Journalismus und (sein) Publikum

Der Beitrag untersucht die gegenseitigen Erwartungen von Journalisten und ihrem Publikum, indem er das Publikumsbild und das Rollenselbstverständnis von Journalisten mit den Nutzungsmotiven und Medienimages der Mediennutzer in Beziehung setzt. Auf der Basis einer Sekundäranalyse von zwei repräsentativen Studien („Journalismus in Deutschland“; ARD/ZDF-Langzeitstudie „Massenkommunikation“) werden auf aggregierter Ebene die journalistischen Vorstellungen und Publikumserwartungen in Bezug auf Information, Unterhaltung und Service miteinander verglichen. Medienübergreifend legen die Journalisten großen Wert auf Informationsjournalismus, obwohl sie das Publikum für nicht so stark informationsorientiert halten. Das Publikum selbst hat wiederum starke Nutzungsmotive in Richtung Information, schätzt die Medien in ihrem Image aber als gar nicht so informativ ein. Bei der Unterhaltung ist der Fall anders gelagert: Sie gehört weniger zum journalistischen Selbstverständnis, wird aber vom Publikum sehr stark erwartet. Bei medienspezifischen Vergleichen zeigen sich verschiedene, jeweils medienspezifische Beziehungsmuster von Journalisten und ihrem Publikum, aber auch die methodischen Schwierigkeiten, die durch den Vergleich der beiden unterschiedlichen Studien entstehen.

Das Verhältnis vom Journalismus zu seinen Publika gestaltet sich vielschichtig und zuweilen widersprüchlich. Im Kern beruhen diese Interrelationen auf (wechselseitigen) Erwartungen. Erwartungen sind im Spiel, wenn von generalisierten Kommunikationsmedien, journalistischen Rollenselbstbildern, Leistungs- und Publikumsrollen oder aber journalistischen Berichterstattungsmustern die Rede ist. Erwartungen reduzieren Komplexität, indem sie unbestimmte Ungewissheit, die keinerlei Orientierung ermöglicht, durch eine bestimmte Ungewissheit ersetzen. Der Beitrag führt die Vorteile dieser Unschärfe aus und beschreibt unterschiedliche Erwartungsstile des Publikums. Hierbei wird argumentiert, dass gerade die Erwartungsenttäuschung keineswegs per se dysfunktional ist, sondern dass sich im Umgang mit enttäuschten Erwartungen zeigt, wie lernfähig Journalismus und Publika sind.

Die Kommunikationsforschung beschreibt und analysiert das Verhältnis von Journalisten und ihrem Publikum als imaginäre, nicht als soziale Beziehung. Diese etablierte Konzeption zu hinterfragen, ist Ziel des Beitrags. Unschärfen der theoretischen Setzungen zu Massenkommunikation und ihrem Beziehungspotenzial werden dabei ebenso herausgearbeitet wie die Limitationen empirischer Studien zur Kommunikator-Rezipient-Beziehung. Anschließend wird ein alternatives Konzept einer sozialen Beziehung entwickelt, das die vorherrschenden Restriktionen mit einer sozialkonstruktivistischen Argumentation überwindet. Journalistische Strukturen können dabei als Kitt einer Sozialbeziehung zwischen Journalisten und Rezipienten identifiziert werden.

Klickzahlen, Nutzerkommentare, Facebook-Likes und -Shares sowie Tweets und Retweets machen Publikumsverhalten im Internet transparent und bewirken eine Veränderung der Beobachtungsverhältnisse in der öffentlichen Kommunikation. Durch diverse Monitoring-Verfahren werden Publikumspräferenzen sichtbar und Veränderungen in der Verteilung von öffentlicher Aufmerksamkeit können beinahe in Echtzeit verfolgt werden. Der Beitrag stellt Möglichkeiten der Publikumsbeobachtung im Internet vor und diskutiert vor dem Hintergrund von aufmerksamkeitsökonomischen Grundlagen die Relevanz dieser technischen Entwicklungen für das Verhältnis von Leistungs- und Publikumsrollen im Journalismus. Dabei geht es zunächst um eine Abgrenzung des Begriffs der Transparenz von dem der Öffentlichkeit. Es werden Problemstellungen abgeleitet die darauf abzielen, den neuen Einfluss des Publikums auf journalistische Selektionsprozesse empirisch zu erforschen.

Durch die erweiterten Möglichkeiten des Social Web, sich an der Mediennutzung Anderer zu orientieren oder auch selbst Nutzungsinformationen zu hinterlassen, gewinnt ‚Social Navigation’ im Internet eine neue Bedeutung. Dieses Phänomen ist ein Paradebeispiel für die veränderte Rollenverteilung zwischen dem Journalismus und seinem Publikum, da die Platzierung und Verbreitung von Medieninhalten nicht nur durch Journalisten, sondern aufgrund neuer Angebotsfunktionen auch durch Nutzer beeinflusst wird. Durch diese Veränderungen werden beide Perspektiven, die Journalismus- sowie die Rezeptionsforschung, vor neue theoretische Herausforderungen gestellt. Auf Grundlage etablierter Ansätze der Kommunikationswissenschaft (wie etwa dem dynamisch-transaktionalen Ansatz, der Gatekeeping-Theorie oder der Diffusionsforschung) legt dieser Beitrag eine theoretische Modellierung des Kommunikationsprozesses via ‚Social Navigation’ auf Mikro-, Meso- und Makroebene vor, die als Basis für weitere Forschung dienen kann.

Während sich aktuelle Studien zu partizipativem Journalismus vor allem mit Online-Angeboten beschäftigen, besteht für das Fernsehen ein Forschungsdesiderat. Unsere Studie beschäftigt sich daher mit dem ersten partizipativen Fernsehsender seiner Art in Deutschland, dem in Nordrhein-Westfalen (NRW) landesweit im digitalen Kabelnetz ausgestrahlten TV-Sender nrwision. Im Gegensatz zu den früheren Offenen Kanälen setzt dieser TV-Lernsender auf eine Programmredaktion aus professionellen Journalisten. Eingebettet in die Theorie eines diskursiven Journalismus und vor dem Hintergrund der Entwicklung des Bürgerfernsehens in NRW untersuchen wir in unserer Studie u. a., welche Rolle die medienpolitischen Ziele (gleichberechtigter Zugang, Meinungsvielfalt und Medienkompetenz) für die Zulieferer des Senders spielen. Methodisch basiert unsere Studie auf einer quantitativen Befragung der professionellen Journalisten der Programmredaktion sowie der Programmzulieferer. Sie zeigt, dass die Stärke von Bürgersendungen eher in der persönlichen Perspektive gesehen wird, die des professionellen Journalismus insbesondere mit Blick auf journalistische Qualitätskriterien wie beispielsweise Vielfalt der Informationen oder Neutralität. Programmzulieferer wollen durch ihre Tätigkeit bei nrwision vernachlässigte Themen aufgreifen, insbesondere aber auch mehrheitlich ihre journalistischen Kompetenzen stärken und sich für einen Beruf in den Medien vorbereiten. Entsprechend suchen sie vor allem journalistische Anleitung und Feedback zu ihren Produktionen.

Im Internet stehen Rezipienten vielfältige Partizipationsmöglichkeiten zur Verfügung, die es in traditionellen Medienangeboten nicht gab. Ein Wandel der Beziehung zwischen Medien und Rezipienten erscheint möglich: Die vormals klaren Grenzen zwischen Kommunikator und Rezipient verschwimmen zusehends, auch Rezipienten können sich im Internet als Kommunikatoren betätigen. Der vorliegende Beitrag untersucht, inwieweit im Rahmen dieser Partizipationsmöglichkeiten auch ein politischer Rollenwandel der Rezipienten möglich ist, ob also neue Beteiligungsmöglichkeiten im Internet eine aktivere Teilhabe an politischen Prozessen nach sich ziehen. In diesem Zusammenhang wird analysiert, ob auf massenmedialen Internetseiten politische Diskurse im Sinne einer deliberativen Demokratietheorie stattfinden. In einer Inhaltsanalyse wurden dazu 1.390 Leser-Kommentare auf den Internetseiten von sechs deutschen Printmedien untersucht. Es zeigt sich, dass viele der formalen und normativen Forderungen deliberativer Demokratietheorien auf diesen Plattformen nicht vollständig erfüllt werden. Es lassen sich dennoch Anzeichen dafür finden, dass auf massenmedialen Internetseiten durchaus Diskurse im Sinne der Demokratietheorie zustande kommen können. Hier liegt jedoch noch viel ungenutztes Potenzial, mit dem die Dialogizität der Diskussionen gesteigert werden kann.

Den Annahmen des Hostile-Media-Effekts zufolge sind involvierte Rezipienten selbst dann der Auffassung, die Medienberichterstattung zu einem kontroversen Thema begünstige das gegnerische Lager, wenn die Berichterstattung ausgewogen ist. Eine solche Wahrnehmung durch Rezipienten stellt ein Problem für den Journalismus dar, weil sie zum Beispiel dazu führen kann, dass Rezipienten die Leistungen von Journalisten skeptischer bewerten. In einer Online-Befragung wurden Einflussfaktoren und Folgen des Hostile-Media-Effekts untersucht. Kritikern und Befürwortern von Windkraftanlagen wurde dazu ein Zeitungsartikel zum Thema vorgelegt. Die Ergebnisse bestätigen, dass Windkraftanlagen-Gegner den Artikel im Vergleich zu den Befürwortern als deutlich positiver gegenüber Windkraftanlagen ansehen. Weiteren Analysen zufolge wird der Hostile-Media-Effekt von einem generellen Vertrauen in Medien beeinflusst, nicht aber von der vermuteten Reichweite des Artikels. Als Konsequenz einer zunehmenden Hostile-Media-Wahrnehmung zeigt sich, dass die Qualität des Artikels negativer eingeschätzt wird und bei Teilen der Stichprobe die Befürchtung steigt, er könne negative Wirkungen auf andere Rezipienten ausüben.

Medienschemata dienen der wechselseitigen Abstimmung der Erwartungen zwischen Anbietern und Publikum. Formate, Medien, Marken und berufliche Merkmale unterstützen als Schemata das Erkennen und Bewerten journalistischer Angebote. Mit ihrer Hilfe können Rezipienten relativ zuverlässig Angebote dem Journalismus zuordnen und deren Qualität beurteilen. Im Internet, so der Eindruck, verschwimmen die Grenzen und Maßstäbe des Journalismus. Im Unterschied zu älteren Medien, bei denen sich die Erwartungsstrukturen allmählich verfestigt und vereinheitlicht haben, besitzt das Internet Eigenschaften (Multioptionalität, Partizipation, Dezentralität), die zu einer andauernden Institutionalisierungsschwäche führen könnten, was unter anderem an den Hybridmarken und -formaten ablesbar ist. Vorgestellt werden Ergebnisse einer Online-Befragung, mit der das Schemawissen des Publikums über Formatbezeichnungen und Markennamen im Internet erfasst wurde. Danach besitzt der Journalismus im Internet einen klar strukturierten Kernbereich, in dem sich die Websites von Presse und Rundfunk befinden, sowie eine schwach konturierte Peripherie.

Die Qualität eines Angebots stellt einen möglichen Einflussfaktor dafür dar, ob und wie intensiv Medienangebote vom Publikum genutzt werden. Gerade im Internet, wo aufgrund der zahlreichen und heterogenen Informationsquellen vermehrt Nutzungsentscheidungen getroffen werden müssen, rückt das Spannungsverhältnis zwischen Qualität und Quote in den Blick. Thema des Beitrags ist die Operationalisierung der Qualität von Nachrichtenangeboten im Internet aus Nutzersicht. Hierzu liegt bislang keine theoretisch und methodisch fundierte Skala vor. Das Ziel des Beitrags ist daher, auf der Basis eines mehrdimensionalen Modells ein Messinstrument zur Erfassung der Qualität von Online-Nachrichtenseiten zu erarbeiten und empirisch zu testen. Dabei werden drei verschiedene Angebotsformate unterschieden. Durch die Integration der Perspektive der Nutzer wird eine Verbindung zwischen Qualitäts- und Rezeptionsforschung hergestellt.

Die öffentliche Kommunikation über krisenhafte Ereignisse deutet darauf hin, dass Journalisten und Rezipienten ein fundamentales Bedürfnis danach haben, mehr über die Ursachen der Ereignisse und verantwortliche Akteure zu erfahren. Wurden Ursachen und Verantwortung zugeschrieben, so kann dies die Einstellungen von Rezipienten beeinflussen. Auch Journalisten attribuieren Ursachen und Verantwortung für Ereignisse in der Berichterstattung. Wie dieser Prozess der Ursachen- und Verantwortungszuschreibung abläuft, welche Faktoren ihn auslösen und wie er sich auswirkt, wurde bislang weder in der Rezeptions- noch in der Journalismusforschung zufriedenstellend geklärt. Daher soll dieser Beitrag zeigen und begründen, wie Journalismus- und Rezeptionsforschung künftig von einer systematischeren Berücksichtigung und Weiterentwicklung von Attributionstheorien profitieren können. Ausgehend vom State-of-the-Art in der Kommunikationswissenschaft und der Attributionsforschung werden theoretisch-konzeptionelle und methodische Schlussfolgerungen diskutiert, um das Zustandekommen und die Auswirkungen von Kausal- und Verantwortungsattributionen in den Gesamtkontext von Nachrichtenproduktion und Medienrezeption zu integrieren. Dies wird unter anderem anhand des Framing-Ansatzes verdeutlicht.

Die wirkungsorientierte Framing-Forschung operiert oft mit idealtypischen Medienstimuli. Auch Ansätze zu emotionalen Wirkungen von Medien-Frames fokussieren idealtypische Medien-Frames, die intensive emotionale Reaktionen nach sich ziehen sollten. Die aus dem Austauschprozess von Kommunikatoren und Journalisten hervorgehenden Medien-Frames dürften indessen oft keinen idealtypischen Aufbau aufweisen. Im Beitrag wird diskutiert, wie von Kommunikatoren und Journalisten erzeugte Frames aufgebaut sind und welche emotionalen Wirkungen derartige Frames nach sich ziehen.

Der Aufsatz widmet sich dem Zusammenspiel von medial vermittelter Erinnerung und dem individuellen bzw. kollektiven Gedächtnis der Bevölkerung. Vorgestellt wird ein integrativer Ansatz, der Rezeptions- und Wirkungsforschung mit der geschichtsjournalistischen Arbeit zusammenbringt. Ausgangspunkt ist eine empirische Studie, in der die Bedeutung von Fernsehdarstellungen für mentale Repräsentationen der Rezipienten vom Holocaust aus langfristiger Perspektive untersucht wird. Als ein herausragendes Ereignis wurde in den Interviews der „Majdanek-Prozess“ (1975–1981) genannt, welcher deshalb für unseren Ansatz das Anwendungsbeispiel bildet. Ausgehend von den Ergebnissen zur subjektiven Wirkung speziell dieses Ereignisses auf die Rezipienten wird eine geschichtsjournalistische Untersuchung der Fernsehberichterstattung über den Prozess bzw. die dreiteilige Fernsehdokumentation „Der Prozeß“ von Eberhard Fechner (NDR 1984) durchgeführt. Über diese Kontextualisierung der jeweiligen Ergebnisse eröffnet sich die Chance der mehrdimensionalen Betrachtung der komplexen Prozesse, in denen Erinnerung und Gedächtnis ständig neu verhandelt werden.