3. Verarbeitung von Informationen aus der Analyse nicht-finanzieller Daten im Rahmen analytischer Prüfungshandlungen

Normenstand des HGB: 01.01.2023.

Vgl. ISA [DE] 240.3. Normenstand zum 31.12.2022. Zu Abweichungen von ISA 240 zu ISA [DE] 240 vgl. Philipps (2022a), S. 115. ISA [DE] 240 ersetzte den IDW PS 210 „Zur Aufdeckung von Unregelmäßigkeiten im Rahmen der Abschlussprüfung“.

Vgl. ISA [DE] 240.12(a); Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 582 sowie Louwers et al. (2018), S. 126.

Vgl. ISA [DE] 240.2.

Vgl. ISA [DE] 240.3 und ISA [DE] 240.A1.

Vgl. ISA [DE] 240.A5.

Vgl. ISA [DE] 240.A5; Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 581 f.

Vgl. ISA [DE] 240.A2.

Vgl. ISA [DE] 240.A3 und 240.A4.

Vgl. ISA [DE] 240.4.

Vgl. auch Berndt/Jeker (2007), S. 2615.

Entsprechend ISA [DE] 240.8 und ISA [DE] 240.13 ff.

Marten/Quick/Ruhnke (2020) bezeichnen dies als „positive Suchverantwortung“. Vgl. Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 584. Hier besteht eine Lücke zur Erwartung der Öffentlichkeit. Vgl. bspw. zur Erwartungslücke Ruhnke/Schmiele/Schwind (2010), S. 394 ff. und ferner auch Sikka et al. (1998), S. 303 ff.

Vgl. z. B. Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 585.

Vgl. zur folgenden Darstellung der drei Umstände Cressey (1950), S. 738 ff.; ders. (1953), S. 13 ff.; ders. (1973), S. 30 ff. und insbes. Loebbecke/Eining/Willingham (1989), S. 4 f. sowie auch Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 585 f.

Die folgenden Beispiele sind ISA [DE] 240 Anlage 1 zu entnehmen.

Vgl. ISA [DE] 240 Anlage 1.

Vgl. ebd.

Vgl. ebd.

Vgl. Loebbecke/Eining/Willingham (1989), S. 3 ff.

Vgl. ebd., S. 4 f.

Vgl. ebd., S. 9 ff.

Vgl. ebd., S. 24 und S. 9 ff. Weitere zusammenfassende Studien zu fraud z. B. Hogan et al. (2008) S. 231 ff.; Trompeter et al. (2013), S. 288 ff.

Vgl. bspw. Lin et al. (2015), S. 459 ff.

Vgl. ISA [DE] 240.1.

Vgl. Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 586.

Ausgespart werden insbes. Dokumentationserfordernisse nach ISA [DE] 240.45–48 sowie die Prüfungshandlungen als Reaktion auf Risiken im Zusammenhang mit einer Außerkraftsetzung von Kontrollen durch das Management (ISA [DE] 240.32–34).

Vgl. ISA [DE] 240.23.

Vgl. ISA [DE] 240.25; Hammersley (2011), S. 109.

Vgl. ISA [DE] 240.25.

Vgl. ISA [DE] 240.A27; ISA [DE] 240 Anlage 1.

Vgl. auch Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 589.

Vgl. hierzu bspw. die Studien von Pincus (1989), S. 153 ff.; Asare/Wright (2004), S. 325 ff. und Bauch (2019), S. 1 ff. Zudem hierzu u. a. Ruhnke (2000), S. 398 ff.; Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 589.

Vgl. u. a. Bauch (2019), S. 12 f.; Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 589.

Vgl. u. a. Asare/Wright (2004), S. 348 ff.; Bauch (2019), S. 12 f.; Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 589.

Vgl. folgend zur Darstellung der Strukturvorgaben im fraud-Prüfungsprozess neben dem ISA [DE] 240 auch Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 586 ff.

Vgl. ISA [DE] 240.26.

Vgl. zu den fraud-Risikofaktoren auf Jahresabschlussebene auch Hammersley (2011), S. 109; Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 591.

Vgl. zu den fraud-Risikofaktoren auf Aussagenebene u. a. Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 591.

Vgl. ISA [DE] 240.27; ferner auch Vgl. ISA [DE] 240.A29 ff.

Vgl. hierzu auch Hammersley (2011), S. 114 f.; Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 592.

Vgl. zur Darstellung der Strukturvorgaben im fraud-Prüfungsprozess auch Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 586 ff.

Vgl. ISA [DE] 240.A35.

Vgl. ISA [DE] 240.29 i. V. m. ISA [DE] 330.6; ISA [DE] 240.30; ISA [DE] 240.A37 und ferner Hammersley (2011), S. 118.

Vgl. ISA [DE] 240 Anlage 2.

ISA [DE] 240.A50 und ISA [DE] 330.25 sowie ISA [DE] 240.A36–38.

Vgl. bspw. für einen Reviewbeitrag über die Forschungsbeiträge im Kontext von fraud von 1926 bis 2019 Ratzinger-Sakel/Tiedemann (2022), S. 97 ff.

Vgl. bspw. Kaminski/Sterling-Wetzel/Guan (2004), S. 15 ff.

Vgl. bspw. die Studien von Knapp/Knapp (2001), S. 25 ff.; Hammersley (2006), S. 309 ff.; dies. (2011), S. 101 ff.

Vgl. bspw. die Studie von Pincus (1989), S. 153 ff.

Vgl. die Arbeit von Beasley et al. (2010).

Vgl. z. B. Brazel/Jones/Lian (2023), S. 3.

Vgl. die Definition in ISA [DE] 520.4 sowie bspw. Louwers et al. (2018), S. 109. Der Normenstand von ISA [DE] 520 bezieht sich auf den 31.12.2022. Der ISA [DE] 520 ersetzt den IDW PS 312 „Analytische Prüfungshandlungen“. Zu Unterschieden zwischen ISA [DE] 520 und dem internationalen Standard ISA 520 vgl. Philipps (2022b), S. 387 ff.

Vgl. u. a. Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 197; ISA [DE] 520.5.2. Der ISA [DE] 520.5. Analytische Prüfungshandlungen kommen auch zum Ende der Abschlussprüfung im Rahmen der Ableitung einer Gesamtschlussfolgerungen zum Einsatz. Vgl. ISA [DE] 520.3 (b); ISA [DE] 520.6 sowie ISA [DE] 520A17-A19.

Vgl. u. a. Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 423.

Vgl. ebd.

Vgl. ebd. Normenkonformität meint hier „frei von wesentlichen Fehlern“.

Vgl. Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 423 f.; ISA [DE] 520.A6.

Vgl. Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 423.

Vgl. ISA [DE] 315.6; ISA [DE] 520.1; Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 424.

Vgl. ISA [DE] 315.A14-A.16; Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 424.

Vgl. ISA [DE] 520.3(b).

Vgl. Porter/Simon/Hatherly (2003), S. 282; auch Kayadelen (2008), S. 31.

Vgl. Porter/Simon/Hatherly (2003), S. 282; Kayadelen (2008), S. 32; sowie ferner Glover/Jiambalvo/Kennedy (2000), S. 27; Louwers et al. (2018), S. 297.

Vgl. ISA [DE] 520.A18; ferner Louwers et al. (2018), S. 109.

Vgl. auch Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 426 sowie ISA [DE] 315.31.

Vgl. Porter/Simon/Hatherly (2003), S. 282.

Vgl. ISA [DE] 240.23; Brazel/Jones/Lian (2023), S. 1.

Vgl. Brazel/Jones/Lian (2023), S. 1 f.; Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 591; ISA [DE] 240.31; ISA [DE] 330.6.

Vgl. ISA [DE] 240.23 sowie auch ISA [DE] 240.Anlage 2. Auch als Reaktion auf beurteilte fraud-Risiken kommen entsprechend angepasste analytische Prüfungshandlungen in Betracht. Vgl. hierzu u. a. ISA [DE] 240.A38.

Vgl. z. B. Felix/Kinney (1982), S. 246 ff.; Anderson/Koonce/Marchant (1991), S. 46 f.; Bonner/Pennington (1991), S. 2 ff.

Vgl. u. a. Koonce (1993), S. 58 ff.; Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 340; Schreiber (2000), S. 179.

Vgl. hierzu Ruhnke (1990), S. 127; ders. (2000), S. 290; sowie Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 340.

Vgl. ferner Brander/Kompa/Peltzer (1989), S. 10; Bonner (2008), S. 18.

Vgl. ferner auch Asbahr (2018), S. 12.

Vgl. Gans (1986) S. 361; Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 341; ferner auch Brander/Kompa/Peltzer (1995), S. 121 ff.

In enger Anlehnung an Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 341. Vgl. zu den Ausführungen des Informationsverarbeitungsprozesses für ein Prüfungsurteil insbes. Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 342 und bereits Ruhnke (2000), S. 292 ff. Daneben ferner auch: Schwind (2011), S. 25; Asbahr (2008), S. 12.

Vgl. zur Erläuterung der Schritte insbes. Koonce (1993), S. 58 ff.; sowie ferner Messier/Simon/Smith (2013), S. 143; Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 341 und S. 428 f.

Der Informationsverarbeitungsprozess zur Erwartungsbildung wird in Abschnitt 3.3.4 gesondert betrachtet.

Vgl. ISA [DE] 520.5(b); ISA [DE] 520.A12.

Vgl. ISA [DE] 520.5(c); ISA [DE] 520.A15.

Vgl. ISA [DE] 520.5(d).

Vgl. ISA [DE] 520.A16 sowie u. a. ISA 330 [DE] A.19. Der maximal tolerierbare Abweichungsbetrag sollte mit zunehmendem Risiko geringer werden. Bei einer hohen geforderten Prüfungssicherheit sollte der maximal tolerierbare Differenzbetrag geringer ausfallen als bei einer niedrigen geforderten Prüfungssicherheit. Vgl. Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 426.

Vgl. u. a. Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 429.

Vgl. Koonce (1993), S. 60 f.

Vgl. ebd., S. 58 ff.

Vgl. ebd., S. 60 f.

Vgl.Koonce (1993), S. 58 ff. Koonce (1993) trennt nicht zwischen Problemabbildung und mentaler Problemrepräsentation.

Vgl. Louwers et al. (2018), S. 138; Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 429.

Vgl. auch Louwers et al. (2018), S. 138 f.; Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 426 ff.; ferner: IAS [DE] 330.21.

Vgl. Koonce (1993), S. 58 ff.; Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 428 f.; Yoon/Pearce (2021), S. 187 f.

Die Eignung ist bei aussagebezogenen analytischen Prüfungshandlungen stets zu prüfen. Vgl. ISA [DE] 520.5.1(a) sowie insbes. ISA [DE] 520.A6-A11.

Vgl. ISA [DE] 520.A6.

Vgl. ISA [DE] 520.5.1(a).

Vgl. zu diesem Urteilsoptionen insbes. Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 428 f.

Vgl. ISA [DE] 330.21

Vgl. Louwers et al. (2018), S. 109.

Vgl. u. a. die Studie von Cohen/Kida (1989), S. 271 sowie ferner Ruhnke (2000), S. 389.

Dies gilt insbes. für die Hypothesenbildung sowie die weiteren geplanten Prüfungshandlungen und Risikoeinschätzungen.

Eine synoptische Darstellung über den vorhandenen Studienbestand, gegliedert nach den verschiedenen Schritten im Urteilsbildungsprozess der analytischen Prüfungshandlungen, findet sich in Messier/Simon/Smith (2013), S. 143 ff. Siehe auch für einen Reviewbeitrag Appelbaum/Kogan/Vasarhelyi (2018), S. 83 ff.

Messier/Simon/Smith (2013) identifizieren insgesamt lediglich sieben experimentelle Studien zur Erwartungsbildung. Vgl. für eine synoptische Darstellung der angesprochenen Studien Messier/Simon/Smith (2013), S. 149 ff.

Vgl. Rowley (2006), S. 171.

Vgl. u. a. Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 429.

Vgl. z. B. im Kontext von analytischen Prüfungshandlungen und den fortgeschrittenen Datenanalysen Huang et al. (2022), S. 140; sowie Yoon/Pearce (2021).

Vgl. für einen Überblick u. a. Louwers et al. (2018), S. 259 sowie Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 429 ff. ferner Appelbaum/Kogan/Vasarhelyi (2018), S. 84 f.

Teilweise wird dieses Verfahren auch „horizontale Analyse“ genannt. Louwers et al. (2018), S. 259.

Teilweise wird dieses Verfahren auch „vertikale Analyse“ genannt. Louwers et al. (2018), S. 259 f.

Vgl. ebd., S. 139.

Vgl. u. a. Brazel/Jones/Lian (2023), S. 2.

In Bezug auf die Verlässlichkeit werden die Begriffe „Informationen“ und „Daten“ in ISA [DE] 520 uneinheitlich genutzt (z. B. in ISA [DE] 520.A12).

Vgl. ISA [DE] 520.5(b); ISA [DE] 520.5(b); ISA [DE] 520.A12.

Vgl. u. a. Brazel/Jones/Prawitt (2012), S. 22 ff.

Fortan als „mandatsexterne Informationen“ bzw. „mandatsinterne Informationen“ bezeichnet.

Vgl. ISA [DE] 520.A.12(a); ISA [DE] 500.A31.

Vgl. ISA [DE] 520.A.12(d).

Vgl. ebd.

Präzise heißt es in ISA [DE] 520.A.12(c) „Art und Relevanz“.

Diese Unterscheidung nimmt der Standard nicht in ISA [DE] 520.A.12 vor. Die Einteilung in finanzielle und nicht-finanzielle Informationen ergibt sich insbes. aus ISA [DE] 520.A.2.

Vgl. ISA [DE] 520. A12(c).

Hiermit ist nicht das Format (z. B. numerisch) gemeint, indem die Informationen aus der Datenanalyse resultieren. Zum Beispiel kann aus einer Analyse nicht-finanzieller Daten eine numerische Information gewonnen werden (z. B. Entwicklung der Mitarbeiterzahl). Zudem kann aus der Analyse nicht-finanzieller Daten auch eine finanzielle Information resultieren, z. B. bei Anwendung eines Regressionsmodells, das einen finanziellen Wert mit Hilfe nicht-finanzieller Daten prognostiziert. Auch eine zeitliche Differenzierung in die Analyse aktueller versus vergangener Daten ist denkbar.

Vgl. ISA [DE] 520.A12(c) und ISA [DE] 520.5(b).

Vgl. ISA [DE] 520.A12, S. 1 und ISA [DE] 520.A12(d).

Vgl. ISA [DE] 520.A12(d).

In entfernter Anlehnung an Louwers et al. (2018), S. 98.

Vgl. Brazel/Jones/Lian (2023), S. 8 ff.

Vgl. ebd., S. 10 f. „Nicht-finanzielle Informationen“ werden in der Studie nicht konkretisiert.

Vgl. ebd., S. 9 f.

Vgl. ebd. Die Autoren fragen explizit nach der Nutzung der Informationen zur Erwartungsbildung zur Plausibilisierung des Umsatzkontos.

Vgl. Trompeter/Wright (2010), S. 689.

Vgl. ebd. Eine nähere Erläuterung von „nicht-finanziellen Informationen“ findet sich in der Studie nicht.

Vgl. Hirst/Koonce (1996), S. 470.

Vgl. ebd., S. 470 f.

Vgl. ebd.

Vgl. Trompeter/Wright (2010), S. 693. Auch im Rahmen dieser Arbeit wird die Auswirkung von erweiterten datenanalytischen Möglichkeiten auf die Informationsverwendung (jedoch experimentell) beleuchtet.

Auffällig ist, dass die Umfragestudien nicht zwischen unterschiedlichen nicht-finanziellen Informationen unterscheiden. Zum Beispiel fragen Brazel/Jones/Lian (2023) lediglich nach der Verwendung „relevanter nicht-finanzieller Informationen“.

Bei fraud-Unternehmen handelt es sich um Unternehmen, die nachweisbar dolose Handlungen vorgenommen haben.

Vgl. Lee/Ingram/Howard (1999), S. 777.

Vereinfachte Darstellung. Vgl. Beneish (1999), S. 28.

Vgl. Dechow et al. (2011), S. 19.

Vgl. ebd., S. 40 ff.

Vgl. Brazel/Jones/Lian (2023), S. 20 ff. entwickeln kein fraud-Prognosemodell.

Vgl. ebd., S. 42. Eine Übersicht zu fraud-Identifikationsstudien findet sich in Abbasi et al. (2012), S. 1296.

Vgl. Simpson (2010), S. 265 ff. Hier wurden für die Branche spezifische nicht-finanzielle Informationen ausgewertet (bspw. die Nutzungsminuten des Telefondienstes je Kunde und die Abwanderungsrate). Vgl. Simpson (2010), S. 255 f.

Vgl. Ittner/Larcker (1998), S. 7 ff.

Vgl. Brazel/Jones/Zimbelman (2009), S. 1145 ff.

Vgl. ebd., S. 1156 ff.

Nicht alle Studien untersuchen den Zusammenhang mit Falschdarstellung aufgrund doloser Handlungen. Dies erklärt die Verwendung des Klammerausdrucks.

Ruhnke (2023), S. 2 bezieht sich hier primär auf analytische Verfahren, die seit dem Jahr 2010 zur Anwendung kommen und nutzt hierfür den Begriff „Audit Data Analytics“. Der Begriff wird auch von anderen Autoren verwendet, wie z. B. von Eilifsen et al. (2020). Daneben findet sich auch der Begriff „Big Data Analytics”. Bspw. in Brown-Liburd/Issa/Lombardi (2015) oder bei Richins et al. (2017), S. 5 f.

Nicht-strukturierte Daten liegen in einer nicht-formalisierten Form vor. Diese müssen zunächst mittels einer Datenanalyse strukturiert werden. Beispiele für unstrukturierte Daten sind Texte, Videos oder Audiodaten. Zum Beispiel können Textdaten mittels Text Mining strukturiert und damit systematisch ausgewertet werden. Bspw. Richins et al. (2017), S. 5 f.

Vgl. Brown-Liburd/Issa/Lombardi (2015), S. 381 f.; Yoon/Hoogduin/Zhang (2015), S. 433 f.; Rose et al. (2017), S. 81; KPMG (Hrsg.) (2018), S. 13; Ruhnke (2023), S. 2; sowie die Definition von IAASB (Hrsg.) (2016), S. 7.

Z. B. Werner/Wiese/Maas (2021), S. 7; Koreff (2022), S. 30 ff.; Ruhnke (2023), S. 14 f. Eine synoptische Darstellung zu möglichen Einsatzgebieten von fortgeschrittenen Datenanalysen im Prüfungskontext findet sich in Ruhnke (2023).

Zum Beispiel kommen zunehmend prädikative Modelle zum Einsatz, die ebenfalls zu den fortgeschrittenen Datenanalysen gezählt werden. Prädikative Modell leiten aus der Entwicklung vergangener Muster neue Entwicklungsmuster z. B. bezüglich eines zu plausibilisierenden Jahresabschlusswertes ab. Vgl. Koreff (2022), S. 24 ff.

Vgl. ferner Ruhnke (2023), S. 2.

Vgl. für den Prüfungskontext bspw. auch Ruhnke (2019), S. 68 ff.

Vgl. ferner Vasarhelyi/Kogan/Tuttle (2015), S. 386; Rose et al. (2017), 86 ff.; Eilifsen et al. (2020), S. 6 ff.; Ruhnke (2023), S. 2.

Vgl. ferner Ruhnke (2019), S. 64; Carpenter/Christ/Gold (2021), S. 3.

Oder aus den nicht-finanziellen Berichtselementen des Mandanten stammenden nicht-finanziellen Informationen. Vgl. Brazel/Jones/Zimbelman (2009), S. 1148 f.

Vgl. z. B. Ruhnke (2023), S. 6 f.; Koreff (2022), S. 19 ff.

Vgl. Hales/Moon/Swenson (2018), S. 88 ff.

Vgl. Bartov/Faurel/Mohanram (2018), S. 35 f.

Vgl. Tang (2018), S. 1005 ff.

Vgl. Rozario/Vasarhelyi/Wang (2023), S. 6 ff. sowie bereits Rozario (2019), S. 9 ff.

Vgl. Sharma/Chakraborti/Jha (2019), S. 279.

Vgl. Cui et al. (2018), S. 1758 ff.

Vgl. Boone et al. (2018), S. 1772 f.

Vgl. Chiu et al. (2020), S. 65 ff.

Vgl. Yoon (2016), S. 98 ff.

Vgl. Steinker/Hoberg/Thonemann (2017), S. 1862.

Vgl. Badorf/Hoberg (2020), S. 1 und S. 9 f. Hier stark vereinfacht dargestellt.

Vgl. Allee/Baik/Roh (2021), S. 1589 ff.

Vgl. ebd., S. 1587.

Auch hier beziehen sich nicht alle Studien explizit auf das Risiko einer wesentlichen Falschdarstellung aufgrund doloser Handlungen. Dennoch wird in den Studien regelmäßig die Eignung der Daten zur fraud-Risikobeurteilung argumentiert.

Vgl. die Faktoren, die die Verlässlichkeit bestimmen, laut ISA [DE] 520.A12.

Ferner auch Brazel/Jones/Prawitt (2014), S. 136.

Der Informationsverarbeitungsprozess im Zuge der Erwartungsbildung wird an dieser Stelle in abgewandelter Form von Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 342; ferner Ruhnke (2000), S. 292 ff. sowie Schwind (2011), S. 25 dargestellt. Wie erwähnt, sind die einzelnen Schritte im Informationsverarbeitungsprozess unterschiedlich definiert. Vgl. ferner auch Asbahr (2018), S. 7 f.

Im Sinne von ISA [DE] 240.23. Vgl. auch Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 434 f.

Im Sinne der Untersuchung der Ergebnisse aus analytischen Prüfungshandlungen. Vgl. ISA [DE] 520.7; ISA [DE] 520.A20 und A21 sowie ISA [DE] 330.6; ISA [DE] 330.18.

Vgl. ISA [DE] 520.A6.

Vgl. ferner Mubako/O´Donnell (2017), S. 56 f.

Die Begründung folgt in Abschnitt 3.3.4.2.2.

Vgl. ferner Pike/Curtis/Chui (2013), S. 1416.

Vgl. u. a. die Studien von Kinney/Uecker (1982), S. 55; Biggs/Wild (1985), S. 607 ff.; Heintz/White (1989) S, 22; und Heintz/White/Bédard (1999), 135 ff.

Vgl. auch McDaniel/Kinney (1995), S. 68 ff.; Pike/Curtis/Chui (2013), 1422 ff.

Vgl. Pike/Curtis/Chui (2013), 1422 ff.

Vgl. z. B. zu Reihenfolgeeffekten ausführlich Bonner (2008), S. 187 f., sowie die Studien von Kahle/Pinsker/Pennington (2005) und Koonce (1992).

Eine Studie, die sich mit Reihenfolgeeffekten explizit auf den Schritt der Erwartungsbildung bezieht, konnte nicht identifiziert werden.

Der Studienbestand zu analytischen Prüfungshandlungen mit verhaltenswissenschaftlicher Ausrichtung ist insgesamt zu breit, um eine vollständige Abbildung in dieser Arbeit vorzunehmen. Für einen Überblick vgl. die Review-Studie von Messier/Simon/Smith (2013).

Ein Großteil der experimentellen Studien gibt den Probanden in der Fallstudie bereits das Ergebnis des Vergleichs zwischen Erwartungsbildung und zu plausibilisierendem Wert vor (z. B. eine festgestellte Abweichung). Anschließend werden die Probanden um eine Risikoeinschätzung oder die Bildung von Erklärungshypothesen gebeten. Vgl. Pike/Curtis/Chui (2013), S. 1416.

In Anlehnung an ISA [DE] 520.A12.

Vgl. u. a. Brazel/Jones/Zimbelman (2009), S. 1136; Brazel/Jones/Prawitt (2014), S. 134. Das heißt nicht, dass nicht-finanzielle Informationen nicht manipuliert werden können. Vgl. z. B. Brazel/Jones/Zimbelman (2009), S. 1137.

Vgl. u. a. Trompeter/Wright (2010), S. 672; Brazel/Jones/Prawitt (2014), S. 134.

Vgl. z. B. die Studie von Lee/Ingram/Howard (1999), S. 361 ff.

Vgl. Brazel/Jones/Lian (2023), S. 6.

Vgl. Brazel/Jones/Zimbelman (2009), S. 1138 und die dort angegebenen Studien.

Vgl. u. a. Brazel/Jones/Zimbelman (2009), S. 1137 f.; PCAOB (2004), S. 1 ff. Die Bedeutung von nicht-finanziellen Informationen im Rahmen analytischer Prüfungshandlungen zur fraud-Risikobeurteilung wird auch in der Praxis erkannt. So heißt es im „Global Guide“ einer Big4 (2021): „Sometimes, we underutilize and undervalue non-financial data because we are unfamiliar with it or are concerned that it may not come from reliable sources. However, management engaging in fraud frequently manage results and “smooth” financial trends and ratios. It is generally more difficult for management to manipulate operating data, and thus the combined analysis of financial and non-financial relationships can be a powerful diagnostic tool. Consider data reliability, as discussed above.“ Da es sich um ein unternehmensinternes Dokument handelt, wurde die WPG anonymisiert.

Vgl. z. B. Ittner/Larcker (1998), S. 1 ff.; Brazel/Jones/Zimbelman (2009), S. 1135 ff. für nicht-finanzielle Informationen und die in Abschnitt 3.3.3.2 genannte Studie für die hier betrachteten NFI.

Vgl. Brazel/Jones/Prawitt (2014), S. 135; Yoon (2016), S. 81.

Vgl. Brazel/Jones/Prawitt (2014), S. 135; Yoon (2016), S. 81.

Wenngleich bekannt ist, dass insbes. Kundenrezensionen regelmäßig manipuliert werden. Vgl. bspw. bezüglich der Amazon-Bewertungen Hu et al. (2012), S. 674 ff.

Vgl. bspw. Brazel/Jones/Prawitt (2014), S. 134 sowie ferner: Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 423 f.; ISA [DE] 520.A6.

Vgl. ferner Brazel/Jones/Prawitt (2014), S. 136; Marten/Quick/Ruhnke (2020), S. 441; ferner Erickson/Mayhew/Felix (2000) S. 186 ff.

Vgl. ferner auch Kayadelen (2008), S. 25.

Caster/Pincus (1996), S. 6 ff. bezeichnen dies als „directness of evidence“.

Vgl. ferner Brown-Liburd/Issa/Lombardi (2015), S. 457 f.; Rose et al. (2017), S. 83.

Vgl. zur gleichen Einschätzung Yoon (2016), S. 81.

Vgl. Cohen/Krishnamoorthy/Wright (2000), S. 39 ff.

Vgl. ebd.

Vgl. Brazel/Jones/Prawitt (2014), S. 142 f.

Vgl. ebd., S. 143 ff.

Vgl. die Ergebnisse der dargestellten Umfragestudien von Hirst/Koonce (1996), S. 470 f.; Trompeter/Wright (2010), S. 693; Brazel/Jones/Lian (2023), S. 8 ff.

Luft (2009) identifiziert insbes. zwei Probleme beim Einsatz nicht-finanzieller Informationen: die „Quantifizierung“ („Wie beeinflusst die nicht-finanzielle Kennzahl die finanziellen Werte?“) und die „Gewichtung“ („Welches Gewicht sollen die nicht-finanziellen Informationen im Verhältnis zu den finanziellen Informationen haben?“). Vgl. Luft (2009), S. 310.

Vgl. ferner Wijnhoven/Plant (2017), S. 3 f.

Vgl. die Definition der Mehrdeutigkeit einer Aufgabe von Campbell (1988), S. 43.

Vgl. ferner Brown-Liburd/Issa/Lombardi (2015), S. 455 ff.; Vasarhelyi/Kogan/Tuttle (2015), S. 388 f.

Vgl. Brown-Liburd/Issa/Lombardi (2015), S. 455 ff.; Vasarhelyi/Kogan/Tuttle (2015), S. 388 f.

Vgl. Luft (2009), S. 310.

Vgl. ISA [DE] 520.A12(a).

Zum Beispiel von einer „dritten Partei“ (außerhalb der Prüfungsgesellschaft oder des Mandanten) oder aus Hinweisen von weiteren Mitgliedern der Prüfungsgesellschaft.

Vgl. Hirst (1994), S. 407 ff. Eine „externe Quelle“ außerhalb des Mandanten gilt hierbei als „unabhängig“.

Vgl. Caster/Pincus (1996), S. 12 ff.; Goodwin (1999), S. 9 ff.

Vgl. Joyce/Biddle (1981), S. 339 ff.

Wetterdaten und Internetdaten werden regelmäßig aus mandatsexternen Quellen gewonnen. Der Stromverbrauch lässt sich indes nicht immer aus einer externen Quelle (wie z. B. einem öffentlichen Netzbetreiber) gewinnen.

Vgl hierzu die Studie von Brazel/Jones/Lian (2023).

Vgl. hierzu ferner Ruhnke (2023), S. 11 und ferner die Studie von Anderson/Hobson/Peecher (2020), S. 26 f.

Vgl. ferner die Studie von Anderson/Hobson/Peecher (2020), S. 26 f. in Bezug auf visualisierte Internetdaten.

Vgl. ferner Rose et al. (2022), S. 58 f. für visualisierte Internetdaten.

Bspw. erfolgt die Ermittlung der Google-Suchindizes nicht vollends transparent. Vgl. Chiu et al. (2020), S. 52.

Vgl. ISA [DE] 520.A13.

Vgl. ISA [DE] 520.A12(b).

Vgl. Wright/Wright (1997), S. 275 ff.

Vgl. Choo et al. (1997), S. 128 ff.

Verhältnis von optimistischer Sprache in „externen E-Mails“ gegenüber „internen E-Mails“ des Unternehmens. Vgl. Koreff (2022), S. 19 ff.

Vereinfachte Darstellung. Vgl. ebd., S. 25 ff.

Vgl. Luippold/Kida (2012), S. 122 ff. Diese adressieren explizit die Mehrdeutigkeit von Informationen, wobei die Probanden bei der mehrdeutigen Informationslage lediglich verschiedene Kennzahlen (z. B. Profitabilitätskennzahlen) zur Fehleridentifikation erhielten und in der eindeutigen Informationslage die Entwicklung einzelner Konten. Vgl. Luippold/Kida (2012), S. 119 f.

Vgl. die Definition der Mehrdeutigkeit einer Aufgabe von Campbell (1988), S. 43.

Vgl. die bereits angeführten Archivdatenstudien von Brazel/Jones/Zimbelman (2009), S. 1156 und Brazel/Jones/Lian (2023), S. 20 für traditionell ausgewertete nicht-finanzielle Informationen wie die Mitarbeiterzahl, Verkaufsfläche, Produktlinien und für die NFI u. a. Yoon (2016), S. 81; Chiu et al. (2020), S. 46; Allee/Baik/Roh (2021), S. 1584.

Vgl. Cohen/Krishnamoorthy/Wright (2000), S. 39 ff.

Vgl. Brazel/Jones/Prawitt (2014), S. 142.

Vgl. Rose et al. (2017), S. 90 f.

Vgl. den Anhang von Rose et al. (2017), S. 96 ff.

Vgl. ISA [DE] 240.23.

Vgl. Allee/Baik/Roh (2021), S. 1586.

Vgl. Yoon (2016), S. 81 f.

Vgl. Rozario/Vasarhelyi/Wang (2023), S. 1 f.

Vgl. Chiu et al. (2020), S. 77.

Vgl. u. a. die Studien von Biggs/Mock/Watkins (1988), S. 148 ff.; Davidson/Gist (1996), S. 111 ff.; Mock/Wright (1999), S. 55 ff.

Vgl. Mueller/Anderson (2002), S. 170 ff.

Vgl. Rose/Rose (2003), S. 312 ff.

Vgl. Kaplan/Reckers (1995), S. 29.

Vgl. Brazel/Jones/Prawitt (2014), S. 142 ff. Daneben fanden die Autoren heraus, dass eine Aufforderung, die nicht-finanziellen Informationen in die Erwartungsbildung einzubeziehen, den Einbezug der inkonsistenten nicht-finanziellen Informationen stärker erhöht, wenn das fraud-Risiko auf Jahresabschlussebene als hoch eingeschätzt wird. Vgl. ebd., S. 145.

Vgl. auch Allen et al. (2006), S. 162; sowie bereits Bonner (1990), S. 80 ff.

Vgl. Bernardi (1994), S. 75 ff.; Knapp/Knapp (2001), S. 30 ff.

Johnson/Jamal/Berryman (1991), S. 87 ff. Der Einfluss der allgemeinen Prüfungserfahrung und des aufgabenspezifischen Wissens wird im Rahmen der experimentellen Untersuchung in Kapitel 4 kontrolliert.

Vgl. Brown-Liburd/Issa/Lombardi (2015), S. 460; Rose et al. (2017), S. 83.

Vgl. bspw. die Interviewstudie von Dagiliene/Kloviene (2018), S. 769.

Vgl. u. a. Brown-Liburd/Issa/Lombardi (2015), S. 460 f.; Center of Audit Quality (Hrsg.) (2018), S. 3 ff.; Dagiliene/Kloviene (2018), S. 765; Salijeni/Samsonova-Taddei/Turley (2019), S. 110; Ruhnke (2019), S. 71; ff.; Carpenter/Christ/Gold (2022), S. 3.

Vgl. Bell et al. (1997), S. 5 ff. und auch Cohen/Krishnamoorthy/Wright (2000), S. 44.

Vgl. Brazel/Jones /Prawitt (2014), S. 136.

Vgl. Tversky/Kahneman (1973), S. 208 f.; Tversky/Kahneman (1974), S. 1127 f.

Vgl. Libby (1985), S. 653 f.

Vgl. ebd., S. 655 ff.

Vgl. ferner ebd., S. 652 f. und S. 660 ff.

Vgl. u. a. Shanteau (1989), S. 168 f.

Vgl. Center of Audit Quality (Hrsg.) (2018), S. 1 ff.

Vgl. Huerta/Jensen (2017), S. 102 und S. 105.

Vgl. Rose et al. (2017), S. 85 f. und S. 89 f.

Vgl. Bibler et al. (2023), S. 18 ff. Die „neuartige“ Prüfungsmethode stellt die Verwendung eines Dashboards mit verschiedenen Analysemöglichen dar.

In der Studie von Cao et al. (2022), S. 137 erhielten die Teilnehmer aus der Prüfungsgesellschaft vor Bearbeitung der Fallstudie zwei unterschiedliche Zeitungsartikel, die jeweils ein anderes Mindset auslösen sollten.

Vereinfachte Darstellung von Cao et al. (2022), S. 138 ff.

Die „Mehrdeutigkeit“ basiert laut Ruhnke (2023) auf der unstrukturierten Natur der Daten, den unterschiedlichen Formaten und der fehlenden Verlässlichkeit der Quelle sowie dem fehlenden Kausalwissen. Vgl. Ruhnke (2023), S. 13 und bereits Brown-Liburd/Issa/Lombardi (2015), S. 457 f.; ferner Vasarhelyi/Kogan/Tuttle (2015), S. 386 ff.

Vgl z. B. Roets/Van Hiel (2011), S. 90.

Vgl. hierzu auch Bailey/Daily/Phillips (2011), S. 30.

Vgl. bspw. Webster/Kruglanski (1994), S. 1049 f.

Vgl. u. a. Mayseless/Kruglanski (1987), S. 167 ff.; Chirumbolo et al. (2005), S. 72 ff.

Z. B. die Studien von Kruglanski/Freund (1983), S. 453 f.; Webster (1993), S. 263 f.

Vgl. u. a. Kruglanski/Mayseless (1988), S. 27 ff.; Mannetti/Pierro/Kruglanski (2007), S. 191 ff.; Kossowska/Bar-Tal (2013), S. 466 ff.

Vgl. u. a. Kruglanski/Freund (1983), S. 453 f.; Freund/Kruglanski/Shpitzajzen (1985), S. 482; De Dreu/Koole/Oldersma (1999), S. 353 f.

Vgl. Ford/Kruglanski (1995), S. 954 ff.

Vgl. Kruglanski/Mayseless (1988), S. 7 ff.; Kossowska/Bar-Tal (2013), S. 466 ff.

Vgl. Mannetti/Pierro/Kruglanski (2007), S. 191 ff.

Vgl. ferner Kruglanski/Mayseless (1988), S. 7 ff.; Kossowska/Bar-Tal (2013), S. 466 ff.

Vgl. ferner Bailey et al. (2021), S. 31, die feststellen, dass das NFCC eher auf die Informationsverarbeitungsschritte hin zum Prüfungsurteil wirkt (wie bspw. auf die Risikobeurteilung). Das letztendliche Urteil und die vorgelagerten Informationsverarbeitungsschritte können jedoch nicht vollends losgelöst voneinander betrachtet werden.