nach oben

Publizistik

Erschienen in:

01.09.2011 | Aufsatz

Selbstoffenbarung im Social Web

Ergebnisse einer Internet-repräsentativen Analyse des Nutzerverhaltens in Deutschland

verfasst von: Dr. Monika Taddicken

Erschienen in: Publizistik | Ausgabe 3/2011

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

Das Social Web basiert auf der aktiven Teilnahme von Nutzern, die Inhalte generieren und dabei auch persönliche Informationen online stellen. Aus Sicht der Nutzer birgt die Verfügbarkeit dieser Daten im Netz Risiken. Ihre Privatsphäre kann erheblich beeinträchtigt werden. Die Diskussion um diese Problematik ist jedoch geprägt von der Annahme, dass die Nutzer eine Vielzahl persönlicher Informationen offenbaren. Es liegen bislang allerdings keine repräsentativen Daten für das Social Web insgesamt vor. Der vorliegende Beitrag stellt erstmals eine Internet-repräsentative Befragung zur Selbstoffenbarung im Netz vor. Die Ergebnisse zeigen, dass das Social Web tatsächlich zur Bereitstellung persönlicher Informationen ermutigt. Weiterhin werden verschiedene Einflussfaktoren für die Selbstoffenbarung der Nutzer untersucht. Dabei bestätigt sich bei der Einstellung zur Privatsphäre sowie beim generellen Schutzverhalten im Internet das „privacy paradox“, dessen Existenz sich hier auch auf Verhaltensebene bestätigt („privacy behavior paradox“). Als weitere den Grad der Selbstoffenbarung der Nutzer beeinflussende Faktoren werden Bildung und Interneterfahrung, der Umfang der Social-Web-Nutzung sowie Geschlecht und Alter untersucht. Die Ergebnisse zeigen, dass vor allem junge Nutzer, die sich auf die Nutzung spezieller Social-Web-Angebote konzentrieren, viele persönliche Details offenbaren. Zu Bildung und Erfahrung mit dem Internet konnten geringe Zusammenhänge festgestellt werden.

Vorheriger Artikel Versteckte Effekte

Nächster Artikel Auf der Flucht vor dem Tod?

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Publizistik

Die Zeitschrift enthält in der Regel vier größere Aufsätze (Forschungsberichte), dazu Personalien (Laudationes bei Geburtstagen von Fachvertretern, Berufungen, Habilitationen sowie Nachrufe) und Buchbesprechungen. Gelegentlich ist dem Heft auch eine Kolumne/Gastessay vorangestellt.

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Nur mit Berechtigung zugänglich

Zur besseren Lesbarkeit wird ausschließlich die maskuline Form verwendet, gemeint sind jedoch ausdrücklich beide Geschlechter.

Weiterhin bestehen empirische Studien zu Chats (vgl. Cong 2007), Diskussionsforen (vgl. Barak und Gluck-Ofri 2007; Taddicken und Bund 2010) und Online-Dating-Sites (vgl. Ellison et al. 2006; Gibbs et al. 2006).

Die Arbeitsgemeinschaft Online Forschung (AGOF) erhebt auf Basis eines Multimethodenmodells in regelmäßigen Abständen Kerndaten zur Internetnutzung und zum E-Commerce in Deutschland.

Das Aktivitätslevel von Social-Web-Nutzern kann wie folgt differenziert werden (vgl. Shao 2008): passiv-konsumierend (lesen, hören, ansehen), aktiv-partizipierend (kommentieren, bewerten), aktiv-produzierend (Produktion eigener Inhalte). Die hier verwendete Stichprobe umfasst sowohl passive als auch aktive Social-Web-Nutzer.

Die Items der Skala befinden sich im Anhang.

Diese drei Gruppen sind das Ergebnis einer explorativen Faktorenanalyse.

Eine Ausnahme bildet das Regressionsmodell 5, das aufgrund seines geringen Wertes für das korr. R² jedoch nur begrenzt interpretierbar ist.

Acquisti, A., & Gross, R. (2006). Awareness, information sharing, and privacy on the Facebook. Vortrag auf dem 6. Workshop zu Privacy Enhancing Technologies. Cambridge. (28.–30.6.2006).

AGOF. (2008). Internet facts – Berichtsband zur Internet facts 2008-IV. http://www.agof.de/internetfacts. Zugegriffen: 13. Sept. 2010.

Altman, I. (1975). The environment and social behavior: Privacy, personal space, territory, crowding. Monterey: Brooks.

Altman, I. (1977). Privacy regulation: Culturally universal or culturally specific? Journal of Social Issues, 33(3), 67–83.CrossRef

Altman, I., & Taylor, D. A. (1973). Social penetration: The development of interpersonal relationships. New York: Holt, Rhinehart Winston.

Barak, A., & Gluck-Ofri, O. (2007). Degree and reciprocity of self-disclosure in online forums. CyberPsychology & Behavior, 10(3), 407–417.CrossRef

Barker, V. (2009). Older adolescents’ motivations for social network site use: The influence of gender, group identity, and collective self-esteem. CyberPsychology & Behavior, 12(2), 209–213.CrossRef

Barnes, S. (2006). A privacy paradox: Social networking in the United States. First Monday, 11(9). http://firstmonday.org/issues/issue11_9/barnes/index.html. Zugegriffen: 13. Sept. 2010.

Boyd, D. (2008). Taken out of context. American teen sociality in networked publics. Dissertation, University of California, Berkeley. http://www.danah.org/papers/TakenOutOfContext.pdf. Zugegriffen: 13. Sept. 2010.

Boyd, D., & Hargittai, E. (2010). Facebook privacy settings: Who cares? First Monday, 15(8). http://www.uic.edu/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/view/3086/2589. Zugegriffen: 13. Sept. 2010.

Brake, D. (2009). ‚As if nobody’s reading‘?: The imagined audience and socio-technical biases in personal blogging practice in the UK. http://eprints.lse.ac.uk/25535/1/brake_thesis_as_if_nobodys_reading.pdf. Zugegriffen: 13. Sept. 2010.

Buchanan, T., Paine, C., Joinson, A. N., & Reips, U.-D. (2007). Development of measures of online privacy concern and protection for use on the internet. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 58(2), 157–165.CrossRef

Busemann, K., & Gscheidle, C. (2010). Web 2,0: Nutzung steigt – Interesse an aktiver Teilnahme sinkt. Media Perspektiven, (7–8), 359–368.

Chelune, G. J. (1979). Measuring openness in interpersonal communication. In G. J. Chelune (Hrsg.), Self-disclosure: Origins, patterns and implications of openness in interpersonal relationships (S. 14–30). San Francisco: Jossey-Bass.

Cho, S. H. (2007). Effects of motivations and gender on adolescents’ self-disclosure in online chatting. CyberPsychology & Behavior, 10(3), 339–345.CrossRef

Christofides, E., Muise, A., & Desmarais, S. (2009). Information disclosure and control on Facebook: Are they two sides of the same coin or two different processes? CyberPsychology & Behavior, 12(3), 341–345.CrossRef

Cong, L. (2007). Online chatters’ self-marketing in cyberspace. CyperPsychology & Behavior, 10(1), 131–132.CrossRef

Cozby, P. C. (1973). Self-disclosure: A literature review. Psychological Bulletin, 79(2), 73–91.CrossRef

Debatin, B., Lovejoy, J. P., Horn, A.-K., & Hughes, B. N. (2009). Facebook and online privacy: Attitudes, behaviors, and unintended consequences. Journal of Computer-Mediated Communication, 15, 83–108.CrossRef

Derlega, V. J., Durham, B., Gockel, B., & Sholis, D. (1981). Sex differences in self-disclosure: Effects of topic content, friendship, and partner’s sex. Sex Roles, 7(4), 433–447.CrossRef

Dindia, K., & Allen, M. (1992). Sex differences in self disclosure: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 112(1), 106–124.CrossRef

Ellison, N., Heino, R., & Gibbs, J. (2006). Managing impressions online: Self presentation processes in the online dating environment. Journal of Computer-Mediated Communication, 11(2), article 2.

Ellison, N. B., Steinfield, C., & Lampe, C. (2007). The benefits of Facebook „friends“: Social capital and college students’ use of online social network sites. Journal of Computer-Mediated Communication, 12(4), article 1.

Fogel, J., & Nehmad, E. (2009). Internet social network communities: Risk taking, trust, and privacy concerns. Computers in Human Behavior, 25, 153–160.CrossRef

Gibbs, J. L., Ellison, N. B., & Heino, R. D. (2006). Self-presentation in online personals: The role of anticipated future interaction, self-disclosure, and perceived success in Internet dating. Communication Research, 33(2), 152–177.CrossRef

Harper, V. B., & Harper, E. J. (2006). Understanding student self-disclosure typology through blogging. The Qualitative Report, 11(2), 251–261.

Hasebrink, U., Rohde, W., & Brüssel, T. (2009). Die Social-Web-Nutzung Jugendlicher und junger Erwachsener: Nutzungsmuster, Vorlieben und Einstellungen. In J. Schmidt, I. Paus-Hasebrink, & U. Hasebrink (Hrsg.), Heranwachsen mit dem Social Web. Zur Rolle von Web 2.0-Angeboten im Alltag von Jugendlichen und jungen Erwachsenen (S. 83–120). Berlin: Vistas.

Herring, S. C., Scheidt, L. A., Wright, E., & Bonus, S. (2005). Weblogs as a bridging genre. Information Technology and People, 18(2), 142–171.CrossRef

Joinson, A., Reips, U.-D., Buchanan, T., & Paine Schofield, C. B. (2010). Privacy, trust and self-disclosure online. Human Computer Interaction, 25(1), 1–24.CrossRef

Jourard, S. M. (1971). Self-disclosure: The experimental investigation of the transparent self. New York: Wiley.

Krämer, N. C., & Winter, S. (2008). Impression Management 2.0: The relationship of self-esteem, extraversion, self-efficacy, and self-presentation within social networking sites. Journal of Media Psychology, 20(3), 106–116.

Lampe, C., Ellison, N. B., & Steinfield, C. (2007). A familiar Face(book): Profile elements as signals in an online social network. Proceedings of the SIGCHI Conference on Human factors in Computing Systems. New York, 435–444.

Laurenceau, J.-P., Feldman Barrett, L., & Pietromonaco, P. R. (1998). Intimacy as an interpersonal process: The importance of self-disclosure, partner disclosure, and perceived partner responsiveness in interpersonal exchanges. Journal of Personality and Social Psychology, 74(5), 1238–1251.CrossRef

Lenhart, A., & Fox, S. (2006). Bloggers. A portrait of the internet’s new storytellers. Washington: Pew Internet & American Life Project.

Lewis, K., Kaufman, J., & Christakis, N. (2008). The taste for privacy: An analysis of college student privacy settings in an online social network. Journal of Computer-Mediated Communication, 14, 79–100.CrossRef

Medienpädagogischer Forschungsverbund Südwest. (2009). JIM-Studie 2009: Jugend, Information, (Multi-) Media. Stuttgart. http://www.mpfs.de/fileadmin/JIM-pdf09/JIM-Studie2009.pdf. Zugegriffen: 13. Sept. 2010.

Milne, G. R., & Culnan, M. J. (2004). Strategies for reducing online privacy risks: Why consumers read (or don’t read) online privacy notices. Journal of Interactive Marketing, 18, 15–29.CrossRef

Morgan, B. S. (1976). Intimacy of disclosure topics and sex differences in self-disclosure. Sex Roles, 2(2), 161–166.CrossRef

Nardi, B. A., Schiano, D. J., & Gumbrecht, M. (2004). Blogging as social activity, or, would you let 900 million people read your diary? Proceedings Conference on Computer-Supported Cooperative Work, New York, 222–231.

Neumann-Braun, K. (1992). Medienwelten – Medienkinder. In der Glitzerwelt der Erwachsenenunterhaltung. TelevIZIon, 2, 4–7.

O’Neill, S., Fein, D., McColl Velit, K., & Frank, C. (1976). Sex differences in preadolescent self-disclosure. Sex Roles, 2(1), 85–88.CrossRef

Paine, C., Reips, U.-D., Stieger, S., Joinson, A., & Buchanan, T. (2007). Internet users’ perceptions of ,privacy concerns‘ and ,privacy actions‘. International Journal of Human-Computer Studies, 65, 526–526.CrossRef

Parker, R., & Parrott, R. (1995). Patterns of self-disclosure across social support networks: Elderly, middle-aged, and young adults. The International Journal of Aging und Human Development, 41, 281–297.CrossRef

Paus-Hasebrink, I., Schmidt, J.H., & Hasebrink, U. (2009). Zur Erforschung der Rolle des Social Web im Alltag von Heranwachsenden. In J. Schmidt, I. Paus-Hasebrink, & U. Hasebrink (Hrsg.), Heranwachsen mit dem Social Web. Zur Rolle von Web 2.0-Angeboten im Alltag von Jugendlichen und jungen Erwachsenen (S. 13–40). Berlin: Vistas.

Petronio, S. (2002). Boundaries of privacy. Dialectics of disclosure. Albany: SUNY Press.

Qian, H., & Scott, C. R. (2007). Anonymity and self-disclosure on weblogs. Journal of Computer-Mediated Communication, 12(4), 1428–1451.CrossRef

Raacke, J., & Bonds-Raacke, J. (2008). Myspace and facebook: Applying the uses and gratifications theory to exploring friend-networking sites. CyberPsychology & Behavior, 11(2), 169–174.CrossRef

Reinecke, L., & Trepte, S. (2008). Privatsphäre 2.0: Konzepte von Privatheit, Intimsphäre und Werten im Umgang mit ‚user-generated-content’. In A. Zerfaß, M. Welker, & J. Schmidt (Hrsg.), Kommunikation, Partizipation und Wirkungen im Social Web. Band 1: Grundlagen und Methoden: Von der Gesellschaft zum Individuum (S. 205–228). Köln: Herbert von Halem.

Schmidt, J.-H. (2009). Das neue Netz. Merkmale, Praktiken und Folgen des Web 2.0. Konstanz: UVK.

Schmidt, J.-H., & Wilbers, M. (2006). Wie ich blogge?! Erste Ergebnisse der Weblogbefragung 2005. Bamberg: Forschungsstelle „Neue Kommunikationsmedien“ an der Universität Bamberg.

Schmidt, J.-H., Paus-Hasebrink, I., & Hasebrink, U. (Hrsg.). (2009). Entwicklungsaufgaben im Social Web. In J. Schmidt, I. Paus-Hasebrink, & U. Hasebrink (Hrsg.), Heranwachsen mit dem Social Web. Zur Rolle von Web 2.0-Angeboten im Alltag von Jugendlichen und jungen Erwachsenen (S. 265–274). Berlin: Vistas.

Shao, G. (2008). Understanding the appeal of user-generated media: A uses and gratifications perspective. Internet Research, 19, 7–25.CrossRef

Stefanone, M. A., & Jang, C.-Y. (2008). Writing for friends and family: The interpersonal nature of blogs. Journal of Computer-Mediated Communication, 13, 123–140.CrossRef

Taddicken, M. (2010). Measuring online privacy concern and protection in the (social) web: Development of the APCP and APCP-18 Scale. Vortrag auf der Annual Conference of the International Communication Association. Singapur (22.–26.6.2010).

Taddicken, M., & Bund, K. (2010). Ich kommentiere, also bin ich. Eine Inhaltsanalyse der Online-Community der ZEIT. In M. Welker & C. Wünsch (Hrsg.), Die Online-Inhaltsanalyse (S. 167–190). Köln: Halem.

Taddicken, M., Hohn, A., & Miltner, P. (2009). Naïve information disclosers or target oriented spys: Different ways of using studiVZ: Poster auf der General Online Research Conference 2009. Wien (6.–8.4.2009).

Thelwall, M. (2008). Social networks, gender, and friending: An analysis of MySpace member profiles. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 59(8), 1321–1330.CrossRef

Thompson, J. B. (1995). The media and modernity: A social theory of the media. Cambridge: Cambridge University Press.

Trepte, S., & Reinecke, L. (2009). Sozialisation im Social Web: Eine Forschungsagenda zu den Wirkungen des Web 2.0. Zeitschrift für Kommunikationsökologie und Medienethik, 11(1), 33–37.

Tufekci, Z. (2008). Can you see me now? Audience and disclosure regulation in online social network sites. Bulletin of Science, Technology und Society, 28(1), 20–36.CrossRef

Utz, S., & Krämer, N. (2009). The privacy paradox on social network sites revisited: The role of individual characteristics and group norms. Cyperpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspace, 3(2), article 2.

Viegas, F. B. (2005). Bloggers’ expectations of privacy and accountability: An initial survey. Journal of Computer-Mediated Communication, 10(3), article 12.

Vondracek, F. W., & Vondracek, I. W. (1971). The manipulation and measurement of self-disclosure in preadolescents. Merrill-Palmer Quarterly, 17, 51–57.

Weber, M. (1972/1922). Wirtschaft und Gesellschaft: Grundriss der verstehenden Soziologie. Tübingen: Mohr.

Westin, A. F. (1967). Privacy and freedom. New York: Atheneum.

Wheeless, L. R. (1976). Self-disclosure and interpersonal solidarity: Measurement, validation, and relationships. Human Communication Research, 3(1), 47–61.CrossRef

Wheeless, L. R., & Grotz, J. (1976). Conceptualization and measurement of reported self-disclosure. Human Communication Research, 2(4), 338–346.CrossRef

Yao, M. Z., & Zhang, J. (2008). Predicting user concerns about online privacy in Hongkong. CyberPsychology & Behavior, 11(6), 779–781.CrossRef

Yao, M. Z., Rice, R. E., & Wallis, K. (2007). Predicting user concerns about online privacy. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 58(5), 710–722.CrossRef

Youn, S., & Hall, K. (2008). Gender and online privacy among teens: Risk perception, privacy concerns, and protection behaviors. CyberPsychology & Behavior, 11(6), 763–765.CrossRef

Zillmann, D., & Bryant, J. (1986). Shifting preferences in pornography consumption. Communication Research, 13, 560–578.CrossRef

Titel: Selbstoffenbarung im Social Web
Ergebnisse einer Internet-repräsentativen Analyse des Nutzerverhaltens in Deutschland
verfasst von: Dr. Monika Taddicken
Publikationsdatum: 01.09.2011
Verlag: VS-Verlag
Erschienen in: Publizistik / Ausgabe 3/2011
Print ISSN: 0033-4006
Elektronische ISSN: 1862-2569
DOI: https://doi.org/10.1007/s11616-011-0123-8

Springer Professional

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu Ihrer Lizenz zu erhalten.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Publizistik

Springer Professional "Wirtschaft"

Weitere Artikel der Ausgabe 3/2011

Buchbesprechung

Wider die Symbiose

Machthaber ohne Mandat

Personalien

Auf der Flucht vor dem Tod?

Versteckte Effekte