Skip to main content
Fachgebiete
Automobil + Motoren Bauwesen + Immobilien Business IT + Informatik Elektrotechnik + Elektronik Energie + Nachhaltigkeit Finance + Banking Management + Führung Marketing + Vertrieb Maschinenbau + Werkstoffe Versicherung + Risiko
DE
EN
Bücher
Zeitschriften
Themenseiten
Organisationspsychologie Projektmanagement Marketing Smart Manufacturing
Weitere Formate
Podcasts Webinare Technik Webinare Wirtschaft Kongresse Veranstaltungskalender Awards
Jetzt Einzelzugang starten
Zugang für Unternehmen
Referenzkunden
SLX-Digitalkonferenz: Zukunftswerkstatt 2024

Mehr Umsatz mit Top-Kontakten

Am 7. Mai erfahren Sie, wie Vertriebsteams Leadgenerierung, Leadnurturing und Leadstrategien effizient steuern können.
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft
Erschienen in: Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 3-4/2014

01.12.2014 | Aufsatz

Wahlen, Strategien autokratischer Herrschaftssicherung und das Überleben autokratischer Regierungen

verfasst von: Hans Lueders, B.A., Prof. Dr. Aurel Croissant

Erschienen in: Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft | Ausgabe 3-4/2014

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config
loading …

Zusammenfassung

Der Beitrag analysiert die Determinanten autokratischer Herrschaftssicherung im Umfeld autokratischer Wahlen. Eingebettet in ein Modell, das Repression, Legitimation und Kooptation als Stützen autokratischer Herrschaft identifiziert, werden Regressionsanalysen für bis zu 265 Wahlen in 68 hegemonialen und kompetitiven Autokratien zwischen 1990 und 2009 durchgeführt. Die Untersuchung unterstreicht, dass eine Differenzierung verschiedener Autokratietypen notwendig ist, da das Modell die Abwahl von autoritären Regierungen und Führern im kompetitiven Autoritarismus nicht erklären kann. Im hegemonialen Autoritarismus verringern Kooptation und harte Repression die Abwahlwahrscheinlichkeit des Diktators, während weiche Repression sie erhöht. Legitimation hat keinen Einfluss. Die Befunde sind relevant für die Analyse des Zusammenhangs von Strategien der Herrschaftssicherung, Politikperformanz und Persistenz oder Scheitern von Autokratien.
Vorheriger Artikel Wohlfahrtsstaatlicher Wandel, Lohnersatzraten und das Problem der Validität – Ein kritischer Einwurf
Nächster Artikel „Web 2.0 – Demokratie 2.0: Digitale Medien und ihre Implikationen für Prozesse und Qualität von Demokratie“. Gemeinsame Tagung der DVPW-Arbeitskreise „Demokratieforschung“ und „Politik und Kultur“ in Kooperation mit der Universität Göttingen vom 23. bis 24. September 2014 an der Universität Hildesheim

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft

Die Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft. Comparative Governance and Politics (ZfVP) ist die erste deutschsprachige Zeitschrift für zentrale Themen und innovative Forschungsergebnisse aus dem Bereich der Vergleichenden Politikwissenschaft.

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren
Anhänge
Nur mit Berechtigung zugänglich
Fußnoten
1
Wir zählen hier alle autokratischen Wahlen, also Kein-, Ein- und Mehrparteienwahlen.
 
2
Die Ausdrücke „Regierung“, „Regierungskoalition“ und „Regimekoalition“ werden im Folgenden synonym verwendet.
 
3
Wir sprechen von Regierungswechseln oder Abwahlen der autokratischen Regierungskoalition. Dies impliziert keine Demokratisierung des Regimes durch Wahlen (vgl. Wahman 2013; Bogaards 2013). Zur Operationalisierung von autokratischen Regierungswechseln, siehe Abschn. 3.
 
4
Gerschewski et al. sprechen von „Säulen autokratischer Stabilität“ (2013, S. 113) und betonen den Aspekt der Institutionalisierung von Repression, Legitimation und Kooptation. Wir greifen ihre Trias und die Charakterisierung der zugrundeliegenden Motive der Tolerierung oder Akzeptanz von Herrschaft auf, begreifen die drei Kategorien aber als Strategien, da es uns um die Handlungsdimension autoritärer Herrschaft geht (vgl. auch Backes und Kailitz 2014).
 
5
Da wir im Folgenden den geschlossenen Autoritarismus aus der Untersuchung ausschließen, umfasst die Kategorie „alle Autokratien“ den hegemonialen und den kompetitiven Autoritarismus.
 
6
Freilich ist Policy-Performanz im Hinblick auf ihre Legitimationswirkung für Autokratien ein zweischneidiges Schwert (Schmidt 2012, S. 92–93): Erfolglose Performanz kann die Unzufriedenheit in der Bevölkerung mit dem Regime schüren, erfolgreiche (wirtschaftliche) Performanz einen demokratisierungsförderlichen sozioökonomischen Wandel induzieren.
 
7
Freilich ist es möglich, dass sich der Wettbewerbsgrad von Exekutiv- oder Legislativwahlen zwischen zwei im selben Jahr stattfindenden Wahlen verändert. Da die DPI jedoch nur im Abstand von einem Jahr Daten bereitstellt, können wir dies nicht messen. Ferner passt die DPI ihre Werte nur nach erfolgten Wahlen an. Würden wir den DPI-Wert des Vorjahres verwenden, würde sich dieser unter Umständen auf eine mehr als ein Jahr zurückliegende Wahl beziehen.
 
8
Dass Wahlen in diesen Regimen derart häufig auftreten, kann an der vorherrschenden Regierungsform in diesen Regimen liegen: Die meisten Autokratien haben starke Präsidenten und führen sowohl Exekutiv- als auch Legislativwahlen durch.
 
9
Die Fähigkeit der Bevölkerung, gegen das Regime zu protestieren, hängt auch vom Grad an Repression ab. Für die untersuchten Wahlen übersteigt der Korrelationskoeffizient zwischen den Protest- und Repressionsvariablen in absoluten Zahlen r = 0,22 jedoch nicht. Dies wurde jeweils für alle Beobachtungen in Modell 1, alle Wahlen im hegemonialen Autoritarismus und alle Wahlen im kompetitiven Autoritarismus berechnet. Er ist damit ausreichend niedrig, um Multikollinearität zwischen Legitimation und Repression auszuschließen.
 
10
Als Proxy für Legitimität wird oftmals das Alter des politischen Systems oder die Amtszeit des Regierungschefs verwendet. Uns erscheint diese Operationalisierung nicht valide, da beide Indikatoren auf den erfolgreichen Einsatz aller drei Strategien der Herrschaftssicherung zurückzuführen sind. Aus diesem Grund haben wir nach alternativen Maßen für die Legitimität des Regimes gesucht.
 
11
Die Variable misst Exporte, welche nicht zwangsläufig mit Renteneinnahmen der Regimekoalition identisch sind. Die Wahl der Variable fußt auf der Annahme, dass ein erheblicher Teil der Einnahmen aus Rohstoffexporten in Regierungskassen fließt und als Renten verteilt werden können.
 
12
Wünschenswert wäre, anstelle dieser Variablen direkt die Disproportionalität des Wahlsystems zu messen. Jedoch sind die notwendigen Daten für Autokratien kaum verfügbar.
 
13
So z. B. mit Hadenius und Teorell (2007), die den begrenzten Mehrparteienregimen eine relativ kurze Überlebenswahrscheinlichkeit attestieren.
 
14
Dieses Ergebnis kann jedoch dem Fakt geschuldet sein, dass die große Mehrzahl der hegemonialen Autokratien im Sample über Mehrheitswahlsysteme wählen lassen.
 
Literatur
Art, David. 2012. What do we know about democratization after ten years? Comparative Politics 44 (3): 351–373.CrossRef
Backes, Uwe, und Steffen Kailitz. 2014. Einleitung. In Ideokratien im Vergleich. Legitimation - Kooptation - Repression, Hrsg. Uwe Backes und Steffen Kailitz, 7–17. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Bank, André. 2009. Die Renaissance des Autoritarismus. Erkenntnisse und Grenzen neuerer Beiträge der Comparative Politics und Nahostforschung. Hamburg Review of Social Sciences 4 (1): 10–41.
Beck, Thorsten, George R. Clarke, Alberto Groff, Philip E. Keefer, Philip E., und Patrick Walsh. 2001. New tools in comparative political economy: The Database of Political Institutions. World Bank Economic Review 15(1):165–176.CrossRef
Beetham, David. 1991. The legitimation of power. Basingstoke: Macmillan.
Birch, Sarah. 2007. Electoral systems and electoral misconduct. Comparative Political Studies 40 (12): 1533–1556.CrossRef
Bogaards, Matthijs. 2013. Reexamining African Elections. Journal of Democracy 24 (4): 151–160.CrossRef
Boix, Carles, und Susan C. Stokes. 2003. Endogenous Democratization. World Politics 55 (4): 517–549.CrossRef
Brownlee, Jason. 2007. Authoritarianism in an Age of Democratization. Cambridge: Cambridge University Press.
Brownlee, Jason. 2009. Portents of pluralism: How hybrid regimes affect democratic transition. American Journal of Political Science 53 (3): 515–532.CrossRef
Bueno de Mesquita, Bruce, Alastair Smith, Randolph M. Siverson, und James D. Morrow. 2003. The logic of political survival. Cambridge: MIT Press.
Chang, Eric, und Miriam A. Golden. 2010. Sources of corruption in authoritarian regimes. Social Science Quarterly 91 (1): 1–20.CrossRef
Cheibub, José Antonio, Jennifer Gandhi, und James R. Vreeland. 2010. Democracy and dictatorship revisited. Public Choice 143 (2–1): 67–101.CrossRef
Davenport, Christian. 2007. State repression and political order. Annual Review of Political Science 10:1–23.CrossRef
Diamond, Larry. 2002. Thinking about hybrid regimes. Journal of Democracy 13 (2): 21–35.CrossRef
Donno, Daniela. 2013. Elections and democratization in authoritarian regimes. American Journal of Political Science 57 (3): 703–716.CrossRef
Easton, David. 1965. A systems analysis of political life. New York: Wiley.
Gandhi, Jennifer. 2008. Political institutions under dictatorship. Cambridge: Cambridge University Press.
Gandhi, Jennifer, und Adam Przeworski. 2006. Cooperation, cooptation, and rebellion under dictatorships. Economics & Politics 18 (1): 1–26.CrossRef
Gandhi, Jennifer, und Adam Przeworski. 2007. Authoritarian institutions and the survival of autocrats. Comparative Political Studies 40 (11): 1279–1301.CrossRef
Gandhi, Jennifer, und Ellen Lust-Okar. 2009. Elections under authoritarianism. Annual Review of Political Science 12:403–422.CrossRef
Gandhi, Jennifer, und Ora John Reuter. 2013. The incentives for pre-electoral coalitions in non-democratic elections. Democratization 20 (1): 137–159.CrossRef
Geddes, Barbara, Joseph Wright, und Erica Frantz. 2014. Autocratic breakdown and regime transitions: A new data set. Perspectives on Politics 12(2):313–332.CrossRef
Gerschewski, Johannes. 2013. The three pillars of stability. Legitimation, repression and co-optation in autocratic regimes. Democratization 20 (1): 13–38.CrossRef
Gerschewski, Johannes, Wolfgang Merkel, Alexander Schmotz, Christoph H. Stefes, und Dag Tanneberg. 2013. Warum überleben Diktaturen? In Autokratien im Vergleich. PVS Sonderheft 47, Hrsg. Steffen Kailitz und Patrick Köllner, 106–132. Baden-Baden: Nomos.
Greene, Kenneth F. 2010. The political economy of authoritarian single-party dominance. Comparative Political Studies 43 (7): 807–834.CrossRef
Haber, Stephen. 2006. Authoritarian government. In The Oxford handbook of political economy, Hrsg. Barry R. Weingast und Donald A. Wittman, 693–707. Oxford: Oxford University Press.
Hadenius, Axel, und Jan Teorell. 2007. Pathways from authoritarianism. Journal of Democracy 18 (1): 143–156.CrossRef
Howard, Marc Morjé und Philip G. Roessler. 2006. Liberalizing electoral outcomes in competitive authoritarian regimes. American Journal of Political Science 50 (2): 365–381.CrossRef
Hyde, D. Susan, und Nikolay Marinov. 2012. Which elections can be lost? Political Analysis 20 (2): 191–210.CrossRef
Köllner, Patrick, und Steffen Kailitz. 2013. Comparing autocracies: Conceptual and comparative perspectives. Democratization 20 (1): 1–12.CrossRef
Kuntz, Philipp, und Mark R. Thompson. 2009. More than just the final straw. Stolen elections as revolutionary triggers. Comparative Politics 41 (3): 253–272.CrossRef
Levi, Margaret, Audrey Sacks, und Tom Tyler. 2009. Conceptualizing legitimacy, measuring legitimating beliefs. American Behavioral Scientist 53 (3): 354–375.CrossRef
Levitsky, Steven, und Lucan A. Way. 2002. The rise of competitive authoritarianism. Journal of Democracy 13 (2): 51–65.CrossRef
Levitsky, Steven, und Lucan A. Way. 2006. Linkage versus leverage. Rethinking the international dimension of regime change. Comparative Politics 38 (4): 379–400.CrossRef
Levitsky, Steven, und Lucan A. Way. 2010. Competitive authoritarianism. Hybrid regimes after the cold war. Cambridge: Cambridge University Press.
Lindberg, Staffan I. 2006. Democracy and elections in Africa. Baltimore: Johns Hopkins University Press
Lipset, Seymour M. 1959.Some social requisites of democracy. American Political Science Review 53 (1): 69–105.CrossRef
Lipset, Seymour M., und Jason M. Lakin. 2004. The Democratic Century. Norman: University of Oklahoma Press.
Morse, Yonatan L. 2012. The era of electoral authoritarianism. World Politics 64 (1): 161–198.CrossRef
Nohlen, Dieter. 2009. Wahlrecht und Parteiensystem. Zur Theorie und Empirie der Wahlsysteme, 6. Aufl. Opladen: Leske + Budrich.
Pepinsky, Thomas. 2014. The institutional turn in comparative authoritarianism. British Journal of Political Science 44 (3): 631–653.CrossRef
Pickering, Jeffrey, und Emizet F. Kisangani. 2010. Diversionary despots? Comparing autocracies’ propensities to use and to benefit from military force. American Journal of Political Science 54 (2): 477–493.CrossRef
Pripstein Posusney, Marsha. 2002. Multi-party elections in the Arab world: Institutional engineering and oppositional strategies. Studies in Comparative International Development 39 (4): 34–62.CrossRef
Przeworski, Adam, Michael E. Alvarez, José Antonio Cheibub, und Fernando Limongi. 2000. Democracy and development. Political institutions and well-being in the world, 1950–1990. Cambridge: Cambridge University Press.
Ross, Michael. 2001. Does oil hinder democracy? World Politics 53 (3): 325–361.CrossRef
Schedler, Andreas. 2002a. The menu of manipulation. Journal of Democracy 13 (2): 36–50.CrossRef
Schedler, Andreas. 2002b. The nested game of democratization by elections. International Political Science Review 23 (1): 103–122.CrossRef
Schedler, Andreas. 2006. The logic of electoral authoritarianism. In Electoral authoritarianism. The dynamics of unfree competition, Hrsg. Andreas Schedler, 1–23. Boulder: Lynne Riener.
Schedler, Andreas. 2009. The new institutionalism in the study of authoritarian regimes. Totalitarismus und Demokratie 6 (2): 323–340.
Schedler, Andreas. 2013. The politics of uncertainty: Sustaining and subverting electoral authoritarianism. Oxford: Oxford University Press.
Schmidt, Manfred G. 2012. Legitimation durch Performanz? Zur Output-Legitimität in Autokratien. Totalitarismus und Demokratie 9 (1): 85–102.
Skaaning, Svand-Erik, John Gerring, und Henrik Bartusevičius. 2014. A lexical index of electoral democracy. Paper presented at the workshop „Theoretical and Methodological Issues in the Study of Electoral Authoritarianism“, Heidelberg, Sept. 15–16 (Ms.).
Svolik, Milan. 2012. The politics of authoritarian rule. Cambridge: Cambridge University Press.
Tanneberg, Dag, Christoph Stefes, und Wolfgang Merkel. 2013. Hard times and regime failure. Autocratic responses to economic downturns. Contemporary Politics 19 (1): 115–129.CrossRef
Wahman, Michael. 2013. Opposition coalitions and democratization by elections. Government and Opposition 48 (1): 3–32.CrossRef
Wahman, Michael, Jan Teorell, und Axel Hadenius. 2013. Authoritarian regime types revisited: Updated data in comparative perspective. Contemporary Politics 19 (1): 19–34.CrossRef
Way, Lucan A. 2004. The sources and dynamics of competitive authoritarianism in Ukraine. Journal of Communist Studies and Transition Politics 20 (1): 143–161.CrossRef
Way, Lucan A., und Steven Levitsky. 2006. The dynamics of autocratic coercion after the Cold War. Communist and Post-Communist Studies 39 (3): 387–410.CrossRef
Weeks, Jessica L. 2012. Strongmen and straw men: Authoritarian regimes and the initiation of international conflict. American Political Science Review 106 (2): 326–357.CrossRef
Wintrobe, Ronald. 1998. The political economy of dictatorship. Cambridge: Cambridge University Press.
Wright, Joseph. 2008. Do authoritarian institutions constrain? How legislatures affect economic growth and investment. American Journal of Political Science 52 (2): 322–343.CrossRef
Wright, Joseph, und Abel Escribà-Folch. 2011. Authoritarian institutions and regime survival: Transitions to democracy and subsequent autocracy. British Journal of PoliticalScience 42 (2): 283–309.CrossRef
Metadaten
Titel
Wahlen, Strategien autokratischer Herrschaftssicherung und das Überleben autokratischer Regierungen
verfasst von
Hans Lueders, B.A.
Prof. Dr. Aurel Croissant
Publikationsdatum
01.12.2014
Verlag
Springer Fachmedien Wiesbaden
Erschienen in
Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft / Ausgabe 3-4/2014
Print ISSN: 1865-2646
Elektronische ISSN: 1865-2654
DOI
https://doi.org/10.1007/s12286-014-0228-3

Weitere Artikel der Ausgabe 3-4/2014

Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 3-4/2014 Zur Ausgabe

Rezension

Burchardt, Hans-Jürgen und Rainer Öhlschläger. Hrsg. 2012. Soziale Bewegungen und Demokratie in Lateinamerika. Ein ambivalentes Verhältnis. Baden-Baden: Nomos. 172 S., € 19,-.

Aufsätze

Wohlfahrtsstaatlicher Wandel, Lohnersatzraten und das Problem der Validität – Ein kritischer Einwurf

Rezension

Franceschet, Susan, Mona Lena Krook und Jennifer M. Piscopo. Hrsg. 2012. The Impact of Gender Quotas. Oxford / New York: Oxford University Press. 255 S., € 28,89.

Aufsätze

Verdientes Vorbild oder Mythos? Eine vergleichende Analyse der personalisierten Verhältniswahl auf Länderebene

Nachruf

Nachruf zum Tod von Gero Erdmann

Rezension

Forschungsgruppe „Staatsprojekt Europa“. Hrsg. 2014. Kämpfe um Migrationspolitik. Theorie, Methode und Analysen kritischer Europaforschung. Bielefeld: transcript. 304 S., € 24,99.