§ 12. Schutz des Eigentums

Vgl. Werner, JuS 1987, 855 ff.

Etwa im Falle der Vindikation eines Motors aus dem Pkw des Besitzers.

Vgl. – auch zum Folgenden – Motive III, 399.

Wie hier Staudinger/Thole, 2019, § 985 Rn. 169; anders MünchKomm/Baldus § 985 Rn. 96: Herausgabe am aktuellen Lageort.

So Baur/Stürner § 11 Rn. 41.

So z. B. Wolff/Raiser § 84 III 2; Staudinger/Thole, 2019, § 985 Rn. 183, 187; Jauernig/Berger § 985 Rn. 5.

Westermann § 30 V; Eichler II/1, 216; Simitis, AcP 159 (1960/61), 406, 460.

Wieling § 12 I 2 d; Westermann/Gursky § 29 Rn. 31; Staudinger/Thole, 2019, § 985 Rn. 153; Soergel/Stadler § 985 Rn. 22.

Vgl. § 1 Rn. 4.

So auch Müller/Gruber Rn. 946; MünchKomm/Baldus § 985 Rn. 154 f.: Die herauszugebende Kuh ist infiziert.

Staudinger/Klinck, Eckpfeiler, Rn. U 177; a. A. NK/Schanbacher § 985 Rn. 47.

Gegen eine Anwendung Wilhelm Rn. 1188; NK/Schanbacher § 985 Rn. 47; Staudinger/Klinck, Eckpfeiler, Rn. U 177; MünchKomm/Baldus § 985 Rn. 161 ff.; Katzenstein, AcP 206 (2006), 96; anders BGHZ 209, 270 Rn. 16, 24 für den Fall der Rechtshängigkeit des Herausgabeanspruchs oder der Bösgläubigkeit des Besitzers; s. auch BGH NJW 2018, 786; zust. Palandt/Herrler § 985 Rn. 14; BeckOGK/Thole, 2019, § 985 Rn. 30; Erman/Ebbing, Vor § 987 Rn. 90; für uneingeschränkte Anwendbarkeit Vieweg/Werner § 7 Rn. 36; krit. dazu Ernst, ZfPW 2019, 122, 127, der eine außerordentliche Ersitzung auch des bösgläubigen Besitzers vorschlägt.

Vgl. Baldus/Raff, JR 2017, 430, 432; NK/Schanbacher § 985 Rn. 47. Kaum kann der Eigentümer neben der Liquidierung des Sachwerts auch noch sein Eigentum behalten: Entweder muss das Eigentum in dem Zeitpunkt übergehen, in dem wegen § 281 IV die Vindikation erlischt, oder man müsste § 255 anwenden. – Zur Anwendung des § 281 im Falle des Verzugs des bösgläubigen Besitzers nach § 990 II, 286 Gebauer/Huber, ZGS 2005, 103; zust. Wieling § 12 I 2 e.

Wilhelm Rn. 1187; Brehm/Berger § 7 Rn. 70; Picker, FG BGH I, 2000, 693, 721 f.; Palandt/Grüneberg § 285 Rn. 4; Medicus/Petersen Rn. 599; a. A. Weiss, JuS 2012, 965, 967 f.

Vgl. Palandt/Herrler § 985 Rn. 1; Soergel/Stadler § 985 Rn. 4.

BeckOGK/Spohnheimer § 986 Rn. 32: Recht zum Haben, nicht zum Behalten.

BGHZ 31, 129, 132; anders MünchKomm/Baldus § 986 Rn. 51.

Vgl. § 11 Rn. 67, 71.

Flume, ZIP 2000, 1427; zur Kritik an der Vorschrift vgl. MünchKomm/Finkenauer § 241a Rn. 5.

Für Verfassungswidrigkeit daher Wieling § 12 II 3 a; Wilhelm Rn. 1199. Der Vindikationsausschluss ist jedoch wohl eine gerade noch zulässige Inhalts- und Schrankenbestimmung; dazu MünchKomm/Finkenauer § 241a Rn. 6; Sosnitza, BB 2000, 2317, 2319; S. Lorenz, FS W. Lorenz, 2001, 193, 199 mit Fn. 31; Staudinger/Olzen, 2019, § 241a Rn. 17.

MünchKomm/Finkenauer § 241a Rn. 35; Palandt/Grüneberg § 241a Rn. 7.

Erman/Saenger § 241a Rn. 18, 33.

BGH JZ 1996, 151 ff.

BeckOGK/Spohnheimer § 986 Rn. 27.

H. M., vgl. etwa Prütting Rn. 517; Baur/Stürner § 11 Rn. 26; Erman/Ebbing § 986 Rn. 41.

Dennoch kann der Eigentümer sein Eigentum gemäß § 931 übertragen, indem er seinen künftigen oder bedingten Anspruch abtritt.

So die h. M., vgl. z. B. Staudinger/Thole, 2019, § 986 Rn. 56; Palandt/Herrler § 986 Rn. 5; MünchKomm/Baldus § 986 Rn. 53; a. A. BGH WM 1985, 1421; NJW 2002, 1050 Rn. 24.

So schon Windscheid/Kipp, Lehrbuch des Pandektenrechts II, 9. Aufl. 1906, § 455 I 4 Fn. 17; Dernburg/Biermann, Pandekten II, 6. Aufl. 1900, § 131 Fn. 15; Schön, JZ 2001, 119 ff.; Wieling, GS Sonnenschein, 2003, 201 m. w. N.

Zum Begriff der Verdinglichung § 13 Rn. 8.

Vgl. § 9 Rn. 16.

Vgl. etwa BGH JZ 1990, 707.

Ausf. Wieling § 12 I 3 a bb.

H. M., vgl. Wolff/Raiser § 84 IV 1 b; Staudinger/Thole, 2019, § 985 Rn. 92; BGH NJW 1990, 1914 ff.

Zum „Nicht-so-Berechtigten“ unten Rn. 21.

So etwa Wolff/Raiser § 84 IV 1 a; Baur/Stürner § 11 Rn. 30; Prütting Rn. 563; Staudinger/Klinck, Eckpfeiler, Rn. U 178, 185; ausf. Wieling § 12 I 3 b.

Anders etwa BGH JZ 1980, 767 f.; RGRK/Pikart Vor § 985 Rn. 6; Staudinger/Thole, 2019, § 985 Rn. 69: freie Konkurrenz.

So etwa Waltjen, AcP 175 (1975), 110 ff.; Honsell, JZ 1975, 441; Prütting Rn. 568; Reuter/Martinek § 12 I 2 c cc.

Vgl. dazu eingehend Wieling § 12 I 3 c; Staudinger/Klinck, Eckpfeiler, Rn. U 178, 186; anders die h. L., die zwar § 985 anwendet, deren Vertreter aber §§ 987 ff. entweder frei mit §§ 812 ff. konkurrieren (Koppensteiner/Kramer, 200) oder aber §§ 987 ff. hinter dem Bereicherungsrecht zurücktreten lassen (Prütting Rn. 568; Wilhelm Rn. 1342). Noch anders die Rechtsprechung, nach der die §§ 987 ff. bei obligatorisch und dinglich unwirksamer Veräußerung eine bereicherungsrechtliche Rückabwicklung ausschließen (BGH NJW 1996, 52), die aber dann z. B. dazu gezwungen ist, im Rahmen einer analogen Anwendung des § 988 die für das Bereicherungsrecht entwickelte Saldotheorie anzuwenden; dazu krit. Wieling, LM § 100 Nr. 4; Medicus, JZ 1996, 151, 154 f.; ausf. zum Ganzen Staudinger/Thole, 2019, Vor §§ 987 ff. Rn. 114 ff.

Dazu Wieling/Finkenauer, Bereicherungsrecht, § 5 Rn. 13 ff.

Dazu auch OLG Frankfurt NJW-RR 2018, 857 Rn. 40 ff.

Zu den Zwecken der Vindikationsverjährung Finkenauer, JZ 2014, 479, 481 f.; s. auch Effer-Uhe, AcP 215 (2015), 245, 279.

Allerdings erfordern die dortigen Probleme eine spezifische Regelung, vgl. Rn. 102.

Vgl. Soergel/Stadler § 985 Rn. 7, 8 und § 986 Rn. 8; Staudinger/Thole, 2019, § 985 Rn. 44 ff.

Vgl. dazu Finkenauer, JZ 2000, 241, 243 ff.

Vgl. Motive III, 340 f.

Finkenauer, JZ 2000, 241, 243 ff.; Staudinger/Thole, 2019, § 985 Rn. 218; anders Bergmann, Verfall (§ 11 Fn. 23), 53 f.

Finkenauer, JZ 2000, 241, 244; BeckOGK/Piekenbrock § 198 Rn. 12; im Ergebnis ähnlich Magnus/Wais, NJW 2014, 1270, 1273 (Rechtsmissbrauch); anders Bergmann, Verfall (§ 11 Fn. 23), 51 f.

Vgl. Motive III, 340.

Vgl. Staudinger/Thole, 2019, § 985 Rn. 220, Finkenauer, Eigentum (§ 11 Fn. 19), 163–168.

Vgl. Soergel/Stadler § 986 Rn. 11.

Vgl. die Nachweise bei Müller-Laube, AcP 183 (1983), 215, 218 f.

Vgl. Müller-Laube, AcP 183 (1983), 215, 230 ff.; ausf. Wieling § 12 I 4; Staudinger/Thole, 2019, § 985 Rn. 344.

Zur historischen Entwicklung und allgemeinen Bedeutung des Eigentümer-Besitzer-Verhältnisses vgl. Wieling § 12 II 1–3.

So die h. L., vgl. Baur/Stürner § 11 Rn. 29; Soergel/Stadler, Vor § 987 Rn. 13; Müller/Gruber Rn. 666; Staudinger/Thole, 2019, Vor §§ 987 ff. Rn. 54 ff.

BGH NJW 2015, 229 Rn. 18; NJW 2001, 3118 Rn. 16; NJW 1996, 921.

Staudinger/Klinck, Eckpfeiler, Rn. U 183.

So zu Recht Baur/Stürner § 11 Rn. 27; allgemein zum Eigentümer-Besitzer-Verhältnis vgl. Roth, JuS 1997, 518, 710, 1087.

Das ist ganz herrschend, etwa Baur/Stürner § 11 Rn. 27; Jauernig/Berger Vor § 987 Rn. 6 f.; Wolff/Raiser § 85 Fn. 2; Habersack Rn. 106; Staudinger/Klinck, Eckpfeiler, Rn. U 184.

Zum Fall des Eigenbesitzers, der aber nur zum Fremdbesitz berechtigt ist, Rodi, Jura 2018, 319.

Vgl. § 11 Rn. 53; auch Staudinger/Thole, 2019, Vor §§ 985 ff. Rn. 19.

Eine Rückwirkung auf den Zeitpunkt der Einreichung der Klageschrift gemäß § 270 III ZPO kommt nicht in Betracht.

Die Formulierung des § 990 I 1 ist ungenau; dort wird nur auf den fehlenden guten Glauben abgestellt.

Habersack Rn. 124 Fn. 103; Fervers, AcP 217 (2017), 34, 41 ff.; anders die h. M., vgl. BGH NJW 2010, 2664 Rn. 11; Staudinger/Thole, 2019, § 990 Rn. 10; differenzierend (je nachdem, ob der Besitz von einem im Grundbuch Ausgewiesenen abgeleitet ist) Staudinger/Klinck, Eckpfeiler, Rn. U 190.

Bedenklich daher die Begründung in BGHZ 26, 259 f.; BGH WM 1961, 1149; JZ 1996, 1126 mit Anm. von Martinek, 1099: Wer trotz eindeutiger Lage nicht erkennt, was ein redlich Denkender erkannt hätte, gilt als bösgläubig.

Vgl. auch BGHZ 32, 92.

H. M., vgl. Planck/Brodmann § 990 Erl. 2 b; Wolff/Raiser § 85 II 1; MünchKomm/Raff § 990 Rn. 19. A. A. Staudinger/Thole, 2019, § 990 Rn. 96; Jauernig/Berger § 990 Rn. 2, jedoch mit nicht überzeugenden Gründen.

Zum guten Glauben des Erben eines bösgläubigen Erblassers nach Besitzergreifung vgl. § 4 Rn. 31.

Vgl. Motive III, 406; Planck/Brodmann § 990 Erl. 2 a β; RGRK/Pikart § 990 Rn. 13; Wieling § 12 II 3 c; a. A. Staudinger/Thole, 2019, § 990 Rn. 15.

So aber z. B. BGHZ 16, 264; Westermann, JuS 1961, 82; dagegen zutreffend Staudinger/Thole, 2019, § 990 Rn. 67.

Vgl. § 4 Rn. 26.

Vgl. etwa Soergel/Stadler § 990 Rn. 19; Staudinger/Thole, 2019, § 990 Rn. 68; Berg, JuS 1965, 194; Kiefner, JA 1984, 192 ff.

A. A. Staudinger/Thole, 2019, § 990 Rn. 80.

H. M., vgl. etwa Baur/Stürner § 11 Rn. 6; differenzierend Staudinger/Thole, 2019, § 990 Rn. 89: Bei der Rückabwicklung von Verträgen verdienten die §§ 107 ff. den Vorrang.

Zur Ausdehnung dieser Sperrwirkung auf Besitzdiener, um den Besitzherrn vor dessen Regressansprüchen zu schützen, Magnus, NJW 2017, 1201.

Vgl. Rn. 10 f., 14 f., 21.

Eine Modifizierung dieser Regelung kann sich aus der Saldotheorie ergeben, vgl. dazu Wieling/Finkenauer, Fälle zum Besonderen Schuldrecht, Fall 15 II.

Zum „Fremdbesitzerexzess“ des unrechtmäßigen Besitzers vgl. Rn. 33.

Daneben ist § 816 anwendbar.

BGH NJW 2014, 2790 Rn. 34. Nicht zu ersetzen ist aber ein Gewinn, der dem Eigentümer dadurch entgeht, dass er ein günstiges Geschäft nicht tätigen kann, weil ihm die Sache erst nach beendetem Prozess herausgegeben wird.

So aber Wolf § 6 A IV c 4, und zwar auch für den bewusst bösgläubigen Besitzer.

Heck § 68, 7. Nach Baur/Stürner § 11 Rn. 10 führt die grobe Fahrlässigkeit beim Besitzerwerb kraft Gesetzes eine spätere Haftung für jedes Verschulden herbei.

Vgl. Protokolle der 1. Kommission 4178, in: Jakobs/Schubert, Sachenrecht I, 786, auch Motive III, 409.

Vgl. Soergel/Stadler § 990 Rn. 29.

Vgl. dazu Wieling § 12 III 3 b.

Guter Überblick bei Moebus/Schulz, Jura 2013, 189.

Staudinger/Thole, 2019, § 991 Rn. 28.

Staudinger/Thole, 2019, § 991 Rn. 30; anders AlternKomm/Joerges § 991 Rn. 4.

Wilhelm, JZ 2004, 651; a. A. Katzenstein, AcP 204 (2004), 1 ff.

Der gute Glaube des Fremdbesitzers, ein Besitzrecht gegenüber dem Eigenbesitzer zu haben, kann für sein Verhältnis zum Eigentümer nicht relevant sein, vgl. oben die Nachweise in Fn. 71.

Die h. M., die auch den Besitzmittler des Eigentümers den §§ 989 ff. unterwirft, sieht sich zur Erfindung des „Fremdbesitzerexzesses“ genötigt, der die Anwendbarkeit des Deliktsrechts gegen die eindeutige Anordnung des § 993 I (2) erschließen soll.

Westermann/Gursky § 30 Rn. 17; Soergel/Stadler Vor § 987 Rn. 22.

Hier sind z. B. die Vorenthaltungsschäden im Gegensatz zu § 823 nicht zu ersetzen.

Vgl. Wieling, MDR 1972, 651; Baur/Stürner § 11 Rn. 32; MünchKomm/Raff § 991 Rn. 13; OLG Koblenz JZ 2002, 617 f.; NK/Schanbacher § 993 Rn. 11 (direkte Anwendung).

So noch § 935 des 1. BGB-Entwurfs. Die 2. Kommission (Mugdan III, 678) meinte sodann irrig, mit dem Erwerb durch verbotene Eigenmacht auch jeden deliktischen Erwerb erfasst zu haben, vgl. Wieling § 12 III 5 b.

Vgl. Motive III, 394 f.

Zur verbotenen Eigenmacht vgl. § 5 Rn. 2 ff.

Vgl. Wieling, MDR 1972, 649 f.

Vgl. zu den verschiedenen Ansichten Gursky, 20 Probleme EBV, Problem 15; Wieling § 12 III 5 c.

Anders die h. M., die zwar ein Verschulden, nicht aber sogar Vorsatz verlangt, vgl. Staudinger/Thole, 2019, § 992 Rn. 16, 18. NK/Schanbacher § 992 Rn. 5 verzichtet sogar auf eine verschuldete verbotene Eigenmacht.

Das verkennt MünchKomm/Ruff § 992 Rn. 5.

Vgl. Planck/Brodmann § 992 Erl. 1; Staudinger/Thole, 2019, § 992 Rn. 12.

Vgl. Soergel/Stadler § 992 Rn. 8; Staudinger/Thole, 2019, § 992 Rn. 24; MünchKomm/Raff § 992 Rn. 11.

Also auch Ersatz für Nutzungen, die der Eigentümer hätte ziehen können.

Das gilt natürlich nur dann, wenn sich schon der Besitzerwerb als schuldhaftes Delikt darstellt. Aber auch nicht jeder deliktische Erwerb führt zur Anwendung des § 848, vielmehr muss der Besitzer dem Eigentümer die Sache „entzogen“ haben, vgl. Staudinger/Thole, 2019, § 992 Rn. 23.

So auch z. B. Baur/Stürner § 11 Rn. 34; Staudinger/Thole, 2019, Vor § 987 Rn. 160, 165; Jauernig/Berger Vor § 987 Rn. 10.

Zu den Ansichten, welche § 823 neben den §§ 989 ff. anwenden wollen, vgl. Wieling § 12 III 6; Gursky, 20 Probleme EBV, Problem 11.

Ausf. Wieling § 11 IV 1 b.

Wieling § 12 IV 2 a aa; dagegen für Verdrängung des § 987 (obwohl dieser weiterreichen kann) Staudinger/Thole, 2019, Vor §§ 987 ff. Rn. 110.

RGZ 93, 283; BGHZ 39, 186, 187.

Vgl. Motive III, 403, 407. Zu ersetzen sind alle Nutzungen, auch solche, die der Prozessbesitzer nur aufgrund von Verwendungen ziehen konnte, für die er wegen § 996 keinen Ersatz erhält; so BGHZ 39, 186; Wieling § 12 IV 2 b; a. A. Staudinger/Thole, 2019, § 987 Rn. 58: § 102 analog.

H. M., vgl. RGZ 163, 348, 353; Baur/Stürner § 11 Rn. 53.

Staudinger/Thole, 2019, § 988 Rn. 24.

Wer dem Eigentümer den Besitz vermittelt, etwa aufgrund eines abgelaufenen oder unwirksamen Pachtvertrags, haftet überhaupt nicht nach den §§ 987 ff., vgl. Rn. 14 f., 21.

Vgl. Motive III, 406; Protokolle der 2. Kommission, in: Mugdan III, 675.

§ 11 Rn. 42 a. E.

S. Wieling § 12 IV 5; MünchKomm/Raff § 991 Rn. 7; Platschek, JA 2009, 846, 848; a. A. Wilhelm Rn. 1280.

So etwa Baur/Stürner § 11 Rn. 14; Prütting Rn. 535; Wolff/Raiser § 85 II 4; BGH WM 1960, 1148 ff.

Staudinger/Thole, 2019, § 992 Rn. 31; NK/Schanbacher § 992 Rn. 3.

Dazu § 11 Rn. 35 ff.

Vgl. § 11 Rn. 49.

A. A. Staudinger/Thole, 2019, Vor §§ 987 ff. Rn. 113.

Vgl. etwa Schapp/Schur Rn. 140 sowie die Nachweise bei Gursky, 20 Probleme EBV, Problem 10.

Vgl. Rn. 15.

Vgl. etwa RGZ 163, 348 ff.; BGHZ 32, 94; 71, 225; BGH NJW 1995, 454; NJW 1995, 2627; BGH NJW 2010, 2664

Rn. 21; abl. Finkenauer, JuS 1998, 986 ff.; Staudinger/Thole, Vor §§ 987 ff. Rn. 150. S. oben Fn. 40.

Vgl. Wieling, AcP 169 (1969), 142 m. w. N. in Fn. 30; dens., LM § 100 BGB Nr. 4 Bl. 2004 f.; Medicus, JZ 1996, 151, 154 f.; Gursky, JZ 1997, 1154, 1157; Staudinger/Thole, Vor §§ 987 ff. Rn. 129.

Zur Entstehung der §§ 994 ff. Greiner, Die Haftung auf Verwendungsersatz, 2000, 125 ff. Einen Überblick gibt Hähnchen, JuS 2014, 877 ff.

Bestehen keine besonderen Regeln, so ist ggf. Geschäftsführungsrecht oder Bereicherungsrecht anzuwenden.

BGH NJW-RR 2000, 895 f. S. auch die Nachw. in Fn. 58.

Vgl. § 15 Rn. 58 f. Zutreffend BGHZ 27, 321; Baur/Stürner § 11 Rn. 24; Jauernig/Berger Vor § 994 Rn. 5; Staudinger/Thole, 2019, Vor § 994 Rn. 88. Die verbreitete Meinung, die dem U einen Anspruch aus §§ 994 ff. gegen E gibt, ist unhaltbar, so aber z. B. RGZ 142, 422; BGHZ 34, 122; BGH JR 1988, 17 ff.; BGH NJW 1996, 991; Prütting Rn. 557; RGRK/Pikart § 994 Rn. 6.

Der Besitzer bekommt notwendige Verwendungen, die aber nicht zu einer Verbesserung der Sache führen, nach § 812 nicht ersetzt, während er nach § 994 vollen Ersatz bekäme. § 994 I bevorzugt – nicht ohne Grund – den Besitzer, der die Sache nicht durch eine Leistung des Eigentümers erlangt hat. Wer die Sache vom Eigentümer erlangt hat, kann diesem die Gegenleistung entgegenhalten, wer sie von einem Dritten erlangt hat, kann das nicht. Bei Kaufverträgen wiegt der Unterschied noch schwerer.

Schönfeld, JZ 1959, 302; Imlau, MDR 1957, 265; Staudinger/Thole, 2019, Vor §§ 994 ff. Rn. 87.

Vgl. Rn. 33 f. und 46.

Der Anspruch des Bösgläubigen ist ohnehin auf ein Minimum reduziert.

So auch BGH NJW 1979, 716; NJW 2015, 229 Rn. 18; Baur/Stürner § 11 Rn. 56 f.; Habersack Rn. 115; a. A. Westermann/Gursky § 32 Rn. 8; MünchKomm/Raff § 994 Rn. 67: keine Begrenzung; differenzierend Staudinger/Thole, 2019, Vor §§ 994 ff. 24 ff.

Zur Abgrenzung von Leistung und Verwendung Wieling § 12 V 3 a; anders Greiner (Fn. 129), 298 f.

Vgl. dazu Wieling § 12 V 3 b: Der Besitzer hat die Wahl, ob er den unwesentlichen Bestandteil vindiziert oder Verwendungsersatz geltend macht.

Z. B. in Bewachungs- oder Transportkosten, Aufbewahrungskosten, Kosten für das Vermessen eines Grundstücks usw.

So zu Recht Baur/Stürner § 11 Rn. 55; Palandt/Herrler § 994 Rn. 2; BGH NJW 1996, 921 f.; Staudinger/Thole, 2019, Vor §§ 994 ff. Rn. 51. Es ist daher nicht zu billigen, wenn eine verbreitete Ansicht die Arbeitsleistung des Besitzers nur dann als Verwendung anerkennen will, wenn ihm dadurch ein Verdienstausfall entstanden ist, so aber z. B. RGRK/Pikart § 994 Rn. 26, 1; Staudinger/Gursky, 2013, Vor §§ 994 ff. Rn. 12.

So aber Staudinger/Gursky, 2013, Vor § 994 Rn. 12.

Vgl. Wieling § 12 I 1 c.

Vgl. Johow, 924; Motive II, 394; Protokolle der 2. Kommission, in: Mugdan III, 681 f.

„Enger Verwendungsbegriff“, vgl. BGHZ 10, 177; 41, 345 f.; ihm folgend u. a. RGRK/Pikart § 994 Rn. 28; Canaris, JZ 1996, 344, 348. Obwohl der BGH eine Verwendung verneint, hat er – wenig konsequent – in BGHZ 41, 162 f. das Bereicherungsrecht als durch die §§ 994 ff. ausgeschlossen angesehen und sich schließlich genötigt gesehen, auf § 242 zurückzugreifen! Das spricht kaum für die Lösung des BGH. In jüngster Zeit lässt der BGH offen, ob er an seiner Rechtsprechung festhält, vgl. BGH NJW-RR 2013, 1318 Rn. 21; NJW 2015, 229 Rn. 16.

Sog. „weiter Verwendungsbegriff“ der h. L., vgl. etwa Prütting Rn. 555; Baur/Stürner § 11 Rn. 55; Soergel/Stadler § 994 Rn. 2; Staudinger/Thole, 2019, Vor §§ 994 ff. Rn. 44.

Eine übermäßige Belastung des Eigentümers kann durch eine Eingrenzung der „aufgedrängten Bereicherung“ verhindert werden; vgl. dazu § 11 Rn. 29 sowie § 12 Rn. 62.

Ebenso BGH WarnRspr 1967 Nr. 184; Erman/Ebbing § 994 Rn. 11; Palandt/Herrler § 994 Rn. 5. – Zu Verwendungen auf einen Betrieb Wieling § 12 V 3 e aa.

Dazu Raff, Die gewöhnlichen Erhaltungskosten, 2017.

Zu den außerordentlichen Lasten nach § 995, 2 Wieling § 12 V 3 e bb.

Vgl. etwa RGZ 106, 149; MünchKomm/Raff § 996 Rn. 10; RGRK/Pikart § 996 Rn. 4; Palandt/Herrler § 996 Rn. 2.

Zur Frage der aufgedrängten Bereicherung vgl. § 11 Rn. 29.

Erman/Ebbing § 996 Rn. 6; Palandt/Herrler § 951 Rn. 21.

Ausf. Wieling § 12 V 4 b bb; anders Staudinger/Thole, 2019, § 996 Rn. 13 f.; Neuner, Sachenrecht, Rn. 169: objektive Wertsteigerung.

Anders der Scheinerbe nach § 2022.

H. M., vgl. Staudinger/Thole, 2019, § 994 Rn. 44; differenzierend Pantelidou, FS Canaris I, 2007, 963, 970 f.

Vgl. Wieling § 12 V 5 a.

Vgl. etwa RGZ 163, 352; BGHZ 41, 157 ff.; BGH JZ 1996, 366; Baur/Stürner § 11 Rn. 55; Staudinger/Klinck, Eckpfeiler, Rn. U 207; Westermann/Gursky § 32 Rn. 37; Prütting Rn. 567; Neuner, Sachenrecht, Rn. 173; Finkenauer, Jura 2001, 606, 609.

Vgl. Protokolle der zweiten Kommission 3986 ff., in: Mugdan III, 680 f.

Vgl. etwa Jakobs, AcP 167 (1967), 350, 370; Reeb, JuS 1973, 627 f.; Canaris, JZ 1996, 344 ff.; Verse, Verwendungen im Eigentümer-Besitzer-Verhältnis, 1999; Medicus/Petersen Rn. 897; Pantelidou, FS Canaris I, 2007, 963, 979.

Wie hier etwa MünchKomm/Raff § 996 Rn. 13 ff.

Andernfalls wird der neue Besitzer, d. h. Gläubiger des Verwendungsersatzanspruchs, gleichzeitig Eigentümer und Schuldner des Anspruchs, § 999 II. Das Recht erlischt durch Konfusion. Entschädigt der Veräußerer den Eigentümer, so steht ihm der Anspruch wegen der Verwendungen zu, vgl. Wieling/Finkenauer, Fälle zum Besonderen Schuldrecht, Fall 12 vor Fn. 3.

Vgl. Motive III, 416.

Diese Ansicht geht zurück auf die Entscheidung OLG Freiburg JZ 1953, 404 f.; ihr folgen z. B. Wolff/Raiser § 86 III Fn. 14; RGRK/Pikart § 999 Rn. 5.

H. M., vgl. Gursky, AcP 171 (1971), 82 ff.; Wellenhofer § 23 Rn. 17; Soergel/Stadler § 999 Rn. 4; Staudinger/Thole, 2019, § 999 Rn. 13; MünchKomm/Raff § 999 Rn. 6 ff.

Vgl. etwa Motive III, 416; Protokolle der zweiten Kommission, in: Mugdan III, 685 f.

H. M., vgl. etwa MünchKomm/Raff § 999 Rn. 11; Palandt/Herrler § 999 Rn. 5.

Planck/Brodmann § 999 Erl. 2 b; RGRK/Pikart § 999 Rn. 11; Staudinger/Thole, 2019, § 999 Rn. 28.

Vgl. Rn. 73. Gurskys Kritik an dieser Ansicht in JZ 1997, 1161 verkennt die Bedenken, welche schon der Gesetzgeber gegen die Regelung des § 999 II hegte, sowie den Ausnahmecharakter dieser Norm und lässt die Interessen der Beteiligten unberücksichtigt.

Es handelt sich um eine Rechtsbedingung.

So auch im Erg. Staudinger/Thole, 2019, § 999 Rn. 7.

Vgl. dazu Rn. 11; Westermann/Gursky § 32 Rn. 23; Erman/Ebbing § 1000 Rn. 4; Staudinger/Thole, 2019, § 986 Rn. 56.

Palandt/Herrler § 1000 Rn. 2.

Jaeger/Lent, Konkursordnung I, 8. Aufl. 1958, § 49 Rn. 50.

Ein „Wiedererlangen“ ist auch gegeben, wenn der Eigentümer zuvor nie Besitz hatte.

Palandt/Herrler § 1001 Rn. 2.

Vgl. § 4 Rn. 5.

Vgl. Rn. 68 a. E.; wie hier Rümker, Das Tatbestandsmerkmal „ohne rechtlichen Grund“ im Bereich der Eingriffskondiktion, 1972, 85; Wieling/Finkenauer, Fälle zum Besonderen Schuldrecht, Fall 12 Fn. 2; Wieling, LM § 812 BGB Nr. 247; Canaris, JZ 1996, 344, 345. Dagegen wendet sich zu Unrecht Staudinger/Gursky, 2013, § 1001 Rn. 5. Gursky meint, wenn der Verwendende die Sache veräußere, so könne er gegen die Ansprüche des Eigentümers seine Verwendungen als Entreicherung oder Vorteilsausgleich geltend machen. Ob aber die Verwendungen überhaupt geltend gemacht werden können, ist zunächst zu begründen, und zwar damit, dass dem Eigentümer der Substanzwert zufließt, wenn der Verwendende ihm Schadensersatz leistet.

Vgl. Planck/Brodmann § 1001 Erl. 1 a; Palandt/Herrler § 1001 Rn. 2.

Zur Rückgabe einer beschädigten Sache und zum Untergang der Sache ausf. Wieling § 12 V 8 d bb.

Gleichgestellt ist der Fall, dass der Eigentümer die Sache im Wege der Zwangsvollstreckung nach einem Vindikationsprozess vom Besitzer wiedererlangt, ohne dass dieser seine Verwendungen geltend gemacht hätte, s. BGH NJW 2016, 495 Rn. 21.

Gibt der Besitzer einen Betrag an, so ist ein höherer Ersatzanspruch nur in der genannten Höhe genehmigt; ist der Ersatzanspruch dagegen niedriger, gilt dessen Höhe.

Es handelt sich um eine unwiderlegliche Vermutung, keine Fiktion (a. A. Staudinger/Thole, 2019, § 1001 Rn. 37); ausf. Wieling § 12 V 8 d dd.

Andere, nicht geltend gemachte Verwendungen gelten nicht als genehmigt, vgl. Planck/Brodmann § 1001 Erl. 3 a.

RGZ 71, 426 ff.; MünchKomm/Raff § 1003 Rn. 16; Soergel/Stadler § 1003 Rn. 1; RGRK/Pikart § 1003 Rn. 4.

Vgl. § 15 Rn. 36 ff.

Erman/Ebbing § 1003 Rn. 11.

RGZ 71, 426 ff.

Wurde sie nur unwesentlicher Bestandteil, so bleibt der Besitzer Eigentümer der zugefügten Sache und kann sie jederzeit abtrennen und an sich nehmen; er hat den Anspruch aus § 985. Für eine analoge Anwendung des § 997 I i. V. m. § 258 dagegen Wittig, Die Wegnahmerechte im Bürgerlichen Gesetzbuch, 2012, 123.

Einen Überblick geben Beil/Wüstenberg, JuS 2019, 205 ff.

Vgl. Wieling, JZ 1985, 511, 518 Fn. 88, 90.

Vgl. dazu § 11 Rn. 34; ferner Wieling, JZ 1985, 511, 515 ff.

Vgl. § 5 Rn. 23 f.; anwendbar ist nicht nur § 867, 1, sondern die Vorschrift insgesamt.

BGHZ 67, 378 ff.; BGH WM 1965, 863 ff.

BGH VersR 1977, 136.

BGHZ 55, 153; 63, 206.

BGHZ 63, 206.

Ausf. Wieling/Finkenauer, Fälle zum Besonderen Schuldrecht, Fall 18 III 3 a aa; ebd. auch zur Gegenmeinung, die eine Verletzung des Forderungsrechts für § 823 I genügen lässt.

BGH NJW-RR 2017, 1097 Rn. 9 ff. (Vermieterpfandrecht).

Dann werden das entsprechende Recht und Fremdbesitz aufgrund dieses Rechts vermutet; Westermann/Gursky § 33 Rn. 9.

So Wolff/Raiser § 22 I Nr. 3; Finkenauer, Eigentum (§ 11 Fn. 19), 181 f. mit Verweis auf die Gesetzgebungsgeschichte; abl. Staudinger/Thole, 2019, § 1006 Rn. 4.

Die Tatsache des Besitzes muss beweisen, wer sich darauf beruft.

Gleichgültig ist, aus welchem Rechtsgrund der Erwerb stattgefunden haben soll; auch eine behauptete Schenkung begründet die Eigentumsvermutung aus § 1006; insoweit richtig BGH NJW 2015, 1678 Rn. 12; s. aber noch Rn. 91.

Oder das entsprechende dingliche Recht.

So etwa Baur/Stürner § 10 Rn. 6; Soergel/Stadler § 1006 Rn. 4 und 10; Staudinger/Thole, 2019, § 1006 Rn. 20; MünchKomm/Raff § 1006 Rn. 44; BGHZ 64, 396; BGH NJW 1984, 1456.

Vgl. etwa Hedemann, Die Lehre von der Vermutung nach dem Recht des Deutschen Reiches, 1903, 156 ff.

Vgl. Protokolle der 2. Kommission, in: Mugdan III, 520; BGH NJW 2019, 3147 Rn. 24.

Palandt/Herrler § 1006 Rn. 1; RGRK/Pikart § 1006 Rn. 10; Staudinger/Thole, 2019, § 1006 Rn. 37; MünchKomm/Raff § 1006 Rn. 39.

Nach BGH NJW 1997, 1434 ist die Vermutung in § 742 aber nur „schwach ausgeprägt“.

Wolff/Raiser § 22 I; RGRK/Pikart § 1006 Rn. 10.

Zugunsten des Pfandbesitzers wird das Bestehen des Pfandrechts, also auch das Bestehen der gesicherten Forderung vermutet, anders zu Unrecht Wolff/Raiser § 22 Fn. 2; Staudinger/Thole, 2019, § 1006 Rn. 65. Auf diese Vermutung kann sich der Besitzer natürlich nur berufen, wenn er das Pfandrecht geltend macht, nicht wenn er die Forderung geltend macht.

Ausf. Wieling § 12 IX 2 e bb; zu weit ginge es jedoch, § 1006 auf den Beschenkten anzuwenden, so aber Wacke, AcP 191 (1991), 1, 14 ff.; anders BGH JZ 2000, 568, der die Ausnahme nicht anerkennt (krit. Schiemann, ebd.); s. auch BGH NJW 2015, 1678 Rn. 12 (Altzahngold) mit Wilhelm Rn. 1178 in Fn. 1984.

So aber etwa Palandt/Herrler § 1006 Rn. 1; RGRK/Pikart § 1006 Rn. 17; BGH NJW 1960, 1518.

Vgl. Baumgärtel/Wittmann, JR 1978, 21.

So zu Recht OLG Koblenz NJW 2016, 331; AlternKomm/Kohl § 1006 Rn. 13; Staudinger/Gursky, 2013, § 1006 Rn. 42 ff.

BGH NJW 1961, 779; Westermann/Gursky § 33 Rn. 1.

Gesetz Nr. 59 der US-Militärregierung Deutschland vom 10.11.1947 (USREG); Verordnung Nr. 120 des französischen Oberkommandos in Deutschland vom selben Tag (FREG); Gesetz Nr. 59 der britischen Militärregierung Deutschland vom 12.5.1949 (BrREG); Anordnung BK-O (49) 180 der Alliierten Kommandantur Berlin vom 26.7.1949 (REAO); die Gesetze sind seit 2007 außer Kraft; zu alldem Schneider, ZOV 2015, 170.

Zu den Hintergründen kriegsbedingt verlagerten Kulturguts im Gefolge des Zweiten Weltkrieges Wieling § 12 X 1.

Art. 51 REAO; Art. 49 Abs. 1 BrREG; Art. 57 USREG.

Vgl. BVerwGE 135, 272 Rn. 33.

BVerwGE 119, 232 Rn. 52; VG Berlin ZOV 2011, 176 Rn. 24 (Sammlung Steindorff).

Dazu § 11 Rn. 12; wie hier Wasmuth, NJW 2014, 747, 749; ders., ZOV 2015, 98, 102; Schneider, ZOV 2015, 170, 176.

BGHZ 9, 34, 45; 10, 340, 343; 16, 350, 358 f.; zuletzt 153, 258, 261, 264 f.

BGH NJW 2012, 1796 Rn. 18. Kritisch zu diesem Urteil Ernst, JZ 2013, 359, 360 f.; Wasmuth, NJW 2014, 747, 750; Finkenauer, JZ 2014, 479, 480; Schneider, ZOV 2015, 170, 172 f.; BeckOGK/Thole, 2019, § 985 Rn. 65; zust. dagegen die Richterin des entscheidenden Senats Stresemann, FS W. Krüger, 2017, 341.

S. zu dieser Wirkung der in Fn. 220 genannten Vorschriften Ernst, JZ 2013, 359, 360 f.; Schneider, ZOV 2015, 170 f.

Vgl. das Bereicherungsverbot im Schadensrecht, § 255.

Dazu ausf. Carl/Güttler/Siehr, Kunstdiebstahl vor Gericht, 2001 (Wtewael-Fall).

Finkenauer, JZ 2000, 241, 245 f.; wie hier MünchKomm/Grothe § 198 Rn. 3; Palandt/Ellenberger § 198 Rn. 1; Erman/Schmidt-Räntsch § 198 Rn. 5; anders Staudinger/Peters/Jacobi, 2019, § 198 Rn. 6.

Staudinger/Thole, 2019, § 985 Rn. 209.

Hierzu Finkenauer, JZ 2014, 479, 481 ff.

Bei Streitigkeiten kann eine unverbindliche Mediation anhand der Washingtoner Prinzipien durch die „Beratende Kommission“ beim Deutschen Zentrum Kulturgutverluste erfolgen.

Finkenauer, JZ 2014, 479, 481; Schneider, ZOV 2015, 170, 177.

Finkenauer, JZ 2014, 479, 488. Wieling §§ 1 I 3, 12 XI 3 spricht sich für Unverjährbarkeit, jedenfalls aber für eine Einschränkung der 30-jährigen Verjährung aus.

So aber ein Gesetzentwurf von 2014 (BR-Drucks. 2/14), den Bayern wegen der Entrüstung um die 2012 entdeckte Kunstsammlung des Cornelius Gurlitt vorlegte; zu alldem Finkenauer, JZ 2014, 479, 485 ff.; zust. Bergmann, Verfall (§ 11 Fn. 23), 89.

BGH NJW 1988, 265 Rn. 16; OLG Frankfurt NJW-RR 2018, 857 Rn. 46; Wieling § 12 XI 3; Finkenauer, JZ 2014, 479, 484.

S. auch Müller-Katzenburg, NJW 1999, 2556; Armbrüster, NJW 2001, 3581, 3585.

Für Laien, denen sich keine Verdachtsmomente aufdrängen, ist BGH NJW 2019, 3147 Rn. 47 allerdings nachsichtig.

Zu verweisen ist z. B. auf das Art Loss Register sowie die Lost-Art-Datenbank des Deutschen Zentrums Kulturgutverluste (DZK), einer Stiftung bürgerlichen Rechts. Die Eintragung eines Werks als NS-Raubkunst beim DZK führt faktisch zu seiner Unveräußerlichkeit; es besteht ein Anspruch aus § 1004 seines Eigentümers auf Beseitigung, vgl. Hellwig, F.A.Z. v. 2.1.2020, S. 7.

Das hält Elmenhorst, in: Elmenhorst/Wiese, Kulturgutschutzgesetz Kommentar, 2018, § 44 Rn. 24, wohl mit Recht für verfassungswidrig.

S. auch BGH NJW 2005, 1365, 1366; anders BeckOGK/Klinck § 932 Rn. 38.

Dazu § 2 Rn. 18.

§ 40 verbietet Verpflichtungs- und Verfügungsgeschäfte, mit denen abhanden gekommenes, rechtswidrig ausgegrabenes oder unrechtmäßig eingeführtes Kulturgut in Verkehr gebracht wird oder Kulturgut rechtswidrig ausgeführt wird (§ 21). Zum in § 40 II enthaltenen Verfügungsverbot § 1 Rn. 31. Das Verbot gilt ohne Rückwirkung seit Inkrafttreten des KGSG am 6.8.2016 (BGH NJW 2019, 3147 Rn. 36). Es hindert jedoch mangels rechtsgeschäftlichen Erwerbs eine Ersitzung nicht, vgl. OLG Nürnberg MDR 2017, 1443; Elmenhorst/Strobl, KUR 2017, 158 f.

Der Text des Übereinkommens ist in BT-Drs. 16/1372, 7 ff. abgedruckt.

Zu den Sorgfaltspflichten soeben Rn. 107.