§ 32 Europäisches Sanierungsrecht

Ballmann, Der High Court of Justice erschwert die Flucht deutscher Unternehmen ins englische Insolvenzrecht, BB 2007, 1121; Balz, Das Übereinkommen der Europäischen Union über Insolvenzverfahren, ZEuP 1996, 330; Das neue Europäische Insolvenzübereinkommen, ZIP 1996, 948; Burgstaller, Das anwendbare Recht nach der Europäischen Insolvenzverordnung, in: Konecny (Hrsg.), Insolvenzforum 2001; Ehlers/Drieling, Unternehmenssanierung nach der Insolvenzordnung, 2. Aufl. 2000; Ehret, Sanierung statt Insolvenz – Chancen für deutsche Firmen steigen, Manager Magazin vom 28.06.2017, abrufbar unter: http://​www.​manager-magazin.​de/​unternehmen/​artikel/​euinsvo-neue-europaeische-insolvenzverordn​ung-gibt-sanierung-eine-chance-a-1154912.​html; Eidenmüller, Europäische Verordnung über Insolvenzverfahren und zukünftiges deutsches internationales Insolvenzrecht, IPRax 2001, 2; Unternehmenssanierung zwischen Markt und Gesetz, 1999; Flessner, Das künftige internationale Insolvenzrecht im Verhältnis zum Europäischen Insolvenzübereinkommen. Anwendbares Recht, Reichweite der Anerkennung, Insolvenzplan und Schuldbefreiung, in: Stoll (Hrsg.), Vorschläge und Gutachten zur Umsetzung des EU-Übereinkommens über Insolvenzverfahren im deutschen Recht, 1997, 219; Fritz/Bähr, Die Europäische Verordnung über Insolvenzverfahren – Herausforderung an Gerichte und Insolvenzverwalter, DZWIR 2001, 221; Gottwald, Grenzüberschreitende Insolvenzen, 1997; Groß, Sanierung durch Fortführungsgesellschaften, 2. Aufl. 1988; Großfeld, Internationales Unternehmensrecht: Das Organisationsrecht transnationaler Unternehmen, 1986; Herchen, International-insolvenzrechtliche Kompetenzkonflikte in der Europäischen Gemeinschaft, ZlnsO 2004, 61; Hess/Oberhammer/Pfeiffer, European Insolvency Law – Heidelberg-Luxembourg-Vienna Report, 2014; Hofmeister, Controlling und Unternehmenssanierung, 1985; Huber, Internationales Insolvenzrecht in Europa, ZZP 114 (2001), 133; Kolmann, Kooperationsmodelle im Internationalen Insolvenzrecht, 2001; Lehr, Die neue EU-Verordnung über Insolvenzverfahren und deren Auswirkungen für die Unternehmenspraxis, KTS 2000, 577; Leible/Staudinger, Die europäische Verordnung über Insolvenzverfahren, KTS 2000, 533; Leipold, Zum künftigen Weg des deutschen internationalen Insolvenzrechts, in: Stoll (Hrsg.), Vorschläge und Gutachten zur Umsetzung des EU-Übereinkommens über Insolvenzverfahren im deutschen Recht, 1997, 185; Leonhardt/Smid/Zeuner (Hrsg.), Internationales Insolvenzrecht, 3. Aufl. 2018; Lüke, Das europäische internationale Insolvenzrecht, ZZP III (1998), 275; Meyer-Löwy/Poertzgen, Eigenverwaltung (§§ 270 ff. InsO) löst Kompetenzkonflikt nach der EuInsVO, ZlnsO 2004, 195; Pannen/Riedemann, Die deutschen Ausführungsbestimmungen zur EulnsVO – Ein Überblick zu den Regelungen des Art. 102 EGInsO n.F., NZI 2004, 301; Der Begriff des „centre of main interests“ i.S. des Art. 3 I 1 EuInsVO im Spiegel aktueller Fälle aus der Rechtsprechung, NZI 2004, 646; Paulus, Grundfragen der Europäischen Insolvenzverordnung, in: Konecny (Hrsg.), Insolvenzforum 2001, 126; Zuständigkeitsfragen nach der Europäischen Insolvenzverordnung, ZIP 2003, 1725; Picot/Aleth, Unternehmenskrise und Insolvenz, 1999; Rattunde, Sanierung durch Insolvenz, ZIP 2004, 2103; Reck, Auswirkungen der Insolvenzordnung auf die Insolvenzverschleppung, Bankrottstraftaten, Betrug und Untreue, ZlnsO 1999, 195; K. Schmidt, Organverantwortlichkeit und Sanierung im Insolvenzrecht der Unternehmen, ZIP 1980, 328; Smid, Judikatur zum internationalen Insolvenzrecht, DZWIR 2004, 397; „Rechtsschutz“ gegen Insolvenzrichter. Art. 19 Abs. 4 GG im Spiegel der jüngsten Judikatur des BVerfG und des IX. Zivilsenats des BGH, (Zugleich Anmerkung zu BVerfG, B. v. 03.08.2004 – 1 BvR 135/00 – und BGH. B. v. 04.03.2004 – IX ZB 133/03 -), DZWIR 2004, 359; Struktur und systematischer Gehalt des deutschen Insolvenzrechts in der Judikatur des IX. Zivilsenats des Bundesgerichtshofs (II), DZWiR 2004, 265 sowie (VI), DZWiR 2007, 485; Vier Entscheidungen englischer und deutscher Gerichte zur europäischen internationalen Zuständigkeit zur Eröffnung von Hauptinsolvenzverfahren, DZWIR 2003, 397; Gegen den Strom – Eröffnet das deutsche Insolvenzgericht durch Bestellung eines vorläufigen Insolvenzverwalters ein Hauptinsolvenzverfahren?, NZI 2009, 150; Grundzüge des neuen Insolvenzrechts, 4. Aufl. 2002; Smid/Rattunde/Martini, Insolvenzplan, 4. Aufl. 2015; Smid/Wehdeking/Flöther, Eigenverwaltung des insolventen Schuldners, 2005; Taupitz, Das (zukünftige) europäische Internationale Insolvenzrecht – insbesondere aus international-privatrechtlicher Sicht-, ZZP 111 (1998), 315; Trunk, Internationales Insolvenzrecht, 1998; Virgós/Schmit, Erläuternder Bericht, in: Stoll (Hrsg.), Vorschläge und Gutachten zur Umsetzung des EU-Übereinkommens über Insolvenzverfahren im deutschen Recht, 1997, 32; Völker, Zur Dogmatik des ordre public, 1998; Wehdeking, Reform des Internationalen Insolvenzrechts in Deutschland und Österreich, DZWIR 2003, 133; Masseverwaltung durch den insolventen Schuldner, (Diss.) Wien 2005; Wellensiek, Übertragende Sanierung, NZI 2002, 233; Wimmer, Die Verordnung (EG) Nr. 1346/2000 über Insolvenzverfahren, ZlnsO 2001, 97.