Skip to main content

2023 | OriginalPaper | Buchkapitel

6. Anwendungsbereich der Realteilungsgrundsätze

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config
loading …

Zusammenfassung

Scheidet ein Mitunternehmer aus einer unter den verbleibenden Gesellschaftern fortbestehenden Mitunternehmerschaft aus und erhält dieser als Abfindung einen Teilbetrieb des mitunternehmerischen Gesellschaftsvermögens, – sog. Sachwertabfindung – liegt nach der jüngeren Judikatur des BFH nicht länger eine Veräußerung, sondern die Aufgabe des Mitunternehmeranteils i. S. d. § 16 Abs. 3 Satz 1 i. V. m. Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 EStG vor. Als Folge dessen kann es sich um eine erfolgsneutrale Realteilung handeln, insofern das übernommene Vermögen beim ausgeschiedenen Mitunternehmer Betriebsvermögen bleibt. Der III. Senat hat die Erweiterung des Anwendungsbereichs der Realteilung im Vorfeld mit Anfragen an den IV. und VIII. Senat abgesichert.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Fußnoten
1
Siehe Abschnitt 4.​4.​1.​2.
 
2
Grundsatzentscheidung des BFH-Urteil vom 17.09.2015, III R 49/13, in: BStBl. II 2017, S. 37, unter III. Der IV. Senat hat seine im BFH-Urteil vom 04.09.2014, IV R 44/13, in: juris, II.3.; als obiter dicta vertretene Auffassung aufgegeben und dem III. Senats ausdrücklich zugestimmt. Der VIII. Senat hat mitgeteilt, dass sein BFH-Urteil vom 29.03.2011, VIII R 28/08, in: BStBl. II 2014, S. 299, sich damit nicht befasst und er im Übrigen die Auffassung des III. Senats teilt, dass das Ausscheiden mit Sachwertabfindung in Gestalt eines Teilbetriebs eine Realteilung ist; zuvor FG Hamburg vom 18.04.2012, 3 K 89/11, in: juris, unter I.1.; vgl. auch Pupeter, Alexander: Der neue Realteilungserlass, in: DB, 70. Jg. (2017), S. 684–688, hier S. 684. Siehe auch die Diskussion zum Betrag Fischer, Michael: Betriebsaufspaltung und Realteilung, in: Jahrbuch der Fachanwälte für Steuerrecht 2016/2017, hrsg. von Klaus-Dieter Drüen, Herne 2016, S. 542–572, hier S. 567–572.
 
3
Vgl. dazu FG Hamburg vom 18.04.2012, 3 K 89/11, in: juris, I.1., m. w. N.; BFH-Urteil vom 17.09.2015, III R 49/13, in: BStBl. II 2017, S. 37, III.4.d), m. w. N.; FG Köln vom 12.03.2014, 4 K 1546/10, in: juris, unter I.2.; mangels Betriebsaufgabe die Sachwertabfindung als Realteilung ablehnend Brandenberg, Hermann Bernwart: Steuerrechtliche Behandlung der Realteilung von Personengesellschaften, in: Festschrift für Sebastian Spiegelberger, hrsg. von Thomas Wachter, Bonn 2009, S. 33–44, hier S. 34–35; siehe auch Schulze zur Wiesche, Dieter: Ausscheiden eines Gesellschafters aus einer Personengesellschaft gegen Sachwertabfindung, in: Stbg, 49. Jg. (2006), S. 374–379.
 
4
BFH-Urteil vom 30.03.2017, IV R 11/15, in: BStBl. II 2019, S. 29, II.3.a): im Urteilsfall hatte ein Kommanditist zunächst zwei im Sonderbetriebsvermögen gehaltene Beteiligungen an Kapitalgesellschaften zum Buchwert auf die KG übertragen, anschließend seinen KG-Anteil in eine Ein-Mann-GmbH & Co. KG eingebracht. Diese schied am gleichen Tag gegen Abfindung mit Wirtschaftsgütern aus. Dies entgegen der früher vertretenen Ansicht des Senatsvorsitzenden Wendt, Michael: Realteilung und Ausscheiden gegen Sachwertabfindung – Vorrang des Kontinuitätsprinzips?, in: Festschrift für Joachim Lang, hrsg. von Klaus Tipke, Köln 2011, S. 699–718, hier S. 709–710: der die Sachwertabfindung nicht unter die Realteilung fasste. Bestätigend BFH-Urteil vom 02.10.2018, IV R 24/15, in: juris, II.3.b)aa)(1)(a). Dies ist z. B. relevant für das Ausscheiden aus einer Freiberuflersozietät unter Mitnahme des Mandanten- oder Patientenstamms. Vgl. auch BFH-Urteil vom 16.03.2017, IV R 31/14, in: BStBl. II 2019, S. 24.
 
5
Vgl. BMF-Schreiben vom 19.12.2018 IV C 6 – S 2242/07/10002, BStBl. I 2019, S. 6, Rz. 2. Das Ausscheiden gegen Sachwertabfindung als Realteilung noch ausdrücklich ablehnend im BMF-Schreiben vom 20.12.2016 IV C 6 – S 2242/07/10002, BStBl. I 2017, S. 36, II.
 
6
Zustimmend Wollweber, Markus/Stenert, Jens: Der Begriff der Realteilung in § 16 Abs. 3 S. 2 EStG, in: DStR, 54. Jg. (2016), S. 2144–2150, hier S. 2148; Pupeter, Alexander: Sachwertabfindung mit Einzelwirtschaftsgütern ist eine (partielle) Realteilung, in: DB, 70. Jg. (2017), S. 2122–2126, hier S. 2122–2124; Schreiber, Christoph: Buchwertfortführung nach Ausscheiden eines Mitunternehmers gegen Sachwertabfindung, in: NZG, 21. Jg. (2018), S. 20–22, hier S. 22; Stenert, Jens: Der „neue“ Realteilungserlass ist überholt!, in: DStR, 55. Jg. (2017), S. 1785–1792, hier S. 1788–1789; Neu, Norbert/Hamacher, Stefan: Ausscheiden von Mitunternehmern gegen Übertragung von Sachgesamtheiten und Einzelwirtschaftsgütern, in: FR, 99. Jg. (2017), S. 605–619, hier S. 612; Mielke, Hendrik/Brühl, Manuel: Ausscheiden eines Mitunternehmers gegen Sachwertabfindung und (steuerneutrale) Realteilung, in: FR, 97. Jg. (2015), S. 1097–1107, hier S. 1101–1102; Reiß, Wolfram: Die Realteilung (Teil I), in: FR, 99. Jg. (2017), S. 458–468, hier S. 459; Levedag, Christian: Gesellschafter: Ausscheiden aus einer Freiberuflersozietät gegen Übertragung eines Teilbetriebs und Gewährung einer Rente, in: GmbHR, 107. Jg. (2016), S. 370–380, hier S. 378; Graw, Christian/Trossen, Nils, in: Kirchhof/Söhn/Mellinghoff EStG Kommentar, hrsg. von Paul Kirchhof/Hartmut Söhn/Rudolf Mellinghoff, 284. Erg.-Lfg. November 2017, Heidelberg 2022, § 16 Rz. F62; Schulze zur Wiesche, Dieter: Realteilung von Personengesellschaften unter Berücksichtigung der BFH-Urteile IV R 8/12 und III R 49/13, in: BB, 71. Jg. (2016), S. 1753–1759, hier S. 1758–1759; Schwab, Hartmut: BFH erleichtert Umstrukturierungen im Mittelstand, in: DB, 69. Jg. (2016), S. M5. Steiner, Natalie/Ullmann, Robert: Realteilung mit Einzelwirtschaftsgütern ohne Auflösung der Personengesellschaft, in: DStR, 55. Jg. (2017), S. 912–921, hier S. 921; früher bereits Meynert, Guido: Zur Gewinnrealisierung bei Realteilung und Sachwertabfindung, in: DB, 24. Jg. (1971), S. 114–117, hier S. 116–117; Dürr, Ulrich: Zur Frage der Gewinnrealisierung durch Sachwertabfindung an ausscheidende Gesellschafter, in: FR, 29. Jg. (1974), S. 25–28, hier S. 28: nimmt jedoch für den Ausscheidenden eine Gewinnverwirklichung an, da dieser nur Einzelwirtschaftsgüter und keinen Teilbetrieb erhält und so das Argument, die Besteuerung dürfe das Fortkommen eines Betriebs nicht unnötig erschweren, nicht greife. Ebenso bereits Stuhrmann, Gerd: Zur Realteilung durch Bar- und Sachwertabfindung, in: DStR, 43. Jg. (2005), S. 1355–1357, hier S. 1356–1357; Keuk, Brigitte: Die Realteilung des Vermögens von Personengesellschaften (Teil II), in: DB, 25. Jg. (1972), S. 643–646, hier S. 645–646: regt an, die Steuerneutralität bzw. Steuerwirksamkeit den Mitunternehmern zur Disposition zu stellen, falls die stillen Reserven steuerverstrickt bleiben; kritisch Kulosa, Egmont, in: Herrmann/Heuer/Raupach EStG KStG Kommentar, hrsg. von Johanna Hey/Michael Wendt, 21. Aufl., 290. Erg.-Lfg. Januar 2019, Köln 2022, § 16 Rz. 543; a. A. Görgen, Andreas: Die Neuausrichtung der Realteilung als Chance auf Rechtssicherheit, in: DStZ, 105. Jg. (2017), S. 279–284, hier S. 283–284: sieht im Ausscheiden gegen Sachwertabfindung mit Einzelwirtschaftsgütern keine Realteilung, da die Mitunternehmerschaft nicht „stirbt“. Es müsse ein aufgabeähnlicher Sachverhalt aus Sicht der Mitunternehmerschaft vorliegen; Rasche, Ralf, in: Rödder/Herlinghaus/van Lishaut UmwStG Kommentar, hrsg. von Thomas Rödder/Andreas Herlinghaus/Ingo van Lishaut, 3. Auflage, Köln 2019, Anhang 5 Rz. 124: sieht die Auflösung der Personengesellschaft als erforderlich an und ordnet die Sachwertabfindung als Anteilsveräußerung ein. Eine Ausweitung des Realteilungsbegriffs müsse durch den Gesetzgeber vorgenommen werden; Wendt, Michael: Realteilung und Ausscheiden gegen Sachwertabfindung – Vorrang des Kontinuitätsprinzips?, in: Festschrift für Joachim Lang, hrsg. von Klaus Tipke, Köln 2011, S. 699–718, S. 707–718: sieht ggfs. § 6 Abs. 5 Satz 3 EStG für anwendbar, befürwortet jedoch eine gesetzliche Regelung, die das Ausscheiden gegen Sachwertabfindung der Realteilung gleichstellt; Märkle, Rudi/Franz, Roland: Die Realteilung von Mitunternehmerschaften, in: Gestaltung und Abwehr im Steuerrecht, Festschrift für Klaus Korn, hrsg. von Dieter Carlé, Bonn 2005, S. 365–375, S. 367: setzt eine Aufgabe der Mitunternehmerschaft voraus; ebenso Grubert, Thomas/Hall, Jennifer: Die steuerliche Realteilung von Mitunternehmerschaften, Villingen-Schwenningen 2007, S. 6; Stahl, Rudolf: Realteilung von Personengesellschaften zwischen Freiberuflern, in: FR, 88. Jg. (2006), S. 1071–1075, hier S. 1074: kein Fall der Realteilung, allenfalls nach § 6 Abs. 5 EStG steuerneutral machbar. Kritisch ablehnend Wacker, Roland, in: Schmidt EStG Kommentar, hrsg. von Heinrich Weber-Grellet, 41. Aufl., München 2022, § 16 Rz. 480, 535.
 
7
Siehe Abschnitt 4.​4.​2 und 4.​4.​4.
 
8
Vgl. BFH-Urteil vom 17.09.2015, III R 49/13, in: BStBl. II 2017, S. 37, III.4.e); BFH-Urteil vom 16.03.2017, IV R 31/14, in: BStBl. II 2019, S. 24, B.II.2.b)bb).
 
9
Vgl. BFH-Urteil vom 17.09.2015, III R 49/13, in: BStBl. II 2017, S. 37, III.4.e)aa).
 
10
BFH-Urteil vom 16.03.2017, IV R 31/14, in: BStBl. II 2019, S. 24, B.II.2.b)bb).
 
11
Im Urteilsfall wurde eine GmbH & Co. KG, welche die Aufstellung und Vermietung von Spielautomaten betrieb, durch Gesellschafterbeschluss aufgelöst und das Gesellschaftsvermögen im Wege der Realteilung verteilt. Der Vater erhielt zwei abgeschriebene Anhänger, die Hälfte des Umsatzsteuer-Erstattungsanspruchs sowie den in der Gesellschaftsbilanz ausgewiesenen Teil eines im Eigentum des Vaters stehenden Grundstücks. Die verbleibenden Wirtschaftsgüter erhielt der Sohn, der ein Einzelunternehmen fortsetzte. Dies fällt unter die „echte“ Realteilung. Vgl. BFH-Urteil vom 16.03.2017, IV R 31/14, in: BStBl. II 2019, S. 24.
 
12
Bislang ständige Rechtsprechung, grundlegend BFH-Urteil vom 24.05.1973, IV R 64/70, in: BStBl. II 1973, S. 655, Rz. 12: bei Abfindung in das Privatvermögen; BFH-Urteil vom 24.08.1989, IV R 67/86, in: BStBl. II 1990, S. 132, unter 2.; BFH-Urteil vom 09.07.2015, IV R 19/12, in: BStBl. II 2015, S. 954, unter II.2.; BFH-Urteil vom 12.04.2016, VIII R 39/13, in: juris, II.1.; BFH-Urteil vom 21.12.1977, I R 247/74, in: BStBl. II 1978, S. 305, 1.; BFH-Urteil vom 10.03.1998, VIII R 76/96, in: BStBl. II 1999, S. 269, II.2.b)aa); BFH-Beschluss vom 03.05.1993, GrS 3/92, in: BStBl. II 1993, S. 616, C.III.8.: „Anwachsung und Abwachsung haben wie die Anteilsübertragung zur Folge, daß ein ideeller Anteil am Gesellschaftsvermögen und damit ein ideeller Anteil am ganzen Betrieb auf einen oder mehrere andere Gesellschafter übergehen. Dem entspricht, daß in einkommensteuerrechtlicher Sicht die Übertragung des Anteils als dessen Veräußerung (§ 16 Abs. 1 Nr. 2 EStG) durch den Altgesellschafter und Erwerb durch den Neugesellschafter angesehen wird.“ BFH-Beschluss vom 05.07.1990, GrS 2/89, in: BStBl. II 1990, S. 837, C.II.1.b); BFH-Beschluss vom 06.07.2006, IV B 95/05, in: juris, II.1.b): bei Übernahme in das Privatvermögen; ferner BFH-Urteil vom 24.10.1996, IV R 90/94, in: BStBl. II 1997, S. 241, unter 2.; anders nun bei Abfindung mit einem Teilbetrieb vgl. BFH-Urteil vom 17.09.2015, III R 49/13, in: BStBl. II 2017, S. 37, III.3.; bei Abfindung mit Einzelwirtschaftsgütern vgl. BFH-Urteil vom 30.03.2017, IV R 11/15, in: BStBl. II 2019, S. 29, III.3.a); BMF-Schreiben vom 28.02.2006 IV B 2 – S 2242 – 6/06, BStBl. I 2006, S. 228, unter II.: nach dem überholten BMF-Schreiben kam allenfalls eine Übertragung nach § 6 Abs. 5 Satz 3 EStG in Betracht. Verbindlichkeiten sind in dem Zusammenhang allerdings eine schädliche Gegenleistung, die zu einem Entgelt führt; als Veräußerung einordnend auch Wendt, Michael: Realteilung und Ausscheiden gegen Sachwertabfindung – Vorrang des Kontinuitätsprinzips?, in: Festschrift für Joachim Lang, hrsg. von Klaus Tipke, Köln 2011, S. 699–718, hier S. 707–711; Schulze zur Wiesche, Dieter: Ausscheiden eines Gesellschafters aus einer Personengesellschaft gegen Sachwertabfindung, in: Stbg, 49. Jg. (2006), S. 374–379, hier S. 375; Wallis, Hugo v./Brandmüller, Gerhard/Schulze zur Wiesche, Dieter: Besteuerung der Personen- und Kapitalgesellschaften, 4. Aufl., Heidelberg 1991, S. 133–140; steuerneutral befürwortend Knobbe-Keuk, Brigitte: Bilanz- und Unternehmenssteuerrecht, 9. Aufl., Köln 1993, S. 912–914. Bereits Biergans, Enno: Die Realteilung von Mitunternehmerschaften, in: DStR, 14. Jg. (1976), S. 387–403, hier S. 387–388; BFH-Urteil vom 20.02.2003, III R 34/01, in: BStBl. II 2003, S. 700, II.2.; zustimmend Kulosa, Egmont, in: Herrmann/Heuer/Raupach EStG KStG Kommentar, hrsg. von Johanna Hey/Michael Wendt, 21. Aufl., 290. Erg.-Lfg. Januar 2019, Köln 2022, § 16 Rz. 544; so auch Brandenberg, Hermann Bernwart, in: Besteuerung der Mitunternehmer, hrsg. von Günter Söffing, 5. Aufl., Herne 2005, S. 397–399; Geeb, Christoph, in: Frotscher/Geurts EStG Kommentar, hrsg. von Matthias Geurts/Gerrit Frotscher, August 2020, Freiburg 2022, § 16 Rz. 170. Weiterhin eine Veräußerung an die Mitunternehmer annehmend Wacker, Roland, in: Schmidt EStG Kommentar, hrsg. von Heinrich Weber-Grellet, 41. Aufl., München 2022, § 16 Rz. 480.
 
13
Siehe Abschnitt 4.​4.​1.​2.
 
14
Vgl. BFH-Beschluss vom 03.05.1993, GrS 3/92, in: BStBl. II 1993, S. 616, C.III.8.
 
15
Siehe Abschnitt 4.​4.​1.​2. Zur Erstellung der Auseinandersetzungsbilanz bzw. Abschichtungsbilanz und Ermittlung des Abfindungsanspruchs siehe Schmidt, Karsten/Fleischer, Holger, in: Münchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch, hrsg. von Ingo Drescher/Holger Fleischer/Karsten Schmidt, 5. Aufl., München 2022, § 131 Rz. 135 ff.
 
16
Siehe Abschnitt 3.​5.​1.​4.​1.​3.
 
17
Siehe Abschnitt 7.​5.​3.​3.
 
18
Siehe Abschnitt 3.​5.​1.​4.​1.​3.
 
19
Vgl. BFH-Beschluss vom 03.05.1993, GrS 3/92, in: BStBl. II 1993, S. 616, C.III.8.; Knobbe-Keuk, Brigitte: Bilanz- und Unternehmenssteuerrecht, 9. Aufl., Köln 1993, S. 903–904; BFH-Urteil vom 17.09.2015, III R 49/13, in: BStBl. II 2017, S. 37, III.2.; BFH-Urteil vom 20.02.2003, III R 34/01, in: BStBl. II 2003, S. 700, II.2.; BFH-Urteil vom 24.05.1973, IV R 64/70, in: BStBl. II 1973, S. 655, b).
 
20
Vgl. BFH-Urteil vom 24.05.1973, IV R 64/70, in: BStBl. II 1973, S. 655, a).
 
21
Vgl. BFH-Urteil vom 24.05.1973, IV R 64/70, in: BStBl. II 1973, S. 655, b); Knobbe-Keuk, Brigitte: Bilanz- und Unternehmenssteuerrecht, 9. Aufl., Köln 1993, S. 903–904; BFH-Urteil vom 12.12.1996, IV R 77/93, in: BStBl. II 1998, S. 180, 1.a), 2.a); Brandenberg, Hermann Bernwart, in: Besteuerung der Mitunternehmer, hrsg. von Günter Söffing, 5. Aufl., Herne 2005, S. 396–399; BT-Drucks. 14/23 vom 09.11.1998 Gesetzesentwurf der Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN zum Steuerentlastungsgesetz 1999/2000/2002, S. 178.
 
22
Siehe Abschnitt 4.​4.​1.​2.
 
23
Vgl. BFH-Urteil vom 24.05.1973, IV R 64/70, in: BStBl. II 1973, S. 655, b): schließt eine Anwendung der Realteilungsgrundsätze aus. Die Möglichkeit von einer Gewinnrealisierung abzusehen, müsse auf „Ausnahmefälle beschränkt bleiben“.
 
24
Vgl. BT-Drucks. 14/23 vom 09.11.1998 Gesetzesentwurf der Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN zum Steuerentlastungsgesetz 1999/2000/2002, S. 178; BFH-Urteil vom 24.05.1973, IV R 64/70, in: BStBl. II 1973, S. 655, b), c): „durch die Veräußerung werden also zwangsläufig die auf den verbleibenden Gesellschafter entfallenden stillen Reserven des Abfindungsgutes, die im Falle der Geldabfindung – im Gegensatz zu den auf die ausscheidenden Gesellschafter entfallenden stillen Reserven – nicht aufgelöst werden müßten, aufgedeckt und damit realisiert.“ Vgl. auch Geeb, Christoph, in: Frotscher/Geurts EStG Kommentar, hrsg. von Matthias Geurts/Gerrit Frotscher, August 2020, Freiburg 2022, § 16 Rz. 175.
 
25
Vgl. dazu ausführlich Rogall, Matthias: Steuerneutrale Bar- und Sachabfindung beim Ausscheiden aus Personengesellschaften – zum Verhältnis von § 6 Abs. 5 EStG zu § 16 EStG, in: DStR, 44. Jg. (2006), 731–736, hier S. 732–734.
 
26
Vgl. Wendt, Michael: Realteilung und Ausscheiden gegen Sachwertabfindung – Vorrang des Kontinuitätsprinzips?, in: Festschrift für Joachim Lang, hrsg. von Klaus Tipke, Köln 2011, S. 699–718, hier S. 710–711.
 
27
Vgl. BFH-Urteil vom 24.05.1973, IV R 64/70, in: BStBl. II 1973, S. 655, c); BFH-Urteil vom 09.07.2015, IV R 19/12, in: BStBl. II 2015, S. 954, unter II.2.
 
28
Siehe Abschnitt 3.​4.
 
29
Siehe Abschnitt 4.​4.​1.​2.
 
30
Vgl. Schäfer, Carsten, in: Münchener Kommentar zum BGB, hrsg. von Franz Jürgen Säcker et al., 8. Auflage, München 2020, § 738 Rz. 8.
 
31
Vgl. auch Fleischer, Holger, in: Münchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch, hrsg. von Ingo Drescher/Holger Fleischer/Karsten Schmidt, 5. Aufl., München 2022, § 105 Rz. 456; Schmidt, Karsten: Gesellschaftsrecht, 4. Aufl., Köln 2002, S. 1316–1324.
 
32
Vgl. auch Sieker, Susanne, in: Lademann EStG Kommentar, hrsg. von Fritz Lademann/Günter Söffing, 254. Erg.-Lfg. Juni 2020, Stuttgart 2021, § 16 Rz. 470; Patt, Joachim, in: Herrmann/Heuer/Raupach EStG KStG Kommentar, hrsg. von Johanna Hey/Michael Wendt, 21. Aufl., 290. Erg.-Lfg. Januar 2019, Köln 2022, § 16 Rz. 325; Seer, Roman, in: Kirchhof/Seer EStG Kommentar, hrsg. von Paul Kirchhof/Roman Seer, 21. Aufl., Köln 2022, § 16 Rz. 133.
 
33
Zutreffend Reiß, Wolfram: Die Realteilung (Teil I), in: FR, 99. Jg. (2017), S. 458–468, hier S. 461.
 
34
So zutreffend BFH-Urteil vom 17.09.2015, III R 49/13, in: BStBl. II 2017, S. 37, III.2.; BFH-Urteil vom 10.03.1998, VIII R 76/96, in: BStBl. II 1999, S. 269, II.2.b)aa); Biergans, Enno: Die Realteilung von Mitunternehmerschaften, in: DStR, 14. Jg. (1976), S. 387–403, hier S. 387–388; Rogall, Matthias: Steuerneutrale Bar- und Sachabfindung beim Ausscheiden aus Personengesellschaften – zum Verhältnis von § 6 Abs. 5 EStG zu § 16 EStG, in: DStR, 44. Jg. (2006), 731–736, hier S. 735–736; Niehus, Ulrich/Wilke, Helmuth: Wirkungen und Folgewirkungen der aktuellen Rechtsprechung zur Realteilung unter Berücksichtigung des neuen Realteilungserlasses, in: Ubg, 12. Jg. (2019), S. 194–212, hier S. 202; Trossen, Nils, in: Kirchhof/Söhn/Mellinghoff EStG Kommentar, hrsg. von Paul Kirchhof/Hartmut Söhn/Rudolf Mellinghoff, 284. Erg-Lfg. November 2017, Heidelberg 2022, § 16 Rz. A81; Sieker, Susanne, in: Lademann EStG Kommentar, hrsg. von Fritz Lademann/Günter Söffing, 254. Erg.-Lfg. Juni 2020, Stuttgart 2021, § 16 Rz. 468.
 
35
Wohl auch Reiß, Wolfram: Die Realteilung (Teil I), in: FR, 99. Jg. (2017), S. 458–468, hier S. 462.
 
36
Vgl. Reiß, Wolfram: Die Realteilung (Teil I), in: FR, 99. Jg. (2017), S. 458–468, hier S. 462.
 
37
Siehe Abschnitt 4.​4.​1.​2.
 
38
Dies ergibt sich daraus, dass bspw. drei Gesellschafter vorher je zu 1/3 beteiligt waren und nach Ausscheiden die beiden Verbleibenden zu 1/2 beteiligt sind.
 
39
Im Ergebnis Seer, Roman, in: Kirchhof/Seer EStG Kommentar, hrsg. von Paul Kirchhof/Roman Seer, 21. Aufl., Köln 2022, § 16 Rz. 190; Steiner, Natalie/Ullmann, Robert: Realteilung mit Einzelwirtschaftsgütern ohne Auflösung der Personengesellschaft, in: DStR, 55. Jg. (2017), S. 912–921, hier S. 919.
 
40
Veräußert der Ausscheidende seine Beteiligung an die Verbleibenden, wird ihr Kapitalkonto um den Anschaffungspreis aufgestockt und der gemeine Wert der Mitunternehmeranteile steigt an, dies ist bei der Sachwertabfindung nicht der Fall.
 
41
Siehe Abschnitt 5.​3.​2.
 
42
Siehe Abschnitt 4.​3.​3.
 
43
Im Ergebnis Patt, Joachim, in: Herrmann/Heuer/Raupach EStG KStG Kommentar, hrsg. von Johanna Hey/Michael Wendt, 21. Aufl., 290. Erg.-Lfg. Januar 2019, Köln 2022, § 16 Rz. 325; siehe zum Wortlaut des § 738 Abs. 1 Satz 2 BGB, der noch auf den Gesellschafter abstellt und auf dem veralteten Gesamthandsmodell beruht Schmidt, Karsten/Fleischer, Holger, in: Münchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch, hrsg. von Ingo Drescher/Holger Fleischer/Karsten Schmidt, 5. Aufl., München 2022, § 131 Rz. 130; siehe ferner Wuttke, Ralf: Die Barabfindung bei Gesellschafteraustritt und Realteilung der Personengesellschaft, in: DStR, 30. Jg. (1992), S. 377–382, hier S. 380: sieht den Ansatzpunkt für eine differenzierte Betrachtung in der zivilrechtlichen Abwicklung.
 
44
Vgl. Reiß, Wolfram: Die Realteilung (Teil I), in: FR, 99. Jg. (2017), S. 458–468, hier S. 461; Seer, Roman, in: Kirchhof/Seer EStG Kommentar, hrsg. von Paul Kirchhof/Roman Seer, 21. Aufl., Köln 2022, S. 16 Rz. 133, 189; im Ergebnis Patt, Joachim, in: Herrmann/Heuer/Raupach EStG KStG Kommentar, hrsg. von Johanna Hey/Michael Wendt, 21. Aufl., 290. Erg.-Lfg. Januar 2019, Köln 2022, § 16 Rz. 278, 325; Sieker, Susanne, in: Lademann EStG Kommentar, hrsg. von Fritz Lademann/Günter Söffing, 254. Erg.-Lfg. Juni 2020, Stuttgart 2021, § 16 Rz. 470; zum Schuldanspruch gegen die Gesellschaft oder den Gesellschafter, siehe auch Meyer, Henrik: Übertragung von Wirtschaftsgütern in der Mitunternehmerschaft, Diss., 2005, S. 142–144.
 
45
Siehe Abschnitt 6.1.1.
 
46
Bereits zuvor hatte die Rechtsprechung mit einer erweiternden Auslegung des § 16 Abs. 3 EStG eine steuerrechtliche Gleichbehandlung sicherstellen wollen, vgl. BFH-Urteil vom 10.03.1998, VIII R 76/96, in: BStBl. II 1999, S. 269, II.2.b)aa).
 
47
Vgl. Pupeter, Alexander, in: Widmann/Mayer Umwandlungsrecht Kommentar, 145. Erg.-Lfg. Juli 2014, Bonn 2021, Anhang 10 Rz. 1441.
 
48
Siehe Abschnitt 3.​5.​2.​2.​4.
 
49
Zutreffend kann es darauf nicht ankommen, so Pupeter, Alexander, in: Widmann/Mayer Umwandlungsrecht Kommentar, 145. Erg.-Lfg. Juli 2014, Bonn 2021, Anhang 10 Rz. 1441: sonst lässt sich eine Aufgabe und somit Realteilung herbeiführen, indem lediglich das Sonderbetriebsvermögen zurückbehalten wird.
 
50
Vgl. Patt, Joachim, in: Herrmann/Heuer/Raupach EStG KStG Kommentar, hrsg. von Johanna Hey/Michael Wendt, 21. Aufl., 290. Erg.-Lfg. Januar 2019, Köln 2022, § 16 Rz. 325, Hervorhebung im Original; Meyer, Henrik: Übertragung von Wirtschaftsgütern in der Mitunternehmerschaft, Diss., 2005, S. 142–152; Sieker, Susanne, in: Lademann EStG Kommentar, hrsg. von Fritz Lademann/Günter Söffing, 254. Erg.-Lfg. Juni 2020, Stuttgart 2021, § 16 Rz. 470: führt zutreffend aus, dass es aus Sicht des Übertragenden keine Rolle spielen kann, ob das Gesellschaftsvermögen insgesamt auf den letzten verbleibenden Gesellschafter übergeht oder der Anteil des ausscheidenden Mitunternehmers mehreren Erwerbern anwächst.
 
51
Für die Einordnung als Anteilsaufgabe auch Niehus, Ulrich/Wilke, Helmuth: Wirkungen und Folgewirkungen der aktuellen Rechtsprechung zur Realteilung unter Berücksichtigung des neuen Realteilungserlasses, in: Ubg, 12. Jg. (2019), S. 194–212, hier S. 200; Seer, Roman, in: Kirchhof/Seer EStG Kommentar, hrsg. von Paul Kirchhof/Roman Seer, 21. Aufl., Köln 2022, § 16 Rz. 190; Pupeter, Alexander, in: Widmann/Mayer Umwandlungsrecht Kommentar, 145. Erg.-Lfg. Juli 2014, Bonn 2021, Anhang 10 Rz. 1440; Patt, Joachim, in: Herrmann/Heuer/Raupach EStG KStG Kommentar, hrsg. von Johanna Hey/Michael Wendt, 21. Aufl., 290. Erg.-Lfg. Januar 2019, Köln 2022, § 16 Rz. 278, 325; a. A. eine Veräußerung annehmend Rasche, Ralf, in: Rödder/Herlinghaus/van Lishaut UmwStG Kommentar, hrsg. von Thomas Rödder/Andreas Herlinghaus/Ingo van Lishaut, 3. Auflage, Köln 2019, Anhang 5 Rz. 125; kritisch auch Wacker, Roland, in: Schmidt EStG Kommentar, hrsg. von Heinrich Weber-Grellet, 41. Aufl., München 2022, § 16 Rz. 530.
 
52
Pupeter, Alexander, in: Widmann/Mayer Umwandlungsrecht Kommentar, 145. Erg.-Lfg. Juli 2014, Bonn 2021, Anhang 10 Rz. 1440.
 
53
Vgl. Seer, Roman, in: Kirchhof/Seer EStG Kommentar, hrsg. von Paul Kirchhof/Roman Seer, 21. Aufl., Köln 2022, § 16 Rz. 190.
 
54
Siehe Abschnitt 4.​4.​4.
 
55
Dies ist für die steuerliche Behandlung der Barabfindung entscheidend, siehe Ab-schnitt 7.​3.​4.
 
56
Vgl. BFH-Urteil vom 30.03.2017, IV R 11/15, in: BStBl. II 2019, S. 29, II.3.a).
 
57
Vgl. BFH-Urteil vom 16.03.2017, IV R 31/14, in: BStBl. II 2019, S. 24, B.II.2.b)bb); BFH-Urteil vom 02.10.2018, IV R 24/15, in: juris, II.3.b)aa)(1)(a): zunächst heißt es „Abfindung aus dem Gesamthandsvermögen“, anschließend beschränkt der BFH sich auf die „Sachwertabfindung“.
 
58
Vgl. Pupeter, Alexander, in: Widmann/Mayer Umwandlungsrecht Kommentar, 145. Erg.-Lfg. Juli 2014, Bonn 2021, Anhang 10 Rz. 1440; im Ergebnis auch Reiß, Wolfram: Die Realteilung (Teil I), in: FR, 99. Jg. (2017), S. 458–468, hier S. 461–462; ferner Wuttke, Ralf: Die Barabfindung bei Gesellschafteraustritt und Realteilung der Personengesellschaft, in: DStR, 30. Jg. (1992), S. 377–382, hier S. 380–381; Steiner, Natalie/Ullmann, Robert: Realteilung mit Einzelwirtschaftsgütern ohne Auflösung der Personengesellschaft, in: DStR, 55. Jg. (2017), S. 912–921, hier S. 919; auch Wendt, Michael: Umstrukturierungsvorgänge bei Personengesellschaften, in: DStJG – Umstrukturierung und Steuerrecht, hrsg. von Joachim Hennrichs, Köln 2020, S. 199–282, hier S. 265: der zutreffend von einer Aufgabe des Mitunternehmeranteils ausgeht, unabhängig davon, aus welchen Gütern die Abfindung besteht und ob die Abfindungsgüter in ein anderes Betriebsvermögen oder Privatvermögen des Ausscheidenden gelangen; Niehus, Ulrich/Wilke, Helmuth: Wirkungen und Folgewirkungen der aktuellen Rechtsprechung zur Realteilung unter Berücksichtigung des neuen Realteilungserlasses, in: Ubg, 12. Jg. (2019), S. 194–212, hier S. 201–202.
 
59
BFH-Urteil vom 17.09.2015, III R 49/13, in: BStBl. II 2017, S. 37, II.4.e)cc); BFH-Urteil vom 30.03.2017, IV R 11/15, in: BStBl. II 2019, S. 29, III.3.a).
 
60
Daher ist diese Einordnung der eines tauschähnlichen Vorgangs vorzugswürdig.
 
61
Siehe dazu Abschnitt 4.​4.​4.
 
62
Siehe Abschnitt 3.​5.​2.​2.​3.
 
63
Ebenso BFH-Urteil vom 17.09.2015, III R 49/13, in: BStBl. II 2017, S. 37, III.4.e)cc).
 
64
Vgl. Pupeter, Alexander, in: Widmann/Mayer Umwandlungsrecht Kommentar, 145. Erg.-Lfg. Juli 2014, Bonn 2021, Anhang 10 Rz. 1436; Ley, Ursula: Ausscheiden eines Personengesellschafters aus einer Personengesellschaft gegen Sachwertabfindung, in: Gestaltung und Abwehr im Steuerrecht, Festschrift für Klaus Korn, hrsg. von Dieter Carlé, Bonn 2005, S. 335–364, hier S. 349; im Ergebnis auch Paus, Bernhard: Offene Fragen bei der Realteilung von Personengesellschaften, in: DStZ, 94. Jg. (2006), S. 284–290, hier S. 284; a. A. Crezelius, Georg: Steuerrechtsfragen der Sachwertabfindung, in: Gestaltung und Abwehr im Steuerrecht, Festschrift für Klaus Korn, hrsg. von Dieter Carlé, Bonn 2005, S. 273–285, hier S. 278; Märkle, Rudi/Franz, Roland: Die Realteilung von Mitunternehmerschaften, in: Gestaltung und Abwehr im Steuerrecht, Festschrift für Klaus Korn, hrsg. von Dieter Carlé, Bonn 2005, S. 365–375, hier S. 367; Schell, Matthias: Realteilung i. S. d. § 16 Abs. 3 Satz 2 bis 4 EStG, in: BB, 61. Jg. (2006), S. 1026–1030, hier S. 1026–1027; Brandenberg, Hermann Bernwart, in: Besteuerung der Mitunternehmer, hrsg. von Günter Söffing, 5. Aufl., Herne 2005, S. 423.
 
65
Vgl. Fn. 64 im Kapitel 6; a. A. auch Rasche, Ralf, in: Rödder/Herlinghaus/van Lishaut UmwStG Kommentar, hrsg. von Thomas Rödder/Andreas Herlinghaus/Ingo van Lishaut, 3. Auflage, Köln 2019, Anhang 5 Rz. 124–125: sieht es allein als Sache des Gesetzgebers (und nicht der Rechtsprechung) an, den Anwendungsbereich der steuerneutralen Realteilung auf andere Sachverhalte auszudehnen. Die Ausweitung des nach zivilrechtlichen Grundlagen zu bestimmenden Begriffs der Realteilung hätte im Gesetz selbst zum Ausdruck gebracht werden müssen. Dies hat der Gesetzgeber in Kenntnis der Streitfrage trotz mehrfacher Änderung des § 16 Abs. 3 Satz 2 EStG unterlassen. Rasche fehlt es daher an einer planwidrigen Gesetzeslücke als Voraussetzung für eine analoge Anwendung des § 16 Abs. 3 Satz 2 EStG auf das Ausscheiden eines Mitunternehmers gegen Sachwertabfindung.
 
66
Vgl. BFH-Urteil vom 17.09.2015, III R 49/13, in: BStBl. II 2017, S. 37, III.4.e)aa); so auch Wollweber, Markus/Stenert, Jens: Der Begriff der Realteilung in § 16 Abs. 3 S. 2 EStG, in: DStR, 54. Jg. (2016), S. 2144–2150, hier S. 2147: „überschneidender Anwendungsbereich“, die indessen davon ausgehen, dass es keine Anhaltspunkte dafür gibt, dass der Gesetzgeber die Realteilung dadurch als Unterfall dieser Aufgabetatbestände hätte verstanden wissen wollen. Dieser Gedanke wird durch das FG Köln vom 12.03.2014, 4 K 1546/10, in: juris, I.2.d), gestützt: Während die Betriebsaufgabe eine vollumfängliche Beendigung der bisherigen Tätigkeit voraussetzt, erfordert die Realteilung gerade die Fortsetzung einer betrieblichen Betätigung durch die Realteiler. Diese Ansicht verkennt, dass eine Betriebsaufgabe vorliegt, da die gemeinsame betriebliche Tätigkeit beendet wird. Die Fortführung des unternehmerischen Engagements, selbst in vergleichbarer Form, steht dem nicht entgegen. Die Realteilung verlangt zusätzlich zur Aufgabe gerade die Fortführung. Siehe Abschnitt 4.​4.​4.
 
67
BFH-Urteil vom 17.09.2015, III R 49/13, in: BStBl. II 2017, S. 37, III.4.e)aa); BFH-Urteil vom 16.03.2017, IV R 31/14, in: BStBl. II 2019, S. 24, B.II.2.b)bb).
 
68
Siehe Abschnitt 4.​4.​4.
 
69
So aber noch Schulze zur Wiesche, Dieter: Ausscheiden eines Gesellschafters aus einer Personengesellschaft gegen Sachwertabfindung, in: Stbg, 49. Jg. (2006), S. 374–379, hier S. 377–378; Wacker, Roland: Die Realteilung von Personengesellschaften nach dem Steuerentlastungsgesetz 1999/2000/2002, in: BB-Beilage Nr. 5, 54. Jg. (1999), S. 1–15, hier S. 11: folgert, dass der Tatbestand der Aufgabe auf Ebene der Gesellschaft verwirklicht werden muss. Dies überzeugt nicht. Im BFH-Urteil vom 17.09.2015, III R 49/13, in: BStBl. II 2017, S. 37, III.4.e)aa): stellt der BFH darauf ab, dass die Realteilung einen Sachverhalt voraussetzt, der sich auf den Gewinn der Mitunternehmerschaft auswirkt. Auch der Veräußerungs- oder Aufgabegewinn bei Ausscheiden aus einer fortbestehenden Mitunternehmerschaft ist Teil des Gewinns der Mitunternehmerschaft. Dies gilt auch für Einzelwirtschaftsgüter; daher a. A. zutreffend Steiner, Natalie/Ullmann, Robert: Realteilung mit Einzelwirtschaftsgütern ohne Auflösung der Personengesellschaft, in: DStR, 55. Jg. (2017), S. 912–921, hier S. 919; Pupeter, Alexander, in: Widmann/Mayer Umwandlungsrecht Kommentar, 145. Erg.-Lfg. Juli 2014, Bonn 2021, Anhang 10 Rz. 1442.
 
70
Für die Sachwertabfindung mit einem Teilbetrieb BFH-Urteil vom 10.02.1972, IV 317/65, in: BStBl. II 1972, S. 419. Für die Abfindung mit einzelnen Wirtschaftsgütern BFH-Urteil vom 21.12.1977, I R 247/74, in: BStBl. II 1978, S. 305, 1.; a. A. BFH-Urteil vom 24.05.1973, IV R 64/70, in: BStBl. II 1973, S. 655, c): schließt die Anwendung der Realteilungsgrundsätze aus. Siehe auch die umfangreiche Rechtsprechung zur Realteilung ausschließlich bei Vollbeendigung in Abschnitt 4.​4.​2 und 4.​4.​4.
 
71
Vgl. BT-Drucks. 14/23 vom 09.11.1998 Gesetzesentwurf der Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN zum Steuerentlastungsgesetz 1999/2000/2002, S. 178.
 
72
Bereits Stuhrmann, Gerd: Zur Realteilung durch Bar- und Sachwertabfindung, in: DStR, 43. Jg. (2005), S. 1355–1357, hier S. 1356; ebenso BFH-Urteil vom 17.09.2015, III R 49/13, in: BStBl. II 2017, S. 37, III.4.e)bb): „der Gesetzgeber wollte das Vorliegen einer Realteilung nicht von der Auflösung der Mitunternehmerschaft abhängig machen.“ Dennoch ist dies in der Literatur überwiegend nicht angenommen worden, a. A. Wendt, Michael: Realteilung und Ausscheiden gegen Sachwertabfindung – Vorrang des Kontinuitätsprinzips?, in: Festschrift für Joachim Lang, hrsg. von Klaus Tipke, Köln 2011, S. 699–718, hier S. 709–710; Wacker, Roland: Die Realteilung von Personengesellschaften nach dem Steuerentlastungsgesetz 1999/2000/2002, in: BB-Beilage Nr. 5, 54. Jg. (1999), S. 1–15, hier S. 11; BMF-Schreiben vom 28.02.2006 IV B 2 – S 2242 – 6/06, BStBl. I 2006, S. 228, unter II.: kein Fall der Realteilung.
 
73
„Mit der gesetzlichen Änderung wird auch die Realteilung einer Mitunternehmerschaft als steuerpflichtige Aufgabe eines Mitunternehmeranteils behandelt, sofern die bisherigen Gesellschafter bei der Auseinandersetzung lediglich einzelne Wirtschaftsgüter erhalten.“ So BT-Drucks. 14/23 vom 09.11.1998 Gesetzesentwurf der Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN zum Steuerentlastungsgesetz 1999/2000/2002, S. 178; siehe auch Abschnitt 4.​4.​3.
 
74
Siehe Abschnitt 4.​4.​3.​3.
 
75
Vgl. BT-Drucks. 14/6882 vom 10.09.2001 Gesetzesentwurf der Bundesregierung zum UntStFG, S. 34.
 
76
Im Ergebnis auch Stuhrmann, Gerd: Zur Realteilung durch Bar- und Sachwertabfindung, in: DStR, 43. Jg. (2005), S. 1355–1357, hier S. 1356–1357; Mielke, Hendrik/Brühl, Manuel: Ausscheiden eines Mitunternehmers gegen Sachwertabfindung und (steuerneutrale) Realteilung, in: FR, 97. Jg. (2015), S. 1097–1107, hier S. 1105; Steiner, Natalie/Ullmann, Robert: Realteilung mit Einzelwirtschaftsgütern ohne Auflösung der Personengesellschaft, in: DStR, 55. Jg. (2017), S. 912–921, hier S. 918; Wollweber, Markus/Stenert, Jens: Der Begriff der Realteilung in § 16 Abs. 3 S. 2 EStG, in: DStR, 54. Jg. (2016), S. 2144–2150, hier S. 2146; Pupeter, Alexander, in: Widmann/Mayer Umwandlungsrecht Kommentar, 145. Erg.-Lfg. Juli 2014, Bonn 2021, Anhang 10 Rz. 81; a. A. Rasche, Ralf, in: Rödder/Herlinghaus/van Lishaut UmwStG Kommentar, hrsg. von Thomas Rödder/Andreas Herlinghaus/Ingo van Lishaut, 3. Auflage, Köln 2019, Anhang 5 Rz. 125: der von einer Betriebsaufgabe der Mitunternehmerschaft ausgeht, da die Anteilsaufgabe seit 2001 im Gesetzeswortlaut nicht mehr enthalten ist; a. A. Veräußerung des Mitunternehmeranteils noch Wendt, Michael: Realteilung und Ausscheiden gegen Sachwertabfindung – Vorrang des Kontinuitätsprinzips?, in: Festschrift für Joachim Lang, hrsg. von Klaus Tipke, Köln 2011, S. 699–718, hier S. 710.
 
77
Vgl. BFH-Beschluss vom 29.04.2004, IV B 124/02, in: juris, 1.a); dem obiter dictum zustimmend BFH-Urteil vom 04.09.2014, IV R 44/13, in: juris, II.3.; BFH-Urteil vom 11.04.2013, III R 32/12, in: BStBl. II 2014, S. 242, II.1.; BFH-Urteil vom 09.08.2007, IV B 102/06, in: juris, II.1.b): „Wahlrecht zur Buchwertfortführung bei Ausscheiden eines Miterben gegen Sachwertabfindung im Zeitraum vor 1999“, unter II.2.b) wird eine Realteilung wegen des Fortbestehens der Erbengemeinschaft verneint.
 
78
BFH-Urteil vom 11.04.2013, III R 32/12, in: BStBl. II 2014, S. 242, II.3.b)bb)(3)(a).
 
79
BRAK/DAV: Vorschlag zur Ergänzung des Entwurfs des Dritten-Mittelstands-Entlastungsgesetzes (MEG III), in: NZG, 11. Jg. (2008), S. 770–771. Siehe dazu wohl ablehnend Wendt, Michael: Realteilung und Ausscheiden gegen Sachwertabfindung – Vorrang des Kontinuitätsprinzips?, in: Festschrift für Joachim Lang, hrsg. von Klaus Tipke, Köln 2011, S. 699–718, hier S. 716–717.
 
80
Zivilrechtlich kann nur eine Auflösung stattfinden, da es bei der Aufgabe des Anteils aller Gesellschafter an einer Person fehlt, der die Anteile anwachsen können. Es können also alle bis auf einen durch Anteilsaufgabe ausscheiden, vgl. BFH-Urteil vom 16.03.2017, IV R 31/14, in: BStBl. II 2019, S. 24, II.2.b)cc).
 
81
Siehe Abschnitt 6.1.3.2.
 
82
Vgl. Pupeter, Alexander, in: Widmann/Mayer Umwandlungsrecht Kommentar, 145. Erg.-Lfg. Juli 2014, Bonn 2021, Anhang 10 Rz. 1484.
 
83
Meynert, Guido: Zur Gewinnrealisierung bei Realteilung und Sachwertabfindung, in: DB, 24. Jg. (1971), S. 114–117, hier S. 116–117.
 
84
Im Ergebnis wohl Riedel, Lisa Astrid: Das Umwandlungssteuerrecht der Mitunternehmerschaft, Diss., Köln 2018, S. 269; ebenso Ley, Ursula: Zur unsystematischen Behandlung von Einbringung in und Ausbringung aus einer gewerblichen Personengesellschaft, in: Festschrift für Joachim Lang, hrsg. von Klaus Tipke, Köln 2011, S. 683–698, hier S. 693: die Buchwertfortführung in Fällen der Ausbringung auf die Auflösung der Mitunternehmerschaft zu beschränken, stellt eine Ungleichbehandlung dar, die gegen das Folgerichtigkeitsgebot verstößt und deren Rechtfertigung zweifelhaft erscheint.
 
85
Ebenso Wollweber, Markus/Stenert, Jens: Der Begriff der Realteilung in § 16 Abs. 3 S. 2 EStG, in: DStR, 54. Jg. (2016), S. 2144–2150, hier S. 2148; siehe FG Hamburg vom 18.04.2012, 3 K 89/11, in: juris, I.1.d); FG Münster vom 29.01.2015, 12 K 3033/14 F, in: juris, II.1.c).
 
86
Zutreffend Pupeter, Alexander, in: Widmann/Mayer Umwandlungsrecht Kommentar, 145. Erg.-Lfg. Juli 2014, Bonn 2021, Anhang 10 Rz. 1452.
 
87
Erkennend Kruse, Marcel M.: Die Realteilung, Saarbrücken 2006, S. 64–67.
 
88
Generell ist dies eine recht allgemeine Begründung, die sich oftmals anführen lässt.
 
89
Zutreffend Bock, Christoph: Die Realteilung von Personengesellschaften im Einkommensteuerrecht, Diss., Frankfurt am Main 2011, S. 41.
 
90
Vgl. BFH-Urteil vom 17.09.2015, III R 49/13, in: BStBl. II 2017, S. 37, III.4.e)dd).
 
91
Siehe zur Neugründungsthese Winkemann, Thomas: Die Realteilung – eine Zwischenbilanz, in: BB, 59. Jg. (2004), S. 130–136, hier S. 135: im umgekehrten Fall des Eintritts eines weiteren Gesellschafters in eine bestehende Personengesellschaft gegen Einbringung von Wirtschaftsgütern nach § 24 UmwStG bringen die bisherigen Gesellschafter ihre Mitunternehmeranteile an der bisherigen Personengesellschaft in eine neue, um den neu hinzutretenden Gesellschafter vergrößerte Mitunternehmerschaft ein. Wendet man dies auf den umgekehrten Fall des Ausscheidens eines Gesellschafters gegen Übernahme von Betriebsvermögen an, dann beenden die Mitunternehmer ihr bisheriges Engagement in der gemeinsamen Mitunternehmerschaft und die übrigen Gesellschafter führen den Betrieb in einer neuen, verkleinerten Mitunternehmerschaft fort. Siehe auch Mielke, Hendrik/Brühl, Manuel: Ausscheiden eines Mitunternehmers gegen Sachwertabfindung und (steuerneutrale) Realteilung, in: FR, 97. Jg. (2015), S. 1097–1107, hier S. 1101–1102: wenden die „Neugründungsthese“ auf die Realteilung an und gehen davon aus, dass das Ausscheiden eines Mitunternehmers gegen Sachwertabfindung eine Betriebsaufgabe der bisherigen Mitunternehmerschaft darstellt und die Verbleibenden ihre Mitunternehmeranteile in eine „neue“ Mitunternehmerschaft einbringen. Das ist nicht grundlegend abzulehnen, dennoch ist diese Herleitung zum einen sehr fiktiv und sollte nur hilfsweise herangezogen werden, zum anderen hat der Gesetzgeber für eine analoge (reziproke) Anwendung des § 24 UmwStG keinen Raum mehr gesehen, vgl. BT-Drucks. 14/23 vom 09.11.1998 Gesetzesentwurf der Fraktionen SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN zum Steuerentlastungsgesetz 1999/2000/2002, S. 178; für die Einbringung siehe BFH-Urteil vom 24.04.2006, VIII R 52/04, in: BStBl. II 2006, S. 847, II.B.2.a).
 
92
Sachwertabfindung als Übertragung gegen Minderung von Gesellschaftsrechten auf null. Dies wurde in der Vergangenheit für eine erfolgsneutrale Abwicklung bei Übertragung in ein Betriebsvermögen angewendet, dennoch ist im Rahmen des § 6 Abs. 5 Satz 3 EStG die Übertragung von Verbindlichkeiten schädlich, siehe auch Rogall, Matthias: Steuerneutrale Bar- und Sachabfindung beim Ausscheiden aus Personengesellschaften – zum Verhältnis von § 6 Abs. 5 EStG zu § 16 EStG, in: DStR, 44. Jg. (2006), 731–736. Vgl. auch Carlé, Dieter/Bauschatz, Peter: Die „neue“ Realteilung nach § 16 Abs. 3 EStG, in: kösdi, 35. Jg. (2002), S. 13133–13145, hier S. 13143–13144; Crezelius, Georg: Steuerrechtsfragen der Sachwertabfindung, in: Gestaltung und Abwehr im Steuerrecht, Festschrift für Klaus Korn, hrsg. von Dieter Carlé, Bonn 2005, S. 273–285, hier S. 278–279: spricht bereits von „unechter“ Realteilung, fasst sie jedoch mangels Betriebsaufgabe unter den § 6 Abs. 5 Satz 3 EStG, auch bei Abfindung mit einem Teilbetrieb; Ley, Ursula: Zur unsystematischen Behandlung von Einbringung in und Ausbringung aus einer gewerblichen Personengesellschaft, in: Festschrift für Joachim Lang, hrsg. von Klaus Tipke, Köln 2011, S. 683–698, hier S. 694.
 
93
BFH-Urteil vom 17.09.2015, III R 49/13, in: BStBl. II 2017, S. 37, III.4.e)dd); zudem ist die Übernahme von Verbindlichkeiten anders als bei Anwendung des § 6 Abs. 5 EStG unschädlich für die Steuerneutralität.
 
94
BFH-Urteil vom 30.03.2017, IV R 11/15, in: BStBl. II 2019, S. 29, III.3.a).
 
95
Vgl. Schulze zur Wiesche, Dieter: Realteilung einer Personengesellschaft und Sachwertabfindung an ausscheidende Gesellschafter nach dem Steuerentlastungsgesetz 1999/2000/2002, in: DStZ, 87. Jg. (1999), S. 425–431, hier S. 430.
 
96
So zutreffend Pupeter, Alexander: Sachwertabfindung mit Einzelwirtschaftsgütern ist eine (partielle) Realteilung, in: DB, 70. Jg. (2017), S. 2122–2126, hier S. 2124; zustimmend Kulosa, Egmont, in: Herrmann/Heuer/Raupach EStG KStG Kommentar, hrsg. von Johanna Hey/Michael Wendt, 21. Aufl., 290. Erg.-Lfg. Januar 2019, Köln 2022, § 16 Rz. 543.
 
97
Vgl. Pupeter, Alexander: Sachwertabfindung mit Einzelwirtschaftsgütern ist eine (partielle) Realteilung, in: DB, 70. Jg. (2017), S. 2122–2126, hier S. 2124. Begriff bereits verwendet von Keuk, Brigitte: Die Realteilung des Vermögens von Personengesellschaften (Teil II), in: DB, 25. Jg. (1972), S. 643–646, hier S. 645.
 
98
Siehe Abschnitt 4.​3.​2 und 4.​4.​3.​3.
 
99
Vgl. BT-Drucks. 14/6882 vom 10.09.2001 Gesetzesentwurf der Bundesregierung zum UntStFG, S. 34; BFH-Urteil vom 16.12.2015, IV R 8/12, in: BStBl. II 2017, S. 766, B.II.3.a).
 
100
Bei einzelnen Wirtschaftsgütern wird nach anderer Auffassung nicht von einer betrieblichen Kontinuität ausgegangen, vgl. Luckey, Günter: Steuerliche Gewinnrealisierung bei Umwandlung von Unternehmungen und Übertragung einzelner Wirtschaftsgüter, Diss., Wiesbaden 1977, S. 181–182, 209; ebenso Reinhardt, Isabel: Übergang stiller Reserven im Steuerrecht der Kapitalgesellschaft, Diss., Frankfurt am Main 1998, S. 96. Die Realteilung heute noch für Sachgesamtheiten oder zumindest wesentliche Betriebsgrundlagen vertretend Riedel, Lisa Astrid: Das Umwandlungssteuerrecht der Mitunternehmerschaft, Diss., Köln 2018, hier S. 279. Siehe Abschnitt 6.1.1 für weitere Nachweise.
 
101
Im Ergebnis Steiner, Natalie/Ullmann, Robert: Realteilung mit Einzelwirtschaftsgütern ohne Auflösung der Personengesellschaft, in: DStR, 55. Jg. (2017), S. 912–921, hier S. 919; Pupeter, Alexander: Der neue Realteilungserlass, in: DB, 70. Jg. (2017), S. 684–688, hier S. 684–685; Ley, Ursula: Ausscheiden eines Personengesellschafters aus einer Personengesellschaft gegen Sachwertabfindung, in: Gestaltung und Abwehr im Steuerrecht, Festschrift für Klaus Korn, hrsg. von Dieter Carlé, Bonn 2005, S. 335–364, hier S. 349.
 
102
BFH-Urteil vom 30.03.2017, IV R 11/15, in: BStBl. II 2019, S. 29, II.3.a).
 
103
Siehe dazu Abschnitt 7.​4.
 
104
So löste FG Düsseldorf vom 04.12.2014, 14 K 2968/09 F, in: juris, B.II.2.c); als Vorinstanz des BFH-Urteil vom 30.03.2017, IV R 11/15, in: BStBl. II 2019, S. 29, den Fall über die (analoge) Anwendung des § 6 Abs. 5 Satz 3 Nr. 1 EStG. Siehe dazu Schulze zur Wiesche, Dieter: Die steuerliche Behandlung von Spaltungs- und Ausgliederungsvorgängen im Rahmen von Personengesellschaften, in: DStZ, 92. Jg. (2004), S. 366–372, hier S. 376–377.
 
105
Ebenso Wollweber, Markus/Stenert, Jens: Der Begriff der Realteilung in § 16 Abs. 3 S. 2 EStG, in: DStR, 54. Jg. (2016), S. 2144–2150, hier S. 2148–2149; Reiß, Wolfram: Die Realteilung (Teil I), in: FR, 99. Jg. (2017), S. 458–468, hier S. 463.
 
106
Siehe Abschnitt 3.​5.​2.​2.​4.
 
107
Siehe Abschnitt 5.​1.
 
108
Siehe Abschnitt 5.​2.
 
109
Siehe Abschnitt 5.​1.​1.
 
110
Siehe Abschnitt 5.​4.
 
111
So auch Wendt, Michael: Ausscheiden gegen Sachwertabfindung – die „unechte“ Realteilung der Personengesellschaft, in: FR, 98. Jg. (2016), S. 536–542, hier S. 538.
 
112
Dies erkennt auch Rasche, Ralf, in: Rödder/Herlinghaus/van Lishaut UmwStG Kommentar, hrsg. von Thomas Rödder/Andreas Herlinghaus/Ingo van Lishaut, 3. Auflage, Köln 2019, Anhang 5 Rz. 125: der die neue Auffassung des BFH dennoch nicht teilt.
 
113
Siehe Abschnitt 4.​4.​1.​2.
 
114
Vgl. Schmidt, Karsten/Fleischer, Holger, in: Münchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch, hrsg. von Ingo Drescher/Holger Fleischer/Karsten Schmidt, 5. Aufl., München 2022, § 131 Rz. 7.
 
115
Vgl. BFH-Urteil vom 16.03.2017, IV R 31/14, in: BStBl. II 2019, S. 24, B.II.2.b)bb), B.II.2.c).
 
116
Vgl. BFH-Urteil vom 20.02.2003, III R 34/01, in: BStBl. II 2003, S. 700, II.2.
 
117
Siehe dazu Abschnitt 7.​2 sowie 7.​4.​2.
 
118
Vgl. BFH-Urteil vom 16.03.2017, IV R 31/14, in: BStBl. II 2019, S. 24, B.II.2.b)bb).
 
119
Dafür Wendt, Michael: Umstrukturierungsvorgänge bei Personengesellschaften, in: DStJG – Umstrukturierung und Steuerrecht, hrsg. von Joachim Hennrichs, Köln 2020, S. 199–282, hier S. 276. Siehe auch Demuth, Ralf: Gestaltungsfeld Realteilung nach dem neuen Erlass, in: kösdi, 52. Jg. (2019), S. 21403–21414, hier S. 21403–21404.
 
120
Vgl. BFH-Urteil vom 16.03.2017, IV R 31/14, in: BStBl. II 2019, S. 24, A.
 
121
Vgl. BFH-Urteil vom 16.03.2017, IV R 31/14, in: BStBl. II 2019, S. 24, unter B.II.2.: der BFH stellt klar, dass eine zivilrechtliche Auflösung der Gesellschaft steuerlich zu einer Aufgabe des Gewerbebetriebs und mithin echten Realteilung führt. In dem Fall wurde indes auch die explizite Auflösung und kein Ausscheiden unter Anwachsung vereinbart.
 
122
Siehe Abschnitt 2.​1.​3.
 
123
Siehe Abschnitt 4.​2.
 
124
Im Ergebnis dafür auch Kruse, Marcel M.: Die Realteilung, Saarbrücken 2006, S. 70; BMF-Schreiben vom 19.12.2018 IV C 6 – S 2242/07/10002, BStBl. I 2019, S. 6, Rz. 1; bereits Niehus, Ulrich/Wilke, Helmuth: Konkretisierung des Anwendungsbereichs steuerneutraler Realteilungen, in: FR, 94. Jg. (2012), S. 1093–1103, hier S. 1101: unter Begründung der zivilrechtlichen Situation; Seer, Roman, in: Kirchhof/Seer EStG Kommentar, hrsg. von Paul Kirchhof/Roman Seer, 21. Aufl., Köln 2022, § 16 Rz. 200; Steiner, Natalie/Ullmann, Robert: Realteilung mit Einzelwirtschaftsgütern ohne Auflösung der Personengesellschaft, in: DStR, 55. Jg. (2017), S. 912–921, hier S. 917–918; wohl auch Graw, Christian/Trossen, Nils, in: Kirchhof/Söhn/Mellinghoff EStG Kommentar, hrsg. von Paul Kirchhof/Hartmut Söhn/Rudolf Mellinghoff, 284. Erg.-Lfg. November 2017, Heidelberg 2022, § 16 Rz. F63; Brandenberg, Hermann Bernwart: Steuerrechtliche Behandlung der Realteilung von Personengesellschaften, in: Festschrift für Sebastian Spiegelberger, hrsg. von Thomas Wachter, Bonn 2009, S. 33–44, hier S. 36; anders BFH-Urteil vom 10.03.1998, VIII R 76/96, in: BStBl. II 1999, S. 269, II.2.b)aa): der eine Veräußerung oder unentgeltliche Übertragung annimmt; BFH-Urteil vom 24.05.1973, IV R 64/70, in: BStBl. II 1973, S. 655, c): eine Veräußerung annehmend; a. A. Wendt, Michael: Umstrukturierungsvorgänge bei Personengesellschaften, in: DStJG – Umstrukturierung und Steuerrecht, hrsg. von Joachim Hennrichs, Köln 2020, S. 199–282, hier S. 271: unechte Realteilung; Schallmoser, Ulrich, in: Brandis/Heuermann Ertragsteuerrecht Kommentar, hrsg. von Bernd Heuermann/Peter Brandis, 158. Erg.-Lfg. August 2021, München 2022, § 16 Rz. 392: Veräußerung oder Aufgabe des Mitunternehmeranteils; Schell, Matthias: Realteilung i. S. d. § 16 Abs. 3 Satz 2 bis 4 EStG, in: BB, 61. Jg. (2006), S. 1026–1030, S. 1026–1027: kein Fall der Realteilung mangels Betriebsaufgabe. A. A. Trossen, Nils, in: Kirchhof/Söhn/Mellinghoff EStG Kommentar, hrsg. von Paul Kirchhof/Hartmut Söhn/Rudolf Mellinghoff, 284. Erg-Lfg. November 2017, Heidelberg 2022, § 16 Rz. C63: sieht darin eine steuerpflichtige Veräußerung, mithin einen Anwendungsfalls des § 16 Abs. 1 Nr. 2 EStG.
 
125
Siehe Abschnitt 6.1.1.
 
126
Die zivilrechtliche Abwicklung ist nicht von Bedeutung, vgl. Abschnitt 4.​4.​2.
 
127
So Patt, Joachim, in: Herrmann/Heuer/Raupach EStG KStG Kommentar, hrsg. von Johanna Hey/Michael Wendt, 21. Aufl., 290. Erg.-Lfg. Januar 2019, Köln 2022, § 16 Rz. 84.
 
128
Siehe Abschnitt 3.​4.
 
129
Vgl. Tipke, Klaus: Die Steuerrechtsordnung, 2. Aufl., Bd. 1, Köln 2000, S. 49–54.
 
130
Vgl. BFH-Urteil vom 20.02.2003, III R 34/01, in: BStBl. II 2003, S. 700, II.2.; BFH-Urteil vom 10.03.1998, VIII R 76/96, in: BStBl. II 1999, S. 269, II.2.a); Graw, Christian/Trossen, Nils, in: Kirchhof/Söhn/Mellinghoff EStG Kommentar, hrsg. von Paul Kirchhof/Hartmut Söhn/Rudolf Mellinghoff, 284. Erg.-Lfg. November 2017, Heidelberg 2022, § 16 Rz. F146.
 
131
Vgl. BFH-Urteil vom 16.03.2017, IV R 31/14, in: BStBl. II 2019, S. 24, B.II.2.d)aa)(1).
 
132
Siehe Abschnitt 6.2.
 
133
Siehe Abschnitt 3.​5.​1.​4.​1.​3.
 
134
Vgl. auch BFH-Urteil vom 08.07.1992, XI R 51/89, in: BStBl. II 1992, S. 946, II.1.
 
135
Siehe Abschnitt 7.​5.​3.​3.
 
136
Vgl. Knobbe-Keuk, Brigitte: Bilanz- und Unternehmenssteuerrecht, 9. Aufl., Köln 1993, S. 914–915; Märkle, Rudi: Der Tausch von Mitunternehmeranteilen, in: BB, 41. Jg. (1986), S. 1823–1829, hier S. 1823–1824.
 
137
Vgl. BFH-Urteil vom 08.07.1992, XI R 51/89, in: BStBl. II 1992, S. 946, II.1.; BFH-Urteil vom 02.10.1962, I 256/61 U, in: BFHE 75, S. 675, Rz. 8; Patt, Joachim, in: Herrmann/Heuer/Raupach EStG KStG Kommentar, hrsg. von Johanna Hey/Michael Wendt, 21. Aufl., 290. Erg.-Lfg. Januar 2019, Köln 2022, § 16 Rz. 288.
 
138
Siehe Abschnitt 3.​5.​1.​4.​2.
 
139
Vgl. BFH-Urteil vom 25.06.2009, IV R 3/07, in: BStBl. II 2010, S. 182, unter II.2.; Graw, Christian/Trossen, Nils, in: Kirchhof/Söhn/Mellinghoff EStG Kommentar, hrsg. von Paul Kirchhof/Hartmut Söhn/Rudolf Mellinghoff, 284. Erg.-Lfg. November 2017, Heidelberg 2022, § 16 E30, E40; Geissler, Michael et al., in: Herrmann/Heuer/Raupach EStG KStG Kommentar, hrsg. von Johanna Hey/Michael Wendt, 21. Aufl., 290. Erg.-Lfg. 2019, Köln 2022, § 16 Rz. 415. Vgl. Wacker, Roland, in: Schmidt EStG Kommentar, hrsg. von Heinrich Weber-Grellet, 41. Aufl., München 2022, § 16 Rz. 280, 284.
 
140
Vgl. Luckey, Günter: Steuerliche Gewinnrealisierung bei Umwandlung von Unternehmungen und Übertragung einzelner Wirtschaftsgüter, Diss., Wiesbaden 1977, S. 266–269; zutreffend BFH-Urteil vom 20.02.2003, III R 34/01, in: BStBl. II 2003, S. 700, II.3.; dem zustimmend Kulosa, Egmont, in: Herrmann/Heuer/Raupach EStG KStG Kommentar, hrsg. von Johanna Hey/Michael Wendt, 21. Aufl., 290. Erg.-Lfg. Januar 2019, Köln 2022, § 16 Rz. 544.
 
141
Siehe Abschnitt 6.2.
 
142
Vgl. BFH-Urteil vom 02.10.1962, I 256/61 U, in: BFHE 75, S. 675, Rz. 8; dem zustimmend Littmann, Eberhard: Zur Frage der Gewinnrealisierung beim Austausch von Beteiligungen an Personengesellschaften, in: INF, 17. Jg. (1963), S. 241–245, hier S. 241–242; Böttcher, Conrad/Beinert, Jörg: Realteilung einer Mitunternehmerschaft unter Berücksichtigung von Ausgleichszahlungen, in: DB, 16. Jg. (1963), 1405–1408, hier S. 1406: die jedoch in Anlehnung an die Bilanzbündeltheorie die Realteilung noch als Tausch der Mitunternehmeranteile zwischen den Gesellschaftern sehen, anders als der BFH damals; siehe dazu auch Wiesler, Reiner: Die Realteilung als Instrument zur Vermeidung der Gewinnrealisierung bei Umstrukturierungen von Personengesellschaften, in: DB, 35. Jg. (1982), S. 2263–2267, hier S. 2265.
 
143
BFH-Urteil vom 02.10.1962, I 256/61 U, in: BFHE 75, S. 675, Rz. 8; den Tausch von Miteigentumsanteilen unter den Gesellschaftern ablehnend anschließend BFH-Urteil vom 19.01.1982, VIII R 21/77, in: BStBl. II 1982, S. 456, I.1.c).
 
144
Siehe zur Realteilung als Betriebsaufgabe Abschnitt 4.​4.​4.
 
145
So auch Wiesler, Reiner: Die Realteilung als Instrument zur Vermeidung der Gewinnrealisierung bei Umstrukturierungen von Personengesellschaften, in: DB, 35. Jg. (1982), S. 2263–2267, hier S. 2265; Patt, Joachim, in: Herrmann/Heuer/Raupach EStG KStG Kommentar, hrsg. von Johanna Hey/Michael Wendt, 21. Aufl., 290. Erg.-Lfg. Januar 2019, Köln 2022, § 16 Rz. 288.
 
146
Vgl. BFH-Urteil vom 20.02.2003, III R 34/01, in: BStBl. II 2003, S. 700, II.3.: „diese beiden Betriebe können einkommensteuerrechtlich nicht als Einheit gewertet werden“; BFH-Urteil vom 31.07.1991, VIII R 23/89, in: BStBl. II 1992, S. 375, 3.: gesellschafteridentische Personengesellschaften können nicht zu einem Steuersubjekt zusammengefasst werden; nach BFH-Urteil vom 02.10.1962, I 256/61 U, in: BFHE 75, S. 675, Rz. 8: dem BFH hingegen ist die formale Ausgestaltung in zwei getrennte Unternehmen steuerlich unbedeutend, da beide Unternehmen auch in einer Personengesellschaft geführt werden könnten.
 
147
Vgl. Littmann, Eberhard: Zur Frage der Gewinnrealisierung beim Austausch von Beteiligungen an Personengesellschaften, in: INF, 17. Jg. (1963), S. 241–245, hier S. 243.
 
148
Zutreffend auch Märkle, Rudi: Der Tausch von Mitunternehmeranteilen, in: BB, 41. Jg. (1986), S. 1823–1829, hier S. 1828.
 
149
Vgl. Märkle, Rudi: Der Tausch von Mitunternehmeranteilen, in: BB, 41. Jg. (1986), S. 1823–1829, hier S. 1828; Patt, Joachim, in: Herrmann/Heuer/Raupach EStG KStG Kommentar, hrsg. von Johanna Hey/Michael Wendt, 21. Aufl., 290. Erg.-Lfg. Januar 2019, Köln 2022, § 16 Rz. 288: sieht bei einem sachlichen und zeitlichen Zusammenhang mit einer nachfolgenden Realteilung einen Fall des § 42 Abs. 1 AO, „verdeckte Anteilsveräußerung“; ebenso Schallmoser, Ulrich, in: Brandis/Heuermann Ertragsteuerrecht Kommentar, hrsg. von Bernd Heuermann/Peter Brandis, 158. Erg.-Lfg. August 2021, München 2022, § 16 Rz. 426; ebenso BMF-Schreiben vom 11.11.2011 IV C 2 – S 1978 b/08/10001, BStBl. I 2011, S. 1314, Tz. 24.07.
 
150
Siehe dazu Märkle, Rudi: Der Tausch von Mitunternehmeranteilen, in: BB, 41. Jg. (1986), S. 1823–1829, hier S. 1825–1826.
 
151
Siehe Abschnitt 6.2.
 
152
Siehe Abschnitt 6.1.
 
153
Vgl. BFH-Urteil vom 08.07.1992, XI R 51/89, in: BStBl. II 1992, S. 946, II.1.b); im BFH-Urteil vom 20.02.2003, III R 34/01, in: BStBl. II 2003, S. 700, verneinte der BFH eine Realteilung mit der Begründung, dass kein Betriebsvermögen übernommen wurde; siehe auch Märkle, Rudi: Der Tausch von Mitunternehmeranteilen, in: BB, 41. Jg. (1986), S. 1823–1829, hier S. 1827.
 
154
Vgl. Luckey, Günter: Steuerliche Gewinnrealisierung bei Umwandlung von Unternehmungen und Übertragung einzelner Wirtschaftsgüter, Diss., Wiesbaden 1977, S. 268; Märkle, Rudi: Der Tausch von Mitunternehmeranteilen, in: BB, 41. Jg. (1986), S. 1823–1829, hier S. 1826–1827.
 
155
Vgl. Patt, Joachim, in: Herrmann/Heuer/Raupach EStG KStG Kommentar, hrsg. von Johanna Hey/Michael Wendt, 21. Aufl., 290. Erg.-Lfg. Januar 2019, Köln 2022, § 16 Rz. 287.
 
156
Siehe Abschnitt 6.1.2.2.
 
157
Vgl. Märkle, Rudi: Der Tausch von Mitunternehmeranteilen, in: BB, 41. Jg. (1986), S. 1823–1829, hier S. 1826–1827.
 
158
Siehe dazu Abschnitt 6.1.2.2.
 
159
Offen gelassen im BFH-Urteil vom 08.07.1992, XI R 51/89, in: BStBl. II 1992, S. 946, II.1.b).
 
160
Siehe auch Pupeter, Alexander, in: Widmann/Mayer Umwandlungsrecht Kommentar, 145. Erg.-Lfg. Juli 2014, Bonn 2021, Anhang 10 Rz. 175.
 
161
Es liegt auch keine Realteilung mit Spitzenausgleich vor, da ein solcher nur für ein Mehrerwerb an Wirtschaftsgütern gezahlt wird und im Grunde bereits keine Realteilung vorliegt. Im Übrigen kommt es auch bei einer Spitzenausgleichszahlung zu einer Gewinnrealisation, siehe Kapitel 8.
 
162
Im Ergebnis auch BFH-Urteil vom 08.07.1992, XI R 51/89, in: BStBl. II 1992, S. 946, II.1.b); Luckey, Günter: Steuerliche Gewinnrealisierung bei Umwandlung von Unternehmungen und Übertragung einzelner Wirtschaftsgüter, Diss., Wiesbaden 1977, S. 268–272; BFH-Urteil vom 20.02.2003, III R 34/01, in: BStBl. II 2003, S. 700, II.3.; Schacht, Marc, in: Littmann/Bitz/Pust Einkommensteuerrecht Kommentar, hrsg. von Eberhard Littmann/Horst Bitz/Hartmut Pust, 148. Erg.-Lfg. Dezember 2020, Stuttgart 2022, § 16 Rz. 1451; Kulosa, Egmont, in: Herrmann/Heuer/Raupach EStG KStG Kommentar, hrsg. von Johanna Hey/Michael Wendt, 21. Aufl., 290. Erg.-Lfg. Januar 2019, Köln 2022, § 16 Rz. 544; Pupeter, Alexander, in: Widmann/Mayer Umwandlungsrecht Kommentar, 145. Erg.-Lfg. Juli 2014, Bonn 2021, Anhang 10 Rz. 175; Graw, Christian, in: Kirchhof/Söhn/Mellinghoff EStG Kommentar, hrsg. von Paul Kirchhof/Hartmut Söhn/Rudolf Mellinghoff, 284. Erg.-Lfg. November 2017, Heidelberg 2022, § 16 Rz. F 146; Trossen, Nils, in: Kirchhof/Söhn/Mellinghoff EStG Kommentar, hrsg. von Paul Kirchhof/Hartmut Söhn/Rudolf Mellinghoff, 284. Erg-Lfg. November 2017, Heidelberg 2022, § 16 Rz. C62; Schallmoser, Ulrich, in: Brandis/Heuermann Ertragsteuerrecht Kommentar, hrsg. von Bernd Heuermann/Peter Brandis, 158. Erg.-Lfg. August 2021, München 2022, § 16 Rz. 426; anders BFH-Urteil vom 02.10.1962, I 256/61 U, in: BFHE 75, S. 675, Rz. 8: verneint zwar das Vorliegen einer Realteilung, da zwei getrennte Unternehmen vorliegen, da die Frage der Gewinnrealisierung aber in erheblichem Umfang auf wirtschaftlichem Gebiet liege, müsse man den Tatbestand steuerlich wie eine Realteilung behandeln. Dem folgend Thiel, Rudolf: Die Gewinnverwirklichung, in: Steuer-Kongress-Report 1968, hrsg. von Bundeskammer der Steuerbevollmächtigten, München 1968, S. 273–295, hier S. 288. Knobbe-Keuk, Brigitte: Bilanz- und Unternehmenssteuerrecht, 9. Aufl., Köln 1993, S. 914–915: sieht es als unbefriedigend an, dass mangels erhöhter Leistungskraft Steuern gezahlt werden müssen und daher Anlass zur teleologischen Reduktion des gesetzlichen Gewinnrealisierungstatbestands besteht.
 
163
Siehe Abschnitt 5.​3.​5.
 
166
Vgl. auch Märkle, Rudi: Der Tausch von Mitunternehmeranteilen, in: BB, 41. Jg. (1986), S. 1823–1829, hier S. 1828; vgl. auch Luckey, Günter: Gewinnrealisierung bei Unternehmungsumwandlung und bei Übertragung einzelner Wirtschaftsgüter, in: StuW, 56. Jg. (1979), S. 129–148, hier S. 137.
 
167
Vgl. BFH-Gutachten vom 16.12.1958, I D 1/57 S, in: BFHE 68, S. 78, unter A.IV.; siehe zum Tauschgutachten im allgemeinen Herzig, Norbert: Das Ende des Tauschgutachtens?, in: Umwandlungen im Zivil- und Steuerrecht, Festschrift für Siegfried Widmann, hrsg. von Franz Wassermeyer, Bonn 2000, S. 393–412.
 
168
Vgl. BFH-Urteil vom 08.07.1992, XI R 51/89, in: BStBl. II 1992, S. 946, II.1.a); zustimmend siehe dazu auch Handzik, Peter: Grundsätzliche Gewinnrealisierung beim Tausch von Mitunternehmer-Anteilen, in: DStZ, 81. Jg. (1993), S. 142–144, hier S. 142–143: fehlende Funktionsgleichheit; so auch Märkle, Rudi: Der Tausch von Mitunternehmeranteilen, in: BB, 41. Jg. (1986), S. 1823–1829, hier S. 1825: fehlt „allemal an den Merkmalen der Funktionsgleichheit und der Gleichartigkeit und damit an der wirtschaftlichen Identität der hingegebenen und der erhaltenen Anteilsrechte“.
 
169
Vgl. BFH-Urteil vom 08.07.1992, XI R 51/89, in: BStBl. II 1992, S. 946, II.1.c); Patt, Joachim, in: Herrmann/Heuer/Raupach EStG KStG Kommentar, hrsg. von Johanna Hey/Michael Wendt, 21. Aufl., 290. Erg.-Lfg. Januar 2019, Köln 2022, § 16 Rz. 288.
 
170
Dabei ist das Sonderbetriebsvermögen zu beachten, siehe BFH-Urteil vom 10.03.1998, VIII R 76/96, in: BStBl. II 1999, S. 269, II.2.b)aa).
 
171
Siehe dazu Abschnitt 7.​5.​5.
 
172
Dafür Märkle, Rudi: Der Tausch von Mitunternehmeranteilen, in: BB, 41. Jg. (1986), S. 1823–1829, hier S. 1828.
 
Metadaten
Titel
Anwendungsbereich der Realteilungsgrundsätze
verfasst von
Julia Kern
Copyright-Jahr
2023
DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-658-43222-5_6

Premium Partner