nach oben

Erschienen in:

2020 | OriginalPaper | Buchkapitel

Auswege aus dem Labyrinth der phantasmata

Thomas Hobbes als Begründer des homo oeconomicus?

verfasst von : Hans Schelkshorn

Erschienen in: Imagination und Bildlichkeit der Wirtschaft

Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

Der Beitrag zeigt, wie in der Renaissance in der Politischen Ökonomie die imaginatio aufgewertet und im 17. Jahrhundert problematisiert und abgewertet wurde, verdeutlicht unter anderem bei Hobbes. Dieser betont aber auch die schöpferische Freiheit beim Menschen, was wiederum Strategien einer Visualisierung seines Denkens freisetzt: Hobbes Bilder von der Wolfsnatur des Menschen oder vom Krieg aller gegen alle haben sich tief in das kollektive Bewusstsein Europas eingeprägt.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Vorheriges Kapitel Bilder in der Geschichte der Ökonomie

Nächstes Kapitel Erwarten, Vorstellen, Entscheiden

Vgl. Ebenda (S. 95), wo Pico auf Aristoteles (1995, S. 76) und auf Platon (1958a, S. 43–45) verweist.

Pico (1997b, S. 9) „Du kannst nach unten hin ins Tierische entarten, du kannst aus eigenem Willen wiedergeboren werden nach oben in das Göttliche.“.

Ebenda, S. 97 „Aber davon genug, denn es muss geklärt werden, wie es kommt, daß die Vorstellung getäuscht wird und unterschiedlich ist und wie wir gegen ihre Krankheiten Abhilfe schaffen können.“ Pico behandelt zunächst die physischen bzw. physiologischen Ursachen falscher Vorstellungen, z. B. den Einfluss der Körpersäfte und des Klimas auf das Temperament und den Geist. Eine zweite Quelle für falsche Vorstellungen sind Sinnestäuschungen äußerer Gegenstände, eine dritte Quelle böse Engel, deren Macht letztlich nur durch den göttlichen Beistand, d. h. durch den christlichen Glauben und das Gebet, überwunden werden kann (vgl. Pico 1997b, S. 97).

Da sich menschliches Erkennen im Vergleichen vollzieht und sich Gott jedem Vergleich entzieht, weil jeder Vergleich eine Verendlichung Gottes implizieren würde, ist Gott nach Cusanus im strengen Sinn „unerkennbar (ignotum). Vgl. dazu Cusanus (2002a, S. 8).

Vgl. dazu auch Cusanus (2002d, S. 20 f.), wo dieser dem Intellectus die zehn Kategorien, die fünf Universalien und die vier Kardinaltugenden zuordnet.

Vgl. Cusanus (2002d, S. 45): „Daher erkennt der Mensch von Natur aus das Gute, das Gleiche, das Gerechte und Richtige, weil dies alles Abglanz der Gleichheit (splendor aequalitatis) ist; und er erkennt jenes Gesetz an: ‚Was du willst, daß man dir tu, das tu auch dem andern!’, weil es ein Abglanz der Gleichheit ist. Denn das vernunftbegabte Leben bezieht seine Nahrung aus solchen Tugenden; deshalb kennt es die Erquickung, die ihm seine Nahrung schenkt.“

Vgl. Stroesetzki (1991), S. 184: „Zweimal ist Don Quijote Opfer der Lektüre, die ihn um den Verstand bringt. Beim ersten Mal ist er selbst der Leser von Ritterromanen. Beim zweiten Mal sind es die Leser des ersten Teils seiner Abenteuer, die ihn immer wieder in der Fortsetzung seiner Torheit bestätigen. Ein Paradox i besteht nun darin, daß ein Buch, das sich gegen den verhängnisvollen literarischen Einfluß wendet, so viel Einfluß ausgeübt hat.“

Hobbes (1994b, S. 59), Hobbes weicht damit von der humanistischen Verehrung des Imperium Romanum deutlich ab.

Vgl. Hobbes 1984, S. 18: „Die Einbildung, die im Menschen oder in anderen Lebewesen, die Einbildungskraft besitzen, durch Wörter oder andere willkürliche Zeichen entsteht, nennen wir gewöhnlich Verstehen (understanding), und sie ist Menschen und Tier gemeinsam. Denn ein Hund wird durch Gewöhnung den Ruf oder das Schelten seines Herrn verstehen, ebenso viele andere Tiere. Das dem Menschen eigentümliche Verstehen liegt darin, daß er nicht nur seinen Willen, sondern auch seine Vorstellungen und Gedanken versteht, indem er Namen von Dingen zu Bejahungen, Verneinungen und anderen Sprachformen aneinanderreiht und verknüpft.“

Vgl. Hobbes (1997, S. 49) „Die Rede hat nämlich (was man seinerzeit von Solons Gesetzen sagte) eine gewisse Ähnlichkeit mit einem Spinnengewebe; denn Menschen von empfindsamer und verfeinerter Sinnesart kommen von den Worten nicht los und verstricken sich darin, kraftvolle dringen durch sie hindurch.“

Ebenda, S. 41 f. „Diese Bewegung, welche Neigung und hinsichtlich ihrer Erscheinung Lust und Vergnügen genannt wird, scheint Stärkung und Unterstützung der vitalen Bewegung zu sein. Und deshalb nannte man Dinge, die Lust hervorriefen, nicht unrichtig jucunda (von juvando), weil sie die vitale Bewegung unterstützen und stärken“.

Hobbes (1994c, S. 34–39). Die Biegsamkeit des menschlichen Geistes führt Hobbes auf sechs Ursachen zurück: Temperament, Erfahrung, Gewohnheit, Glücksgüter, die Meinung, die einer von sich hat, und fremde Autorität. Vgl. dazu auch Hobbes (1994a, S. 36–43).

Vgl. Lemetti (2004, S. 68): „What Aristotle, Aquinas, and Hobbes share is the idea that imagination is something appearing, and as such perhaps unreliable, but while Aristotle and Aquinas think that the intellect is able to overcome this when with the help of imagination(s) it grasps from particular things their essence, Hobbes offers a different account. Though imagination formally is in the same role in Hobbes’ theory (mediator between sense and rational understanding of reality), it has a rather different content and function. In brief, displacing intellect with imagination and adding a verbal emphasis to it are the points where Hobbes breaks with the aforementioned tradition.“

Hobbes (1997, S. 5): „Die Physik ist eine neue Wissenschaft. Doch die Staatsphilosophie ist es in viel höherem Maße, weil es sie nicht gab, bevor ich mein Buch De Cive geschrieben hatte.“

Vgl. dazu Hobbes (1994b, S. 98): „Den Vertragsbruch … nennt man ein Unrecht.“

Vgl. dazu Ebenda, (S. 155 f.).

Vgl. dazu unter anderem Ludwig (1998, S. 400–451).

Skinner (1996, S. 299–305). Der Übergang in der Einschätzung der imaginatio vollzieht sich im Vorwort zu D’Avenants monströsem Werk „Gondibert“. Vgl. D’Avenants (1971, S. 45 ff.).

In der folgenden Skizze zur Lehre vom Naturzustand stütze ich mich auf meine ausführliche Analyse. Vgl. Schelkshorn (2009, S. 496 ff.).

Vgl. Gauthier (1969, S. 27–98); Kavka (1986, S. 64–80).

In diesem Sinne bereits Höffe (1987, S. 314 ff.).

In der Sprache des Vertrags bedeutet dies einen Verzicht; Vgl. dazu Hobbes (1984, S. 100): „Jedermann soll freiwillig, wenn andere ebenfalls dazu bereit sind, auf sein Recht auf alles verzichten, soweit er dies um des Friedens und der Selbstverteidigung willen für notwendig hält.“

Hobbes (1984, S. 5). Vgl. dazu auch Hobbes (1997, S. 9): „Sie müssen es also machen, wie die Bildhauer tun, welche, indem sie das überflüssige Material wegmeißeln, das Bild nicht machen, sondern auffinden. Oder ahmen Sie die Schöpfung nach!“ Die Rezeption der vis creativa erfolgt keineswegs unbewusst; denn Hobbes kannte die hermetische Literatur, insbesondere den „Asklepius“ von Hermes Trismegisthos, auf den sich die Anthropologie der Renaissance in ihrer Aufwertung der schöpferischen Macht des Menschen stützte. (Vgl. Bredekamp 1999, S. 62 ff.).

Vgl. Bredekamp (1999, S. 62): „Mit der Vorstellung, daß die Nachahmung der Natur einen organisch gestalteten Staat in Menschenform zu erzeugen vermag, der auch in Intellekt und Seele menschliche Züge in übermenschlichem Maßstab besitzt, vollzieht Hobbes den vielleicht entschiedensten Bruch mit Descartes Philosophie.“ Im Hinblick auf Bacon vgl. dazu Ludwig (1998, S. 226).

Vgl. Hobbes (1994b, S. 60). Vermutlich spielt Hobbes in De Cive auch an Francis Bacon an, für den sich die Göttlichkeit des Menschen in den technischen Künsten manifestiert. Vgl. dazu Bacon (1999), § 3; § 129.

Bredekamp (1999, S. 130 f.).

Vgl. Ebenda „Dies ist der Sinn des Frontispizes. Damit Verträge und Gesetze zu kontrollierten Handlungen werden, müssen sich Worte in Körper verwandeln, und diesen Vermittlungsschritt leistet das Bild des Leviathan. Ohne visuelle Repräsentation kann der Leviathan zwar gegründet, aber nicht dauerhaft am Leben erhalten werden. Er ist kein Zusatz zur Schrift, sondern das Medium zur Überwindung ihrer Schwäche.“

Vgl. Hobbes (1984, S. 139 f., 212).

Aristoteles. 1995. Über die Seele. Nach der Übersetzung von Willy Theiler bearbeitet von Horst Seidl. Aristoteles. Philosophische Schriften, Bd. 6. Meiner: Hamburg.

Bacon, Francis. 1999. Neues Organon. Lat.-dt., hrgb. Walter Krohn. Hamburg: Meiner.

Bernd Ludwig. 1998. Die Wiederentdeckung des Epikureischen Naturrechts. Zu Thomas Hobbes’ philosophischen Entwicklung vom De Cive zum Leviathan im Pariser Exil 1640-1651. Frankfurt a. M.: Klostermann.

Bredekamp, Thomas. 1999. Thomas Hobbes’ visuelle Strategien. Der Leviathan: Urbild des modernen Staates. Berlin: Akademie.

Cervantes, Miguel Saavedra de. 1987. Leben und Taten des scharfsinnigen Edlen Don Quixote von la Mancha, aus dem Spanischen von Ludwig Tieck. Zürich: Diogenes.

Cusanus/Nikolaus von Kues. 2002a. De docta ignorantia In Philosophisch-theologische Werke. Lateinisch-deutsch, Bd. 1. Hrsg. Karl Bormann. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

Cusanus/Nikolaus von Kues. 2002b. De mente. In Philosophisch-theologische Werke, Lateinisch-deutsch, Bd. 2. Hrsg. Karl Bormann. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

Cusanus/Nikolaus von Kues. 2002c. De venatione sapientiae In Philosophisch-theologische Werke, Lateinisch-deutsch, Bd. 4. Hrsg. Karl Bormann. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

Cusanus/Nikolaus von Kues. 2002d. Compendium In Philosophisch-theologische Werke, Lateinisch-deutsch, Bd. 4. Hrsg. Karl Bormann. 4. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

Cusanus/Nikolaus von Kues. 2002e. De beryllo In Philosophisch-theologische Werke, Lateinisch-deutsch, Bd. 4. Hrsg. Karl Bormann. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

D’Avenants. 1971. „Gondibert“. Thomas Hobbes: „The Answer of Mr. Hobbes to Sir Will. D’Avennant’s Preface Before Gondibert“. In Sir William Davenant’s Gondibert, Hrsg. David F. Gladish. Oxford: Oxford University Press.

Gauthier, David. 1969. The logic of Leviathan: The moral and political theory of thomas hobbes. Oxford: Clarendon Press.

Habermas, Jürgen. 1971. Die klassische Lehre von der Politik in ihrem Verhältnis zur Sozialphilosophie. In Theorie und Praxis. Sozialphilosophische Studien, erweiterte und neu eingeleitete Aufl., Hrsg. Jürgen Habermas. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Hobbes, Thomas. 1984. Leviathan oder Stoff. Form und Gewalt eines kirchlichen und bürgerlichen Staates, Hrsg. Iring Fetcher. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Hobbes, Thomas. 1994a. Vom Menschen, Hrsg. Günther Gawlik, 3–56. Hamburg: Meiner.

Hobbes, Thomas. 1994b. Vom Bürger. Hrsg. Günther Gawlik, 59–327. Hamburg: Meiner.

Hobbes, Thomas. 1994c. The Elements of Law Natural and Politic, Hrsg. J.C.A. Gaskin. Oxford: Oxford University Press.

Hobbes, Thomas. 1997. Der Körper. Hrsg. Karl Schuhmann. Hamburg: Meiner.

Höffe, Otfried. 1987. Politische Gerechtigkeit. Grundlegung einer kritischen Philosophie von Recht und Staat. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Kavka, Gregory. 1986. Hobbsean moral and political Philosophy. Princeton: Princeton University Press.

Lemetti, Juhana. 2004. The most naturall und the most aritificall: Hobbes on imagination. Hobbes Studies 17 (1): 46–71.CrossRef

Macpherson, C.B. 1980. Die politische Theorie des Besitzindividualismus. Von Hobbes bis Locke. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Montaigne, Michel de. 1998. Essais. Erste moderne Gesamtübersetzung von H. Stilett. Frankfurt a. M.: Eichborn.

Nonnenmacher, Günter. 1989. Die Ordnung der Gesellschaft. Mangel und Herrschaft in der politischen Philosophie der Neuzeit. Hobbes, Locke, Rousseau, Smith. Weinheim: VCH Acta humaniora.

Platon. 1958b. Theaitetos. Sämtliche Werke, Bd. 4. Phaidros. Parmenides. Theaitetos. Sophistes. Nach der Übersetzung von Friedrich Schleiermacher, Hrsg. Walter F. Otto. Hamburg: Rowohlt.

Pico, Gianfranceso della Mirandola. 1997a. De imaginatione. Über die Vorstellung. Lat.-dt. Ausgabe, Hrsg. E. Keßler. München: Fink.

Pico, Giovanni della Mirandola. 1997b. De hominis dignitate. Über die Würde des Menschen, lat.-dt. Auf der Textgrundlage der Editio princeps. Hrsg. und übers. Gerd von der Gönna. Stuttgart: Reclam.

Platon. 1958a. Phaidon. Sämtliche Werke, Bd. 3. Phaidon, Politeia, In der Übersetzung von Friedrich Schleiermacher, Hrsg. Walter F. Otto. Hamburg: Rowohlt.

Schelkshorn, Hans. 2009. Entgrenzungen. Ein europäischer Beitrag zum philosophischen Diskurs über die Moderne. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft.

Skinner, Quentin. 1996. Reason and rhetoric in the philosophy of hobbes. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRef

Stroesetzki, Christoph. 1991. Miguel de Cervantes. Epoche – Werk – Wirkung. München: Beck.

Titel: Auswege aus dem Labyrinth der phantasmata
verfasst von: Hans Schelkshorn
Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden
Buch: Imagination und Bildlichkeit der Wirtschaft
Print ISBN: 978-3-658-29410-6

Electronic ISBN: 978-3-658-29411-3

Copyright-Jahr: 2020
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-29411-3_7