Skip to main content
Fachgebiete
Automobil + Motoren Bauwesen + Immobilien Business IT + Informatik Elektrotechnik + Elektronik Energie + Nachhaltigkeit Finance + Banking Management + Führung Marketing + Vertrieb Maschinenbau + Werkstoffe Versicherung + Risiko
DE
EN
Bücher
Zeitschriften
Themenseiten
Organisationspsychologie Projektmanagement Marketing Smart Manufacturing
Weitere Formate
Podcasts Webinare Technik Webinare Wirtschaft Kongresse Veranstaltungskalender Awards
Jetzt Einzelzugang starten
Zugang für Unternehmen
Referenzkunden
SLX-Digitalkonferenz: Zukunftswerkstatt 2024

Mehr Umsatz mit Top-Kontakten

Am 7. Mai erfahren Sie, wie Vertriebsteams Leadgenerierung, Leadnurturing und Leadstrategien effizient steuern können.
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Erschienen in:
Preventing Coercion in E-Voting: Be Open and Commit Kapitel lesen Erstes Kapitel lesen

2017 | OriginalPaper | Buchkapitel

Automatic Margin Computation for Risk-Limiting Audits

verfasst von : Bernhard Beckert, Michael Kirsten, Vladimir Klebanov, Carsten Schürmann

Erschienen in: Electronic Voting

Verlag: Springer International Publishing

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config
loading …

Abstract

A risk-limiting audit is a statistical method to create confidence in the correctness of an election result by checking samples of paper ballots. In order to perform an audit, one usually needs to know what the election margin is, i.e., the number of votes that would need to be changed in order to change the election outcome.
In this paper, we present a fully automatic method for computing election margins. It is based on the program analysis technique of bounded model checking to analyse the implementation of the election function. The method can be applied to arbitrary election functions without understanding the actual computation of the election result or without even intuitively knowing how the election function works.
We have implemented our method based on the model checker CBMC; and we present a case study demonstrating that it can be applied to real-world elections.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 390 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Maschinenbau + Werkstoffe




 

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren
Vorheriges Kapitel Preventing Coercion in E-Voting: Be Open and Commit
Nächstes Kapitel E-Voting in Developing Countries
Fußnoten
1
The results of that election are also used as an example in the German Wikipedia article on the D’Hondt method (http://​de.​wikipedia.​org/​wiki/​D’Hondt-Verfahren).
 
Literatur
1.
Andoni, A., Daniliuc, D., Khurshid, S.: Evaluating the “small scope hypothesis”. Technical report, MIT Laboratory for Computer Science, Cambridge, MA (2003)
2.
Bartholdi, J.J., Orlin, J.: Single transferable vote resists strategic voting. Soc. Choice Welf. 8, 341–354 (1991)MathSciNetMATH
3.
Beckert, B., Goré, R., Schürmann, C., Bormer, T., Wang, J.: Verifying voting schemes. J. Inf. Secur. Appl. 19(2), 115–129 (2014)
4.
Biere, A., Cimatti, A., Clarke, E., Zhu, Y.: Symbolic model checking without BDDs. In: Cleaveland, W.R. (ed.) TACAS 1999. LNCS, vol. 1579, pp. 193–207. Springer, Heidelberg (1999). doi:10.​1007/​3-540-49059-0_​14 CrossRef
5.
Blom, M.L., Stuckey, P.J., Teague, V., Tidhar, R.: Efficient computation of exact IRV margins. Computing Research Repository (CoRR) abs/1508.04885 (2015)
6.
Cary, D.: Estimating the margin of victory for instant-runoff voting. In: Conference on Electronic Voting Technology/Workshop on Trustworthy Elections (EVT/WOTE). USENIX Association (2011)
7.
8.
9.
Eén, N., Sörensson, N.: An extensible SAT-solver. In: International Conference on Theory and Applications of Satisfiability Testing (SAT), Selected Revised Papers, pp. 502–518 (2003)
10.
11.
Gallagher, M.: Proportionality, disproportionality and electoral systems. Elect. Stud. 10(1), 33–51 (1991)CrossRef
12.
Holzer, A., Schallhart, C., Tautschnig, M., Veith, H.: FShell: systematic test case generation for dynamic analysis and measurement. In: Gupta, A., Malik, S. (eds.) CAV 2008. LNCS, vol. 5123, pp. 209–213. Springer, Heidelberg (2008). doi:10.​1007/​978-3-540-70545-1_​20 CrossRef
13.
Jackson, D.: Software Abstractions: Logic, Language, and Analysis. MIT Press, Cambridge (2006)
14.
Lindeman, M., Stark, P.B.: A gentle introduction to risk-limiting audits. IEEE Secur. Priv. 10(5), 42–49 (2012)CrossRef
15.
Magrino, T.R., Rivest, R.L., Shen, E., Wagner, D.: Computing the margin of victory in IRV elections. In: Conference on Electronic Voting Technology/Workshop on Trustworthy Elections (EVT/WOTE). USENIX Association (2011)
16.
Sarwate, A., Checkoway, S., Shacham, H.: Risk-limiting audits and the margin of victory in nonplurality elections. Stat. Polit. Policy 4(1), 29–64 (2013)
17.
Smith, A.M., Butler, E., Popovic, Z.: Quantifying over play: constraining undesirable solutions in puzzle design. In: International Conference on the Foundations of Digital Games (FDG), pp. 221–228 (2013)
18.
Stark, P.B.: Super-simple simultaneous single-ballot risk-limiting audits. In: Conference on Electronic Voting Technology/Workshop on Trustworthy Elections (EVT/WOTE), pp. 1–16 (2010)
19.
Stark, P.B., Teague, V.: Verifiable european elections: risk-limiting audits for D’Hondt and its relatives. USENIX J. Elect. Technol. Syst. (JETS) 1, 18–39 (2014)
20.
Vorobyov, K., Krishnan, P.: Combining static analysis and constraint solving for automatic test case generation. In: Fifth IEEE International Conference on Software Testing, Verification and Validation (ICST), pp. 915–920 (2012)
Metadaten
Titel
Automatic Margin Computation for Risk-Limiting Audits
verfasst von
Bernhard Beckert
Michael Kirsten
Vladimir Klebanov
Carsten Schürmann
Copyright-Jahr
2017
Buch
Electronic Voting

Print ISBN: 978-3-319-52239-5

Electronic ISBN: 978-3-319-52240-1

Copyright-Jahr: 2017

DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-319-52240-1_2