nach oben

Erschienen in:

2018 | OriginalPaper | Buchkapitel

7. Bindung durch faire Vereinbarungen

verfasst von : Hermut Kormann

Erschienen in: Zusammenhalt der Unternehmerfamilie

Verlag: Springer Berlin Heidelberg

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

Seit geraumer Zeit wird in der Praxis der Familienunternehmen und in der dazu existierenden Literatur dafür plädiert, dass die Familiengesellschafter eine gemeinsame Perspektive und ein Konzept der Beziehungen untereinander in einer schriftlichen Vereinbarung festhalten sollten. Verschiedene Berater propagieren ein solches Dokument unter Bezeichnungen wie „Inhaberstrategie“, „Familiencharta“ oder „Familienprotokoll“. Seine Erarbeitung erfolgt durch die Gesellschafter selbst unter der Moderation eines Beraters. Wir gehen hier nicht auf die Methodik ein, wie eine Gesellschaftergruppe aus sich heraus zu einer Formulierung ihrer Wünsche und Vorstellungen gelangen kann. Wir wollen vielmehr das Augenmerk der Gesellschafter und ihrer Berater darauf lenken, dass für die Verfassung einer „kleinen“ Gemeinschaft wie eines aus Verwandten bestehenden Gesellschafterkreises die gleichen Probleme und Lösungsmöglichkeiten relevant sind, wie sie für die Verfassung großer Sozialverbände bestehen bzw. herausgearbeitet wurden.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Vorheriges Kapitel Bindung durch Vermögenssicherung

Nächstes Kapitel Bindung durch Ämter im Unternehmen und in den Governance-Institutionen

Vgl. Steinmann (1969); Witte (1978); Bleicher (1994). Zur Analogie zwischen der Verfassung eines Gemeinswesens und einer Familie vgl. Stierlin (2005), 47 ff.

Vgl. zur Gestaltung der Unternehmensverfassung beim Familienunternehmen Kormann (2017), 261 ff.

Die rechtliche Relevanz dieses Dokuments soll hier noch offen bleiben. Vgl. dazu weiter unten S. 246 ff.

In der Befragung des Kompetenzzentrums „Innovation und marktorientierte Unternehmensführung“ der FH Ludwigshafen/EQUA-Stiftung zu Konflikten im Familienunternehmen nannten 83 % der Befragten den Gesellschaftsvertrag als „präventive Maßnahme zur Vermeidung von Gesellschafterkonflikten“ (Völker et al. 2010, 19).

Laut der Befragung des Kompetenzzentrums „Innovation und marktorientierte Unternehmensführung“ halten nur 10 % der Unternehmen mit einer „Familienverfassung“ (gemeint ist wohl ein „Protokoll“ oder eine „Charta“) diese für die Konfliktprävention ungeeignet, nur 12 % aller Befragten für geeignet (Völker et al. 2010, 18–20).

Ebenso verstehen Kalss und Probst (2013), 53 ff., die Familienverfassung als die Gesamtheit der Verträge, die die rechtlichen Verhältnisse der Familiengesellschafter regeln.

Vgl. Illiou (2004), 168 f.; Fabis (2007), 79 ff., Lange (2009); Montemerlo und Ward (2011); Kirchdörfer und Lorz (2011); Wicke (2012), 484 f.; Wedemann (2013), 94 ff.; Kalss und Probst (2013), 39 ff.; Uffmann (2015), 2441; Fleischer (2016); Hueck (2017).

Baus (2013), 137.

Ein Beispiel für eine zu weitgehende Einbeziehung von Vorgaben für die Unternehmensstrategie und die operative Geschäftsführung findet sich bei von Andreae (2007), 149–160. Ein gutes, wenn auch diskussionsbedürftiges Beispiel für die Fragen, die für die Inhaberfamilie zu regeln sind, findet sich bei Hueck (2017), 359–367.

Die Gründe für die Betonung dieses Unterschieds sind unklar. Es kann sein, dass damit die Schwelle erniedrigt werden soll, ein solches Projekt in Angriff zu nehmen. Es können aber auch standesrechtliche Regelungen eine Rolle spielen. Die Berater im Metier der Familienstrategie sind meist keine niedergelassenen Anwälte und können daher keine berufliche Rechtsberatung übernehmen. Oder sie sind Anwälte, wollen aber eine Kooperation mit dem jeweiligen gesellschaftsrechtlichen Berater der Mandanten pflegen. Umgekehrt kommen die Befürworter einer gesellschaftsrechtlichen Relevanz der Familienstrategie, wie Born und Uffmann, von der gesellschaftsrechtlichen Beratung.

Zur Frage der rechtlichen Wirkung dieser Konstrukte siehe Illiou (2004), 164; Lange (2009), 135, 147; Kirchdörfer und Lorz (2011), 97; Gläßer (2014); Arnhold und Rohner (2015) in: Münchner Anwaltshandbuch Personengesellschaftsrecht, 3, Rz. 85; Uffmann (2015); Fleischer (2016).

Auskunft durch Dr. Wolfram Freudenberg im Gespräch mit dem Verfasser.

Vgl. Montemerlo und Ward (2005), 39 f. sowie ebenfalls entschieden der Maxime „Der Weg ist das Ziel” folgend Kormann (2012a).

Zur konstitutiven Bedeutung dieser „Anerkennung durch Dritte“ für die Ehe und Partnerschaft vgl. oben Abschn. 3.1.

Vgl. Schäfer (2007), 99, über die Regelung beim Textilunternehmen Rentsch, alle fünf Jahre zu prüfen, ob die Zahl der von den Gewinnen des Unternehmens lebenden Gesellschaftern nicht zu groß geworden ist, und gegebenenfalls Maßnahmen zu ihrer Reduzierung einzuleiten.

Vgl. Schäfer (2007), 98, über die Regelungen in den Gesellschaftsverträgen von Giesecke.

Unter Selbstorganschaft versteht man die bei den Personengesellschaften notwendige Unternehmensleitung durch einen oder mehrere Gesellschafter selbst. Eine Übertragung des Unternehmensleitungs- bzw. der damit einhergehenden organschaftlichen Vertretungsbefugnis auf einen außenstehenden Dritten ist hier nicht zulässig.

Vgl. auch Kim und Mauborgne 1998, 326.

Vgl. grundlegend zu den rechtlichen Aspekten des Minderheitenschutzes im Gesellschaftsrecht Hofmann (2011).

W. Freudenberg, Vorsitzender des Gesellschafterausschusses der Freudenberg KG, in einem Gespräch mit dem Verfasser.

So wenig bekannt dieses Verfahren bisher auch in der breiten Öffentlichkeit sein mag, so groß sind offenbar seine Stärken: Bereits seit 2003 wird es in Bremen und seit 2008 auch in Hamburg als Verfahren zur Berechnung der Mandatsverteilung in den jeweiligen Bürgerschaften bzw. Landtagen verwendet. Weitere Anwendungen bei Landtagswahlen, z. B. in NRW, sind in den kommenden Jahren vorgesehen. Das Saint-Laguë/Schepers-Verfahren ersetzt seit der Bundestagswahl 2009 das Hare-Niemeyer-Verfahren, das dort ab 1987 zur Ermittlung der Mandatsverteilungen angewandt wurde und wiederum das Verfahren nach D’Hont abgelöst hatte. Beide Verfahren hatten den Nachteil, dass sie große Parteien bevorzugten.

Im Familienunternehmen Hipp gibt z. B. bei Patt der Älteste den Ausschlag. Vgl. C. Hipp, interviewt durch Lüdke (2008), 9.

Zur Thematik der Stämme im Familienunternehmen liegt numehr eine umfassende Monografie vor: Ammer (2017).

Vgl. hierzu weiterführend Wieselhuber et al. (2006). Redlefsen (2004), 148, erhebt, dass in der von ihm erhobenen Grundgesamtheit von 55 Unternehmen drei Viertel eine Stammesorganisation haben. Bachmann et al. (2012), 68, verweisen auf frühere Erhebungen, nach denen ein Drittel bis zur Hälfte aller GmbHs Zwei-Personen-Gesellschaften sind, bei deren Fortsetzung dann die Entscheidung für oder gegen eine Stammesorganisation zu treffen ist.

Diese Konsequenz ist nach einem Urteil des BGH nicht zu beanstanden, siehe BGH, Urteil vom 24.11.2008 – II ZR 116/08 (OLG Karlsruhe), vgl. dazu o. V. (2009), 216 ff.

Unter Paketzuschlag versteht man im Aktienhandel einen Preisaufschlag auf den Börsenkurs, der durch den Käufer dem Verkäufer eines „Pakets“ von Aktien mit einer gewünschten Mindestanzahl (10 %, 26 %, 51 % aller Aktien) bezahlt wird.

Vgl. Hennerkes (1998), 15; Hennerkes (2004), 108; Feick und Scherer (2007); Feick et al. (2010); Stahl (2014); Hennerkes und Kirchdörfer (2015), 144 ff. Eine andere Ansicht vertritt Koeberle-Schmid (2014).

Zur Funktion der Gesellschafterversammlung aus juristischer Sicht vgl. Kormann (2017), 465 ff. Zur Funktion der Gesellschafterversammlung aus der Sicht der Familienunternehmensforschung vgl. Groß et al. (2012).

Auf diesen Aspekt weisen Björnberg und Nicholson in ihrer Beschäftigung mit dem Konzept des Emotional Ownership hin: Nicholson und Björnberg (2008).

Ammer, J. (2017): Die Organisation der Unternehmerfamilie in Stämmen. Strategien und Maßnahmen zur Prävention von intergruppalen Konflikten in Stammesorganisationen. Diss. Universität Witten-Herdecke.

von Andreae, C. (2007): Familienunternehmen und Publikumsgesellschaft – Führungsstrukturen, Strategien und betriebliche Funktionen im Vergleich. Wiesbaden: Deutscher Universitäts-Verlag.

Arnhold, P./Rohner, M. H. (2015): Compliance und Business Governance bei Personengesellschaften. In: Münchener Anwaltshandbuch Personengesellschaftsrecht, 2. Aufl., München: C. H. Beck, § 3.

Bachmann, G./Eidenmüller, H./Enger, A./Fleischer, H./Schön, W. (2012): Rechtsregeln für die geschlossene Kapitalgesellschaft. In: Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht, Sonderheft 18, 8 f.

Baus, K. (2013): Die Familienstrategie – Wie Familien ihr Unternehmen über Generationen sichern. 4. Aufl., Wiesbaden: Gabler.

Bleicher, K. (1994): Normatives Management: Politik, Verfassung und Philosophie des Unternehmens. Frankfurt am Main: Campus.

Born, W. (2014): Gestaltung der lebzeitigen Unternehmensnachfolge. In: Langenfeld, G./Gail, W./Deutsches wissenschaftliches Institut der Steuerberater e. V. (Hrsg.): Handbuch Familienunternehmen. Köln: Otto Schmidt, V 1–119.

Brockhoff, K./Koeberle-Schmid, A. (2012): Mit Familienrat, Gesellschafterausschuss oder Familienmanager die Familie organisieren. In: Koeberle-Schmid, A./Fahrion, H.-J./Witt, P. (Hrsg.): Family Business Governance. 2. Aufl., Köln: Erich Schmidt, 325–350.

Eschenburg, R. (1977): Der ökonomische Ansatz zu einer Theorie der Verfassung – die Entwicklung einer liberalen Verfassung im Spannungsverhältnis zwischen Produktivität und Effektivität der Kooperation, Tübingen: Mohr Siebeck.

Fabis, F. G. (2007): Gesellschafterkonflikte in Familienunternehmen. Berlin: Logos.

Feick, M./Scherer, S. (2007): Wichtige Bausteine der erfolgreichen Nachfolgeplanung für Familienvermögen und -gesellschaften. In: von Bechtolsheim, C./Rhein, A. (Hrsg.): Management komplexer Familienvermögen – Organisation, Strategie, Umsetzung. Wiesbaden: Gabler, 141–150.

Feick, M./Scherer, S./Binz, M. (2010): Management unter Druck. In: Unternehmermagazin, 9, 47.

Fleischer, H. (2016): Die geschlossene Kapitalgesellschaft im Rechtsvergleich. In: Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht, 45(1), 36–83.CrossRef

Gersick, K. E./Felin, N. (2014): Governing the family enterprise: practices, performance and research. In: Melin, L./Nordqvist, M./Sharma, P. (Hrsg.): The SAGE Handbook of family business. Los Angeles: Sage, 197–225.

Gläßer, U. (2014): Die Familienverfassung – zahnlose Absichtserklärung, unzulässiges Disziplinierungsmittel oder integratives Steuerungsinstrument. Annäherung an ein Chamäleon. In: Dauner-Lieb, B./Freudenberg, G./Werner, G. W. (Hrsg.): Familienunternehmen im Fokus von Wirtschaft und Wissenschaft. München: C. H. Beck, 228–240.

Groß, J./Redlefsen, M./Witt, P. (2012): Gesellschafterversammlung und Gesellschafterausstieg – Was Gesellschafter dürfen und müssen sowie der Umgang mit „Fahnenflucht“. In: Koeberle-Schmid, A./Fahrion, H.-J./Witt, P. (Hrsg.): Family Business Governance. 2. Aufl., Köln: Erich Schmidt, 292–313.

Groth, T./von Schlippe, A. (2012): Die Form der Unternehmerfamilie – Paradoxiebewältigung zwischen Entscheidung und Bindung. In: Familiendynamik, 37(4), 268–280.

Hennerkes, B.-H. (1998): Das Familienunternehmen – Eine Einführung in die Problemfelder. In: Hennerkes, B.-H./Kirchdörfer, R. (Hrsg.): Unternehmenshandbuch Familiengesellschaften – Sicherung von Unternehmen, Vermögen und Familie. 2. Aufl., Köln: Carl Heymanns, 1–32.

Hennerkes, B.-H. (2004): Die Familie und ihr Unternehmen – Strategie, Liquidität, Kontrolle. Frankfurt a. M.: Campus.

Hennerkes, B.-H./Kirchdörfer, R. (2015): Die Familie und ihr Unternehmen. Frankfurt a. M.: Campus.

Hipp, C. interviewt durch Lüdke, U. (2008): Name verpflichtet. In: WIR – Das Magazin für Unternehmerfamilien, 2008(1), 6–10.

Hofmann, C. (2011): Der Minderheitsschutz im Gesellschaftsrecht. Berlin: De Gruyter.CrossRef

Homann, K. (1980): Die Interdependenzen von Zielen und Mitteln. Tübingen: Mohr Siebeck.

Huang, B. (2010): Family Business Leadership and Decision Marketing – Diskussionsbeitrag, IFERA@CHINA 2010 Family Business Forum & 1st Chinese Family Business Summit, Zhuhai, Volksrepublik China.

Hueck, T. (2017): Die Familienverfassung – Rechtliche Konturen eines Instruments der Governance in Familienunternehmen. Tübingen: Mohr Siebeck.

Illiou, C. D. (2004): Die Nutzung von Corporate Governance in mittelständischen Familienunternehmen. Berlin: Logos.

Jendritzky, T. (2007): Die korporative Gruppenbildung als Organisationsmodell für Familienunternehmen. Baden-Baden: Nomos.CrossRef

Kalss, S./Probst, S. (2013): Familienunternehmen. Wien: Manz.

Kim, W. C./Mauborgne, R. A. (1997): Fair Process: Managing in the Knowledge Economy. In: Harvard Business Review, 75(4), 165–171.

Kim, W. C./Mauborgne, R. A. (1998): Procedural justice, strategic decision making and the knowledge economy. In: Strategic Management Journal, 19(4), 323–338.CrossRef

Kirchdörfer, R./Lorz, R. (2011): Corporate Governance in Familienunternehmen, Familienverfassungen und Schnittstellen zum Gesellschaftsvertrag. In: Zeitschrift für Familienunternehmen und Stiftungen (FuS) 2011(3), 97.

Klein, S. B. (2010): Familienunternehmen – Theoretische und empirische Grundlagen. 3. Aufl., Lohmar-Köln: Eul.

Klett, M. interviewt durch Hintermeier, H. (2009): Muss es immer die Familie sein, meine Herren? In: Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 03.07.2009, 26.

Koeberle-Schmid, A. (2014): Doppel-Spitzen und Stammes-Denken in Familienunternehmen. Fluch oder Segen? In: Dauner-Lieb, B./Freudenberg, G./Werner, G. W. (Hrsg.) (2014): Festschrift für Mark K. Binz. München: C. H. Beck, 371–386.

Koeberle-Schmid, A./Fahrion, H.-J./Witt, P. (Hrsg.) (2012): Family Business Governance. 2. Aufl., Köln: Erich Schmidt.

Kögel, R. (2006): Vertrauenssicherung in Familienunternehmen – Rechtliche Gestaltungsmöglichkeiten. In: Baus, K./Kögel, R. (2006): Vertrauen statt Mißtrauen, Heft 6 der Schriftenreihe des Kirsten Baus Instituts für Familienstrategie, Stuttgart, 27–51.

Korff, W. (1999): Die grundlegenden Strukturelemente gesellschaftlicher Interaktion. In: Korff, W. (Hrsg.): Handbuch der Wirtschaftsethik, Bd. 1: Verhältnisbestimmung von Wirtschaft und Ethik. Gütersloh: Gütersloher Verlagshaus, 257–268.

Kormann, H. (2008): Beiräte in der Verantwortung – Aufsicht und Rat in Familienunternehmen. Heidelberg: Springer.

Kormann, H. (2012a): Entwicklungserfordernisse der Arbeit an der Familienverfassung bzw. der Familienstrategie – eine Ergänzung. In: FuS 2012(1), 14–17.

Kormann, H. (2012b): Stammesprinzip in Gesellschaftsverträgen und Familienverfassungen. In: Scherer, S./Blanc, M./Kormann, H./Groth, T./Wimmer, R. (2012): Familienunternehmen – Erfolgsstrategien zur Unternehmenssicherung. Frankfurt a. M.: Fachmedien Recht und Wirtschaft, 489–518.

Kormann, H. (2013): Gewinnverwendung und Vermögen. Wiesbaden: Gabler.CrossRef

Kormann, H. (2017): Governance des Familienunternehmens. Wiesbaden: Gabler.CrossRef

Lange, K. W. (2009): Kodex und Familienverfassung als Mittel der Corporate Governance in Familienunternehmen. In: Kirchdörfer, R. (Hrsg.): Familienunternehmen in Recht, Wirtschaft, Politik und Gesellschaft. Festschrift für Brun-Hagen Hennerkes zum 70. Geburtstag. München: C. H. Beck, 135–150.

Lank, A. G./Ward, J. L. (2002): Governing the Business Owning Family. In: Aronoff, C. E./Astrachan, J. H./Ward, J. L. (Hrsg.): Family business sourcebook – a guide for families who own businesses and the professionals who serve them. 3. Aufl., Marietta: Family Enterprise Publishers, 462–469.

Leventhal, G. S. (1980): What should be done with equity theory? – New approaches to the study of fairness in social relationships. In: Gergen, K. J. (Hrsg.): Social exchange – advances in theory and research, New York: Plenum Press, 27–55.

Luckenbach, H. (2000): Theoretische Grundlagen der Wirtschaftspolitik. 2. Aufl., München: Metropolis.

Montemerlo, D./Ward, J. L. (2011): The Family Constitution. 2. Auflage, Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Nicholson, N./Björnberg, Å. (2008): The Shape of Things to Come – Emotional Ownership and the Next Generation in the Family Firm, in: Tàpies, J./Ward, L. (Hrsg.): Family values and value creation – the fostering of enduring values within family-owned businesses, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 29–52.CrossRef

o. V. (2009): Stimmrechtsbindung in Vertragsunternehmen an aufgrund Mehrheitsklausel getroffene Entscheidung einer Schutzgemeinschaft („Schutzgemeinschaftsvertrag II“). In: Zeitschrift für Wirtschaftsrecht, 30(5), 216–220.

Plate, M./Groth, T./Ackermann, V./von Schlippe, A. (2011): Große deutsche Familienunternehmen. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Rawls, J. (1975): Eine Theorie der Gerechtigkeit. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Redlefsen, M. (2004): Der Ausstieg von Gesellschaftern aus großen Familienunternehmen. Wiesbaden: Deutscher Universitäts-Verlag.

Rittershaus, G. (2000): Der enthauptete Stamm. In: Hommelhoff, P. (Hrsg.): Familiengesellschaften – Festschrift für Walter Sigle zum 70. Geburtstag. Köln: Otto Schmidt.

Schäfer, M. (2007): Familienunternehmen und Unternehmerfamilien – Zur Sozial- und Wirtschaftsgeschichte der sächsischen Unternehmer 1850–1940. München: C. H. Beck.

Scherer, S. (2005a): Fallbeispiele zur Gefährdungen eines Familienunternehmens aus juristischer und steuerlicher Sicht. In: Scherer, S./Blanc, M./Kormann, H./Groth, T./Wimmer, R. (Hrsg.): Familienunternehmen – Erfolgsstrategien zur Unternehmenssicherung. Frankfurt a. M.: Fachmedien Recht und Wirtschaft, 151–194.

Scherer, S. (2005b): Zivilrechtliche Bedingungen und Gestaltungsüberlegungen. In: Scherer, S./Blanc, M./Kormann, H./Groth, T./Wimmer, R. (Hrsg.): Familienunternehmen – Erfolgsstrategien zur Unternehmenssicherung. Frankfurt a. M.: Fachmedien Recht und Wirtschaft, 195–349.

Schubert, K./Klein, M. (1997): Das Politiklexikon. Bonn: J. H. W. Dietz Nachf.

Simon, F. B. (2001): Die Familie des Familienunternehmens. In: Familiendynamik, 26, 359–377.

Stahl, M. (2014): Vigilantibus non dormientibus iura subveniunt oder: Sieben Ratschläge für einen guten Gesellschaftsvertrag. In: Dauner-Lieb, B./Freudenberg, G./Werner, G. W. (Hrsg.) (2014): Familienunternehmen im Fokus von Wirtschaft und Wissenschaft. Festschrift für Mark K. Binz, München: C. H. Beck, 691–703.

Steinmann, H. (1969): Das Großunternehmen im Interessenkonflikt. Stuttgart: C. E. Poeschel.

Stierlin, H. (2005): Gerechtigkeit in nahen Beziehungen – systemisch-therapeutische Perspektiven, Heidelberg: Carl Auer.

Stöhlker, F. S./Müller Tiberini, F. (2005): Familienrat – Formelle Treffen im trauten Kreis. In: IO New Management – Zeitschrift für Unternehmenswissenschaften und Führungspraxis, 74(1–2), 9–12.

von Schlippe, A. (2014): Das kommt in den besten Familien vor … Stuttgart: Concadora.

von Thunen, S. (2015): Aufgabe des Bestimmtheitsgrundsatzes im Personengesellschaftsrecht – erweiterte Gestaltungsfreiheit bei Mehrheitsklauseln in Gesellschaftsverträgen. In: Zeitschrift für Familienunternehmen und Stiftungen, 2015(2), 74–76.

Uffmann, K. (2015): Family Business Governance – Rule-Making in the Shadow of Law and Love. In: Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 36(51–52), 2441.

Van der Heyden, L./Blondel, C./Carlock, R. S. (2005): Fair Process. In: Family Business Review, 18(1), 1–21.CrossRef

Völker, R./Tachkov, P./Wörner, R. (2010): Konflikte und präventive Maßnahmen in Familienunternehmen – Ergebnisse aus einer Breitenbefragung von 305 deutschsprachigen Familienunternehmen. München: EQUA-Stiftung.

Wälzholz, E. (2005): Unternehmensbeiräte als Mittel der Unternehmensführung, Beratung und Kontrolle. In: Sudhoff, H. (Hrsg.): Familienunternehmen. 2. Aufl., München: C. H. Beck, 390–406.

Ward, J. L. (2002): Developing Effective Ownership in the Family-Controlled Business. In: Aronoff, C. E./Astrachan, J. H./Ward, J. L. (Hrsg.): Family business sourcebook – a guide for families who own businesses and the professionals who serve them. 3. Aufl., Marietta: Family Enterprise Publishers, 174–182.

Weber, M. (1980): Wirtschaft und Gesellschaft – Grundriß der verstehenden Soziologie. 5. Aufl., Tübingen: Mohr Siebeck.

Wedemann, F. (2013): Gesellschafterkonflikte in geschlossenen Kapitalgesellschaften. Tübingen: Mohr Siebeck.

Wicke, H. (2012): Corporate Governance-Fragen in der Kautelarjurisprudenz kleiner und mittelgroßer Unternehmen. In: ZGR 2012, 450, 484 f.

Wiese, H. (2005): Kooperative Spieltheorie. München: Oldenbourg.CrossRef

Wieselhuber, N./Lohner, A. M./Thum, G. F. (2006): Erfolgsfaktoren von Familienunternehmen – eine Studie. München: Wolf & Sohn.

Witte, E. (1978): Die Verfassung des Unternehmens als Gegenstand der betriebswirtschaftlichen Forschung. In: Die Betriebswirtschaft, 38, 331–340.

Zenkert, G. (2004): Die Konstitution der Macht. Tübingen: Mohr Siebeck.

Titel: Bindung durch faire Vereinbarungen
verfasst von: Hermut Kormann
Verlag: Springer Berlin Heidelberg
Buch: Zusammenhalt der Unternehmerfamilie
Print ISBN: 978-3-662-55942-0

Electronic ISBN: 978-3-662-55943-7

Copyright-Jahr: 2018
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-55943-7_7