Skip to main content

2024 | OriginalPaper | Buchkapitel

C. Grundlagen der Gestaltung des Aufsichtssanktionenrechts europäischer Agenturen am Beispiel des supranationalen EU-Kapitalmarktstrafrechts

verfasst von : Laura Katharina Sophia Neumann

Erschienen in: Das Aufsichtssanktionenrecht europäischer Agenturen

Verlag: Springer Berlin Heidelberg

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config
loading …

Zusammenfassung

Im dritten Kapitel der Arbeit werden die Grundlagen der Gestaltung des Aufsichtssanktionenrechts europäischer Agenturen am Beispiel des supranationalen EU-Kapitalmarktstrafrechts herausgearbeitet. Als grundlegende Gestaltungskriterien werden die im vorangegangenen Kapitel erarbeiteten Charakteristika des supranationalen EU-Kapitalmarktstrafrechts, ein aus der ambivalenten Wirkung seiner Sanktionen folgender spezieller Abwägungsmaßstab und die sehr hohen Bestimmtheitsanforderungen identifiziert, die sich aus der Meroni- und Leerverkaufsrechtsprechung des EuGH ergeben. Zudem werden die bei der konkreten Ausgestaltung des Aufsichtssanktionenrechts europäischer Agenturen heranzuziehenden Referenzmaterien und Inspirationsquellen eruiert, wobei sich das bisherige supranationale EU- Kapitalmarktstrafrecht und das dieses Recht konkretisierende Case Law des Rates der Aufseher der ESMA und des Beschwerdeausschusses der ESA als maßgeblichste Bezugsquellen erweisen.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Fußnoten
1
S. o. A.; zum Sanktionenrecht der AMLA s. Neumann, NZWiSt 2021, 449 ff.
 
2
S. o. B.​II.
 
3
Vgl. nur exemplarisch ESMA, BoS, Una Vista Limited, Entscheidung v. 21.09.2021, ESMA41-356-233, Rn. 238, 391, wo die Datenmeldepflicht von Transaktionsregistern an die Aufsichtsbehörden gem. Art. 81 Abs. 2 VO (EU) Nr. 648/2012 ausdrücklich „in the context of the principal objective“ ausgelegt wird, den Behörden die Erfüllung ihrer Aufgaben und damit die Gewährleistung der Finanzstabilität zu ermöglichen.
 
5
Vgl. den Auftrag der ESMA, das Finanzsystem „bei gleichzeitiger Förderung des Wirtschaftswachstums“ zu stärken (Strategische Ausrichtung der ESMA 2020–22, ESMA22-106-194, 09.01.2020, S. 7).
 
6
Vgl. Allegrezza/Rodopoulos in Ligeti/Franssen (Hrsg.), Economic and Financial Crime, S. 233, 260.
 
7
Vgl. Allegrezza/Rodopoulos in Ligeti/Franssen (Hrsg.), Economic and Financial Crime, S. 233, 262.
 
9
De Larosière-Bericht, Rn. 149.
 
10
De Larosière-Bericht, Rn. 151.
 
11
Strategische Ausrichtung der ESMA 2020–22, ESMA22-106-194, 09.01.2020, S. 7.
 
12
De Larosière-Bericht, Rn. 151.
 
13
De Larosière-Bericht, S. 80 (einleitender Absatz zu Anhang III).
 
15
De Larosière-Bericht, Rn. 185.
 
16
Vgl. Strategische Ausrichtung der ESMA 2020–22, ESMA22-106-194, 09.01.2020, S. 9, speziell mit Bezug auf die beaufsichtigten Drittland-CCP.
 
17
Vgl. Strategische Ausrichtung der ESMA 2020–22, ESMA22-106-194, 09.01.2020, S. 8, 20.
 
18
Strategische Ausrichtung der ESMA 2020–22, ESMA22-106-194, 09.01.2020, S. 13; Chamon, EJRR 2014, 324, 324 stuft EU-Agenturen insgesamt als die wichtigsten Einrichtungen der EU im Hinblick auf die Risikobewertung ein.
 
19
Strategische Ausrichtung der ESMA 2020–22, ESMA22-106-194, 09.01.2020, S. 6, 19.
 
20
S. Strategische Ausrichtung der ESMA 2020–22, ESMA22-106-194, 09.01.2020, S. 14 ff.
 
21
Strategische Ausrichtung der ESMA 2020–22, ESMA22-106-194, 09.01.2020, S. 6 f.
 
22
Strategische Ausrichtung der ESMA 2020–22, ESMA22-106-194, 09.01.2020, S. 6.
 
23
Vgl. Strategische Ausrichtung der ESMA 2020–22, ESMA22-106-194, 09.01.2020, S. 6.
 
24
Strategische Ausrichtung der ESMA 2020–22, ESMA22-106-194, 09.01.2020, S. 19.
 
25
Vgl. Strategische Ausrichtung der ESMA 2020–22, ESMA22-106-194, 09.01.2020, S. 20.
 
26
Strategische Ausrichtung der ESMA 2020–22, ESMA22-106-194, 09.01.2020, S. 13.
 
28
Strategische Ausrichtung der ESMA 2020–22, ESMA22-106-194, 09.01.2020, S. 19.
 
29
Strategische Ausrichtung der ESMA 2020–22, ESMA22-106-194, 09.01.2020, S. 5.
 
30
Strategische Ausrichtung der ESMA 2020–22, ESMA22-106-194, 09.01.2020, S. 19.
 
31
Diese Aussage bezieht sich auf die Berechnung der von der ESMA verhängten Geldbußen. Ist im Einzelfall aufgrund der Art des Verstoßes unter Präventionsgesichtspunkten keine andere Reaktionsmöglichkeit denkbar, als die Verhängung der „Todesstrafe“ gegen das Aufsichtsobjekt, kann die ESMA auch auf diese Aufsichtsmaßnahme zurückgreifen (s. z. B. Art. 24 I lit. a VO (EG) Nr. 1060/2009: „Widerruf der Registrierung“). Die Untersuchung der Bedeutung der übrigen, neben der Geldbuße in Betracht kommenden Aufsichtsmaßnahmen der ESMA muss jedoch künftigen Arbeiten überlassen bleiben.
 
32
S. Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, VO (EG) Nr. 1/2003, Art. 23 Rn. 106 ff.
 
33
ESMA, BoS, Fitch Ratings Limited, Entscheidung v. 21.07.2016, ESMA/2016/1131 (EUR 1.380.000); ESMA, BoS, Moody’s Deutschland GmbH and Moody’s Investors Service Ltd., Entscheidung v. 23.05.2017, ESMA41-137-1005 (EUR 1.240.000); ESMA, BoS, Fitch España S.A.U., Fitch France S.A.S. und Fitch Ratings Limited UK, Entscheidungen v. 28.03.2019, ESMA41-356-13, ESMA41-356-14, ESMA41-356-11 (EUR 5.132.500); ESMA, BoS, Moody’s Investors Service Ltd., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-114 (EUR 2.735.000).
 
34
ESMA, BoS, Danske Bank A/S, Entscheidung v. 11.07.2018, ESMA41-137-1145 (EUR 495.000); ESMA, BoS, Scope Ratings GmbH, Entscheidung v. 28.05.2020, ESMA41-356-77 (EUR 640.000); ESMA, BoS, Moody’s France S.A.S., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-129 (EUR 280.000); ESMA, BoS, Moody’s Deutschland GmbH, Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-130 (EUR 340.000); ESMA, BoS, Moody’s Italia S.r.l., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-131 (EUR 174.000); ESMA, BoS, Moody’s Investors Service España S.A., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-132 (EUR 174.000); ESMA, BoS, DTCC Derivatives Repository Plc, Entscheidung v. 08.07.2021, ESMA41-356-187 (EUR 408.000); ESMA, BoS, Una Vista Limited, Entscheidung v. 21.09.2021, ESMA41-356-233 (EUR 238.500); ESMA, BoS, Regis-TR, S.A., Entscheidung v. 22.03.2022, ESMA41-356-271 (EUR 186.000).
 
35
ESMA, BoS, DBRS Rating Limited, Entscheidung v. 24.06.2015, ESMA/2015/1048 (EUR 30.000); ESMA, BoS, DTCC Derivatives Repository Ltd., Entscheidung v. 23.03.2016, ESMA/2016/408 (EUR 64.000); ESMA, BoS, REGIS-TR S.A., Entscheidung v. 11.07.2019, ESMA41-356-34 (EUR 56.000).
 
36
S. insgesamt die Auflistung der bisher verhängten Geldbußen auf der Website der ESMA: https://​www.​esma.​europa.​eu/​supervision/​enforcement/​enforcement-actions (zuletzt abgerufen im August 2023).
 
37
S. u. D.​V.​2.​b)(2)(c)iii.​; s. auch EuGH, Völk ./. Vervaecke, Urteil v. 09.07.1969, Rs. C-5/69, Slg. 1969, 295, Rn. 7.
 
38
S. nochmals Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, VO (EG) Nr. 1/2003, Art. 23 Rn. 106 ff.
 
39
Eine kategorisierende Darstellung der diversen Literaturmeinungen findet sich bei Calliess in Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 13 EUV Rn. 53 ff.
 
40
Siekmann, Stellungnahme de Larosière-Bericht, S. 26; ders., Finanzaufsichtsystem, S. 69.
 
41
Siekmann, Stellungnahme de Larosière-Bericht, S. 16.
 
43
Streinz inStreinz, EUV/AEUV, Art. 13 EUV Rn. 34 i. V. m. Rn. 32, 39; Calliess in Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 13 EUV Rn. 31; zum Begriff s. auch Nettesheim in Grabitz/Hilf/Nettesheim, EUV/AEUV, Art. 13 EUV Rn. 20, 46; Priebe, EuZW 2015, 268, 269 f. bezeichnet die Titulierung europäischer Agenturen als „vertragsfremde“ Einrichtungen mit Blick auf die heutige Vertragslage als „unscharf“, weil die Agenturen heute – anders als bei Erlass des Meroni-Urteils im Jahr 1958 – in den Verträgen durchaus vorgesehen sind. Priebe spricht deshalb von „Vertragsnähe“. Einen umfassenden Rechtsrahmen für die Agenturen bieten die Verträge aber jedenfalls auch heute nicht (s. dazu sogleich); s. aber insbesondere zur nun v. a. nach Art. 263 I 2 AEUV und Art. 265 I 2 AEUV bestehenden Möglichkeit, Handlungen von EU-Agenturen grundsätzlich der gleichen gerichtlichen Kontrolle zu unterziehen wie Handlungen der Organe der EU, Chamon, EJRR 2014, 324 ff.,
EuGH, Sogelma ./. EAR, Urteil v. 08.10.2008, Rs. T-411/06, Slg. 2008 II, 2771, Rn. 36 f.
 
44
S. auch dazu oben B.​II.​1.​a)(2).
 
45
EuGH, Meroni ./. Hohe Behörde (Meroni I), Urteil v. 13.06.1958, Rs. C-9/56, Slg. 1958, 11; EuGH, Meroni ./. Hohe Behörde (Meroni II), Urteil v. 13.06.1958, Rs. C-10/56, Slg. 1958, 53.
 
46
EuGH, Meroni ./. Hohe Behörde (Meroni I), Urteil v. 13.06.1958, Rs. C-9/56, Slg. 1958, 11, 40; EuGH, Meroni ./. Hohe Behörde (Meroni II), Urteil v. 13.06.1958, Rs. C-10/56, Slg. 1958, 53, 79.
 
47
Vgl. dazu Ohler, JZ 2014, 249, 249, nach dem die Meroni-Urteile „ungeschriebenes Verfassungsrecht für Fragen der horizontalen Gewaltenteilung innerhalb der Union, das sogenannte institutionelle Gleichgewicht“ bilden.
 
48
EuGH, Meroni ./. Hohe Behörde (Meroni I), Urteil v. 13.06.1958, Rs. C-9/56, Slg. 1958, 11, 43 f.; EuGH, Meroni ./. Hohe Behörde (Meroni II), Urteil v. 13.06.1958, Rs. C-10/56, Slg. 1958, 53, 81 f.
 
49
EuGH, Vereinigtes Königreich ./. Parlament und Rat (Leerverkaufsentscheidung), Urteil v. 22.01.2014, Rs. C-270/12.
 
50
S. schon zuvor etwa Wymeersch, ZGR 2011, 443, 444, vgl. auch 461 f.; zur Bedeutung der Meroni-Rechtsprechung und der Leerverkaufsentscheidung des EuGH für europäische Agenturen s. eingehend Michel, EU-Agenturen, S. 126 ff.; speziell zur Leerverkaufsentscheidung s. etwa Alberti, Giurisprudenza 2 (2015), 451 ff.; Skowron, EuZW 2014, 349 ff.
 
51
EuGH, Vereinigtes Königreich ./. Parlament und Rat (Leerverkaufsentscheidung), Urteil v. 22.01.2014, Rs. C-270/12, Rn. 43; zur Bedeutsamkeit dieses Unterschieds s. Chamon, 17 MJ 3 (2010), 281, 297 f.; zu diesem und zu den weiteren Unterschieden zwischen den in der Rechtssache Meroni einerseits und in der Leerverkaufsentscheidung andererseits zu beurteilenden Sachverhalten s. auch die Schlussanträge des GA Jääskinen, Vereinigtes Königreich./. Parlament und Rat (Leerverkaufsentscheidung), 12.09.2013, Rs. C-270/12, Rn. 69.
 
52
EuGH, Vereinigtes Königreich ./. Parlament und Rat (Leerverkaufsentscheidung), Urteil v. 22.01.2014, Rs. C-270/12, Rn. 44 ff.; zur Leerverkaufsverordnung insgesamt s. Monteverdi, CROIE-Working Paper/1/2016.
 
53
EuGH, Vereinigtes Königreich ./. Parlament und Rat (Leerverkaufsentscheidung), Urteil v. 22.01.2014, Rs. C-270/12, Rn. 45.
 
54
EuGH, Vereinigtes Königreich ./. Parlament und Rat (Leerverkaufsentscheidung), Urteil v. 22.01.2014, Rs. C-270/12, Rn. 53.
 
55
Vgl. Ohler, JZ 2014, 249, 249.
 
56
Vgl. Kálmán, 2 Int. Rel. Quaterly (2014), 1, 16 f.
 
57
BVerfG, SSM- und SRM, Urteil vom 30.07.2019, 2 BvR 1685/14, 2 BvR 2631/14, Rn. 236 mit zahlreichen weiteren Nachweisen; Chamon, European Law Review 39 (2014), 380, 394 bezeichnet die Leerverkaufsrechtsprechung deshalb als „Meroni-ligth“.
 
58
S. nur Chamon, European Law Review 39 (2014), 380, 393; Skowron, EuZW 2014, 349, 351; Alberti, Giurisprudenza 2 (2015), 451, 466; Kálmán, 2 Int. Rel. Quaterly (2014), 1, 16.
 
59
EuGH, Vereinigtes Königreich ./. Parlament und Rat (Leerverkaufsentscheidung), Urteil v. 22.01.2014, Rs. C-270/12, Rn. 43, 45, 53.
 
60
S. EuGH, Meroni ./. Hohe Behörde (Meroni I), Urteil v. 13.06.1958, Rs. C-9/56, Slg. 1958, 11, 43; EuGH, Meroni ./. Hohe Behörde (Meroni II), Urteil v. 13.06.1958, Rs. C-10/56, Slg. 1958, 53, 81; EuGH, Vereinigtes Königreich ./. Parlament und Rat (Leerverkaufsentscheidung), Urteil v. 22.01.2014, Rs. C-270/12, Rn. 54.
 
61
EuGH, Vereinigtes Königreich ./. Parlament und Rat (Leerverkaufsentscheidung), Urteil v. 22.01.2014, Rs. C-270/12, Rn. 52.
 
62
Alberti, Giurisprudenza 2 (2015), 451, 489 konstatiert diesbezüglich zutreffend, dass mit der Leerverkaufsentscheidung die Unterscheidung zwischen „technical and political powers“ in den Fokus rückt.
 
63
BVerfG, SSM- und SRM, Urteil vom 30.07.2019, 2 BvR 1685/14, 2 BvR 2631/14, Rn. 246.
 
64
EuGH, Romano, Urteil v. 14.05.1981, Rs. 98/80, Slg. 1981, 1241; zur Bedeutung des Romano-Urteils für für die „agencification“ s. nochmals Chamon, CMLR 48 (2011), 1055, 1060 ff., dessen Beitrag aus dem Jahr 2011 die partielle Aufgabe der in der Rechtssache Romano aufgestellten Grundsätze durch die Leerverkaufsrechtsprechung allerdings naturgemäß nicht berücksichtigt; zur Bedeutung der Leerverkaufsrechtsprechung für EU-Agenturen s. nochmals allgemein Alberti, Giurisprudenza 2 (2015), 451 ff., und speziell zum Romano-Urteil S. 463 f.
 
65
EuGH, Romano, Urteil v. 14.05.1981, Rs. 98/80, Slg. 1981, 1241, 1256, Rn. 20.
 
66
EuGH, Vereinigtes Königreich ./. Parlament und Rat (Leerverkaufsentscheidung), Urteil v. 22.01.2014, Rs. C-270/12, Rn. 64 f.; kritisch dazu Ohler, JZ 2014, 249, 250.
 
67
S. nur beispielhaft Art. 36a VO (EG) 1060/2009.
 
68
Art. 36a II–IV VO (EU) Nr. 1060/2009 und Art. 65 II–IV VO (EU) Nr. 648/2012.
 
69
S. Art. 36a I VO (EG) Nr. 1060/2009 und Art. 65 I VO (EU) Nr. 648/2012.
 
70
Zur einschichtigen Deliktsstruktur s. o. B.​II.​1.​d).
 
72
Jeweils Art. 35d I VO (EU) Nr. 1093/2010, VO (EU) Nr. 1094/2010, VO (EU) Nr. 1095/2010 in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung.
 
74
Art. 20a II VO (EU) Nr. 345/2013, Art. 21a II VO (EU) Nr. 346/2013, Art. 35a II VO (EU) Nr. 2015/760, jeweils in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung; ebenso Art. 38 II der bankenrechtlichen SRM-Verordnung (VO (EU) Nr. 806/2014).
 
75
Art. 43f I i. V. m. Art. 38 I lit. a i. V. m. Art. 3, 5, 6, 7 I–XI, 8, 9, 10, 11 I und III, 14 I und II, 15 I, 16 I, II und III, 17, 18, 19 I–III, 20 I, 21 I–IV und VII–XI, 22 II–V, 23 I, II, III und V, 27 VO (EU) 2017/1129 in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung.
 
76
Art. 28 I i. V. m. Kap. 1–5 der durch COM (2018) 113 final vorgeschlagenen, in dieser Form letztlich nicht angenommenen Verordnung über Europäische Crowdfunding-Dienstleister für Unternehmen.
 
77
Zum Bestimmtheitsproblem bei Blankettverweisen s. Satzger/Langheld, HRRS 2011, 460 ff.
 
78
Zur Methode der Berechnung der Geldbuße s. im Einzelnen ausführlich unten D.​V.​2.​a).
 
79
Durch VO (EU) Nr. 2019/834 (Verordnung (EU) Nr. 2019/834 des europäischen Parlaments und des Rates vom 20.05.2019 zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. 648/2012 in Bezug auf die Clearingpflicht, die Aussetzung der Clearingpflicht, die Meldepflichten, die Risikominderungstechniken für nicht durch eine zentrale Gegenpartei geclearte OTC-Derivatekontrakte, die Registrierung und Beaufsichtigung von Transaktionsregistern und die Anforderungen an Transaktionsregister, ABlEU 2019 Nr. L 141/42) sind die Obergrenzen der Grundbeträge der Geldbußen in VO (EU) Nr. 648/2012 angehoben worden. Erwägungsgrund 25 begründet dies damit, dass sich die „in der Verordnung (EU) Nr. 648/2012 ursprünglich vorgesehenen Geldbußen […] in Anbetracht des aktuellen Umsatzes der Transaktionsregister als nicht hinreichend abschreckend erwiesen [haben], was die Wirksamkeit der Aufsichtsbefugnisse, über die die ESMA gemäß der genannten Verordnung gegenüber den Transaktionsregistern verfügt, einschränken könnte.“
 
80
Zwei allein auf die Bezifferung der Absätze und die Terminologie bezogene Differenzen zwischen der EBA-, der EIOPA- und der ESMA-Verordnung in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen Fassung einerseits und der CRA- und der EMIR-Verordnung andererseits sind auf eine Ungenauigkeit und einen terminologischen Fehler in den Verordnungsvorschlägen zurückzuführen. Zum einen sind die Regelungen zur Festlegung und Anpassung des Grundbetrags in einem Artikel zusammengefasst, was angesichts des Verweises auf die in Absatz 5, tatsächlich aber in Absatz 4 aufgelisteten Koeffizienten offensichtlich ein Versehen ist. Zum anderen werden die Vorgaben zur absoluten Ober- und Untergrenze im jeweils sechsten (im Vorschlag fälschlicherweise als fünften titulierten) Absatz der vorgeschlagenen Versionen der EBA-, der EIOPA- und der ESMA-Verordnung einerseits und dem jeweils vierten Absatz der CRA- und der EMIR-Verordnung andererseits sprachlich unrichtigerweise mit den Worten „es sei denn“ verbunden.
 
81
Art. 20a III VO (EU) Nr. 345/2013, Art. 21a III VO (EU) Nr. 346/2013, Art. 35a III VO (EU) Nr. 2015/760, jeweils in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung.
 
82
Art. 20a III VO (EU) Nr. 345/2013, Art. 21a III VO (EU) Nr. 346/2013, Art. 35a III VO (EU) Nr. 2015/760, jeweils in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung.
 
83
Art. 43f IV VO (EU) Nr. 2017/1129 in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung.
 
84
Art. 38h III i. V. m. Art. 38g II VO (EU) Nr. 600/2014; Art. 48f III i. V. m. Art. 48e II, VO (EU) Nr. 2016/1011; jeweils in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung: Art. 20a IV i. V. m. Art. 20 II VO (EU) Nr. 345/2013, Art. 21a IV i. V. m. Art. 21 II VO (EU) Nr. 346/2013, Art. 35a IV i. V. m. Art. 35 II VO (EU) Nr. 2015/760, Art. 43f III i. V. m. Art. 43e II VO (EU) Nr. 2017/1129; Art. 28 III i. V. m. Art. 27 II der durch COM (2018) 113 final vorgeschlagenen, in dieser Form letztlich nicht angenommenen Verordnung über Europäische Crowdfunding-Dienstleister für Unternehmen.
 
85
Art. 20a V UA 2 VO (EU) Nr. 345/2013, Art. 21a VI VO (EU) Nr. 346/2013, Art. 35a VI VO (EU) Nr. 2015/760, Art. 48f VI VO (EU) Nr. 2017/1129, jeweils in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung.
 
86
Ausführlich zur Methode der Berechnung der Geldbußen s. u. D.​V.​2.​a).
 
89
S. dazu nur BVerfG, Beschluss v. 08.07.1992, 2 BvL 27/91, Rn. 56 = BVerfGE 87, 68, 85; BVerfG, Beschluss zum Urteil v. 08.02.2001, 2 Bvf 1/00, Rn. 118 = BVerfGE 103, 111, 140.
 
90
Detterbeck in Sachs, GG, Art. 97 Rn. 2 m. w. N.
 
91
BVerfG, Urteil v. 20.03.2002, 2 BvR 794/95, Rn. 76 = BVerfGE 105, 135, 157.
 
92
BVerfG, Urteil v. 20.03.2002, 2 BvR 794/95, Rn. 79 = BVerfGE 105, 135, 158 f.
 
93
Zu den Wegen demokratischer Legitimierung des Richters s. Säcker, NJW 2018, 2375, 2378.
 
94
Besonders stark wird das richterliche Ermessen in Frankreich, aber etwa auch in Polen und Dänemark betont, s. Linder/Neumann/Pohlmann in Satzger (Hrsg.), Harmonisierung, S. 504 f., u. a. Fn. 48, zu Frankreich und Polen, S. 505 f. zu Frankreich und Dänemark.
 
95
S. o. C.I.3.a).
 
96
S. dazu sogleich ausführlich unter C.II.3. und C.II.4.
 
97
Verordnung (EU) Nr. 1024/2013 des Rates vom 15. Oktober 2013 zur Übertragung besonderer Aufgaben im Zusammenhang mit der Aufsicht über Kreditinstitute auf die Europäische Zentralbank, ABlEU 2013 Nr. L 287/63.
 
98
S. etwa Zagouras, WM 2017, 558, 558 f.; Allegrezza/Rodopoulos in Ligeti/Franssen (Hrsg.), Economic and Financial Crime, S. 233, 233.
 
99
S. dazu unten C.II.3.a).
 
100
Die Kommission wird unter dem vierten und die EZB unter dem sechtsen Spiegelstrich aufgeführt.
 
101
S. dazu sogleich unter C.II.4.
 
102
BVerfG, SSM- und SRM, Urteil v. 30.07.2019, 2 BvR 1685/14, 2 BvR 2631/14.
 
103
Art. 42 ff. VO (EU) Nr. 806/2014.
 
104
S. dazu unten C.II.3.b).
 
105
S. Ludwigs/Sikora in Dauses/Ludwigs (Hrsg.), Handbuch EU-Wirtschaftsrecht, Kap. A.II. Rn. 398; Wojcik/Ceyssens, EuZW 2014, 893, 894.
 
106
S. o. C.I.3.a).
 
107
S. etwa die Stellungnahme des juristischen Dienstes des Rates vom 07.10.2013, Delegation of powers to the Board, 2013/0253 (COD), 14547/13, LIMITE, JUR 523, EF 89, ECOFIN 867, abrufbar unter http://​archive.​org/​stream/​802602-cls-banking-union/​802602-cls-banking-union_​djvu.​txt (zuletzt abgerufen im August 2023); Kern, 40 Eur. Law Rev. (2015), 154, 179 ff., insbes. 182 ff.; D’Ambrosio, 91 Quaderni di Ricerca Giuridica della Consulenza Legale (2021), S. 74, insbes. Fn. 70; Recker, Banking Resolution.
 
108
BVerfG, SSM- und SRM, Urteil v. 30.07.2019, 2 BvR 1685/14, 2 BvR 2631/14, Rn. 247 ff.
 
109
S. nochmals Art. 36a VO (EG) Nr. 1060/2009, Art. 25j und Art. 65 VO (EU) Nr. 648/2012.
 
110
S. nochmals Art. 38 VO (EU) Nr. 806/2014.
 
111
S. o. C.I.
 
112
VO (EG) Nr. 1060/2009 (Geldbußentatbestände für Ratingagenturen: Art. 36a I i. V. m. Anhang III).
 
113
VO (EU) Nr. 648/2012 (Geldbußentatbestände für Drittstaat-CCPs: Art. 25j I i. V. m. Anhang III; Geldbußentatbestände für Transaktionsregister: Art. 65 I i. V. m. Anhang I).
 
115
Art. 9 VO (EU) Nr. 2015/2365.
 
116
Art. 14 VO (EU) Nr. 2017/2402.
 
117
VO (EU) Nr. 600/2014 (Geldbußentatbestände für Datenbereitstellungsdienstleister [genehmigte Veröffentlichungssysteme oder APA (approved publication arrangements), Bereitsteller konsolidierter Datenträger oder CTP (consolidated trape provider) und genehmigter Meldemechanismen oder ARM (approved reporting mechanism)]: Art. 38h i. V. m. Titel IVa).
 
118
VO (EU) Nr. 2016/1011 (Geldbußentatbestände für Administratoren kritischer Referenzwerte sowie Drittstaatadministratoren: Art. 48f II i. V. m. Art. 4–16, 21, 23–29, 34).
 
119
VO (EU) Nr. 2015/760 in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung (Bußgeltatbestände: Art. 35a i. V. m. Art. 34 I).
 
120
VO (EU) Nr. 345/2013 in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung (Bußgeltatbestände: Art. 20a I i. V. m. II).
 
121
VO (EU) Nr. 346/2013 in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung (Bußgeltatbestände: Art. 21a I i. V. m. II).
 
122
VO (EU) Nr. 2017/1129 in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung (Bußgeltatbestände: Art. 43f I i. V. m. Art. 38 I).
 
123
Geldbußentatbestände für Crowdfunding-Dienstleister: Art. 28 I i. V. m. Kap. 1–5 der durch COM (2018) 113 final vorgeschlagenen, in dieser Form letztlich nicht angenommenen Verordnung über Europäische Crowdfunding-Dienstleister für Unternehmen.
 
125
S. o. B.​II.​2.​a)(3) und zusammenfassend das Zwischenergebnis unter B.​II.​2.​a)(3)(f).
 
126
VO (EU)Nr. 1093/2010.
 
127
VO (EU) Nr. 1094/2010.
 
128
COM (2018) 646 final.
 
130
S. beispielsweise Art. 23b i. V. m. Anhang III, Abschn. 2 Nr. 7 VO (EU) Nr. 1060/2009 (Ratingagenturen); Art. 61 i. V. m. Anhang I, Abschn. 4, lit. a VO (EU) Nr. 648/2012 (Transaktionsregister, die Aufzuchnungen zu Derivaten sammeln und verwahren); Art. 9 VO (EU) Nr. 2015/2365 i. V. m. Art. 65 I i. V. m. Anhang I, Abschn. 4, lit. a i. V. m. Art. 61 VO (EU) Nr. 648/2012 (Transaktionsregister, die Aufzeichnungen zu Wertpapierfinanzierungsgeschäften erheben und vorhalten); Art. 14 VO (EU) Nr. 2017/2402 i. V. m. Art. 65 I i. V. m. Anhang I, Abschn. 4, lit. a i. V. m. Art. 61 VO (EU) Nr. 648/2012 (Verbriefungsregister); Art. 25f i. V. m. Anhang III, Abschn. 5, lit. a VO (EU) Nr. 648/2012 (Drittstaaten-CCPs).
 
131
S. wiederum beispielsweise die folgenden Sanktionstatbestände, die gegenüber einzelnen direkten Aufsichtsobjekten der ESMA ergriffene Untersuchungsmaßnahmen betreffen: Art. 23c I lit. c i. V. m. Anhang III, Abschn. 2 Nr. 8 VO (EU) Nr. 1060/2009 (Ratingagenturen); Art. 62 I lit. c i. V. m. Anhang I, Abschn. 4, lit. b VO (EU) Nr. 648/2012 (Transaktionsregister, die Aufzeichnungen zu Derivaten sammeln und verwahren); Art. 9 VO (EU) Nr. 2015/2365 i. V. m. Art. 65 I i. V. m. Anhang I, Abschn. 4, lit. b i. V. m. Art. 62 I lit. c VO (EU) Nr. 648/2012 (Transaktionsregister, die Aufzeichnungen zu Wertpapierfinanzierungsgeschäften erheben und vorhalten); Art. 14 VO (EU) Nr. 2017/2402 i. V. m. Art. 65 I i. V. m. Anhang I, Abschn. 4, lit. b i. V. m. Art. 62 I lit. c VO (EU) Nr. 648/2012 (Verbriefungsregister); Art. 25g I lit. c i. V. m. Anhang III, Abschn. 5, lit. b, Art. 25g I lit. e i. V. m. Anhang III, Abschn. 5, lit. c, Art. 25h i. V. m. Anhang III, Abschn. 5, lit. e VO (EU) Nr. 648/2012 (Drittstaaten-CCPs); Sanktionstatbestände wegen nicht fristgemäßer Erfüllung konkreter, an einzelne Adressaten gerichteter Aufsichtsmaßnahmen der ESMA: Art. 73 i. V. m. Anhang I, Abschn. 4, lit. c VO (EU) Nr. 648/2012 (Transaktionsregister, die Aufzeichnungen zu Derivaten sammeln und verwahren); 
Art. 9 VO (EU) Nr. 2015/2365 i. V. m. Art. 65 I i. V. m. Anhang I, Abschn. 4, lit. c i. V. m. Art. 73 VO (EU) Nr. 648/2012 (Transaktionsregister, die Aufzeichnungen zu Wertpapierfinanzierungsgeschäften erheben und vorhalten); Art. 14 VO (EU) Nr. 2017/2402 i. V. m. Art. 65 I i. V. m. Anhang I, Abschn. 4, lit. c i. V. m. Art. 73 VO (EU) Nr. 648/2012 (Verbriefungsregister); Art. 25j i. V. m. Anhang III, Abschn. 5, lit. d VO (EU) Nr. 648/2012 (Drittstaaten-CCPs). Der im Vorschlag für eine Verordnung über Europäische Crowdfunding-Dienstleister für Unternehmen (COM (2018) 113 final) vorgesehene, letztlich aber nicht angenommene Art. 28 I bedroht dagegen gerade nur Verstöße gegen die in den Kapiteln 1 bis 5 enthaltenen Verhaltensanforderungen mit Sanktionen, nicht aber Verstöße gegen die Vorschriften von Kap. 6, das die Untersuchungs- und Aufsichtsbefugnisse der ESMA regelt, die sich bei ihrer Anwendung auf einzelne Adressaten konkretisieren und für diese dabei individuelle Pflichten begründen; damit blieb der Vorschlag vollumfänglich dem klassisch strafrechtlichen Regelungsmuster nach Maßgabe der Normentheorie treu und hätte ausschließlich supranationales EU-Kapitalmarktstrafrecht im eigentlichen, klar strafrechtlichen Sinn begründet.
 
132
IStGH (PTC I), Situation in the Democratic Republic of the Congo, Decision on the applications for participation in the proceedings of VPRS-1, VPRS-2, VPRS-3, VPRS-4, VPRS-5, VPRS-6, ICC-01/04–101-tEN-Corr, 17.01.2006, Rn. 65.
 
133
Vgl. Satzger, Int. und Europ. StrR, § 14 Rn. 12.
 
134
S. zum Rat der Aufseher Art. 40 bis 44 VO (EU) Nr. 1095/2010.
 
135
S. zum Beschwerdeausschuss: Art. 58 und 59 VO (EU) Nr. 1095/2010; zum Rechtsbehelf der Beschwerde: Art. 60 VO (EU) Nr. 1095/2010; zur Möglichkeit der Nichtigkeitsklage gem. Art. 263 IV Var. 1 AEUV gegen Beschlüsse des Bescherdeausschusses vor dem EuGH: Art. 61 I Var. 1 VO (EU) Nr. 1095/2010; zur Erfassung an einen Adressaten gerichteter Beschlüsse und damit der Beschlüsse des Beschwerdeausschusses vom Begriff der „Handlungen“ i. S. v. Art. 263 IV Var. 1 AEUV s. Cremer in Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 263 Rn. 32.
 
136
In chronologischer Ordnung ergingen die folgenden Entscheidungen zu den folgenden Situationen: Situation und Fall 1 („Standard & Poor’s“): ESMA, BoS, Standard & Poor’s Credit Market Services Europe Limited und Standard & Poor’s Credit Market Services France SAS, Entscheidung v. 20.05.2014, ESMA/2014/544; Situation und Fall 2 („DBRS“): ESMA, BoS, DBRS Rating Limited, Entscheidung v. 24.06.2015, ESMA/2015/1048; Situation und Fall 3 („DTCC 2016“): ESMA, BoS, DTCC Derivatives Repository Ltd., Entscheidung v. 23.03.2016, ESMA/2016/408; Situation und Fall 4 („Fitch 2016“): ESMA, BoS, Fitch Ratings Limited, Entscheidung v. 21.07.2016, ESMA/2016/1131; Situation und Fall 5 („Moody’s 2017“): ESMA, BoS, Moody’s Deutschland GmbH and Moody’s Investors Service Ltd., Entscheidung v. 23.05.2017, ESMA41-137-1005; Situation und Fall 6 („Danske Bank“): ESMA, BoS, Danske Bank A/S, Entscheidung v. 11.07.2018, ESMA41-137-1145; Situation 7 und Fälle 7 bis 10 („Schwedische Banken“),sowie erste Entscheidung des Beschwerdeausschusses der ESA: ESMA, BoS, Svenska Handelsbanken AB, Entscheidung v. 11.07.2018, ESMA41-137-1147; ESMA, BoS, Nordea Bank AB, Entscheidung v. 11.07.2018, ESMA41-137-1150; ESMA, BoS, Swedbank AB, Entscheidung v. 11.07.2018, ESMA41-137-1152; ESMA, BoS, Skandinaviska Enskilda Banken AB, Entscheidung v. 11.07.2018, ESMA41-137-1153; ESA, BoA, Svenska Handelsbanken AB, Skandinaviska Enskilda Banken AB, Svedbank AB, Nordea Bank Abp ./. ESMA, Entscheidung v. 27.02.2019, BoA D 2019 01/BoA D 2019 02/BoA D 2019 03/BoA D 2019 04; Situation 8 („Fitch 2019“) und Fälle 11 bis 13: ESMA, BoS, Fitch España S.A.U., Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA41-356-13; ESMA, BoS, Fitch France S.A.S., Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA41-356-14; ESMA, BoS, Fitch Ratings Limited UK, Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA41-356-11; Situation 9 und Fall 14 („Regis-TR“): ESMA, BoS, REGIS-TR S.A., Entscheidung v. 11.07.2019, ESMA41-356-34; Situation 10 und Fall 15 („Scope“) sowie zweite Entscheidung des Beschwerdeausschusses der ESA: ESMA, BoS, Scope Ratings GmbH, Entscheidung v. 28.05.2020, ESMA41-356-77; ESA, BoA, Scope Ratings GmbH ./. ESMA, Entscheidung v. 28.12.2020, BoA 2020-D-03; Situation 11 („Moody’s 2021“) und Fälle 16 bis 20: ESMA, BoS, Moody’s Investors Service Ltd., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-114; ESMA, BoS, Moody’s France S.A.S., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-129; ESMA, BoS, Moody’s Deutschland GmbH, Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-130; ESMA, BoS, Moody’s Italia S.r.l., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-131; ESMA, BoS, Moody’s Investors Service España S.A., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-132; Situation 12 („DTCC 2021“) und Fall 21: ESMA, BoS, DTCC Derivatives Repository Plc, Entscheidung v. 08.07.2021, ESMA41-356-187; Situation 13 („Una Vista Limited“) und Fall 22: ESMA, BoS, Una Vista Limited, Entscheidung v. 21.09.2021, ESMA41-356-233; Situation 14 („Regis-TR, S.A.“) und Fall 23: ESMA, BoS, Regis-TR, S.A., Entscheidung v. 22.03.2022, ESMA41-356-271; ein aktueller Überblick über die Entscheidungen des Rates der Aufseher der ESMA und des Beschwerdeausschusses der ESA ist auf der ESMA-Homepage unter https://​www.​esma.​europa.​eu/​supervision/​enforcement/​enforcement-actions abrufbar (zuletzt abgerufen im August 2023).
 
137
S. dazu ausführlich oben B.​II.​1.​d)(2)(c)ii.
 
138
S. dazu ausführlich unten D.​V.​2.​a)(1).
 
139
Mitteilung der Kommission vom 20.09.2017 an das Europäische Parlament, den Rat, die Europäische Zentralbank, den Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss und den Ausschuss der Regionen: Die integrierte Aufsicht ausbauen, um Kapitalmarkt und Finanzintegration in einem sich wandelnden Umfeld zu stärken, COM (2017) 542 final, S. 3.
 
140
S. zum Bankensektor Allegrezza/Voordeckers, eucrim 4 (2015), 151, 151; zu den neuen Rechtsdurchsetzungsmechanismen im Bankensektor beachte das von April 2015 bis März 2018 an der Universität Luxemburg unter der Leitung von Silvia Allegrezza durchgeführte Projekt „The Enforcement Dimension of the European Banking Union Regulations“ (EUBAR-Projekt). Eine Projektbeschreibung ist abrufbar unter https://​wwwfr.​uni.​lu/​recherche/​fdef/​dl/​research_​areas/​criminal_​law/​research/​eubar_​project (zuletzt abgerufen im August 2023).
 
141
S. Art. 1a VO (EG) Nr. 2532/98 des Rates vom 23. November 1998 über das Recht der Europäischen Zentralbank, Sanktionen zu verhängen, ABlEG 1998 Nr. L 318/4.
 
142
Zur Aussonderung von Sanktionstatbeständen bzgl. Verstößen gegen Beschlüsse und Ersuchen der ESMA aus dem jedenfalls derzeit klar im weiten Sinn strafrechtlichen und damit eigentlichen supranationalen Kapitalmarktstrafrecht s. o. B.​I.​2.​c)(1).
 
143
Verordnung (EU) Nr. 1024/2013 des Rates vom 15.10.2013 zur Übertragung besonderer Aufgaben im Zusammenhang mit der Aufsicht über Kreditinstitute auf die Europäische Zentralbank, ABlEU 2013 Nr. L 287/63.
 
144
Zu den Ermittlungs- und Sanktionierungsbefugnissen der EZB im Rahmen des einheitlichen Aufsichtsmechanismus Allegrezza/Rodopoulos in Ligeti/Franssen (Hrsg.), Economic and Financial Crime, S. 233, 235 ff.; Allegrezza/Voordeckers, eucrim 4 (2015), 151, 153 ff.; Zagouras, WM 2017, 558, 558 ff.; Schneider, EuZW-Beilage 2014, 18, 18 ff.
 
145
Verordnung (EU) Nr. 2015/159 des Rates vom 27.01.2015 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 2532/98 über das Recht der Europäischen Zentralbank, Sanktionen zu verhängen, ABLEU 2015 Nr. L 27/1.
 
146
Verordnung (EU) Nr. 468/2014 der Europäischen Zentralbank vom 16.04.2014 zur Einrichtung eines Rahmenwerks für die Zusammenarbeit zwischen der Europäischen Zentralbank und den nationalen zuständigen Behörden und den nationalen benannten Behörden innerhalb des einheitlichen Aufsichtsmechanismus (SSM-Rahmenverordnung), ABlEU 2014 Nr. L 141/1.
 
147
Allegrezza/Voordeckers, eucrim 4 (2015), 151, 157.
 
148
Allegrezza/Voordeckers, eucrim 4 (2015), 151, 157.
 
149
S. o. B.​II.​2.​a)(3), zusammenfassend s. das Zwischenergebnis unter B.​II.​2.​a)(3)(f).
 
150
S. die in Art. 6 IV UA 1 i, ii und iii VO (EU) Nr. 1024/2013 für die Bestimmung der Bedeutung eines Instituts festgelegten Kriterien.
 
151
Allegrezza/Rodopoulos in Ligeti/Franssen (Hrsg.), Economic and Financial Crime, S. 233, 253 f.; die Spannungen mit dem Legalitätsprinzip werden nach Ansicht dieser Autoren noch dadurch verstärkt, dass die nach Art. 18 I VO (EU) Nr. 1024/2013 verhängbaren Sanktionen nur durch die Vorgabe einer Obergrenze betimmt sind.
 
152
RL 2013/36/EU.
 
153
S. o. C.I.3.c)(2).
 
154
Eine ausführliche gemeinsame Erörterung der Ermittlungs- und Sanktionierungsbefugnisse des Ausschusses für die einheitliche Abwicklung im Rahmen des einheitlichen Abwicklungsmechanismus und denen der EZB im Rahmen des einheitlichen Aufsichtsmechanismus findet sich bei Allegrezza/Rodopoulos in Ligeti/Franssen (Hrsg.), Economic and Financial Crime in Europe and the US, S. 233, 235 ff.
 
155
S. dazu oben C.I.3.d).
 
157
Zum Begriff s. nochmals Klip, European Criminal Law, S. 509, zum Wettbewerbsrecht.
 
158
Zum Strafrechtssystem im Mikroformat in der CRA- und der EMIR-Verordnung s. auch nochmals oben B.​I.​1.​a) bzgl. der CRA-Verordnung und B.​I.​2.​b)(1) bzgl. der EMIR-Verordnung.
 
159
Zum Hintergrund der Geltung der Meroni-Rechtsprechung für die Formulierung der Geldbußenvorschriften sowohl der SRM-Verordnung als auch der Verordnungen mit EU-kapitalmarktstrafrechtlichem Inhalt s. o. C.I.3.d).
 
160
Zur im Hinblick auf den Bestimmtheitsgrundsatz hochproblematischen Fassung der für unter der SFTR-Verordnung registrierte Transaktionsregister und für Verbriefungsregister geltenden Sanktionstatbestände durch die Blankettverweise in Art. 9 VO (EU) Nr. 2015/2365 und Art. 14 VO (EU) Nr. 2017/2402 s. o. C.I.3.b)(3).
 
161
Art. 38h i. V. m. Titel IVa VO (EU) Nr. 600/2014 und Art. 48f II i. V. m. Art. 4 bis 16, 21, 23 bis 29 und 34 VO (EU) Nr. 2016/1011.
 
162
S. o. C.I.3.b)(1) und C.II.3.a).
 
163
BVerfG, SSM und SRM, Urteil v. 30.07.2019, 2 BvR 1685/14, 2 BvR 2631/14, Rn. 246, 247 ff.; s. dazu oben C.I.3.d).
 
164
Allegrezza/Rodopoulos in Ligeti/Franssen (Hrsg.), Economic and Financial Crime in Europe and the US, S. 233, 253, Fn. 79.
 
165
S. genauer Art. 1 I und Art. 2 VO (EU) Nr. 806/2014.
 
166
Vgl. die Erwägungsgründe 1–3 sowie Art. 14 II UA 1 lit. b VO (EU) Nr. 806/2014.
 
167
S. o. C.I.2. zum speziellen Abwägungsmaßstab, der im supranationalen EU-Kapitalmarktstrafrecht anzulegen ist.
 
168
Im Zuge der geplanten Etablierung eines europäischen Einlagenversicherungssystems als dritter Säule der Bankenunion soll die Bußgeldkompetenz des Ausschusses nach Art. 74e III VO (EU) Nr. 806/2014 in der durch den Verordnungsvorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. 806/2014 im Hinblick auf die Schaffung eines europäischen Einlagenversicherungssystems vom 24.11.2015, COM (2015) 586 final, vorgeschlagenen Fassung noch auf den Fall erweitert werden, dass ein Kreditinstitut, das einem teilnehmenden Einlagensicherungssystem angehört, vorsätzlich oder fahrlässig einem von diesem Einlagensicherungssystem an es gerichteten Beschluss nicht nachkommt.
 
169
S. dazu ausführlich im Einzelnen oben C.II.1.
 
170
S. nochmals oben B.​II.​1.​a)(3).
 
171
Vgl. z. B. ESA, BoA, Svenska Handelsbanken AB, Skandinaviska Enskilda Banken AB, Swedbank AB, Nordea Bank Abp ./. ESMA, Entscheidung v. 27.02.2019, BoA D 2019 01/BoA D 2019 02/BoA D 2019 03/BoA D 2019 04, Rn. 282 (5): „the Marine Harvest Case arose in the competition field, but the Board of Appeal does not think that this renders the principles inapplicable“.
 
172
S. Erwägungsgrund 4 der Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen gemäß Art. 23 II lit. a VO (EG) Nr. 1/2003.
 
173
S. Erwägungsgrund 9 VO (EG) Nr. 1/2003.
 
174
Dazu ausführlich oben B.​I.​1.​c)(2)(d)ii.
 
175
Erwägungsgrund 4 der Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen gemäß Art. 23 II lit. a VO (EG) Nr. 1/2003.
 
176
Erwägungsgrund 4 der Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen gemäß Art. 23 II lit. a VO (EG) Nr. 1/2003.
 
177
Art. 23 I lit. a-e VO (EG) Nr. 1/2003 und Art. 14 I lit. a-f VO (EG) Nr. 139/2004 des Rates vom 20. Januar 2004 über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen, ABlEG 2004 Nr. L 24/1.
 
178
Art. 23 II lit. b, lit. c VO (EG) Nr. 1/2003 und Art. 14 II lit. c Var. 2, lit. d VO (EG) Nr. 139/2004.
 
179
Art. 23 II lit. c VO (EG) Nr. 1/2003.
 
180
S. die oben in Fn. 130 und Fn. 131 genannten Vorschriften sowie Art. 35d VO (EU) Nr. 1095/2010 in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung; dazu oben C.II.1.
 
181
Art. 38 VO (EU) Nr. 806/2014; s. dazu oben C.II.3.b).
 
182
VO (EG) Nr. 139/2004.
 
183
Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, Vorbem. zu Art. 23 f. VO (EG) Nr. 1/2003, Rn. 46 f.
 
184
S. den Wortlaut von Art. 23 II UA 2 und UA 3 VO (EG) Nr. 1/2003 zu den insoweit vorzunehmenden Differenzierungen.
 
185
Art. 23 III VO (EG) Nr. 1/2003; Art. 14 III VO (EG) Nr. 139/2004 nennt neben den Kriterien der Schwere und Dauer noch die Art der Zuwiderhandlung als Sanktionszumessungskriterium.
 
186
Erwägungsgrund 2 der Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen gemäß Art. 23 II lit. a VO (EG) Nr. 1/2003.
 
187
Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen gemäß Art. 23 II lit. a VO (EG) Nr. 1/2003.
 
188
Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, Art. 23 VO (EG) Nr. 1/2003, Rn. 130.
 
189
Ziffer 6 der Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen gemäß Art. 23 II lit. a VO (EG) Nr. 1/2003.
 
190
Zu den Leitlinien und insbesondere auch der Manifestation des Abschreckungsziels in den einzelnen Leitlinienvorgaben s. im Einzelnen unten D.​V.​2.​a)(3)(c)ii.
 
191
S. etwa Bechtold, WuW 2009, 1115 f.
 
192
Zu den Ansichten zum weiten Ermessen der Kommission s. die Nachweise bei Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, Vorbem. zu Art. 23 f. VO (EG) Nr. 1/2003, Rn. 19, Fn. 47.
 
193
Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, Art. 23 VO (EG) Nr. 1/2003, Rn. 112 mit zahlreichen Nachweisen aus der Rechtsprechung.
 
194
S. o. C.I.3.c)(2).
 
195
S. zu den insgesamt entsprechend den Charakteristika der jeweiligen Regelungsbereiche verschiedenen legitimen Eingriffsintensitäten und zur abgestuften Geltung von Schutzstandards zentral oben B.​III.​3.
 
196
Grundsätzlich zum Mehrebenensystem der Aufsicht über die Finanzmärkte s. bereits oben A. und B.​I.​1.​c)(2)(b).
 
197
Lehmann in MüKo BGB, Bd. 13, Teil 12, Rn. 8.
 
198
Zu den folgenden Problemen insgesamt Lehmann in MüKo BGB, Bd. 13, Teil 12, Rn. 9 ff.
 
199
Schammo, 57 ICLQ (2008), 827, 828; Lehmann in MüKo BGB, Bd. 13, Teil 12, Rn. 10.
 
200
Schammo, 57 ICLQ (2008), 827, 828, 829, 838, 841.
 
201
Vgl. Lehmann in MüKo BGB, Bd. 13, Teil 12, Rn. 13.
 
202
Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über die über die gemeinschaftliche Finanzaufsicht auf Makroebene und zur Einsetzung eines Europäischen Ausschusses für Systemrisiken vom 23.09.2009, COM (2009) 499 final, S. 2.
 
204
Die EZB zählt gem. Art. 2 II lit. f VO (EU) Nr. 1093/2010 zu den „zuständigen Behörden“.
 
205
COM (2009) 499 final, S. 2.; zur Netzstruktur des ESFS s. Michel, EU-Agenturen, S. 181; zur Makro- und Mikroaufsicht s. insgesamt Kaufhold, Die Verwaltung 46 (2013), 21, 21 ff.; Kálmán, 2 Int. Rel. Quaterly (2014), 1, 3 ff.
 
206
Die Zusammensetzung des ESFS ist niedergelegt in Art. 1 III VO (EU) Nr. 1092/2010 und jeweils Art. 2 II VO (EU) Nr. 1093/2010, VO (EU) Nr. 1094/2010, VO (EU) Nr. 1095/2010.
 
207
Lehmann in MüKo BGB, Bd. 13, Teil 12, Rn. 13 m. w. N.; Tietje in Fassbender u. a. (Hrsg.), Paradigmen im internationalen Recht, S. 243, 265.
 
208
Art. 3 I 1 VO (EU) Nr. 1092/2010.
 
209
Michel, EU-Agenturen, S. 180; Wymeersch, ZGR 2011, 443, 449.
 
210
Wymeersch, ZGR 2011, 443, 448.
 
211
S. dazu Wymeersch, ZGR 2011, 443, 464 ff.; speziell zur Beteiligung der EBA an den Entwürfen technischer Durchführungs- und Regulierungsstandards s. Michel, EU-Agenturen, S. 227 ff.
 
212
Zum Folgenden insgesamt Lehmann in MüKo BGB, Bd. 13, Teil 12, Rn. 73 ff.
 
213
RL 2014/57/EU.
 
214
Lehmann in MüKo BGB, Bd. 13, Teil 12, Rn. 121.
 
215
s. Lehmann in MüKo BGB, Bd. 13, Teil 12; Seiler/Kniehase in Schimansky/Bunte/Lwowski (Hrsg.), Bankrechts-Handbuch, Vor § 104 Rn. 64.
 
216
Lehmann in MüKo BGB, Bd. 12, Teil 12, Rn. 72.
 
217
Speziell zu dieser dritten Regelungsgeneration s. nochmals Lehmann in MüKo BGB, Bd. 13, Teil 12, Rn. 76.
 
218
Lehmann in MüKo BGB, Bd. 13, Teil 12, Rn. 76.
 
219
Follak in Dauses/Ludwigs (Hrsg.), Handbuch EU-Wirtschaftsrecht, Kap. F.III. Rn. 97; eingängig und prägnant zur Bedeutung des Herkunftslandprinzip Werter in Schimansky/Bunte/Lwowski (Hrsg.), Bankrechts-Handbuch, § 28 Rn. 4; zum Herkunftslandprinzip unter Betonung seiner Bedeutung für das Finanzmarktrecht der EU Lehmann in MüKo BGB, Bd. 13, Teil 12, Rn. 123 ff.
 
220
Zusammenführung der Informationen aus Lehmann in MüKo BGB, Bd. 13, Teil 12, Rn. 97, 104, 115, 126.
 
221
Die BaFin als in Deutschland zuständige nationale Behörde wird in § 18 I 1 WpHG ausdrücklich zur Zusammenarbeit mit den zuständigen Stellen der EU, den anderen EU-Mitgliedstaaten und den anderen Vertragsstaaten des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum verpflichtet. § 18 (Zusammenarbeit mit den zuständigen Stellen im Ausland), § 19 (Zusammenarbeit mit der ESMA) und § 20 WpHG (Zusammenarbeit mit der Europäischen Kommission im Rahmen des Energiewirtschaftsgesetzes) gestalten die Verpflichtung im Einzelnen aus; s. dazu Schäfer in Park, KapmStrR, Teil 2, Kap. 1.2, Rn. 64 ff.
 
222
Lehmann in MüKo BGB, Bd. 13, Teil 12, Rn. 126.
 
224
S. Wymeersch, ZGR 2011, 443, 449.
 
225
Zur hochproblematischen Gestaltung der durch die Verweise in der SFTR- und der Verbriefungsverordnung begründeten neuen aufsichtssanktionenrechtlichen Kompetenzen der ESMA s. o. C.I.3.b)(3).
 
226
S. die Definition in Erwägungsgrund 9 VO (EU) Nr. 2019/2099.
 
227
Zu dieser Entwicklung der direkten Aufsichtsbefugnisse der ESMA s. bereits oben B.​I.​2.​b)(3)(c).
 
228
De Larosière-Bericht, Rn. 208.
 
229
Vgl. Michel, EU-Agenturen, S. 180; COM (2009) 499 final, S. 2 – beide aber der Formulierung nach mit Bezug auf die Aufsichtsaufgaben statt die Aufsichtsobjekte; s. auch Wymeersch, ZGR 2011, 443, 449.
 
230
S. Art. 7 VO (EU) Nr. 806/2014 zur Aufteilung der Aufgaben innerhalb des einheitlichen Abwicklungsmechanismus sowie Erwägungsgrund 28 derselben Verordnung.
 
231
S. Erwägungsgrund 16 VO (EU) Nr. 806/2014.
 
232
Art. 8 I lit. a VO (EU) Nr. 1095/2010 (Hervorhebung durch die Verfasserin).
 
233
Art. 8 I lit. b VO (EU) Nr. 1095/2010 (Hervorhebungen durch die Verfasserin).
 
234
Zum harmonisierten nationalen Finanzmarktsanktionenrecht s. Pascua Mateo, 24 Eur. Law Journal (2018), 321 ff.; zur Illustration der Beeinflussung des nationalen Kapitalmarktstrafrechts durch Verordnungen s. etwa die Vorgabe an die Mitgliedstaaten in Art. 30 I UA 1 VO (EU) Nr. 596/2014, „im Einklang mit nationalem Recht den zuständigen Behörden die Befugnis“ zu übertragen, „angemessene verwaltungsrechtliche Sanktionen und andere verwaltungsrechtliche Maßnahmen in Bezug auf mindestens die (…) Verstöße zu ergreifen“, die im Folgenden spezifiziert werden.
 
235
s. Lehmann in MüKo BGB, Bd. 13, Teil 12, Rn. 72; Seiler/Kniehase in Schimansky/Bunte/Lwowski (Hrsg.), Bankrechts-Handbuch, Vor § 104 Rn. 64.
 
236
Zu solchen s. etwa Tiedemann, Wirtschaftsstrafrecht AT; ders., Wirtschaftsstrafrecht, insbes. S. 57 ff., 83 ff.; Wittig, Wirtschaftsstrafrecht, Kap. 2; Kudlich/Oĝlakcioĝlu, Wirtschaftsstrafrecht, Rn. 34 ff.
 
237
S. schon die vorangehende Fußnote; s. a. Brettel, Wirtschaftsstrafrecht, § 2 Rn. 1 f.; Niemeyer/Grube in Müller-Gugenberger/Gruhl/Hadamitzky (Hrsg.), Wirtschaftsstrafrecht, Kap. 17 Rz. 17.1.
 
238
S. dazu Neumann, US-amerikanisches Strafrechtssystem als Modell für die EU?, S. 305 ff. m. w. N.
 
239
S. Delmas-Marty/Vervaele (Hrsg.), Implementation of the Corpus Juris; eine deutsche Übersetzung des Corpus Juris 2000 ist abrufbar unter http://​satzger.​userweb.​mwn.​de/​unterlagen/​CORPUSD.​pdf (zuletzt abgerufen im August 2023).
 
240
S. Art. 26 I des sog. Corpus Juris 2000.
 
241
Tiedemann (Hrsg.), Freiburg-Symposium; der konkrete Entwurf des AT findet sich auf S. 453 ff.
 
242
S. Satzger in Tiedemann (Hrsg.), Freiburg-Symposium, S. 71, 87.
 
Literatur
Zurück zum Zitat Alberti, Jacopo, Delegation of powers to EU Agencies after the Short Selling Ruling, Giurisprudenza 2 (2015), S. 451 ff. Alberti, Jacopo, Delegation of powers to EU Agencies after the Short Selling Ruling, Giurisprudenza 2 (2015), S. 451 ff.
Zurück zum Zitat Allegrezza, Silvia/Rodopoulos, Ioannis, Enforcing Prudential Banking Regulations in the Eurozone: A Reading from the Viewpoint of Criminal Law, in: Ligeti, Katalin/Franssen, Vanessa (Hrsg.), Challenges in the Field of Economic and Financial Crime in Europe and the US, London 2017, S. 233 ff. (zitiert: Allegrezza/Rodopoulos in Ligeti/Franssen (Hrsg.), Economic and Financial Crime). Allegrezza, Silvia/Rodopoulos, Ioannis, Enforcing Prudential Banking Regulations in the Eurozone: A Reading from the Viewpoint of Criminal Law, in: Ligeti, Katalin/Franssen, Vanessa (Hrsg.), Challenges in the Field of Economic and Financial Crime in Europe and the US, London 2017, S. 233 ff. (zitiert: Allegrezza/Rodopoulos in Ligeti/Franssen (Hrsg.), Economic and Financial Crime).
Zurück zum Zitat Allegrezza, Silvia/Voordeckers, Olivier, Investigative and Sanctioning Powers of the ECB in the Framework of the Single Supervisory Mechanism, eucrim 4 (2015), S. 151 ff. Allegrezza, Silvia/Voordeckers, Olivier, Investigative and Sanctioning Powers of the ECB in the Framework of the Single Supervisory Mechanism, eucrim 4 (2015), S. 151 ff.
Zurück zum Zitat Bechtold, Rainer, Zum Ermessen der Kommission im Bußgeldverfahren, WuW 2009, S. 1115 f. Bechtold, Rainer, Zum Ermessen der Kommission im Bußgeldverfahren, WuW 2009, S. 1115 f.
Zurück zum Zitat Calliess, Christian/Ruffert, Matthias (Hrsg.), EUV/AEUV. Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta, Kommentar, 5. Aufl., München 2016 (zitiert: Bearbeiter in Calliess/Ruffert, EUV/AEUV). Calliess, Christian/Ruffert, Matthias (Hrsg.), EUV/AEUV. Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta, Kommentar, 5. Aufl., München 2016 (zitiert: Bearbeiter in Calliess/Ruffert, EUV/AEUV).
Zurück zum Zitat Chamon, Merijn, EU Agencies: Does the Meroni Doctrine Make Sense?, 17 Maastricht Journal of European and Comparative Law 3 (2010), S. 281 ff. Chamon, Merijn, EU Agencies: Does the Meroni Doctrine Make Sense?, 17 Maastricht Journal of European and Comparative Law 3 (2010), S. 281 ff.
Zurück zum Zitat Chamon, Merijn, EU Agencies between Meroni and Romano or the Devil and the Deep Blue Sea, Common Market Law Review 48 (2011), S. 1055 ff. Chamon, Merijn, EU Agencies between Meroni and Romano or the Devil and the Deep Blue Sea, Common Market Law Review 48 (2011), S. 1055 ff.
Zurück zum Zitat Chamon, Merijn, EU Risk Regulators and EU Procedural Law, European Journal of Risk Regulation 2014, S. 324 ff. Chamon, Merijn, EU Risk Regulators and EU Procedural Law, European Journal of Risk Regulation 2014, S. 324 ff.
Zurück zum Zitat Chamon, Merijn, The Empowerment of Agencies under the Meroni Doctrine and art. 114 TFEU: Comment on United Kingdom v Parliament and Council (Short Selling) and the Proposed Single Resolution Mechanism, European Law Review 39 (2014), S. 380 ff. Chamon, Merijn, The Empowerment of Agencies under the Meroni Doctrine and art. 114 TFEU: Comment on United Kingdom v Parliament and Council (Short Selling) and the Proposed Single Resolution Mechanism, European Law Review 39 (2014), S. 380 ff.
Zurück zum Zitat D’Ambrosio, Raffaele, The strict interpretation of the SSM and SRM regulations and the accountability requirements of the ECB and the SRB in the BVerfG’s view, in: D’Ambrosio, Raffaele/Messineo, Donato (Hrsg.), The German Federal Constitutional Court and the Banking Union, 91 Quaderni di Ricerca Giuridica della Consulenza Legale (2021), S. 39 ff. (zitiert: D’Ambrosio 91 Quaderni di Ricerca Giuridica della Consulenza Legale (2021)). D’Ambrosio, Raffaele, The strict interpretation of the SSM and SRM regulations and the accountability requirements of the ECB and the SRB in the BVerfG’s view, in: D’Ambrosio, Raffaele/Messineo, Donato (Hrsg.), The German Federal Constitutional Court and the Banking Union, 91 Quaderni di Ricerca Giuridica della Consulenza Legale (2021), S. 39 ff. (zitiert: D’Ambrosio 91 Quaderni di Ricerca Giuridica della Consulenza Legale (2021)).
Zurück zum Zitat Dauses, Manfred/Ludwigs, Markus (Hrsg.), Handbuch des EU-Wirtschaftsrechts, 51. Ergänzungslieferung, München 2021 (zitiert: Bearbeiter in Dauses/Ludwigs (Hrsg.), Handbuch EU-Wirtschaftsrecht). Dauses, Manfred/Ludwigs, Markus (Hrsg.), Handbuch des EU-Wirtschaftsrechts, 51. Ergänzungslieferung, München 2021 (zitiert: Bearbeiter in Dauses/Ludwigs (Hrsg.), Handbuch EU-Wirtschaftsrecht).
Zurück zum Zitat Delmas-Marty, Mireille/Vervaele, John (Hrsg.), Strafrechtliche Regelungen zum Schutz der finanziellen Interessen der Europäischen Union – Corpus Juris 2000 (Fassung von Florenz), Deutsche Übersetzung von Dr. Tonio Walter im Auftrag der Vereinigung für Europäisches Strafrecht e.V., Stand 25.03.2003, abrufbar unter http://satzger.userweb.mwn.de/unterlagen/CORPUSD.pdf (zuletzt abgerufen im August 2023) (zitiert: Corpus Juris 2000). Delmas-Marty, Mireille/Vervaele, John (Hrsg.), Strafrechtliche Regelungen zum Schutz der finanziellen Interessen der Europäischen Union – Corpus Juris 2000 (Fassung von Florenz), Deutsche Übersetzung von Dr. Tonio Walter im Auftrag der Vereinigung für Europäisches Strafrecht e.V., Stand 25.03.2003, abrufbar unter http://​satzger.​userweb.​mwn.​de/​unterlagen/​CORPUSD.​pdf (zuletzt abgerufen im August 2023) (zitiert: Corpus Juris 2000).
Zurück zum Zitat Delmas-Marty, Mireille/Vervaele, John (Hrsg.), The implementation of the Corpus Juris in the member states: penal provisions for the protection of European finances, Antwerpen 2000 (zitiert: Delmas-Marty/Vervaele (Hrsg.), Implementation of the Corpus Juris). Delmas-Marty, Mireille/Vervaele, John (Hrsg.), The implementation of the Corpus Juris in the member states: penal provisions for the protection of European finances, Antwerpen 2000 (zitiert: Delmas-Marty/Vervaele (Hrsg.), Implementation of the Corpus Juris).
Zurück zum Zitat Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.), Wettbewerbsrecht, Band 1: EU. Kommentar zum Europäischen Kartellrecht, 6. Aufl., München 2019 (zitiert: Bearbeiter in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht). Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.), Wettbewerbsrecht, Band 1: EU. Kommentar zum Europäischen Kartellrecht, 6. Aufl., München 2019 (zitiert: Bearbeiter in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht).
Zurück zum Zitat Kálmán, János, In the Name of the Integration – The Reform of European Financial Supervisory System of the European Union, 2 International Relations Quarterly (2014), S. 1 ff. Kálmán, János, In the Name of the Integration – The Reform of European Financial Supervisory System of the European Union, 2 International Relations Quarterly (2014), S. 1 ff.
Zurück zum Zitat Kaufhold, Ann-Katrin, Systemaufsicht. Der Europäische Ausschuss für Systemrisiken im Finanzsystem als Ausprägung einer neuen Aufsichtsform, Die Verwaltung 46 (2013), S. 21 ff. Kaufhold, Ann-Katrin, Systemaufsicht. Der Europäische Ausschuss für Systemrisiken im Finanzsystem als Ausprägung einer neuen Aufsichtsform, Die Verwaltung 46 (2013), S. 21 ff.
Zurück zum Zitat Kern, Alexander, European Banking Union: A Legal and Institutional Analysis of the Single Supervisory Mechanism and the Single Resolution Mechanism, 40 European Law Review (2015), S. 154 ff. Kern, Alexander, European Banking Union: A Legal and Institutional Analysis of the Single Supervisory Mechanism and the Single Resolution Mechanism, 40 European Law Review (2015), S. 154 ff.
Zurück zum Zitat Klip, André, European Criminal Law, 3. Aufl., Antwerpen 2016 (zitiert: Klip, European Criminal Law). Klip, André, European Criminal Law, 3. Aufl., Antwerpen 2016 (zitiert: Klip, European Criminal Law).
Zurück zum Zitat Kudlich, Hans/Oĝlakcioĝlu, Mustafa, Wirtschaftsstrafrecht, 3. Aufl., Heidelberg 2020 (zitiert: Kudlich/Oĝlakcioĝlu, Wirtschaftsstrafrecht). Kudlich, Hans/Oĝlakcioĝlu, Mustafa, Wirtschaftsstrafrecht, 3. Aufl., Heidelberg 2020 (zitiert: Kudlich/Oĝlakcioĝlu, Wirtschaftsstrafrecht).
Zurück zum Zitat Linder, Benedikt/Neumann, Laura/Pohlmann, Sarah, Rechtsvergleichende Zusammenfassung, in: Satzger, Helmut (Hrsg.), Harmonisierung strafrechtlicher Sanktionen in der Europäischen Union, Baden-Baden 2020, S. 491 ff. (zitiert: Linder/Neumann/Pohlmann in Satzger (Hrsg.), Harmonisierung). Linder, Benedikt/Neumann, Laura/Pohlmann, Sarah, Rechtsvergleichende Zusammenfassung, in: Satzger, Helmut (Hrsg.), Harmonisierung strafrechtlicher Sanktionen in der Europäischen Union, Baden-Baden 2020, S. 491 ff. (zitiert: Linder/Neumann/Pohlmann in Satzger (Hrsg.), Harmonisierung).
Zurück zum Zitat Michel, Katja, Institutionelles Gleichgewicht und EU-Agenturen, Berlin 2015 (zitiert: Michel, EU-Agenturen). Michel, Katja, Institutionelles Gleichgewicht und EU-Agenturen, Berlin 2015 (zitiert: Michel, EU-Agenturen).
Zurück zum Zitat Monteverdi, Alberto, The EU Regulation on Short Selling, in: Centro di ricerca sulle Organizzazioni Internazionali ed Europee (CROIE) (Hrsg.), CROIE Working Papers, CROIE-WP/1/2016, Mai 2016 (zitiert: Monteverdi, CROIE-Working Paper/1/2016). Monteverdi, Alberto, The EU Regulation on Short Selling, in: Centro di ricerca sulle Organizzazioni Internazionali ed Europee (CROIE) (Hrsg.), CROIE Working Papers, CROIE-WP/1/2016, Mai 2016 (zitiert: Monteverdi, CROIE-Working Paper/1/2016).
Zurück zum Zitat Müller-Gugenberger, Christian/Gruhl, Jens/Hadamitzky, Anke (Hrsg.), Wirtschaftsstrafrecht. Handbuch des Wirtschaftsstraf- und ordnungswidrigkeitenrechts, 7. Aufl., Köln 2021 (zitiert: Bearbeiter in Müller-Gugenberger/Gruhl/Hadamitzky (Hrsg.), Wirtschaftsstrafrecht). Müller-Gugenberger, Christian/Gruhl, Jens/Hadamitzky, Anke (Hrsg.), Wirtschaftsstrafrecht. Handbuch des Wirtschaftsstraf- und ordnungswidrigkeitenrechts, 7. Aufl., Köln 2021 (zitiert: Bearbeiter in Müller-Gugenberger/Gruhl/Hadamitzky (Hrsg.), Wirtschaftsstrafrecht).
Zurück zum Zitat Neumann, Laura, Das US-amerikanische Strafrechtssystem als Modell für die vertikale Kompetenzverteilung im Strafrechtssystem der EU?, Baden-Baden 2014 (zitiert: Neumann, US-amerikanisches Strafrechtssystem als Modell für die EU?). Neumann, Laura, Das US-amerikanische Strafrechtssystem als Modell für die vertikale Kompetenzverteilung im Strafrechtssystem der EU?, Baden-Baden 2014 (zitiert: Neumann, US-amerikanisches Strafrechtssystem als Modell für die EU?).
Zurück zum Zitat Neumann, Laura, Das Sanktionenrecht der vorgeschlagenen EU-Agentur für die Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung (AMLA), NZWiSt 2021, S. 449 ff. Neumann, Laura, Das Sanktionenrecht der vorgeschlagenen EU-Agentur für die Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung (AMLA), NZWiSt 2021, S. 449 ff.
Zurück zum Zitat Ohler, Christoph, Anmerkung zu Art. 28 VO (EU) 236/2012, JZ 2014, S. 249 ff. Ohler, Christoph, Anmerkung zu Art. 28 VO (EU) 236/2012, JZ 2014, S. 249 ff.
Zurück zum Zitat Park, Tido (Hrsg.), Kapitalmarktstrafrecht, 5. Aufl., Baden-Baden 2019 (zitiert: Bearbeiter in Park, KapmStrR). Park, Tido (Hrsg.), Kapitalmarktstrafrecht, 5. Aufl., Baden-Baden 2019 (zitiert: Bearbeiter in Park, KapmStrR).
Zurück zum Zitat Pascua Mateo, Fabio Antonio, Harmonising national sanctioning administrative law: An alternative to a single capital-markets supervisor, 24 European Law Journal (2018), S. 321 ff. Pascua Mateo, Fabio Antonio, Harmonising national sanctioning administrative law: An alternative to a single capital-markets supervisor, 24 European Law Journal (2018), S. 321 ff.
Zurück zum Zitat Recker, Christine, Banking Resolution Under the SRM Regulation and the SRB: An assessment of the limits to the delegation of powers to EU agencies – The Single Resolution Board and its compliance with the Meroni doctrine, Maastricht Centre for European Law, Master Working Paper, 2018/3 (zitiert: Recker, Banking Resolution). Recker, Christine, Banking Resolution Under the SRM Regulation and the SRB: An assessment of the limits to the delegation of powers to EU agencies – The Single Resolution Board and its compliance with the Meroni doctrine, Maastricht Centre for European Law, Master Working Paper, 2018/3 (zitiert: Recker, Banking Resolution).
Zurück zum Zitat Sachs, Michael (Hrsg.), Grundgesetz, 9. Aufl., München 2021 (zitiert: Bearbeiter in Sachs GG). Sachs, Michael (Hrsg.), Grundgesetz, 9. Aufl., München 2021 (zitiert: Bearbeiter in Sachs GG).
Zurück zum Zitat Säcker, Franz, Richterliche Unabhängigkeit – Der Kern der Gewaltenteilung, NJW 2018, S. 2375 ff. Säcker, Franz, Richterliche Unabhängigkeit – Der Kern der Gewaltenteilung, NJW 2018, S. 2375 ff.
Zurück zum Zitat Säcker, Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 13 (Internationales Privatrecht II), Internationales Wirtschaftsrecht, EGBGB (Art. 50–253), 8. Aufl., München 2021 (zitiert: Bearbeiter in MüKo BGB). Säcker, Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 13 (Internationales Privatrecht II), Internationales Wirtschaftsrecht, EGBGB (Art. 50–253), 8. Aufl., München 2021 (zitiert: Bearbeiter in MüKo BGB).
Zurück zum Zitat Satzger, Helmut, Rechtspolitische Möglichkeiten zur Realisierung der Tatbestandsvorschläge der „Europa-Delikte“, in: Tiedemann, Klaus (Hrsg.), Wirtschaftsstrafrecht in der Europäischen Union. Rechtsdogmatik, Rechtsvergleich, Rechtspolitik, Freiburg-Symposium, Köln 2002, S. 71 ff. (zitiert: Satzger in Tiedemann (Hrsg.), Freiburg-Symposium). Satzger, Helmut, Rechtspolitische Möglichkeiten zur Realisierung der Tatbestandsvorschläge der „Europa-Delikte“, in: Tiedemann, Klaus (Hrsg.), Wirtschaftsstrafrecht in der Europäischen Union. Rechtsdogmatik, Rechtsvergleich, Rechtspolitik, Freiburg-Symposium, Köln 2002, S. 71 ff. (zitiert: Satzger in Tiedemann (Hrsg.), Freiburg-Symposium).
Zurück zum Zitat Satzger Helmut, Internationales und Europäisches Strafrecht, 9. Aufl., Baden-Baden 2020 (zitiert: Satzger, Int. und Europ. StrR). Satzger Helmut, Internationales und Europäisches Strafrecht, 9. Aufl., Baden-Baden 2020 (zitiert: Satzger, Int. und Europ. StrR).
Zurück zum Zitat Satzger, Helmut/Langheld, Georg, Europarechtliche Verweisungen in Blankettstrafgesetzen und ihre Vereinbarkeit mit dem Bestimmtheitsgebot, Anmerkung zu BGH 5 StR 543/10 – 17. März 2011 (LG Hamburg), HRRS 2011, S. 460 ff. Satzger, Helmut/Langheld, Georg, Europarechtliche Verweisungen in Blankettstrafgesetzen und ihre Vereinbarkeit mit dem Bestimmtheitsgebot, Anmerkung zu BGH 5 StR 543/10 – 17. März 2011 (LG Hamburg), HRRS 2011, S. 460 ff.
Zurück zum Zitat Schammo, Pierre, Regulating Transatlantic Stock Exchanges, 57 International & Comparative Law Quaterly (2008), S. 827 ff. Schammo, Pierre, Regulating Transatlantic Stock Exchanges, 57 International & Comparative Law Quaterly (2008), S. 827 ff.
Zurück zum Zitat Schimansky, Herbert/Bunte, Hermann-Josef/Lwowski, Hans-Jürgen (Hrsg.), Bankrechts-Handbuch, 5. Aufl., München 2017 (zitiert: Bearbeiter in Schimansky/Bunte/Lwowski (Hrsg.), Bankrechts-Handbuch). Schimansky, Herbert/Bunte, Hermann-Josef/Lwowski, Hans-Jürgen (Hrsg.), Bankrechts-Handbuch, 5. Aufl., München 2017 (zitiert: Bearbeiter in Schimansky/Bunte/Lwowski (Hrsg.), Bankrechts-Handbuch).
Zurück zum Zitat Schneider, Sven, Sanctioning by the ECB and national authorities within the Single Supervisory Mechanism, EuZW-Beilage 2014, S. 18 ff. Schneider, Sven, Sanctioning by the ECB and national authorities within the Single Supervisory Mechanism, EuZW-Beilage 2014, S. 18 ff.
Zurück zum Zitat Siekmann, Helmut, Die Schaffung von Einrichtungen der Finanzaufsicht auf EU-Ebene: Stellungnahme zu dem Vorschlag der Sachverständigengruppe unter dem Vorsitz von Jaques de Larosière, IMFS Working Paper Series No. 24 (2009) (zitiert: Siekmann, Stellungnahme de Larosière-Bericht). Siekmann, Helmut, Die Schaffung von Einrichtungen der Finanzaufsicht auf EU-Ebene: Stellungnahme zu dem Vorschlag der Sachverständigengruppe unter dem Vorsitz von Jaques de Larosière, IMFS Working Paper Series No. 24 (2009) (zitiert: Siekmann, Stellungnahme de Larosière-Bericht).
Zurück zum Zitat Siekmann, Helmut, Das neue Europäische Finanzaufsichtssystem, IMFS Working Paper Series No. 40 (2010) (zitiert: Siekmann, Finanzaufsichtssystem). Siekmann, Helmut, Das neue Europäische Finanzaufsichtssystem, IMFS Working Paper Series No. 40 (2010) (zitiert: Siekmann, Finanzaufsichtssystem).
Zurück zum Zitat Skowron, Magdalena, Kapitalmarktrecht: Rechtmäßigkeit der Eingriffsbefugnisse der ESMA nach Art. 28 Leerverkaufsverordnung, Anmerkung zu EuGH (Große Kammer), Urt. v. 22.1.2014 – C-270/12 (Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland/Parlament), EuZW 2014, S. 349 ff. Skowron, Magdalena, Kapitalmarktrecht: Rechtmäßigkeit der Eingriffsbefugnisse der ESMA nach Art. 28 Leerverkaufsverordnung, Anmerkung zu EuGH (Große Kammer), Urt. v. 22.1.2014 – C-270/12 (Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland/Parlament), EuZW 2014, S. 349 ff.
Zurück zum Zitat Streinz, Rudolf (Hrsg.), EUV/AEUV. Vertrag über die Europäische Union, Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 3. Aufl., München 2018 (zitiert: Bearbeiter in Streinz, EUV/AEUV). Streinz, Rudolf (Hrsg.), EUV/AEUV. Vertrag über die Europäische Union, Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 3. Aufl., München 2018 (zitiert: Bearbeiter in Streinz, EUV/AEUV).
Zurück zum Zitat The High-Level Group on Financial Supervision in the EU (chaired by Jaques de Larosiére), Report, Brüssel, 25.02.2009 (zitiert: de Larosière-Bericht). The High-Level Group on Financial Supervision in the EU (chaired by Jaques de Larosiére), Report, Brüssel, 25.02.2009 (zitiert: de Larosière-Bericht).
Zurück zum Zitat Tiedemann, Klaus (Hrsg.), Wirtschaftsstrafrecht in der Europäischen Union. Rechtsdogmatik, Rechtsvergleich, Rechtspolitik, Freiburg-Symposium, Köln 2002 (zitiert: Tiedemann (Hrsg.), Freiburg-Symposium). Tiedemann, Klaus (Hrsg.), Wirtschaftsstrafrecht in der Europäischen Union. Rechtsdogmatik, Rechtsvergleich, Rechtspolitik, Freiburg-Symposium, Köln 2002 (zitiert: Tiedemann (Hrsg.), Freiburg-Symposium).
Zurück zum Zitat Tiedemann, Klaus, Wirtschaftsstrafrecht. Einführung und Allgemeiner Teil mit wichtigen Rechtstexten, 4. Aufl., München 2014 (zitiert: Tiedemann, Wirtschaftsstrafrecht AT). Tiedemann, Klaus, Wirtschaftsstrafrecht. Einführung und Allgemeiner Teil mit wichtigen Rechtstexten, 4. Aufl., München 2014 (zitiert: Tiedemann, Wirtschaftsstrafrecht AT).
Zurück zum Zitat Tiedemann, Klaus, Wirtschaftsstrafrecht, 5. Aufl., München 2017 (zitiert: Tiedemann, Wirtschaftsstrafrecht). Tiedemann, Klaus, Wirtschaftsstrafrecht, 5. Aufl., München 2017 (zitiert: Tiedemann, Wirtschaftsstrafrecht).
Zurück zum Zitat Tietje, Christian, Architektur der Weltfinanzordnung, in: Fassbender, Bardo u.a. (Hrsg.), Paradigmen im internationalen Recht – Implikationen der Weltfinanzkrise für das internationale Recht, Referate und Thesen mit Diskussion, Berichte der Deutschen Gesellschaft für Völkerrecht, 32. Tagung in Köln, 30. März bis 2. April 2011, Heidelberg 2012, S. 243 ff. (zitiert: Tietje in Fassbender u.a. (Hrsg.), Paradigmen im internationalen Recht). Tietje, Christian, Architektur der Weltfinanzordnung, in: Fassbender, Bardo u.a. (Hrsg.), Paradigmen im internationalen Recht – Implikationen der Weltfinanzkrise für das internationale Recht, Referate und Thesen mit Diskussion, Berichte der Deutschen Gesellschaft für Völkerrecht, 32. Tagung in Köln, 30. März bis 2. April 2011, Heidelberg 2012, S. 243 ff. (zitiert: Tietje in Fassbender u.a. (Hrsg.), Paradigmen im internationalen Recht).
Zurück zum Zitat Wittig, Petra, Wirtschaftsstrafrecht, 5. Aufl., München 2020 (zitiert: Wittig, Wirtschaftsstrafrecht). Wittig, Petra, Wirtschaftsstrafrecht, 5. Aufl., München 2020 (zitiert: Wittig, Wirtschaftsstrafrecht).
Zurück zum Zitat Wojcik, Karl-Philipp/Ceyssens, Jan, Der einheitliche EU-Bankenabwicklungsmechanismus: Vollendung der Bankenunion, Schutz des Steuerzahlers, EuZW 2014, S. 893 ff. Wojcik, Karl-Philipp/Ceyssens, Jan, Der einheitliche EU-Bankenabwicklungsmechanismus: Vollendung der Bankenunion, Schutz des Steuerzahlers, EuZW 2014, S. 893 ff.
Zurück zum Zitat Wymeersch, Eddy, Das neue europäische Finanzmarktregulierungs- und Aufsichtssystem, ZGR 2011, S. 443 ff. Wymeersch, Eddy, Das neue europäische Finanzmarktregulierungs- und Aufsichtssystem, ZGR 2011, S. 443 ff.
Zurück zum Zitat Zagouras, Georgios, Verwaltungssanktionen der Europäischen Zentralbank: Bußgelder, Kompetenzen, Bemessungsmaßstäbe, Zeitschrift für Wirtschafts- und Bankrecht 12 (2017), S. 558 ff. Zagouras, Georgios, Verwaltungssanktionen der Europäischen Zentralbank: Bußgelder, Kompetenzen, Bemessungsmaßstäbe, Zeitschrift für Wirtschafts- und Bankrecht 12 (2017), S. 558 ff.
Metadaten
Titel
C. Grundlagen der Gestaltung des Aufsichtssanktionenrechts europäischer Agenturen am Beispiel des supranationalen EU-Kapitalmarktstrafrechts
verfasst von
Laura Katharina Sophia Neumann
Copyright-Jahr
2024
Verlag
Springer Berlin Heidelberg
DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-662-66951-8_3

Premium Partner