Einleitung: Zeitlichkeit von Armut als theoretisches und sozialpolitisches Problem

Zusammenfassung

Die Zeitlichkeit von Armut war lange Zeit kein Thema der Armutsforschung. Selbst eine so einfache Unterscheidung wie die zwischen vorübergehender und länger andauernder Armut wurde nicht systematisch getroffen, und zuverlässige Zahlen über das Verhältnis von Kurz- und Langzeitarmut waren nicht verfügbar. Es wurde und wird häufig der Eindruck vermittelt, daß es sich bei den Armen um eine homogene Gruppe handelt, die sich von den Nicht-Armen anhand verschiedener Merkmale abgrenzen läßt, und daß die Zugehörigkeit zu beiden Gruppen über die Zeit mehr oder weniger stabil ist:

“The tendency has been to contrast the poor with the non poor and to assume that the poor seldom exchange places with the non poor. This is well illustrated by the search for a poverty threshold, a discongruity in behaviour which can be employed to distinguish people who are poor from those who are not (...). In its least sophisticated form, this approach is entirely atemporal. It takes no account of the duration of poverty or of people’s prior experiences. Rather it assumes considerable homogeneity within the groups of poor and the non poor and heterogeneity between them. The explicit hypothesis is that the poor constitute a distinct group separate, in behavioural terms, from the rest of society. The implicit assumption is that the membership of each group is more or less permanent” (Ashworth/Walker 1991: 25).