Zusammenfassung
Die Gegenbewegung von Kritischer Theorie und Cultural Studies Approach, die ich in dieser Arbeit produktiv aufeinander beziehen will, ergibt sich im wesentlichen aus einem anderen Zugang zur Massenkulturproblematik auf dem Hintergrund eines anders gelagerten Kulturverständnisses. Der in der Kritischen Theorie vertretenen dichotomen Auffassung von Kunst und Massenkultur steht in den Cultural Studies ein breites Feld der Populärkulturforschung gegenüber. So ist die Massen- bzw. Populärkultur in den Cultural Studies nicht der Bereich niederer Kultur und Kulturprodukte, sondern es geht mit Blick auf den Gesellschaftsprozeß um die Analyse der Auseinandersetzungen, in denen gesellschaftliche Klassen und Gruppen auf unterschiedliche Art mit den in der Kultur (in der Kunst und der Massenkultur) kursierenden Bedeutungen umgehen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Vgl. zu einem einführenden Überblick über die einzelnen Strömungen des Cultural Studies Approach auch Graeme Turner, British Cultural Studies, Boston 1990, bes. S. 41–84.
R. Williams, Culture and Society, a.a.O., im folgenden zitiert nach der Ausgabe London: Hoggarth Press, 1990.
Vgl. Alan O’Connor, Raymond Williams. Writing, Culture, Politics, Oxford 1989, hier S. 103.
John Fiske, British Cultural Studies and Television, in: Robert C. Allen, Channels of Discourse. Reassembled, London 1992, S. 284–326, hier S. 284.
Stuart Hall, Encoding/decoding, in: ders., Dorothy Hobson et al. (eds.), Culture, Media, Language, London 1980, S. 128–138.
Zuerst als: ders., Encoding and Decoding in the Television Discourse, CCCS Stencilled Paper No.7, Birmingham 1973.
Vgl. neben der Rezeption grundlegender Annahmen Louis Althussers zum Ideologieproblem in den Cultural Studies vor allem die neueren Überlegungen zur “ethnographic audience research”, D. Morley, The ‘Nationwide’ Audience: Structure and Decoding, London 1980. Ebenfalls ders., Television, Audiences and Cultural Studies, a.a.O.
St. Hall, Notes on deconstructing ‘the popular’ in: R. Samuel (ed.) People’s History and Socialist Theory, London 1981, S. 239.
Hervorh. im Original, hier zitiert nach Jim McGuigan, Cultural Populism, London 1992, S. 16.
St. Hall, The Hard Road to Renewal, London 1988, S. 215, hier zitiert nach J. McGuigan, Cultural Populism, a.a.O., S. 37f.
Vgl. Hans Magnus Enzensberger, Baukasten zu einer Theorie der Medien, in: Kursbuch 20, 1970, S. 159–186, bes. S. 164f.
Vgl. Stephen Heath/ Gillian Skirrow, An Interview with Raymond Williams, in: Tania Modleski (Hrsg.), Studies in Entertainment. Critical Approaches to Mass Culture, Bloomington and Indianapolis 1986, S. 3–17, hier S. 8.
Vgl. R. Williams, Politics and Letters, ed. by Perry Anderson et al., London 1979.
Fred Inglis, Radical Earnestness, Oxford 1982, S. 161.
Dan Flemming, Media Teaching, Oxford 1993, S. 55.
Vgl. zu diesem notwendigen Hinweis Ien Ang/ David Morley, Mayonnaise culture and other european follies, in: Cultural Studies, Vol. 3, 1989, No. 2, S. 133–144, hier S. 135.
Vgl. St. Hall, The Emergence of Cultural Studies and the Crisis of the Humanities, in: October, No.53, Summer 1990, S. 11–23, hier S. 12. Die Tätigkeit im außerakademischen Bereich gilt für Hoggart, Williams und E. P. Thompson im gleichen Maße.
Richard Hoggart, The Uses of Literacy, London 1957. Jim McGuigan hebt zu Hoggart hervor: “Richard Hoggart’s celebrated and widely read book, The Uses of Literacy (1957), more than any other publication, shifted the cultural debate in Britain from a stark opposition between elitist minority culture and lowly mass culture towards a serious engagement with the value and the values of majority cultural experience.” J. McGuigan, Cultural Populism, a.a.O., S. 49.
Raymond Williams, Foreword to 1987 edition, in: ders., Culture and Society, a.a.O., ohne Seitenangabe.
Vgl. R. Williams, Keywords, London 1990, S. 13f. Was es aber zum Ausdruck brachte, war nach Williams Einschätzung folgendes: “I found that the connections I was making, and the area of concern which I was attempting to describe, were in practice experienced and shared by many other people, to whom the particular study spoke.” Ebd.
E.P. Thompson, The making of the English Working Class, London 1963.
Denys Thompson (ed.), Discrimination and Popular Culture, Harmondsworth 1964.
St. Hall/ Paddy Whannel, The Popular Arts, London 1964.
Die Bedeutung dieser beiden Bücher wird bis heute in zahlreichen Kommentaren immer wieder herausgestellt. Nach Perry Anderson etwa war Culture and Society das “most influental socialist work of the past decade” und The Long Revolution “the one serious work of socialist theory”, hier zitiert nach Andrew Millner, Williams and the New Left, in: Southern Review, Vol. 22, 1989, No. 2, S. 119–128, hier S. 120.
R. Williams, Culture is ordinary, in: Norman Mackenzie (Hrsg.), Convictions, London 1958, S. 74–92. 38
Vgl. zur Entwicklung der New Left u.a. Robin Blackburn, Raymond Williams and the Politics of a New Left, in: New Left Review, No. I68, 1988, S. 12–22.
Ebenfalls Andrew Millner, Williams and the New Left, in: Southern Review, Vol. 22, 1989, No. 2, S. 119–128.
F.R. Leavis, Mass Civilization and Minority Culture, Cambridge 1930.
Ebenfalls F.R. Leavis, Denys Thompson, Culture and Environment: The Trainig of Critical Awareness, London 1933.
Queenie D. Leavis, Fiction and the Reading Public, London 1932.
Vgl. hierzu u.a. Michael Bell, F. R. Leavis, London 1988, S. 4ff.
Besonders Meinhard Winkgens, Die kulturkritische Verankerung der Literaturkritik bei F. R. Leavis, Paderborn 1988, S. 134ff.
R. Williams, The Idea of a Common Culture, in: ders., Resources of Hope, ed. by Robin Gable, London 1989, S. 32–38, hier S. 37.
Vgl. zur aktuellen Diskussion von Williams’ Konzept der Arbeiterkultur Birgit Mahnkopf, Das Arbeiterkultur-Konzept in der anglo-marxistischen Debatte, in: Ursula Apitzsch (Hrsg.), Neurath, Gramsci, Williams, Berlin 1993, S. 64–80.
H. G. Klaus, Über Raymond Williams, in: Raymond Williams, Innovationen. Über den Prozeßcharakter von Literatur und Kultur, hrsg. von H. G. Klaus, Frankfurt/M. 1983, S. 203–224.
Vgl. R. Williams, Gesellschaftstheorie als Begriffsgeschichte, München 1972, S. 398.
Vgl. R. Williams, Culture and Revolution: a comment, in Terry Eagleton, Brian Wicker (eds.), From Culture to Revolution, London 1968, S. 24–34 u. 296–308, hier S. 33.
Vgl. E. P. Thompson, Rezension zu The Long Revolution, in: New Left Review, No. 9 und 10, 1961, S. 24–33 u. S. 34–39.
Vgl. für die spätere Kritik Thompsons, ders., Criticism and Politics: The Work of Raymond Williams, in: NLR, No. 95, 1976, S. 3–23.
R. Williams, Keywords, London 1976.
Zu diesem Verfahren von Williams gibt es vom Ansatz her eine interessante Parallele zu Löwenthal in dessen Aufsatz: Deutsche Sprachgeschichte als Spiegel der gesellschaftlichen Entwicklung, in: ders., Notizen zur Literatursoziologie, a.a.O., S. 1–8, zuerts in: Der Sprachwart, Bd. 22, 1930, S. 27–34.
T. S. Eliot, Notes Towards the Definition of Culture, London 1948, S. 31, hier zitiert nach R. Williams, Culture and Society, a.a.O., S. 233. Auslassung bei Williams.
Die im Unterton polemische Anmerkung von Williams’ zu einer für ihn mit der Basis-Überbau-Konzeption sich ergebenden Frage lautet, ob damit wohl ein Pianist zum Überbau zu zählen ist, während der Klavierbauer zur Basis gehört. Vgl. J.P. Ward, Raymond Williams, Cardiff 1981, S. 58.
Vgl. dazu R. Williams, Literature and Sociology, in: ders., Problems in Materialism and Culture, London 1980, S. 11–30, hier S. 20.
Vgl. R. Williams, Culture, London 1981, S. 13.
R. Williams, On reading Marcuse, in: Eric Homberger (ed.), The Cambridge Mind, Boston, Toronto 1970, S. 162–166, hier S. 164f.
Gerhard W. Lange, Materialistische Kulturtheorie im Vergleich. Raymond Williams/Terry Eagleton und die deutsche Tradition, Münster 1984.
Vgl. dazu Dorothea Siegmund-Schultze, Zur Diskussion des Begriffs der Kultur in GroBbritanien, in: Zeitschrift für Anglistik und Amerikanistik, Bd. XVIII, 1970, H. 2, S. 119–130.
Ebenfalls dies., Raymond Williams’ Concept of Culture, in: Zeitschrift für Anglistik und Amerikanistik, Bd. XXII, 1974, H. 2, S. 131–145.
Vgl. dazu R. Williams, The Existing Alternatives in Communications. Fabian Tract 337, London 1962.
Vgl. ferner zu den politischen Motiven seiner frühen Auseinandersetzung mit den Medien, ders., How Television Should be Run, in: The Listener, Vol. 80, 1968, No. 2050, S. 33–35.
Vgl. generell zu seiner politischen Orientierung in dieser Zeit ders. (ed.), May Day Manifesto, Harmondsworth 1968, bes. S. 39ff.
Vgl. dazu ders., Communications, Harmondsworth 1962, (1966 und 1976, 2. u. 3. überarbeitete Auflage), S. 151ff.
So etwa: R. Williams/ Michael Orrom, Preface to Film, London 1954, oder R. Williams, Arguing about Television, in: Encounter, Vol. 12, 1959, S. 56–59. Ferner ders., Television in Britain, in: The Journal of Social Issues, Vol. 18, 1962, No. 2, S. 6–15.
R. Williams, Communications as Cultural Science, in: C. W. E. Bigsby (Hrsg.), Approaches to Popular Culture, London 1976, S. 27–38.
Ien Ang /D. Morley, Mayonnaise Culture and other European Follies, in: Cultural Studies, Vol. 3, 1989, No. 2, S. 133–144.
R. Williams, Drama from Ibsen to Brecht, London 1968, S. 345f. Hervorh. von mir, U. G.
St. Hall, Über die Arbeit des Centre for Contemporary Cultural Studies (Birmingham). Ein Gespräch mit H. G. Klaus, a.a.O., S. 60. Farrell Corcoran, Cultural Studies: From Old World to New World, in: Communications Yearbook, Vol. 12, 1989, S. 601–617.
Todd Gitlin, Television’s Screens: Hegemony in Transition, in: Donald Lazere (ed.) American Media and Mass Culture, Berkeley 1987, S. 240–265, hier S. 243.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1996 Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen
About this chapter
Cite this chapter
Göttlich, U. (1996). Die Entwicklung des Cultural Studies Approach. In: Kritik der Medien. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-322-95652-1_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-95652-1_5
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-531-12835-1
Online ISBN: 978-3-322-95652-1
eBook Packages: Springer Book Archive