Skip to main content

2024 | OriginalPaper | Buchkapitel

D. Konkretisierung der Gestaltungsgrundlagen: Allgemeiner Teil des Aufsichtssanktionenrechts europäischer Agenturen am Beispiel des supranationalen EU-Kapitalmarktstrafrechts

verfasst von : Laura Katharina Sophia Neumann

Erschienen in: Das Aufsichtssanktionenrecht europäischer Agenturen

Verlag: Springer Berlin Heidelberg

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config
loading …

Zusammenfassung

Die in den vorangehenden Kapiteln der Arbeit gewonnenen Erkenntnisse werden im vierten Kapitel in einen konkreten Allgemeinen Teil des supranationalen EU-Kapitalmarktstrafrechts umgesetzt, der Modellfunktion für einen Allgemeinen Teil künftiger Aufsichtssanktionenrechtsregime europäischer Agenturen entfalten kann. Vor der Erarbeitung der konkreten Vorschriften dieses Allgemeinen Teils werden seine praktische Relevanz und sein Potenzial sowie die zu seiner Entwicklung angewandte Methode erläutert. Anschließend werden die von dem zu entwickelnden Allgemeinen Teil in Bezug genommenen Deliktsarten, die grundsätzliche Struktur der betreffenden Delikte und schließlich die Grundstruktur des Allgemeinen Teils als solchem bestimmt. Aufbauend darauf erfolgt die Erarbeitung seines konkreten Inhalts und die Formulierung der konkreten Vorschriften. Es ergibt sich ein zweigliedriges Regelungswerk aus logisch und systemisch notwendigen allgemeingültigen Voraussetzungen der Sanktionierbarkeit und Vorgaben zur Bemessung der Geldbußen. Die im Einzelnen erarbeiteten Vorschriften werden schließlich in einem Gesamtformulierungsvorschlag für einen Allgemeinen Teil des supranationalen EU-Kapitalmarktstrafrechts als Modell eines Allgemeinen Teils des Aufsichtssanktionenrechts europäischer Agenturen zusammengefügt.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Fußnoten
2
Art. 48f II i. V. m. Art. 4-16, 21, 23–29, 34 VO (EU) Nr. 2016/1011.
 
3
Art. 38h i. V. m. Titel IVa VO (EU) Nr. 600/2014.
 
5
S. beispielsweise zur Vorsatzregelung unten D.V.1.c)(3)(b)ii.
 
6
S. o. A; s. nochmals COM (2021) 421 final, insbes. S. 14 und Art. 21, 23 ff., sowie den partiellen Standpunkt des Rates vom 29.06.2022, 10507/1/22 REV 1.
 
7
Vgl. Veil, Eu. KapmR, § 11 Rn. 58, der von einer möglichen Leitbildfunktion der direkten Aufsichtsbefugnisse der ESMA für ein Konzept der unmittelbaren Überwachung von Wirtschaftsteilnehmern durch europäische Agenturen spricht.
 
10
Vgl. Veil, Eu. KapmR, § 11 Rn. 57 f., § 27 Rn. 78.
 
11
S. o. C.​II.
 
12
S. o. C.​I.
 
13
Hilfreich war gerade im Hinblick auf die Herausfiltrierung ergänzender Sanktionierbarkeitsvoraussetzungen aus dem supranationalen EU-Wettbewerbssanktionenrecht die kondensierte Darstellung der Materie in Form eines „Allgemeine(n) Teils(s) des EU-Kartellordnungswidrigkeitenrechts“ von Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, Vorbem. zu Art. 23 f. VO (EG) Nr. 1/2003, Rn. 72 ff.
 
15
S. umfassend oben B.​II.​1.​d).
 
16
S. zu diesem Befund und den Hintergründen nochmals ausführlich oben B.​II.​1.​d)(2)(f).
 
17
 
19
S. dazu Eisele in Schönke/Schröder StGB, Vorbem. zu den §§ 13 ff., Rn. 52/53; Roxin/Greco, Strafrecht AT Bd. 1, § 10 Rn. 88 ff.; Otto, ZStW 87 (1975), 539, 541 ff.; Kaufmann in FS Welzel 1974, S. 393 ff.
 
20
Eisele in Schönke/Schröder StGB, Vorbem. zu den §§ 13 ff., Rn. 52/53 f.
 
21
Kudlich, JA 2010, 681, 681.
 
22
Detailliert zur strict liability des angelsächsischen Strafrechts Simmler, Normstabilisierung, S. 36 ff.; zur strict criminal liability s. auch Salako, 70 J. Crim. L. (2006), 531; Larry, 12 Crim. Law & Philos. (2018), 531 ff.; Moore, 12 Crim. Law & Philos. (2018), 513 ff.; Wasserstrom, 12 Stan L. Rev. (1959/1960), 731 ff.; Singer, 30 B. C. L. Rev. (1989), 337 ff.; Simons, 87 J. Crim. L. & Criminology (1997), 1075 ff.; Gerber, 60 ARSP 4 (1974), 513 ff.
 
23
Salako, 70 J. Crim. L. (2006), 536.
 
24
Vgl. Salako, 70 J. Crim. L. (2006), 536: „The licensing justification (…) is based on the idea of conscious choice to enter a regulated field“; Simmler, Normstabilisierung, S. 57.
 
25
S. Salako, 70 J. Crim. L. (2006), 536.
 
26
Salako, 70 J. Crim. L. (2006), 536.
 
27
Simester/Spencer/Sullivan/Virgo, Criminal Law, S. 192 f.
 
28
Vgl. zur diesbezüglichen Diskussion auch Simmler, Normstabilisierung, S. 56 f. m. w. N.
 
29
Vgl. Simester/Spencer/Sullivan/Virgo, Criminal Law, S. 192 f.
 
30
Simester/Spencer/Sullivan/Virgo, Criminal Law, S. 192 f.
 
31
Simester/Spencer/Sullivan/Virgo, Criminal Law, S. 192 f.
 
32
Vgl. dazu Allen, Textbook on Criminal Law, S. 122 f.
 
33
Simester/Spencer/Sullivan/Virgo, Criminal Law, S. 192 f.
 
36
Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, Rn. 55.
 
37
S. z. B. Anhang III, Ziffer 54 VO (EG) Nr. 1060/2009.
 
38
Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, Rn. 55.
 
39
Kudlich in BeckOK StGB, § 25 Rn. 9.
 
40
Putzke in FS Roxin 2011, S. 425, 434; Joecks/Scheinfeld in MüKo StGB, § 25 Rn. 54.
 
41
Joecks/Scheinfeld in MüKo StGB, § 25 Rn. 54.
 
42
S. Wittig in BeckOK StGB, § 266 Rn. 75.
 
43
Wittig in BeckOK StGB, § 266 Rn. 75; Seier Achenbach/Ransiek/Rönnau (Hrsg.), Handbuch Wirtschaftsstrafrecht, Teil 5 Kap. 2 Rn. 63.
 
44
S. die Überschriften der Kategorien von Verstößen in den Anhängen der CRA- und der EMIR-Verordnung (Anhang III VO (EU) Nr. 1060/2009; Anhang I VO (EU) Nr. 648/2012; Anhang III VO (EU) Nr. 648/2012).
 
45
Hecker in Schönke/Schröder StGB, § 323a Rn. 22.
 
46
Vgl. Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, Rn. 57.
 
48
S. Anhang I Abschnitt A Nr. 5 VO (EG) Nr. 1060/2009.
 
49
S. Art. 35a II VO (EU) Nr. 2015/760, Art. 20a II UA 2 VO (EU) Nr. 345/2013 und Art. 21a II VO (EU) Nr. 346/2013 jeweils in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung.
 
50
Art. 35a II lit. c VO (EU) Nr. 2015/760 in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung.
 
51
Ausnahmen bilden nur die einschlägigen Vorschriften der VO (EU) Nr. 600/2014 und die durch COM (2018) 113 final vorgeschlagene, in dieser Form letztlich nicht angenommene Verordnung über Europäische Crowdfunding-Dienstleister für Unternehmen.
 
52
Art. 36a IV UA 2 VO (EG) Nr. 1060/2009; Art. 25j IV UA 2 und Art. 65 IV UA 2 VO (EU) Nr. 648/2012, auch i. V. m. Art. 9 VO (EU) Nr. 2015/2365 und Art. 14 VO (EU) Nr. 2017/2402; Art. 48f V VO (EU) Nr. 2016/1011; jeweils in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenomenen Fassung: Art. 35a VI VO (EU) Nr. 2015/760, Art. 20a V UA 2 VO (EU) Nr. 345/2013, Art. 21a VI VO (EU) Nr. 346/2013 und Art. 43f V VO (EU) Nr. 2017/1129.
 
53
 
54
Zur dogmatischen Begründbarkeit der Zuschreibung des Normverstoßes an das Unternehmen trotz seiner fehlenden faktischen Handlungsfähigkeit s. ausführlich unten D.V.1.b)(2).
 
55
Zum Organisationsverschulden als Basis der strafrechtlichen Unternehmenshaftung s. u. D.V.1.b)(2)(b)i., iii.
 
56
Z. B. Art. 6a I i. V. m. Anhang III Abschnitt 1 Nr. 22a VO (EG) Nr. 1060/2009 (Anteilseigner und Mitglieder einer direkt beaufsichtigten Ratingagentur, die in dieser oder einem beherrschenden Unternehmen mindestens 5 % des Kapitals oder der Stimmrechte halten); Anhang I, Abschnitt A I 2 VO (EG) Nr. 1060/2009 (Geschäftsleitung der direkt beaufsichtigten Ratingagentur); Anhang I, Abschnitt A II UA 6 VO (EG) Nr. 1060/2009 (unabhängige Mitglieder des Verwaltungs- oder Aufsichtsorgans der direkt beaufsichtigten Ratingagentur).
 
57
VO (EG) Nr. 1060/2009: explizite Anordnung der Einstandspflicht der Ratingagentur für die Einhaltung des Anhangs I: Art. 6 II (bzgl. Anhang I, Abschnitte A und B); Art. 7 III (bzgl. der Erfüllung der Anforderungen des Anhang I, Abschnitt C, durch die in Art. 7 I genannten Personen), Art. 10 II (bzgl. Anhang I Abschnitt D); Art. 11 I, III, Art. 12 I (bzgl. Anhang I, Abschnitt E Teile 1, 2, 3); generelle Einstandspflicht der Ratingagentur für die Einhaltung der Verpflichtungen der gesamten Verordnung gem. Art. 6 II i. V. m. Anhang I Abschnitt A III („Eine Ratingagentur legt geeignete Strategien und Verfahren fest, um die Einhaltung ihrer Verpflichtungen gemäß dieser Verordnung zu gewährleisten.“); VO (EU) Nr. 648/2012 hinsichtlich Transaktionsregistern: Einstandspflicht des Transaktionsregisters für alle Bestimmungen der Verordnung gem. Art. 78 III („Ein Transaktionsregister führt angemessene Strategien und Verfahren ein, die ausreichend sind, um die Einhaltung sämtlicher Bestimmungen dieser Verordnung, auch durch seine Manager und Beschäftigten, sicherzustellen“; dem Zusatz „auch durch seine Manager und Beschäftigten“ kommt angesichts der Generalität der Einstandspflicht des Transaktionsregisters für alle unternehmensinternen Vorgänge nur klarstellender Charakter zu); Erstreckung der Einstandspflicht auf Einhaltung der Anforderungen der Verordnung durch mit dem Transaktionsregister verbundene Dritte, an die betriebliche Aufgaben oder Tätigkeiten ausgelagert wurden, durch wiederholte Bezugnahme auf Art. 61 I („die in Art. 61 I genannten Personen“); VO (EU) Nr. 648/2012 hinsichtlich CCPs: Einstandspflicht der CCP für alle Bestimmungen der Verordnung gem. Art. 26 II, wiederum klarstellend auch „durch ihre Manager und Beschäftigten“.
 
58
Art. 33 V VO (EU) Nr. 2016/1011 („Der Administrator, der, oder das beaufsichtigte Unternehmen, das einen in einem Drittstaat bereitgestellten Referenzwert oder eine in einem Drittstaat bereitgestellte Referenzwert-Familie übernommen hat, bleibt in vollem Umfang für (…) die Einhaltung der Verpflichtungen aufgrund dieser Verordnung verantwortlich.“); in VO (EU) Nr. 600/2014 folgt die generelle Verpflichtung zur Gewährleistung der Einhaltung von Titel IVa (nur der Verstoß gegen die in Titel IVa enthaltenen Vorschriften ist gem. Art. 38h I sanktionsbewehrt) etwa aus Art. 27b IV 2 („Die ESMA oder gegebenenfalls die nationale zuständige Behörde überprüft die Datenbereitstellungsdienstleister regelmäßig im Hinblick auf die Einhaltung der Anforderungen dieses Titels.“) oder aus Art. 27d III 1 („Die ESMA oder gegebenenfalls die nationale zuständige Behörde prüft innerhalb von sechs Monaten nach Eingang eines vollständigen Zulassungsantrags, ob der Datenbereitstellungsdienstleister die Anforderungen des vorliegenden Titels erfüllt.“); s. auch Art. 46 II lit. b, wonach Voraussetzung für die Registrierung einer Drittlandfirma u. a. ist, dass sie „einer wirksamen Beaufsichtigung und Durchsetzung“ unterliegt, „die die vollständige Einhaltung der in diesem Drittland gültigen Anforderungen sicherstellen“).
 
62
S. o. B.​II.​2.​a)(3), zusammenfassend insbes. B.​II.​2.​a)(3)(f).
 
63
So z. B. das den Tötungsdelikten unausgesprochen zugrunde liegende Gebot „Du sollst nicht töten“.
 
64
S. Freund, Erfolgsdelikt und Unterlassen, S. 51 ff., zusammenfassend s. insbes. S. 126.
 
65
S. Freund, Erfolgsdelikt und Unterlassen, S. 126.
 
66
S. o. C.​II.
 
67
Der irische Draft Criminal Code v. 31.05.2010, Doc.No. DC/04, der einen Entwurf für einen Allgemeinen Teil enthielt, ist im Jahr 2011 gescheitert.
 
68
Vgl. z. B. BT-Drs. 14/4991.
 
69
Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, Rn. 397, vgl. auch Rn. 395.
 
70
Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, Rn. 619.
 
71
Vgl. BT-Drs. 14/4991; Linder/Neumann/Pohlmann in Satzger (Hrsg.), Harmonisierung, S. 502 ff.
 
72
S. Braum, Europäische Strafgesetzlichkeit, S. 587.
 
73
Koch, Verwaltungssanktionen, S. 45.
 
74
Koch, Verwaltungssanktionen, S. 45.
 
75
Braum, Europäische Strafgesetzlichkeit, S. 587.
 
76
Vgl. Braum, Europäische Strafgesetzlichkeit, S. 587; Koch, Verwaltungssanktionen, S. 45.
 
77
S. o. C.​II.
 
78
S. Satzger, Internationales und Europäisches Strafrecht, § 2 Rn. 4 m. w. N.
 
85
 
86
 
87
S. u. D.V.2.
 
88
Eindrücklich ESA, BoA, Scope Ratings GmbH ./. ESMA, Entscheidung v. 28.12.2020, 2020-D-03, Rn. 184; s. u. D.V.2.
 
89
Linder/Neumann/Pohlmann in Satzger (Hrsg.), Harmonisierung, S. 491 ff.
 
90
S. o. D.IV.2.a).
 
91
Art. 36a IV UA 2 VO (EG) Nr. 1060/2009; Art. 25j IV UA 2 und Art. 65 IV UA 2 VO (EU) Nr. 648/2012, auch i. V. m. Art. 9 VO (EU) Nr. 2015/2365 und Art. 14 VO (EU) Nr. 2017/2402; Art. 48f V VO (EU) Nr. 2016/1011; in der jeweils durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung zudem Art. 35a VI VO (EU) Nr. 2015/760, Art. 20a V UA 2 VO (EU) Nr. 345/2013, Art. 21a VI VO (EU) Nr. 346/2013 und Art. 43f V VO (EU) Nr. 2017/1129; Ausnahmen: VO (EU) Nr. 600/2014 sowie die durch COM (2018) 113 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen EU-kapitalmarktstrafrechtlichen Vorschriften in der nunmehrigen VO (EU) Nr. 2020/1503.
 
92
Im Hinblick auf das Erfordernis von Vorsatz und Fahrlässigkeit bilden die auf dem Gedanken der strict liability beruhenden Strafrechtssysteme eine Ausnahme.
 
94
S. Art. 40 I VO (EU) Nr. 2016/1011.
 
95
S. Art. 43f I VO (EU) Nr. 2017/1129 in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung; dazu oben C.​II.​1. und sogleich.
 
96
S. o. C.​II.​1.; s. insbes. nochmals die vorgeschlagene Bußgeldkompetenz der ESMA gem. Art. 43f VO (EU) Nr. 2017/1129 in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung.
 
97
S. Art. 43f II VO (EU) Nr. 2017/1129 in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung.
 
98
S. nochmals Art. 26 VO (EU) Nr. 600/2014 in der durch COM (2018) 646 vorgeschlagenen Fassung.
 
99
S. schon oben B.​I.​2.​b)(3)(b).
 
100
S. nur exemplarisch Anhang III VO (EG) Nr. 1060/2009, in dem jeder Sanktionstatbestand mit „Die Ratingagentur“ (bzw. „Eine Ratingagentur“ in Abschnitt I Nr. 26a und Nr. 26b) beginnt.
 
102
S. dazu sogleich D.V.1.b)(2).
 
103
Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, Rn. 771 ff.
 
104
S. o. D.III.2.c).
 
105
Für den Ausschluss mittelbarer Täterschaft und Mittäterschaft beim eigenhändigen Delikt s. Geisler in MüKo StGB, § 323a Rn. 69 m. w. N.
 
106
S. Dallmeyer in BeckOK StGB, § 323a Rn. 17 m. w. N.
 
107
Europäischen Kommission (Hrsg.), System of Administrative and Penal Sanctions, Bd. 2, S. 56.
 
108
S. o. D.V.1.a)(2).
 
109
S. o. D.V.1.a)(2).
 
110
Zur Diskussion um die Strafbarkeit von Unternehmen in Deutschland s. nur Böse, ZStW 126 (2014), 132 ff. sowie überblicksartig Momsen/Laudien in BeckOK StGB, § 14 Rn. 31 ff. mit zahlreichen weiteren Nachweisen auch speziell zur Diskussion um den 2013 vorgelegten Entwurf eines sog. Verbanssanktionengesetzes; zusammenfassend zur derzeitigen deutschen Rechtslage und Diskussion s. auch Eidam, Unternehmen und Strafe, Kap. 6 Rn. 1 ff.; grundlegend bereits im Jahr 1903 Hafter, Delikts- und Straffähigkeit der Personenverbände.
 
111
S. Fromm, ZIS 2007, 279, 279, der allerdings von der nur eingeschränkten Geltung des Grundsatzes spricht.
 
112
S. den umfassenden Überblick bei Eidam, Unternehmen und Strafe, Kap. 6; s. auch Deutscher Bundestag, WD 7 – 3000 – 070/17, Sachstand, Eine Übersicht zum Unternehmensstrafrecht in einzelnen Mitgliedstaaten der Europäischen Union.
 
113
Vgl. Fromm, ZIS 2007, 279, 279.
 
114
Zur persona moralis composita als eigenständigem Zurechnungssubjekt s. Renzikowski, GA 2019, 149 ff.
 
115
Im deutschen Recht wird die entsprechende Problematik durch § 130 OWiG überwunden, s. Beck in BeckOK OWiG, § 130 Rn. 80.
 
116
Eine Ausnahme bilden nur die VO (EU) Nr. 600/2014 und die durch COM (2018) 113 final vorgeschlagene, in dieser Form letztlich nicht angenommene Verordnung über Europäische Crowdfunding-Dienstleister für Unternehmen.
 
117
Art. 36a IV UA 2 VO (EG) Nr. 1060/2009; Art. 25j IV UA 2 und Art. 65 IV UA 2 VO (EU) Nr. 648/2012, auch i. V. m. Art. 9 VO (EU) Nr. 2015/2365 und Art. 14 VO (EU) Nr. 2017/2402; Art. 48f V VO (EU) Nr. 2016/1011; jeweils in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung: Art. 35a VI VO (EU) Nr. 2015/760, Art. 20a V UA 2 VO (EU) Nr. 345/2013, Art. 21a VI VO (EU) Nr. 346/2013 und Art. 43f V VO (EU) Nr. 2017/1129.
 
118
Eingehend zur Frage, das Verhalten welcher konkreten natürlichen Personen dem Aufsichtsobjekt zugerechnet wird, s. u. D.V.1.b)(2)(b)iii.
 
119
Dazu sogleich ausführlich unter D.V.1.b)(2).
 
120
S. Art. 288 UA 3 AEUV.
 
121
Zu möglichen terminologisch bedingten Missverständnissen bei der Diskussion um die dogmatische Konstruktion des § 30 OWiG s. Rogall in KK-OWiG, § 30 Rn. 3.
 
122
Zum Verhältnis von § 30 OWiG und § 130 OWiG und dem Zusammenspiel mit § 9 OWiG bzw. § 14 StGB s. Meyberg in BeckOK OWiG, § 30 Rn. 12 f.; zum Konkurrenzverhältnis zwischen § 30 OWiG und § 130 OWiG s. ebd. Rn. 108.
 
123
Zum Personenkreis vgl. im Einzelnen etwa Meyberg in BeckOK OWiG, § 30 Rn. 47 ff.
 
124
S. statt aller nur Rogall in KK-OWiG, § 30 Rn. 25.
 
125
Zu den im Folgenden dargestellten Anforderungen s. insgesamt Bohnert/Krenberger/Krumm in Krenberger/Krumm, OWiG, § 30 Rn. 7 und § 130 Rn. 26 f.
 
126
Zum Grund dieser Regelung s. u. sowie Rogall in KK-OWiG, § 130 Rn. 80.
 
127
Für eine weitestgehend überzeugende Diskussion der Grundlagen des § 30 OWiG s. Rogall in KK-OWiG, § 30 Rn. 1 ff.
 
128
Rogall/KK-OWiG, § 130 Rn. 80, der zudem klarstellt, dass dies auch unter Berücksichtigung der Organ- und Vertreterhaftung nach § 14 StGB bzw. § 9 OWiG gilt.
 
129
Im Detail werden zahlreiche Spielarten der großen Begründungslinien zur Strafbarkeit von Unternehmen vertreten. Nur exemplarisch sei hier auf die rechtsphilosophische Begründung einer persona moralis composita als eigenständiges Zurechnungssubjekt verwiesen (s. Renzikowski, GA 2019, 149 ff.).
 
130
Für einen Überblick über die verschiedenen Modelle s. Böse, ZStW 126 (2014), 132, 136 ff.; Tiedemann, Wirtschaftsstrafrecht AT, S. 164 ff.; Heine/Weißer in Schönke/Schröder StGB, Vorbem. zu §§ 25 ff. StGB, Rn. 129 m. w. N.; internationaler Überblick bei Eidam, Unternehmen und Strafe, Kap. 6; Rogall in KK-OWiG, § 30 Rn. 263 ff.; s. auch Deutscher Bundestag, WD 7 – 3000 – 070/17, Sachstand, Eine Übersicht zum Unternehmensstrafrecht in einzelnen Mitgliedstaaten der Europäischen Union; weiterführend zur Problematik der Strafbarkeit juristischer Personen s. aus der umfangreichen Literatur zum Entwurf eines Gesetzes zur Stärkung der Integrität in der Wirtschaft (sog. Verbandssanktionengesetz, VerSanG) etwa Beukelmann, NJW-Spezial 2020, 312 f.; Rotsch/Mutschler/Grobe, CCZ 2020, 169 ff.; Kubiciel, (Hrsg.), Neues Unternehmenssanktionenrecht; Korte, NZWiSt 2018, 393 ff.; vgl. außerdem allgemein weiterführend zur Problematik Lenk, Sanktionierung von Unternehmen; Wiederin, Die Zukunft des Verwaltungsstrafrechts, 16. ÖJT Band III/1, S. 85 ff.; Niggli/Gfeller in Niggli/Amstutz (Hrsg.), Verantwortlichkeit im Unternehmen, S. 151, 152 ff.; zur Verantwortlichkeit von Verbänden nach Europäischem Unionsrecht s. etwa Rogall in KK-OWiG, § 30 Rn. 278 f.
 
131
S. den Überblick bei Pieth/Ivory in Pieht/Ivory (Hrsg.), Corporate Criminal Liability, S. 3, 30 ff.; zu den verschiedenen Spielarten des Zurechnungsmodells im französischen, deutschen und österreichischen Recht s. Böse, ZStW 126 (2014), 132, 138.
 
132
Böse, ZStW 126 (2014), 132, 137 f.; Heine/Weißer in Schönke/Schröder StGB, Vorbem. zu §§ 25 ff. StGB, Rn. 129, jeweils m. w. N.
 
133
Böse, ZStW 126 (2014), 132, 138.
 
134
Vgl. Böse, ZStW 126 (2014), 132, 136.
 
135
Grundlegend U. S. Supreme Court, New York Central & Hudson River Rail Road Co. v. U. S., 212 U. S. 481, 492 ff. (1909).
 
136
Tiedemann, Wirtschaftsstrafrecht AT, S. 164 f.
 
137
S. Böse, ZStW 126 (2014), 132, 136 f.; Tiedemann, Wirtschaftsstrafrecht AT, S. 164 f.
 
138
EuGH, Musique Diffusion, Urteil v. 07.06.1983, Rs. C-100/80, Slg. 1983, 1825, Rn. 97.
 
139
Z. B. Japan, Schweden und die Schweiz (Tiedemann, Wirtschaftsstrafrecht AT, S. 165).
 
140
S. dazu Böse, ZStW 126 (2014), 132, 139 f., unter Darstellung der schweizerischen Gesetzeslage; Heine/Weißer in Schönke/Schröder StGB, Vorbem. zu §§ 25 ff. StGB, Rn. 129; Tiedemann, NJW 1986, 1842, 1844; ders., NJW 1988, 1169, 1171; Dannecker, GA 2001, 101, 112 f.
 
141
Schünemann in Schünemann/Suárez (Hrsg.), Madrid-Symposium, S. 265, 284 f.; Schünemann/Greco in LK-StGB, Vor § 25 Rn. 23; Böse, ZStW 126 (2014), 132, 140.
 
142
Vgl. Böse, ZStW 126 (2014), 132, 139: „Organisationsversagen als Verbandsschuld“.
 
145
Die nachfolgend erlassenen EU-kapitalmarktstrafrechtlichen Verordnungsvorschriften nehmen die Geschäftsleitung des jeweiligen Aufsichtsobjekts weitgehend nicht mehr in Bezug. Keine Bezugnahme auf die Geschäftsleitung findet sich namentlich in den seit dem 1. Januar 2022 geltenden Art. 38h I UA 2 VO (EU) 600/2014 und Art. 48f I UA 2 VO (EU) 2016/1011 und zudem in den durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Art. 20a I UA 2 VO (EU) 345/2013, Art. 21a I UA 2 VO (EU) 346/2013, Art. 35a I UA 2 VO (EU) 2015/760, Art. 43f I UA 2 VO (EU) 2017/1129.
 
146
Art. 36a I UA 2 VO (EG) Nr. 1060/2009; Art. 25j I UA 2 und Art. 65 I UA 2 VO (EU) Nr. 648/2012, auch i. V. m. Art. 9 VO (EU) Nr. 2015/2365 und Art. 14 VO (EU) Nr. 2017/2402.
 
147
Vgl. nochmals Klip, European Criminal Law, S. 509.
 
148
Die Richtlinie 2004/74/EG wurde allerdings mit Wirkung vom 03.07.2016 aufgehoben, sodass die Bedeutung des Verweises zweifelhaft ist.
 
149
Eine Ausnahme bildet der Wortlaut von Anhang III, Abschnitt I Nr. 22a VO (EG) Nr. 1060/2009, wonach die Ratingagentur grds. gegen Artikel 6a I der Verordnung verstößt, „wenn ein Anteilseigner oder Mitglied, der bzw. das (…), gegen eines der Verbote der Buchstaben a bis e jenes Absatzes verstößt“.
 
150
Art. 6 II VO (EG) Nr. 1060/2009 bzgl. Anhang I, Abschnitte A und B; Art. 7 III VO (EG) Nr. 1060/2009 bzgl. der Erfüllung der Anforderungen des Anhang I, Abschnitt C, durch die in Art. 7 I VO (EG) Nr. 1060/2009 genannten Personen; Art. 10 II bzgl. Anhang I Abschnitt D; Art. 11 I, III und Art. 12 I VO (EG) Nr. 1060/2009 bzgl. Anhang I, Abschnitt E Teile 1, 2, 3.
 
151
Hervorhebung durch die Verfasserin.
 
152
Wortlaut von Art. 78 III VO (EU) Nr. 648/2012; leicht abweichende Formulierung in Art. 26 II VO (EU) Nr. 648/2012: „Eine CCP führt Strategien und Verfahren ein, die hinreichend wirksam sind, um die Einhaltung dieser Verordnung, auch die Einhaltung sämtlicher Bestimmungen dieser Verordnung durch ihre Manager und Beschäftigten, sicherzustellen.“
 
153
S. Europäische Kommission (Hrsg.), System of Administrative and Penal Sanctions, Bd. 2, S. 56.
 
154
Zur Bedeutung der Organisationsherrschaft als Tatherrschaft bei mittelbarer Täterschaft s. BGH, Urt. v. 6.11.2002, 5 StR 281/01 = BGH, NJW 2003, 522 ff.
 
155
S. Anhang III Abschnitt I VO (EG) Nr. 1060/2009; Anhang I Abschnitt I und Anhang III Abschnitt II VO (EU) Nr. 648/2012.
 
156
S. nochmals ESA, BoA, Scope Ratings GmbH ./. ESMA, Entscheidung v. 28.12.2020, 2020-D-03, Rn. 157: „Undertaking a highly important (in global securities and banking markets) and regulated business as a rating agency is a voluntary determination, but once such business is undertaken, it brings with it specific regulatory duties“.
 
157
Anhang III Abschnitt I Nr. 3 und Nr. 4 VO (EG) Nr. 1060/2009.
 
158
S. ebenfalls nur exemplarisch unmittelbar Nr. 1 von Anhang III Abschnitt I VO (EG) Nr. 1060/2009, wonach grundsätzlich die durch Übernahme eines in einem Drittland abgegebenes Ratings entgegen den in Art. 4 III der CRA-Verordnung spezifizierten Anforderungen sanktionsbewehrt wird.
 
160
S. BVerfG, Beschluss v. 15.10.1966, 2 BvR 506/63 = NJW 1967, 195, 196.
 
162
BVerfG, Beschluss v. 15.10.1966, 2 BvR 506/63 = NJW 1967, 195, 197; offen lässt das BVerfG, ob gerade der Organe der juristischen Person vorausgesetzt werden muss oder ob auch auf andere Personen innerhalb der Organisation der juristischen Person abgestellt werden kann.
 
164
Tiedemann, Wirtschaftsstrafrecht AT, S. 164.
 
165
Zum Verständnis der Schuld im deutschen Recht s. Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, Rn. 623 ff.
 
166
Zur darauf gründenden Kritik s. Heine/Weißer in Schönke/Schröder StGB, Vorbem. zu §§ 25 ff., Rn. 129.
 
167
Tiedemann, Wirtschaftsstrafrecht AT, S. 164.
 
168
S. dazu Naucke, Wechselwirkung, S. 188 f.; vgl. hierzu auch Prittwitz, Strafrecht und Risiko, S. 371.
 
169
S. Heine/Weißer in Schönke/Schröder StGB, Vorbem. zu §§ 25 ff. StGB, Rn. 129.
 
170
S. zum Folgenden insgesamt Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, VO (EG) Nr. 1/2003, Vorbem. zu Art. 23 f., Rn. 183 ff.; Tiedemann, Wirtschaftsstrafrecht AT, S. 187.
 
172
S. nochmals exemplarisch die generellen expliziten Verpflichtungen in Art. 26 II und Art. 78 III VO (EU) Nr. 648/2012 zur Einführung ausreichender und angemessener Strategien und Verfahren zur Sicherstellung der Einhaltung sämtlicher Bestimmungen der Verordnung. 
 
173
„Special care-Maßstab“, erstmals genannt in ESMA, BoS, DTCC Derivatives Repository Ltd., Entscheidung v. 23.03.2016, ESMA/2016/408, S. 6; in dann fortlaufender Entscheidungspraxis verwendeter Terminologie erstmals präzise formuliert und ausführlich begründet in der siebten Situation, zu der Entscheidungen des Rates der Aufseher der ESMA ergingen („Schwedische Banken“, Fälle 7 bis 10, s. o. Kap. C Fn. 137): ESMA, BoS, Svenska Handelsbanken AB, Entscheidung v. 11.07.2018, ESMA41-137-1147, Rn. 64 ff.; ESMA, BoS, Nordea Bank AB, Entscheidung v. 11.07.2018, ESMA41-137-1150, Rn. 67 ff.; ESMA, BoS, Swedbank AB, Entscheidung v. 11.07.2018, ESMA41-137-1152, Rn. 64 ff.; ESMA, BoS, Skandinaviska Enskilda Banken AB, Entscheidung v. 11.07.2018, ESMA41-137-1153, Rn. 70 ff.; bestätigt durch ESA, BoA, Svenska Handelsbanken AB, Skandinaviska Enskilda Banken AB, Svedbank AB, Nordea Bank Abp./.ESMA, Entscheidung v. 27.02.2019, BoA D 2019 01/BoA D 2019 02/BoA D 2019 03/BoA D 2019 04, Rn. 277 ff., ausdrückliche Anerkennung in Rn. 283; s. dazu ausführlich unten D.V.1.c)(3)(a).
 
174
Ständige Entscheidungspraxis, s. nur ESA BoA, Svenska Handelsbanken AB, Skandinaviska Enskilda Banken AB, Swedbank AB, Nordea Bank Abp./.ESMA, Entscheidung v. 27.02.2019, BoA D 2019 01/BoA D 2019 02/BoA D 2019 03/BoA D 2019 04, Rn. 281.
 
175
S. z. B. Art. 14 ff. VO (EG) Nr. 1060/2009. 
 
176
Vgl. schon oben B.​II.​2.​a)(3)(b).
 
177
Insbesondere die Entscheidungen zu drei Ratingagenturen aus der Fitch-Unternehmensgruppe (ESMA, BoS, Fitch España S.A.U, Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA41-356-13; ESMA, BoS, Fitch France S.A.S., Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA41-356-14, 28.03.2019; ESMA, BoS, Fitch Ratings Limited UK, Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA41-356-11) spezifizieren allerdings genau, welche natürlichen Personen die Verstöße verursachten und welche Personen innerhalb der Ratingagenturen dafür verantwortlich sind. Dies dient jedoch nur der Zuordnung des Verstoßes zu einem konkreten Aufsichtsobjekt innerhalb der aus mehreren, in unterschiedlichen Mitgliedstaaten angesiedelten Aufsichtsobjekten bestehenden Unternehmensgruppe. S. dazu unten D.V.1.b)(2)(c).
 
178
S. beispielhaft ESMA, BoS, Regis-TR, S.A., Entscheidung v. 22.03.2022, ESMA41-356-271, Rn. 129, 249, 366, 475, 596, 739, 768, 796; s. dazu unten D.V.1.c)(1)(a).
 
179
So Paliero in Schünemann/Suárez (Hrsg.), Madrid-Symposium, S. 245, 250, zum Wirtschaftsstrafrecht allgemein.
 
180
Vgl. Paliero in Schünemann/Suárez (Hrsg.), Madrid-Symposium, S. 245, 259.
 
181
Vgl. auch insoweit Paliero in Schünemann/Suárez (Hrsg.), Madrid-Symposium, S. 245, 259.
 
182
Prittwitz, Strafrecht und Risiko, S. 370.
 
183
Beck, Gegengifte, S. 214.
 
184
ESMA BoS, Fitch España S.A.U, Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA41-356-13, Rn. 111 ff.; ESMA BoS, Fitch France S.A.S., Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA41-356-14, Rn. 105 ff.; ESMA BoS, Fitch Ratings Limited UK, Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA41-356-11, Rn. 133 ff., 396 ff.
 
185
Zur Struktur der Fitch-Gruppe s. ESMA BoS, Fitch España S.A.U, Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA41-356-13, Rn. 24; ESMA BoS, Fitch France S.A.S., Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA41-356-14, Rn. 21; ESMA BoS, Fitch Ratings Limited UK, Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA41-356-11, Rn. 38.
 
186
ESMA BoS, Moody’s Investors Service Ltd., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-114, Rn. 100 ff., 182 ff., 236 ff., 322 ff., 405 ff.; ESMA BoS, Moody’s France S.A.S., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-129, Rn. 56 ff.; ESMA BoS, Moody’s Germany, Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-130, Rn. 56 ff.; ESMA BoS, Moody’s Italia S.r.l., Entscheidung v 23.03.2021, ESMA41-356-131, Rn. 56 ff.; ESMA BoS, Moody’s Investors Service España S.A., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-132, Rn. 56 ff.
 
187
S. z. B. ESMA BoS, Fitch España S.A.U, Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA41-356-13, Rn. 3: „Fitch Spain and (…) the other Persons Subject to Investigation (PSIs)“.
 
189
Zum vorangehenden Absatz insgesamt Supervisory Report, Exhibit 45, CESR’s Guidance on Registration Process, Functioning of Colleges, Mediation Protocol, Information set out in Annex II, Information set for the application for Certification and for the assessment of CRAs systemic importance, 04.06.2010, CESR/10-347, S. 31, Rn. 155 ff.
 
190
ESMA BoS, Fitch España S.A.U, Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA41-356-13, Rn. 111 ff., insbes. 112, 240 ff., conclusion: Rn. 254 f.; ESMA BoS, Fitch France S.A.S., Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA41-356-14, Rn. 105 ff.; ESMA BoS, Fitch Ratings Limited UK, Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA41-356-11, Rn. 133 ff., 396 ff.
 
191
ESMA BoS, Fitch España S.A.U, Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA41-356-13, Rn. 240 ff., insbes. Rn. 254 f.
 
192
ESMA BoS, Moody’s Investors Service Ltd., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-114, Rn. 183.
 
193
In den Moody’s-Entscheidungen stand konkret das Unterlassen der Offenlegung von Interessenkonflikten im Zusammenhang mit einem konkreten Rating in Rede, s. ESMA BoS, Moody’s Investors Service Ltd., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-114, Rn. 236, 240 ff.; ESMA BoS, Moody’s France S.A.S., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-129, Rn. 61; ESMA BoS, Moody’s Germany, Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-130, Rn. 61; ESMA BoS, Moody’s Italia S.r.l., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-131, Rn. 61; ESMA BoS, Moody’s Investors Service España S.A., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-132, Rn. 61.
 
194
So etwa die Compliance-Einheit der Moody’s-Gruppe, s. ESMA BoS, Moody’s Investors Service Ltd., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-114, Rn. 104.
 
195
ESMA BoS, Moody’s Investors Service Ltd., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-114, Rn. 107, 328, 412.
 
196
ESMA BoS, Moody’s Investors Service Ltd., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-114, Rn. 105 f., 326, 410.
 
197
ESMA BoS, Moody’s Investors Service Ltd., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-114, Rn. 327, 411.
 
198
ESMA BoS, Moody’s Investors Service Ltd., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-114, Rn. 101, 240, 324, 407.
 
199
S. etwa Art. 35 I VO (EU) Nr. 648/2012; Art. 10 I, II VO (EU) Nr. 2016/1011.
 
200
S. nur exemplarisch die einschlägigen Regelungen der grundlegenden Ratingagenturverordnung VO (EG) Nr. 1060/2009: Art. 24 (Aufsichtsmaßnahmen der ESMA) einerseits (Abs. 1: „Stellt der Rat der Aufseher der ESMA nach Artikel 23e Absatz 5 fest, dass eine Ratingagentur einen der in Anhang III aufgeführten Verstöße begangen hat, erlässt er einen oder mehrere der nachfolgenden Beschlüsse (…)“) und Art. 36a (Geldbußen) andererseits (Abs. 1: „Stellt der Rat der Aufseher der ESMA nach Artikel 23e Absatz 5 fest, dass eine Ratingagentur vorsätzlich oder fahrlässig einen der in Anhang III genannten Verstöße begangen hat, erlässt er einen Beschluss über die Verhängung einer Geldbuße nach Absatz 2.“).
 
202
Zum inhaltlichen Vorsatzverständnis s. B.​II.​1.​d)(2)(b).
 
203
S. o. Fn. 173.
 
204
Anhang IV Abschnitt II Nr. 2 VO (EG) Nr. 1060/2009; Anhang II Abschnitt II lit. b und Anhang IV Abschnitt II lit. b VO (EU) Nr. 648/2012.
 
205
S. z. B. ESMA BoS, Moody’s Investors Service Ltd., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-114, Rn. 258: „this implies negligence in this case at least from those who drafted the data script or from their managers, for not having reviewed it with due care.“
 
206
Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, VO (EG) Nr. 1/2003, Vorbem. zu Art. 23 f., Rn. 186 mit Nachweisen aus entsprechender EuG- und EuGH-Rspr. und mit kritischer Stellungnahme zu dieser Praxis.
 
207
S. Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, VO (EU) Nr. 1/2003, Vorbem. zu Art. 23 f., Rn. 186.
 
208
S. z. B. EuG, E.ON Energie, Urteil v. 15.12.2010, Rs. T-141/08, Slg. 2010, II-5761, Rn. 258; EuG, EPH, Urteil v. 26.11.2014, Rs. T-272/12, Rn. 46; kritisch zu dieser Rspr. Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, VO (EG) Nr. 1/2003, Art. 23 Rn. 16.
 
209
ESMA, BoS, Scope Ratings GmbH, Entscheidung v. 18.05.2020, ESMA41-356-77, Rn. 303 ff.
 
210
S. dazu unten D.V.2.b)(2)(c)i.
 
211
S. Ziffer 3, 5. Spiegelstrich der Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen gemäß Art. 23 II lit. a VO (EG) Nr. 1/2003, ABl.EU Nr. C-210/2; dazu Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, VO (EG) Nr. 1/2003, Art. 23, Rn. 205 ff.
 
213
Zum regelmäßigen Wertungsgefälle zwischen Vorsatz und Fahrlässigkeit und der Bedeutung für die Geldbußenbemessung s. KOMM.14.12.1979, ABl. 1980 Nr. L 60/21 Rn. 95 „Pioneer“; 07.12.1982, ABl. 1982 Nr. L 354/28 Rn. 65 „National Panasonic“; vgl. ferner EuG 06.07.2000, Rs. T-62/98, Slg. 2000, II-2707 Rn. 334 „Volkswagen“; siehe aber auch EuGH,15.07.1970, Rs. 45/69, Slg. 1970, 769 Rn. 58 „Boehringer“;25.03.1996, Rs. C-137/95 P, Slg. 1996, I-1611 Rn. 56 „SPO“; EuG 6.10.1994, Rs. T-83/91, Slg. 1994, II-755 Rn. 237 ff. „Tetra Pak“; siehe aber auch KOMM. 06.03.2013, AT/39.530, Rn. 69 „Microsoft (Kopplung)“.
 
214
Plakativ EuGH, SPO II, Urteil v. 25.03.1996, Rs. C-137/95 P, Slg. 1996, I-1611, Rn. 55 ff.: „Darüber hinaus ist in Einklang mit den Ausführungen der Kommission darauf hinzuweisen, daß die fahrlässig begangenen Zuwiderhandlungen unter dem Gesichtspunkt des Wettbewerbs nicht weniger schwerwiegend sind als die vorsätzlich begangenen. Zum zweiten Teil genügt die Feststellung, daß (…) die Voraussetzungen für die Festsetzung der Geldbußen betrifft und daß in Artikel 15 Absatz 2 Unterabsatz 1, wie auch in der Rechtsprechung des Gerichtshofes, die beiden alternativ genannten Anwendungsfälle nicht voneinander abgegrenzt werden. Unter diesen Umständen brauchte das Gericht zur Bestimmung der Schwere der Zuwiderhandlung nicht zu prüfen, ob diese vorsätzlich oder fahrlässig begangen worden war, und es brauchte die beiden Fälle erst recht nicht voneinander abzugrenzen.“.
 
215
S. zuletzt ESMA, BoS, Regis-TR, S.A., Entscheidung v. 22.03.2022, ESMA41-356-271, Rn. 131 ff.; zuvor ESMA, BoS, Una Vista Limited, Entscheidung v. 21.09.2021, ESMA41-356-233, Rn. 151 ff.; ESMA, BoS, DTCC Derivatives Repository Plc, Entscheidung v. 08.07.2021, ESMA41-356-187, Rn. 210 ff.; ESMA BoS, Moody’s Investors Service Ltd., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-114, Rn. 114 ff.; ESMA, BoS, Moody’s France S.A.S., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-129, Rn. 70 ff.; ESMA, BoS, Moody’s Germany, Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA-41-356-130, Rn. 70 ff.; ESMA, BoS, Moody’s Italia S.r.l., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-131, Rn. 70 ff.; ESMA, BoS, Moody’s Investors Service España S.A., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-132, Rn. 70 ff.
 
216
ESMA, BoS, Standard & Poor’s Credit Market Services Europe Limited und Standard & Poor’s Credit Market Services France SAS, Entscheidung v. 20.05.2014, ESMA/2014/544, Rn. 24; ESMA, BoS, DBRS Rating Limited, Entscheidung v. 24.06.2015, ESMA/2015/1048, Rn. 3 f.
 
217
ESMA, BoS, DTCC Derivatives Repository Ltd., Entscheidung v. 23.03.2016, ESMA/2016/408, S. 6.
 
218
ESMA, BoS, Fitch Ratings Limited, Entscheidung v. 21.07.2016, ESMA/2016/1131, 21.07.2016, und ESMA, BoS, Moody’s Deutschland GmbH and Moody’s Investors Service Ltd., Entscheidung v. 25.05.2017, ESMA41-137-1005.
 
219
Ausgangsentscheidungen des Rates der Aufseher: ESMA, BoS, Svenska Handelsbanken AB, Entscheidung v. 11.07.2018, ESMA41-137-1147, Rn. 45 ff.; ESMA, BoS, Nordea Bank AB, Entscheidung v. 11.07.2018, ESMA41-137-1150, Rn. 47 ff.; ESMA, BoS, Swedbank AB, Entscheidung v. 11.07.2018, ESMA41-137-1152, Rn. 46 ff.; ESMA, BoS, Skandinaviska Enskilda Banken AB, Entscheidung v. 11.07.2018, ESMA41-137-1153, Rn. 42 ff.; Entscheidung der Beschwerdekammer: ESA, BoA, Svenska Handelsbanken AB, Skandinaviska Enskilda Banken AB, Swedbank AB, Nordea Bank Abp ./. ESMA, Entscheidung v. 27.02.2019, BoA D 2019 01-04, Rn. 277 ff.; Entscheidungen des Rates der Aufseher nach Zurückverweisung: ESMA, BoS, Svenska Handelsbanken AB, Entscheidung v. 11.07.2019, ESMA41-139-1231, Rn. 64 ff.; ESMA, BoS, Nordea Bank Abp, Entscheidung v. 11.07.2019, ESMA41-139-1224, Rn. 67 ff.; ESMA, BoS, Skandinaviska Enskilda Banken AB, Entscheidung v. 11.07.2019, ESMA41-139-1229, Rn. 70 ff.; ESMA, BoS, Swedbank AB, Entscheidung v. 11.07.2019, ESMA41-139-1230, Rn. 64 ff.; s. dazu bereits oben B.​II.​1.​d)(2)(c)ii.
 
220
ESA, BoA, Svenska Handelsbanken AB, Skandinaviska Enskilda Banken AB, Swedbank AB, Nordea Bank Abp./.ESMA, Entscheidung v. 27.02.2019, BoA D 2019 01-04, Rn. 283, 320; s. schon oben B.​II.​1.​d)(2)(c)ii.
 
221
EuGH, Telefónica und Telefónica España ./. Kommission, Urteil v. 29.03.2012, Rs. T-336/07.
 
222
ESMA, BoS, DTCC Derivatives Repository Plc, Entscheidung v. 08.07.2021, ESMA41-356-187, Rn. 221.
 
223
ESMA, BoS, DTCC Derivatives Repository Plc, Entscheidung v. 08.07.2021, ESMA41-356-187, Rn. 221.
 
224
ESMA, BoS, DTCC Derivatives Repository Plc, Entscheidung v. 08.07.2021, ESMA41-356-187, Rn. 221 mit Verweis auf Art. 65 I VO (EU) Nr. 648/2012 einerseits und Art. 23 II VO (EG) Nr. 1/2003 andererseits (s. dort Fn. 339).
 
225
S. exemplarisch nur die zum Zeitpunkt der Veröffentlichung jüngste Entscheidung des Rates der Aufseher der ESMA, namentlich ESMA, BoS, Regis-TR, S.A., Entscheidung v. 22.03.2022, ESMA41-356-271, Rn. 139 f.
 
226
ESA, BoA, Svenska Handelsbanken AB, Skandinaviska Enskilda Banken AB, Swedbank AB, Nordea Bank Abp./.ESMA, Entscheidung v. 27.02.2019, BoA D 2019 01-04, Rn. 285; ESA, BoA, Scope Ratings GmbH ./. ESMA, Entscheidung v. 28.12.2020, BoA 2020-D-03, z. B. Rn. 156, 158; s. auch den entsprechenden Hinweis in ESMA, BoS, DTCC Derivatives Repository Plc, Entscheidung v. 08.07.2021, ESMA41-356-187, Rn. 219.
 
227
So das zurückgewiesene Verteidigungsvorbringen im Fall DTCC Derivatives Repository Plc, s. ESMA, BoS, DTCC Derivatives Repository Plc, Entscheidung v. 08.07.2021, ESMA41-356-187, Rn. 220.
 
229
ESA, BoA, Scope Ratings GmbH ./. ESMA, Entscheidung v. 28.12.2020, 2020-D-03, Rn. 157.
 
230
Zum Folgenden Absatz insgesamt z. B. ESMA, BoS, Fitch España S.A.U., Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA41-356-13, Rn. 136 f.; ESMA, BoS, REGIS-TR S.A., Entscheidung v. 11.07.2019, ESMA41-356-34, Rn. 108 f.; ESMA, BoS, Scope Ratings GmbH, Entscheidung v. 18.05.2020, ESMA41-356-77, Rn. 316 f.
 
231
ESMA, BoS, Scope Ratings GmbH, Entscheidung v. 18.05.2020, ESMA41-356-77, Rn. 464.
 
232
Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, Rn. 959 ff.
 
233
S. exemplarisch für diesen Prüfungsgang ESMA, BoS, Danske Bank A/S, Entscheidung v. 11.07.2018, ESMA41-137-1145, Rn. 49 ff.
 
234
Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, Rn. 939 ff. m. w. N.
 
235
Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, Rn. 943 ff.; Sternberg-Lieben/Schuster in Schönke/Schröder StGB, § 15 Rn. 138 f.
 
236
S. z. B. ESMA, BoS, Svenska Handelsbanken AB, Entscheidung v. 11.07.2018, ESMA41-137-1147, Rn. 62.
 
237
Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, Rn. 1144.
 
240
ESMA, BoS, Svenska Handelsbanken AB, Entscheidung v. 11.07.2018, ESMA41-137-1147, Rn. 67: „overall assessment of the evidence“.
 
241
Vgl. beispielhaft die Ausführungen des Rates der Aufseher der ESMA: ESMA, BoS, Scope Ratings GmbH, Entscheidung v. 18.05.2020, ESMA41-356-77, Rn. 321 ff.
 
242
ESMA, BoS, Svenska Handelsbanken AB, Entscheidung v. 11.07.2018, ESMA41-137-1147, Rn. 59: „active approach to the assessment of its obligations“.
 
243
ESMA, BoS, DTCC Derivatives Repository Plc, Entscheidung v. 08.07.2021, ESMA41-356-187, Rn. 627.
 
244
ESA, BoA, Svenska Handelsbanken AB, Skandinaviska Enskilda Banken AB, Swedbank AB, Nordea Bank Abp ./. ESMA, Entscheidung v. 27.02.2019, BoA D 2019 01-04, Rn. 291.
 
245
S. ESMA, BoS, Scope Ratings GmbH, Entscheidung v. 18.05.2020, ESMA41-356-77, Rn. 336.
 
246
S. ESMA, BoS, REGIS-TR S.A., Entscheidung v. 11.07.2019, ESMA41-356-34, Rn. 127.
 
248
ESMA, BoS, REGIS-TR S.A., Entscheidung v. 11.07.2019, ESMA41-356-34, Rn. 116.
 
249
ESMA, BoS, REGIS-TR S.A., Entscheidung v. 11.07.2019, ESMA41-356-34, Rn. 116.
 
250
ESA, BoA, Svenska Handelsbanken AB, Skandinaviska Enskilda Banken AB, Swedbank AB, Nordea Bank Abp./.ESMA,, Entscheidung v. 27.02.2019, BoA D 2019 01-04, Rn. 307.
 
251
ESA, BoA, Svenska Handelsbanken AB, Skandinaviska Enskilda Banken AB, Swedbank AB, Nordea Bank Abp./.ESMA, Entscheidung v. 27.02.2019, BoA D 2019 01-04, Rn. 227; allerdings soll eine unklare Normfassung bei der Beurteilung des Vorliegens von Fahrlässigkeit berücksichtigt werden können.
 
252
ESMA BoS, Fitch España S.A.U, Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA-41-356-13, Rn. 134; ESMA BoS, Fitch France S.A.S., Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA41-356-14, Rn. 132; ESMA BoS, Fitch Ratings Limited UK, Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA41-356-1, Rn. 156.
 
253
ESA, BoA, Svenska Handelsbanken AB, Skandinaviska Enskilda Banken AB, Swedbank AB, Nordea Bank Abp ./. ESMA, Entscheidung v. 27.02.2019, BoA D 2019 01-04, Rn. 227, allerdings soll eine unklare Normfassung bei der Beurteilung des Vorliegens von Fahrlässigkeit berücksichtigt werden können; 
ESMA BoS, Fitch España S.A.U, Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA41-356-13, Rn. 134; ESMA BoS, Fitch France S.A.S., Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA41-356-14, Rn. 132; ESMA BoS, Fitch Ratings Limited UK, Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA41-356-1, Rn. 156.
 
254
ESMA, BoS, REGIS-TR S.A., Entscheidung v. 11.07.2019, ESMA41-356-34, Rn. 116; ESMA BoS, Fitch España S.A.U, Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA41-356-13, Rn. 134, ESMA BoS, Fitch France S.A.S., Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA41-356-14, Rn. 132 und ESMA BoS, Fitch Ratings Limited UK, Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA41-356-1, Rn. 156, jeweils mit Verweis auf EuGH, Telefónica und Telefónica España ./. Kommission, Urteil v. 29.03.2012, Rs. T-336/07, Rn. 323.
 
255
ESMA BoS, Moody’s Investors Service Ltd., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-114, Rn. 145 f., 189; ESA, BoA, Svenska Handelsbanken AB, Skandinaviska Enskilda Banken AB, Swedbank AB, Nordea Bank Abp ./. ESMA, Entscheidung v. 27.02.2019, BoA D 2019 01-04, Rn. 293; ESA, BoA, Scope Ratings GmbH ./. ESMA, Entscheidung v. 28.12.2020, 2020-D-03, Rn. 160, 163; ESMA, BoS, Scope Ratings GmbH, Entscheidung v. 18.05.2020, ESMA41-356-77, schlussfolgernd Rn. 477 f. und zuvor Rn. 332 mit Verweis auf EuGH, Marine Harvest ASSA ./. Kommission, Urteil v. 26.10.2017, Rs. T-704/14, Rn. 256.
 
256
ESA, BoA, Svenska Handelsbanken AB, Skandinaviska Enskilda Banken AB, Swedbank AB, Nordea Bank Abp./.ESMA, Entscheidung v. 27.02.2019, BoA D 2019 01-04, Rn. 293; zu den Rechtsschutzmöglichkeiten vor dem EuGH gegen Beschlüsse des Beschwerdeausschusses der ESA und Beschlüsse der ESMA sowie im Falle der pflichtwidrigen Untätigkeit der ESMA s. Art. 61 VO (EG) Nr. 1095/2010.
 
257
Vgl. ESA, BoA, Svenska Handelsbanken AB, Skandinaviska Enskilda Banken AB, Swedbank AB, Nordea Bank Abp ./. ESMA, Entscheidung v. 27.02.2019, BoA D 2019 01-04, Rn. 290.
 
258
ESMA BoS, Fitch España S.A.U, Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA41-356-13, Rn. 133; ESMA BoS, Fitch France S.A.S., Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA41-356-14, Rn. 131; ESMA BoS, Fitch Ratings Limited UK, Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA41-356-1, Rn. 155.
 
259
ESA, BoA, Svenska Handelsbanken AB, Skandinaviska Enskilda Banken AB, Swedbank AB, Nordea Bank Abp ./. ESMA, Entscheidung v. 27.02.2019, BoA D 2019 01-04, Rn. 321 ff.
 
260
Zu diesem faktischen Hintergrund und insbesondere dem Phänomen der „shadow ratings“ s. ESA, BoA, Svenska Handelsbanken AB, Skandinaviska Enskilda Banken AB, Swedbank AB, Nordea Bank Abp./.ESMA, Entscheidung v. 27.02.2019, BoA D 2019 01-04, Rn. 21 ff.
 
261
Vgl. zusammenfassend ESA, BoA, Svenska Handelsbanken AB, Skandinaviska Enskilda Banken AB, Swedbank AB, Nordea Bank Abp./.ESMA, Entscheidung v. 27.02.2019, BoA D 2019 01-04, Rn. 315 ff.
 
262
ESA, BoA, Svenska Handelsbanken AB, Skandinaviska Enskilda Banken AB, Swedbank AB, Nordea Bank Abp ./. ESMA, Entscheidung v. 27.02.2019, BoA D 2019 01-04, Rn. 311: „this is a very unusual case“.
 
263
ESA, BoA, Svenska Handelsbanken AB, Skandinaviska Enskilda Banken AB, Swedbank AB, Nordea Bank Abp ./. ESMA,Entscheidung v. 27.02.2019, BoA D 2019 01-04, Rn. 291, 297, 304.
 
264
ESA, BoA, Svenska Handelsbanken AB, Skandinaviska Enskilda Banken AB, Swedbank AB, Nordea Bank Abp ./. ESMA, Entscheidung v. 27.02.2019, BoA D 2019 01-04, Rn. 304 ff.
 
265
S. o. D.V.1.c)(2) u. a. auch zur damit verbundenen Problematik, dass die Unterscheidung von Vorsatz und Fahrlässigkeit für die Graduierung der Vorwerfbarkeit und damit die Sanktionsbemessung tatsächlich durchaus von Bedeutung und dementsprechend auch eigentlich erforderlich ist.
 
266
St. Rspr., s. z. B. EuG, Tréfileurope ./. Kommission, Urteil v. 06.04.1995, Rs. T-141/89, Slg. 1995, II-791, Rn. 176 m. w. N.
 
267
KOM, Entscheidung 80/334/EWG v. 20.12.1979 zur Festsetzung einer Geldbuße gemäß Artikel 15 der Verordnung Nr. 17 gegen das Unternehmen „Fabbrica Pisana“ in Pisa, ABl.EG 1980 Nr. L 75/30 ff., „Fabbrica Pisana“, Rn. 13.
 
268
KOM, Entscheidung 80/335/EWG v. 20.12.1979 zur Festsetzung einer Geldbuße gemäß Artikel 15 der Verordnung Nr. 17 gegen das Unternehmen „Fabbrica Lastre di Vetro Pietro Sciarra“ in Rom, ABl.EG 1980 Nr. L 75/35 ff., „Fabbrica Sciarra“, Rn. 10.
 
269
Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, Rn. 323 ff.
 
270
S. Europäische Kommission (Hrsg.), System of Administrative and Penal Sanctions, Bd. 2, S. 7, 27: „en droit comparé le dol se restreint normalement à la connaissance et à la volonté des faits“.
 
271
Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, VO (EG) Nr. 1/2003, Vorbem. zu Art. 23 f., Rn. 187 m. w. N.; ausführlich hierzu Engels, Unternehmensvorsatz, S. 22 ff.
 
272
S. o. D.V.1.c)(2).
 
273
S. etwa ESMA, BoS, Scope Ratings GmbH, Entscheidung v. 18.05.2020, ESMA41-356-77, Rn. 310.
 
274
Art. 36a I UA 2 VO (EG) Nr. 1060/2009; Art. 25j I UA 2 und Art. 65 I UA 2 VO (EU) Nr. 648/2012, Art. 14 I 1 VO (EU) Nr. 2017/2402 i. V. m. Art. 65 I UA 2 VO (EU) Nr. 648/2012; Art. 38h I UA 2 VO (EU) Nr. 600/2014 und Art. 48f I UA 2 VO (EU) Nr. 2016/1011; parallele Regelungen fanden sich auch in allen bisher vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Geldbußenvorschriften des supranationalen EU-Kapitalmarktstrafrechts.
 
276
S. etwa Oxford Learner’s Dictionaries (deliberately: https://​www.​oxfordlearnersdi​ctionaries.​com/​definition/​english/​deliberately; intentionally: https://​www.​oxfordlearnersdi​ctionaries.​com/​definition/​english/​intentionally, zuletzt abgerufen im August 2023); beispielhaft für einen synonymen Gebrauch in der internationalen Rechtssprache Satzger, International and European Criminal Law, § 13 Rn. 28.
 
277
S. zuletzt ESMA, BoS, Regis-TR, S.A., Entscheidung v. 22.03.2022, ESMA41-356-271, Rn. 132.
 
278
S. o. B.​II.​1.​d)(2)(b) zur wenig sinnvollen deutschen Übersetzung der Wendung „or its senior management“ im zweiten Unterabsatz der Geldbußenvorschriften.
 
279
ESMA BoS, Moody’s Investors Service Ltd., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-114.
 
280
ESMA, BoS, Scope Ratings GmbH, Entscheidung v. 18.05.2020, ESMA41-356-77.
 
281
ESMA BoS, Moody’s France S.A.S., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-129; ESMA BoS, Moody’s Germany, Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-130; ESMA BoS, Moody’s Italia S.r.l., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-131; ESMA BoS, Moody’s Investors Service España S.A., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-132.
 
282
Zum vorstehenden Absatz insgesamt ESMA BoS, Moody’s Investors Service Ltd., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-114, Rn. 111 ff.
 
283
S. ESMA BoS, Moody’s Investors Service Ltd., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-114, Rn. 111: „Has Commercial been alerted to the prohibition against rating new debt for these frequent issuers? (…) This prohibition will also have considerable and immediate operational impact to GMO and analyst teams, particularly in cases where we may have rated programs“.
 
284
ESMA, BoS, Scope Ratings GmbH, Entscheidung v. 18.05.2020, ESMA41-356-77, Rn. 306: „in a number of documents, there are references to ‚regulatory requirements’, which may cast doubts on PSI’s willingness to abide by the rules“ (Hervorhebung durch die Verfasserin), Rn. 453: „some statements of the PSI raise doubts regarding the intent of the PSI“, Rn. 476: „As already mentioned above, some internal exchanges of mails could even point to an infringement committed intentionally“.
 
285
ESMA, BoS, Scope Ratings GmbH, Entscheidung v. 18.05.2020, ESMA41-356-77, Rn. 307, 455.
 
286
S. z. B. ESMA, BoS, Scope Ratings GmbH, Entscheidung v. 18.05.2020, ESMA41-356-77, Rn. 324: „which clearly pointed out at the fact that the PSI was aware that (…)“; Rn. 332: „was thus clearly aware of missing information which would be needed“.
 
288
S. Wolter, Zurechnung, S. 357.
 
289
Zur folgenden Zusammenfassung s. o. D.III.2.e)(2).
 
290
Wolter, Zurechnung, S. 357.
 
293
S. etwa BGH, NStZ 1995, 590, 591 f. (Holzschutzmittel); BGH, NJW 1990, 2560, 2562 (Lederspray); genauer sogleich.
 
295
S. die Nachweise bei Park in Park, KapmStrR, Teil 3, Kap. 3.3 Rn. 2.
 
297
S. nur Kasiske in MüKo StGB, § 265b StGB Rn. 1, s. auch die weiteren Nachweise dort in Fn. 6 zu den Vertretern einer Einordnung als reinem Vermögensdelikt, die auch hier befürwortet wird (dazu sogleich).
 
299
Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, Rn. 221.
 
303
Zur folgenden Darstellung des Contergan-Thalidomid-Falles s. insgesamt Dieners/Heil in Dieners/Reese (Hrsg.), Handbuch Pharmarecht, § 1 Rn. 21.
 
304
Kaufmann, JZ 1971, 569, 572.
 
305
LG Aachen, Beschl. v. 18.12.1970, JZ 1971, 507.
 
306
Kaufmann, JZ 1971, 569, 576.
 
307
S. Rudolphi/Stein in Kindhäuser/Neumann/Paeffgen, StGB, § 224 Rn. 27.
 
308
Kaufmann, JZ 1971, 569, 574.
 
309
So insgesamt die Forderung Kaufmann, JZ 1971, 569, 575 f.
 
312
Kaufmann, JZ 1971, 569, 574.
 
315
§ 157 I AE-StGB: „Wer (…) Lebensmittel (…) in einer Weise gewinnt, herstellt, behandelt, anbietet oder einem anderen überlässt, die nicht ausschließt, dass bei üblicher Verwendung Leib oder Leben anderer geschädigt werden (…)“; II: „(…) wer (…) andere Gegenstände, bei denen nicht auszuschließen ist, dass durch ihren Genuss Leib oder Leben anderer geschädigt werden, als Lebensmittel anbietet oder in den Verkehr bringt.“
 
316
S. nochmals Wolter, Zurechnung, S. 326.
 
317
§ 151 I AE-StGB: „Wer (…), ohne daß im Zeitpunkt der Handlung eine Schädigung anderer an Leib oder Leben auszuschließen ist (…).“
 
318
S. nochmals Wolter, Zurechnung, S. 326.
 
319
Eine entsprechende Ausschlussklausel enthält im geltenden Recht etwa § 326 VI StGB. Grds. wird bei abstrakten Gefährdungsdelikten für den Fall, dass eine konkrete Gefahr im Einzelfall mit Sicherheit ausgeschlossen werden kann, aber allenfalls eine teleologische Reduktion des jeweiligen Tatbestands erwogen (vgl. etwa zur Diskussion bei § 306a I StGB Heine/Bosch in Schönke/Schröder StGB, § 306a Rn. 2 m. w. N.).
 
320
Zum Kumulationsdelikt allgemein s. Wohlers, Deliktstypen des Präventionsstrafrechts, S. 318 ff.; von Heintschel-Heinegg in BeckOK StGB, Lexikon des Strafrechts, Deliktstypen und ihre spezifischen Eigenheiten, Rn. 29.
 
321
Von Heintschel-Heinegg in BeckOK StGB, Lexikon des Strafrechts, Deliktstypen und ihre spezifischen Eigenheiten, Rn. 29.
 
322
Erb in MüKo StGB, Vorbem. zu § 146 StGB Rn. 7; Puppe in Kindhäuser/Neumann/Paeffgen StGB, § 146 Rn. 4; Sternberg/Lieben in Schönke/Schröder StGB, § 146 Rn. 2 f.; Maurach/Schroeder/Maiwald, Strafrecht BT II, § 67 Rn. 5.
 
323
Erb in MüKo StGB, Vorbem. zu § 146 StGB Rn. 7.
 
324
Kuhlen, ZStW 105 (1993), 697, 716 Fn. 91.
 
326
BGH NStZ 2015, 342, 343; BGH NJW 2015, 423; Bottke, wistra 1991, 1, 7 f.; Kasiske in MüKo StGB, § 265b Rn. 1; Heger in Lackner/Kühl, StGB, § 265b Rn. 1; Tiedemann in LK-StGB, § 265b Rn. 10, 14.
 
327
Wohlers, Deliktstypen des Präventionsstrafrechts, S. 323, vgl. auch S. 176; Kasiske in MüKo StGB, § 265b StGB Rn. 2; vgl. auch Perron in Schönke/Schröder StGB, § 265b Rn. 4.
 
328
Kasiske in MüKo StGB, § 265b StGB Rn. 2; vgl. Wohlers, Deliktstypen des Präventionsstrafrechts, S. 176.
 
329
Vgl. Kaufhold, 65 Osaka Law Review (2018), 47, 55, die die fehlende Systemrelevanz einzelner Finanzmarktakteure und die fehlende systemische Bedeutung von einem einzelnen Finanzmarktakteur ausgehender Risiken konstatiert; s. schon oben B.​II.​1.​b)(2)(d)iii, dort konkret Fn. 414.
 
330
Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, Rn. 258.
 
331
Schutzzweck der verletzten Verhaltensnorm, allgemeines Lebensrisiko und Reichweite des erlaubten Risikos, freiverantwortliche Selbstschädigung und -gefährdung des Opfers, eigenverantwortliches Dazwischentreten eines Dritten, Risikoverringerung.
 
332
Atypischer Kausalverlauf und Pflichtwidrigkeitszusammenhang; letzterer wird insbesondere beim Fahrlässigkeitsdelikt relevant.
 
333
S. zu diesen Fallgruppen im Einzelnen Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, Rn. 259 ff.
 
334
Dass die im Rahmen der objektiven Zurechnung diskutierten Fallgruppen bei Systemrisikodelikten grundsätzlich nicht einschlägig sind, lässt sich im Einzelnen logisch belegen: (A) Gefahrschaffung: (1) Schutzzweck der Norm: Die von Systemrisikodelikten sanktionsbewehrten Verhaltensnormen wurden gerade geschaffen, weil sie für das ordnungsgemäße Funktionieren des Systems als notwendig erachtet wurden. Der Normverstoß, der anders als die zu ihm führenden faktischen Tathandlungen selbst, immer spezifisch regelwidrig ist, betrifft den Schutzzweck der Norm darum stets. (2) Allgemeines Lebensrisiko/erlaubtes Risiko: Der in sich immer spezifisch regelwidrige Normverstoß selbst fällt nie in den Bereich erlaubter oder allgemeiner Risiken. (3) Selbstgefährdung/Selbstschädigung: Ein fassbares Opfer, das sich selbst gefährden könnte, existiert nicht. (4) Eigenverantwortliches Dazwischentreten eines Dritten: Es handelt sich um unternehmensinterne Vorgänge, die das Systemrisiko ganz unmittelbar hervorrufen. Eine Ursachenkette zwischen Verstoß und Risiko, in die Dritte eingreifen könnten, existiert nicht. Zudem werden Unternehmensexterne nicht relevant. (5) Risikoverringerung: Nicht marktregelkonformes Agieren systemrelevanter Elemente schafft gerade ein Systemrisiko. Dies ist Anlass der Sanktionierung des Normverstoßes. (B) Gefahrrealisierung: (1) Atypischer Kausalverlauf: Weil das Systemrisiko unmittelbar durch den Normverstoß ausgelöst wird, sind Ursachenketten voraussetzende atypische Kausalverläufe ausgeschlossen. (2) Pflichtwidrigkeitszusammenhang: Anders als zwischen tatsächlichem Verhalten und Normverstoß besteht zwischen dem Normverstoß selbst und dem Systemrisiko notwendig ein Pflichtwidrigkeitszusammenhang, weil das pflichtgemäße, also regelkonforme Alternativverhalten jedenfalls kein Systemrisiko geschaffen hätte. Regelkonformität soll Systemrisiken gerade ausschließen.
 
335
S. o. D.V.1.d).
 
336
Eingehend zur Risikoerhöhungslehre und auch ihrer Bedeutung für das „Risikostrafrecht“ Prittwitz, Strafrecht und Risiko, S. 323 ff.
 
337
S. nur Sternberg-Lieben/Schuster in Schönke/Schröder StGB, § 15 Rn. 174 f.; Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, Rn. 301 ff., 1128 ff.
 
338
S. BGH NJW 2010, 1087 m. Anm. Puppe, JR 2010, 355 ff.; LG Gießen SVR 2014, 390; Rengier in FS Wolter 2013, S. 208 ff.
 
339
Vgl. Valverde in FS Wolter 2013, S. 333 ff.
 
340
Vgl. Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, Rn. 297 m. w. N.
 
342
Freund/Rostalski, Strafrecht AT, § 2 Rn. 59.
 
343
Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, Rn. 297.
 
344
Freund/Rostalski, Strafrecht AT, § 2 Rn. 59; OLG Koblenz OLGSt § 222 StGB, S. 63, 67; s. Hardtung in MüKo StGB, § 222 Rn. 52.
 
345
Freund/Rostalski, Strafrecht AT, § 2 Rn. 59.
 
346
Prittwitz, Strafrecht und Risiko, S. 385 f.
 
348
Zu den Konzepten der Risikogesellschaft ausführlich Prittwitz, Strafrecht und Risiko, S. 49 ff.
 
349
Vgl. insbes. das von Beck entwickelte Modell der Risikogesellschaft: Beck, Risikogesellschaft; ders., Gegengifte.
 
350
S. Prittwitz, Strafrecht und Risiko, S. 368.
 
351
Vgl. Prittwitz, Strafrecht und Risiko, S. 350: „Perfektionierung und Rationalisierung des Rechtsgüterschutzgedankens“ durch den Risikobegriff.
 
352
Vgl. Prittwitz, Strafrecht und Risiko, S. 366 f.
 
353
Vgl. Freund/Rostalski, Strafrecht AT, § 2 Rn. 59 f.
 
355
Zur Gesamtproblematik der Erosion des nationalen Strafrechts durch das Phänomen des Risikostrafrechts s. Prittwitz, Strafrecht und Risiko; speziell zur hier erhobenen Kritik s. Prittwitz, Strafrecht und Risiko, S. 370 ff.
 
356
Vgl. Prittwitz, Strafrecht und Risiko, S. 384.
 
357
Prittwitz, Strafrecht und Risiko, S. 371; s. auch Wohlers, Deliktstypen des Präventionsstrafrechts, S. 46.
 
358
Prittwitz, Strafrecht und Risiko, vgl. etwa prägnant S. 368.
 
359
S. o. D.III.2.e)(1) und auch D.IV.2.b).
 
360
S. exemplarisch hierzu in Bezug auf § 227 StGB Hardtung in MüKo StGB, § 227 Rn. 4 ff.
 
361
BGHSt 16, 130, 132 = BGH, NJW 1961, 1732.
 
362
S. etwa Kühl in Lackner/Kühl, StGB, § 231 Rn. 5 m. w. N.
 
364
S. o. D.V.1.c)(3) und zusammenfassend die vorgeschlagene Formulierung für eine Regelung zur Fahrlässigkeit im AT des supranationalen EU-Kapitalmarktstrafrechts unter D.V.1.c)(4).
 
365
Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, Rn. 977 ff.
 
366
Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, Rn. 977.
 
369
EuGH, Vereinigtes Königreich ./. Parlament und Rat (Leerverkaufsentscheidung), Urteil v. 22.01.2014, Rs. C-270/12, Rn. 52.
 
370
Informationsdokument zur Methode der Berechnung der Geldbußen, abrufbar unter https://​www.​esma.​europa.​eu/​sites/​default/​files/​esma_​-_​information_​regarding_​methodology_​to_​set_​fines.​pdf (zuletzt abgerufen im August 2023).
 
371
ESMA, Information on the methodology to set fines, S. 3, abrufbar unter https://​www.​esma.​europa.​eu/​sites/​default/​files/​esma_​-_​information_​regarding_​methodology_​to_​set_​fines.​pdf (zuletzt abgerufen im August 2023).
 
372
ESMA, Information on the methodology to set fines, S. 1, abrufbar unter https://​www.​esma.​europa.​eu/​sites/​default/​files/​esma_​-_​information_​regarding_​methodology_​to_​set_​fines.​pdf (zuletzt abgerufen im August 2023).
 
373
ESMA, BoS, Svenska Handelsbanken AB, Entscheidung v. 11.07.2018, ESMA41-137-1147; ESMA, BoS, Nordea Bank AB, Entscheidung v. 11.07.2018, ESMA41-137-1150; ESMA, BoS, Swedbank AB, Entscheidung v. 11.07.2018, ESMA41-137-1152; ESMA, BoS, Skandinaviska Enskilda Banken AB, Entscheidung v. 11.07.2018, ESMA41-137-1153.
 
374
ESMA, BoS, Svenska Handelsbanken AB, Entscheidung v. 11.07.2018, ESMA41-137-1147, Rn. 83 ff.; ESMA, BoS, Nordea Bank AB, Entscheidung v. 11.07.2018, ESMA41-137-1150, Rn. 83 ff.; ESMA, BoS, Swedbank AB, Entscheidung v. 11.07.2018, ESMA41-137-1152, Rn. 81 ff.; ESMA, BoS, Skandinaviska Enskilda Banken AB, Entscheidung v. 11.07.2018, ESMA41-137-1153, Rn. 79 ff.; ESMA, BoS, Danske Bank A/S, Entscheidung v. 11.07.2018, ESMA41-137-1145, Rn. 71 ff.
 
375
ESMA BoS, Fitch España S.A.U, Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA41-356-13, Rn. 161 ff.; ESMA BoS, Fitch France S.A.S., Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA41-356-14, Rn. 156 ff.; ESMA BoS, Fitch Ratings Limited UK, Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA41-356-11, Rn. 183 ff., 301 ff.
 
376
S. schon oben D.IV.3.
 
377
ESA BoA, Svenska Handelsbanken AB, Skandinaviska Enskilda Banken AB, Swedbank AB, Nordea Bank Abp ./. ESMA, Entscheidung v. 27.02.2019, BoA D 2019 01/BoA D 2019 02/BoA D 2019 03/BoA D 2019 04, Rn. 313 f.
 
378
ESA, BoA, Scope Ratings GmbH ./. ESMA, Entscheidung v. 28.12.2020, 2020-D-03, Rn. 184.
 
379
S. Art. 48f II-VI i. V. m. Art. 48e II VO (EU) Nr. 2016/1011 und Art. 38h II, III i. V. m. Art. 38g II (EU) Nr. 600/2014.
 
380
Art. 20a III-V i. V. m. Art. 20 II VO (EU) Nr. 345/2013; Art. 21a III-VI i. V. m. Art. 21 II VO (EU) Nr. 346/2013; Art. 35a III-VI i. V. m. Art. 35 II VO (EU) Nr. 2015/760; Art. 43f II-IV i. V. m. Art. 43e II VO (EU) Nr. 2017/1129, jeweils in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung; Art. 28 III, IV i. V. m. Art. 27 II des letztlich in dieser Form nicht angenommenen Vorschlags COM (2018) 113 final einer Verordnung über Europäische Crowdfunding-Dienstleister für Unternehmen.
 
381
Art. 38h II VO (EU) Nr. 600/2014; eine ebenfalls pauschale numerische Obergrenze von 5 Mio. Euro wurde vorgeschlagen in Art. 20a III VO (EU) Nr. 345/2013, Art. 21a III VO (EU) Nr. 346/2013, Art. 35a III VO (EU) Nr. 2015/760, jeweils in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung.
 
382
Art. 43f II VO (EU) Nr. 2017/1129 in der durch COM (2018) 646 vorgeschlagenen Fassung; zur Problematik der Einbeziehung natürlicher Personen in den Täterkreis der Geldbußenvorschrift s. o. B.​II.​2.​a)(3)(e).
 
383
Art. 28 III der durch COM (2018) 113 final vorgeschlagenen, in dieser Form letztlich nicht angenommenen Verordnung über Europäische Crowdfunding-Dienstleister für Unternehmen.
 
384
Art. 43f IV VO (EU) Nr. 2017/1129 in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung.
 
385
Art. 48f IV VO (EU) Nr. 2016/1011.
 
386
Art. 38h IV i. V. m. Art. 38g II lit. g VO (EU) Nr. 600/2014.
 
387
Art. 28 IV i. V. m. Art. 27 II lit. g der durch COM (2018) 113 final vorgeschlagenen, in dieser Form letztlich nicht angenommenen Verordnung über Europäische Crowdfunding-Dienstleister für Unternehmen.
 
388
Art. 20a III VO (EU) Nr. 345/2013, Art. 21a III VO (EU) Nr. 346/2013, Art. 35a III VO (EU) Nr. 2015/760, jeweils in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung.
 
389
Art. 36a IV UA 2 VO (EG) Nr. 1060/2009; Art. 25j IV UA 2 und Art. 65 IV UA 2 VO (EU) Nr. 648/2012, auch i. V. m. Art. 9 VO (EU) Nr. 2015/2365 und Art. 14 VO (EU) Nr. 2017/2402.
 
390
Art. 48f V VO (EU) Nr. 2016/1011.
 
391
Zu dieser nicht logischen Terminologie s. u. D.V.2.a)(3)(c)iv(iv).
 
392
Art. 35a VI VO (EU) Nr. 2015/760, Art. 20a V UA 2 VO (EU) Nr. 345/2013, Art. 21a VI VO (EU) Nr. 346/2013 und Art. 43f V VO (EU) Nr. 2017/1129, jeweils in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung.
 
393
S. Satzger/Kaspar/Linder/Neumann in Satzger (Hrsg.), Harmonisierung, S.131 ff.
 
394
S. o. C.​I.​3.​b)(1) zu den Vorgaben auf Tatbestandsseite und C.​I.​3.​b)(2) zu den Vorgaben auf Rechtsfolgenseite.
 
395
S. Linder/Neumann/Pohlmann in Satzger (Hrsg.), Harmonisierung, S. 504 ff. (2.3.).
 
396
Vgl. Linder/Neumann/Pohlmann in Satzger (Hrsg.), Harmonisierung, S. 504 f. (2.3.1.).
 
397
Linder/Neumann/Pohlmann in Satzger (Hrsg.), Harmonisierung, S. 504 (2.3.1.).
 
398
S. o. D.V.2.
 
399
S. nochmals ESA, BoA, Scope Ratings GmbH ./. ESMA, Entscheidung v. 28.12.2020, 2020-D-03, Rn. 184.
 
400
S. o. C.​II.​4.
 
401
Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen gemäß Artikel 23 II lit. a VO (EG) Nr. 1/2003, ABl.EU 2006 Nr. C-210/2 (im Folgenden „Leitlinien 2006“); s. dazu ausführlich Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, VO (EG) Nr. 1/2003, Art. 23 Rn. 161 ff.
 
402
S. schon oben D.V.2.a)(1)(a)ii.
 
403
S. nochmals Art. 48f III i. V. m. Art. 48e II VO (EU) Nr. 2016/1011 und Art. 38h III i. V. m. Art. 38g II (EU) Nr. 600/2014; jeweils in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung: Art. 20a IV i. V. m. Art. 20 II VO (EU) Nr. 345/2013, Art. 21a IV i. V. m. Art. 21 II VO (EU) Nr. 346/2013, Art. 35a IV i. V. m. Art. 35 II VO (EU) Nr. 2015/760, Art. 43f III i. V. m. Art. 43e II VO (EU) Nr. 2017/1129; Art. 28 IV i. V. m. Art. 27 II der durch COM (2018) 113 final vorgeschlagenen, in dieser Form letztlich nicht angenommenen Verordnung über Europäische Crowdfunding-Dienstleister für Unternehmen.
 
404
Die Leitlinien von 2006 haben die ursprünglichen Leitlinien von 1998 (Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen, die gem. Artikel 15 II der Verordnung Nr. 17 und gem. Artikel 65 V EGKS-Vertrag festgesetzt werden, ABl.EG 1998 Nr. C-9/3) ersetzt.
 
405
S. Nr. 4 der Einleitung zu den Leitlinien 2006.
 
406
Ziffer 30 und 31 der Leitlinien 2006.
 
408
S. Ziffern 9 bis 11 der Leitlinien 2006.
 
409
Ziffern 12 bis 26 der Leitlinien 2006.
 
410
S. Ziffer 19, 21 und 23 der Leitlinien 2006.
 
411
Ziffer 19 f. der Leitlinien 2006.
 
412
S. Ziffer 22 der Leitlinien 2006.
 
413
Ziffer 21 der Leitlinien 2006.
 
415
S. nochmals Ziffer 6 der Leitlinien 2006.
 
416
S. nur Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, VO (EG) Nr. 1/2003, Art. 23 Rn. 110 ff.; Bechtold in Schwarze (Hrsg.), Rechtsschutz und Wettbewerb, S. 97 ff.; Brettel/Thomas, ZWeR 2009, 25, 27 ff.; Hellmann in Wiedemann (Hrsg.), Handbuch Kartellrecht, § 46 Rn. 26; Hermanns in FS 50 Jahre FIW, S. 193, 203 ff.; Hirsbrunner/Schädle, WuW 2009, 12 ff.; Hofstetter, The Antitrust Chronicle 2 (2009), 2 ff.; Kiegler, Geldbußenbemessung im Europäischen Kartellrecht, S. 285 f.; Möschel, Der Betrieb 2010, 2377 ff.; Schwarze, EuZW 2003, 261 ff.; ders., EuR 2009, 171, 174 ff.; ders., WuW 2009, 6 ff.; Soltész/Steinle/Bielesz, EuZW 2003, 202 ff., jeweils m. w. Nachw.; Voet van Vormizeele, WuW 2010, 1008, 1009 ff.
 
418
Freund, Erfolgsdelikt und Unterlassen, S. 126.
 
419
S. nochmals Art. 36a IV UA 1 VO (EG) Nr. 1060/2009; Art. 25j IV UA 1 und Art. 65 IV UA 1 VO (EU) Nr. 648/2012, auch i. V. m. Art. 9 VO (EU) Nr. 2015/2365 und Art. 14 VO (EU) Nr. 2017/2402; explizit als Untergrenze der Geldbuße vorgesehen ist der aus dem Verstoß erzielte finanzielle Gewinn auch in Art. 35a V VO (EU) Nr. 2015/760, Art. 20a V UA 1 VO (EU) Nr. 345/2013, Art. 21a V VO (EU) Nr. 346/2013 und Art. 43f IV VO (EU) Nr. 2017/1129, jeweils in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung.
 
420
S. Art. 38h III i. V. m. Art. 38g II lit. g VO (EU) 600/2014; in gleicher Weise sollte sich die Untergrenze des aus dem Verstoß gezogenen finanziellen Gewinns auch aus den letztlich nicht angenommenen Art. 28 IV i. V. m. Art. 27 II lit. g in der durch COM (2018) 113 final vorgeschlagenen Fassung der Verordnung über Europäische Crowdfunding-Dienstleister für Unternehmen nur implizit ergeben.
 
421
S. nochmals Art. 36a IV UA 2 VO (EG) Nr. 1060/2009, Art. 25j IV UA 2 VO (EU) Nr. 648/2012 und Art. 65 IV UA 2 VO (EU) Nr. 648/2012.
 
422
S. nochmals Art. 38h II VO (EU) Nr. 600/2014; jeweils in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung: Art. 20a III VO (EU) Nr. 345/2013, Art. 21a III VO (EU) Nr. 346/2013, Art. 35a III VO (EU) Nr. 2015/760.
 
423
S. nochmals Art. 43f II VO (EU) Nr. 2017/1129 in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung.
 
424
S. etwa Art. 36a II UA 2 VO (EG) Nr. 1060/2009, Art. 25j II und Art. 65 II UA 2 VO (EU) Nr. 648/2012 sowie Ziffer 19 und 25 der Leitlinien 2006 jeweils im Hinblick auf die Bestimmung des Grundbetrags der Geldbuße.
 
425
S. nochmals Art. 36a IV UA 2 VO (EG) Nr. 1060/2009, Art. 25j IV UA 2 VO (EU) Nr. 648/2012 und Art. 65 IV UA 2 VO (EU) Nr. 648/2012.
 
426
ESA, BoA, Scope Ratings GmbH ./. ESMA, Entscheidung v. 28.12.2020, 2020-D-03, Rn. 176 ff.
 
427
S. ESA, BoA, Svenska Handelsbanken AB, Skandinaviska Enskilda Banken AB, Swedbank AB, Nordea Bank Abp ./. ESMA, Entscheidung v. 27.02.2019, BoA D 2019 01-04, Rn. 313 f.
 
428
S. dazu unten D.V.2.b)(3).
 
429
S. zum Folgenden insgesamt ESA, BoA, Scope Ratings GmbH ./. ESMA, Entscheidung v. 28.12.2020, 2020-D-03, Rn. 179 ff.
 
430
ESA, BoA, Scope Ratings GmbH ./. ESMA, Entscheidung v. 28.12.2020, 2020-D-03, Rn. 179.
 
431
ESMA, Methode der Berechnung der Geldbußen, Fn. 1.
 
432
S. zum Folgenden insgesamt ESA, BoA, Scope Ratings GmbH ./. ESMA, Entscheidung v. 28.12.2020, 2020-D-03, Rn. 176 ff.
 
433
Vgl. ESMA, BoS, Scope Ratings GmbH, Entscheidung v. 18.05.2020, ESMA41-356-77, Rn. 346 f., 391 f., 484 f., 489 f., 494 f.
 
434
S. grundlegend EuGH, Sarrió SA ./. Kommission, Urteil v. 16.11.2000, Rs. C-291/98, Rn. 85.
 
435
ESMA, Methode der Berechnung der Geldbußen, Fn. 1.
 
436
ESMA BoS, Moody’s Investors Service Ltd., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-114, Rn. 150, 195, 263, 342, 423; ESMA BoS, Moody’s France S.A.S., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-129, Rn. 91; ESMA BoS, Moody’s Germany, Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-130, Rn. 91; ESMA BoS, Moody’s Italia S.r.l., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-131, Rn. 91; ESMA BoS, Moody’s Investors Service España S.A., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-132, Rn. 91.
 
437
ESMA, BoS, DTCC Derivatives Repository Plc, Entscheidung v. 08.07.2021, ESMA41-356-187, Rn. 260, 318, 375, 467, 547, 634, 697.
 
438
S. o. D.V.2.a)(2).
 
439
S. Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, VO (EG) Nr. 1/2003, Art. 23 Rn. 126 f.
 
440
Art. 36a IV UA 2 VO (EG) Nr. 1060/2009, Art. 25j IV UA 2 VO (EU) Nr. 648/2012 und Art. 65 IV UA 2 VO (EU) Nr. 648/2012; Art. 48f V VO (EU) Nr. 2016/1011; in VO (EU) Nr. 600/2014 fehlt dagegen eine ausdrückliche Regelung zur Tatmehrheit.
 
441
S. zum Folgenden insgesamt Linder/Neumann/Pohlmann in Satzger (Hrsg.), Harmonisierung, S. 505 ff.
 
442
S. Linder/Neumann/Pohlmann in Satzger (Hrsg.), Harmonisierung, S. 507.
 
443
S. den Versuch der Erfassung der wesentlichen Strafzumessungsfaktoren in den umfangreichen Tabellen im Rahmen des rechtsvergleichenden Fragebogens zum Projekt „Harmonisierung strafrechtlicher Sanktionen in der EU“ (Satzger/Linder/Neumann/Zimmermann in Satzger (Hrsg.), Harmonisierung, S. 760 ff.).
 
445
Vgl. die Struktur der Tabelle bei Satzger/Linder/Neumann/Zimmermann in Satzger (Hrsg.), Harmonisierung, S. 760 ff.
 
446
Linder/Neumann/Pohlmann in Satzger (Hrsg.), Harmonisierung, S. 498 (1.2.2.).
 
447
S. o. D.V.2.a)(4).
 
448
Auch im supranationalen Wettbewerbssanktionenrecht werden vielfach anderweitig bereits auf Seiten der Voraussetzungen der Sanktionierbarkeit berücksichtigte Umstände nur bei der Sanktionsbemessung relevant. Beispielsweise werden die Kenntnis, Billigung und Genehmigung eines wettbewerbswidrigen Verhaltens durch nationale Behörden und Regierungen und die Duldung eines solchen Verhaltens durch die Kommission allenfalls bei der Geldbußenbemessung berücksichtigt (s. dazu Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, VO (EG) Nr. 1/2003, Vorbem. zu Art. 23 f., Rn. 179 f. und Rn. 213; vgl. dort im Übrigen auch Rn. 178, 181 und 212), während der behördlichen Genehmigung im deutschen Strafrecht tatbestandsausschließende oder rechtfertigende Wirkung zukommt und die behördliche Duldung jedenfalls vielfach als Rechtfertigungsgrund anerkannt wird (dazu ausführlich Paeffgen/Zabel in Kindhäuser/Neumann/Paeffgen, StGB, Vorbem. zu §§ 32 ff., Rn. 201 ff.).
 
449
Vgl. Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, Rn. 303 ff.
 
450
VO (EU) Nr. 596/2014, RL 2014/57/EU, RL 2014/65/EU, RL 2013/50/EU.
 
451
Zur generellen Ergiebigkeit gerade dieser beiden Harmonisierungsrechtsakte als Referenzmaterien für die Gestaltung des supranationalen EU-Kapitalmarktstrafrechts s. o. C.​II.​5.​c).
 
452
Explizite Regelung in Art. 36a I VO (EG) Nr. 1060/2009; Art. 25j I und Art. 65 I VO (EU) Nr. 648/2012, auch i. V. m. Art. 9 VO (EU) Nr. 2015/2365 und Art. 14 VO (EU) Nr. 2017/2402; Art. 38h I VO (EU) Nr. 600/2014, Art. 48f I VO (EU) Nr. 2016/1011; jeweils in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung: Art. 35a I VO (EU) Nr. 2015/760, Art. 20a I VO (EU) Nr. 345/2013, Art. 21a I VO (EU) Nr. 346/2013 und Art. 43f I VO (EU) Nr. 2017/1129.
 
453
S. o. D.V.1.b)(1).
 
454
Art. 36a IV UA 2 VO (EG) Nr. 1060/2009; Art. 25j IV UA 2 und Art. 65 IV UA 2 VO (EU) Nr. 648/2012, auch i. V. m. Art. 9 VO (EU) Nr. 2015/2365 und Art. 14 VO (EU) Nr. 2017/2402; Art. 48f V VO (EU) Nr. 2016/1011; jeweils in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung: Art. 35a VI VO (EU) Nr. 2015/760, Art. 20a V UA 2 VO (EU) Nr. 345/2013, Art. 21a VI VO (EU) Nr. 346/2013 und Art. 43f V VO (EU) Nr. 2017/1129.
 
455
Anhang III Abschnitt I Ziffer 1 VO (EG) Nr. 1060/2009.
 
456
Bzgl. des Tatbestandsirrtums s. Tiedemann in Europäische Kommission (Hrsg.), System of Administrative and Penal Sanctions, Bd. 2, S. 7, 40 (speziell zum Verwaltungsstrafrecht), und Tiedemann, Wirtschaftsstrafrecht AT, S. 147, wonach der Tatbestandsirrtum in allen Mitgliedstaaten außer Italien den Vorsatz unabhängig vom Verschulden des Täters beseitigt.
 
457
Formulierungstechnisch wird der Tatbestandsausschluss in Anhang III Abschnitt 1 Ziffer 59 VO (EG) Nr. 1060/2009 durch die Wendung „es sei denn (…)“ bewirkt.
 
458
S. dazu nochmals etwa Tiedemann, Wirtschaftsstrafrecht AT; Tiedemann, Wirtschaftsstrafrecht, insbes. S. 57 ff., 83 ff.; Wittig, Wirtschaftsstrafrecht, Kap. 2; Kudlich/Oĝlakcioĝlu, Wirtschaftsstrafrecht, Rn. 34 ff.
 
459
Zum Streitstand bzgl. der Einordnung des berufstypischen bzw. sozialadäquaten Verhaltens als Tatbestandsausschluss oder Rechtsfertigungsgrund s. Rönnau, JuS 2011, 311 ff.
 
460
S. Wittig, Wirtschaftsstrafrecht, Kap. 2 § 6 Rn. 154 ff.; Tiedemann, Wirtschaftsstrafrecht AT, Rn. 301 ff.
 
461
S. dazu ausführlich Alexander in Köhler/Bornkamm/Feddersen/Alexander, UWG, § 5 GeschGehG Rn. 24 ff.
 
462
Zum Streit um die Berücksichtigung des Whistleblowings auf Tatbestands- oder Rechtwidrigkeitsebene im Rahmen des m.W.v. 26.04.2019 durch Gesetz v. 18.04.2019 (BGBl. I S. 466) aufgehobenen und von § 23 GeschGehG abgelösten § 17 UWG s. Reinbacher, KriPoZ 2019, 148, 148 f. m. w. N.
 
463
S. Wittig, Wirtschaftsstrafrecht, Kap. 2 § 7 Rn. 3 ff.
 
464
Wittig, Wirtschaftsstrafrecht, Kap. 2 § 7 Rn. 3 ff.
 
465
Wittig, Wirtschaftsstrafrecht, Kap. 2 § 7 Rn. 5 f.; Tiedemann, Wirtschaftsstrafrecht AT, Rn. 308 ff.
 
466
Wittig, Wirtschaftsstrafrecht, Kap. 2 § 7 Rn. 7 ff.
 
467
S. Wittig, Wirtschaftsstrafrecht, Kap. 2 § 7 Rn. 10 ff. und Tiedemann, Wirtschaftsstrafrecht AT, Rn. 315 ff., jeweils auch zur umstrittenen Frage der Einordnung als Tatbestandsausschluss oder Rechtfertigungsgrund.
 
468
Wittig, Wirtschaftsstrafrecht, Kap. 2 § 7 Rn. 15 ff.; Tiedemann, Wirtschaftsstrafrecht AT, Rn. 311 ff.
 
469
S. zum Streitstand mit überzeugender Argumentation für die Einordnung der rechtmäßigen Duldung als Rechtfertigungsgrund Schmitz in MüKo StGB, Vorbem. zu § 324, Rn. 102 ff., sowie Paeffgen/Zabel in Kindhäuser/Neumann/Paeffgen, StGB, Vorbem. zu §§ 32 ff., Rn. 205 jeweils m. w. N.
 
470
Brettel, Wirtschaftsstrafrecht, § 2 Rn. 27 ff.
 
471
Brettel, Wirtschaftsstrafrecht, § 2 Rn. 29.
 
472
Brettel, Wirtschaftsstrafrecht, § 2 Rn. 56 ff.
 
473
Brettel, Wirtschaftsstrafrecht, § 2 Rn. 40 ff.
 
474
Weitere Beispiele für schon im Rahmen der Zurechnung als logisch notwendiger Strafbarkeitsvoraussetzung relevante wirtschaftsstrafrechtstypische Aspekte: klassische Probleme der strafrechtlichen Produkthaftung (s. dazu Bode in FS BGH 2000, S. 515 ff.), Geschäftsherrenhaftung (s. dazu Brettel, Wirtschaftsstrafrecht, § 2 Rn. 67 ff.); Haftung für sonstige Betriebsgefahren (Wittig, Wirtschaftsstrafrecht, § 6 Rn. 61 ff.).
 
475
Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, Rn. 224.
 
477
Keine Gefährdungsdeliktsstruktur aufweisende Delikte, bei denen die Möglichkeit tätiger Reue vorgesehen ist, sind z. B. §§ 83a, 98 II, 142 IV, 261 IX 1, 306e I StGB.
 
478
Z. B. §§ 139 IV 1, 264 V, 265b II, 306e II, 314a III StGB.
 
479
Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, Rn. 1097.
 
480
Auch im deutschen Wirtschaftsstrafrecht kommt etwa bei § 264 StGB und § 265b StGB aufgrund der weiten Ausdehnung der Strafbarkeit in den Gefährdungsbereich die Rücktirttsregelung des § 24 StGB nicht mehr zur Anwendung, weshalb mit § 264 V StGB und § 265b II StGB Rücktrittsmöglichkeiten vom vollendeten Delikt in Form der tätigen Reue geschaffen wurden (Dannecker/Bülte in Wabnitz/Janovsky/Schmitt (Hrsg.), Hb. WiStrR, Kap. 1 Rn. 44).
 
481
S. dazu umfassend Zimmer in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, Art. 101 AEUV, Rn. 138 ff.
 
482
Zimmer in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, Art. 101 AEUV, Rn. 138.
 
483
Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, VO (EG) Nr. 1/2003, Vorbem. zu Art. 23 f., Rn. 147; Dannecker/Fischer-Fritsch, EG-Kartellrecht, S. 19; Wagemann, Rechtfertigungs- und Entschuldigungsgründe, S. 60 ff..
 
484
Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, VO (EG) Nr. 1/2003, Vorbem. zu Art. 23 f., Rn. 176 f.; s. dazu Tiedemann in FS Jescheck 1985, S. 1430; Wagemann, Rechtfertigungs- und Entschuldigungsgründe, S. 130 ff.; Tsolka, AT des europäischen supranationalen Strafrechts i. w. S., S. 206 ff.
 
485
S. dazu Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, VO (EG) Nr. 1/2003, Vorbem. zu Art. 23 f., Rn. 158 f.
 
486
S. dazu Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, VO (EG) Nr. 1/2003, Vorbem. zu Art. 23 f., Rn. 200 ff.
 
487
S. Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, VO (EG) Nr. 1/2003, Vorbem. zu Art. 23 f., Rn. 132 und Rn. 142.
 
488
Zu unternehmensinternen und marktbedingten Umständen und zu hoheitlichen Einwirkungen s. Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, VO (EG) Nr. 1/2003, Vorbem. zu Art. 23 f., Rn. 178 ff.; zum entschuldigenden Notstand und zur behördlichen Duldung s. Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, VO (EG) Nr. 1/2003, Vorbem. zu Art. 23 f., Rn. 212 f.
 
490
VO (EU) Nr. 596/2014; RL 2014/57/EU; RL 2014/65/EU, RL 2013/50/EU.
 
491
S. Erwägungsgrund 23 RL 2014/57/EU.
 
492
S. schon oben B.​I.​1.​a).
 
493
Zur Beihilfestrafbarkeit bei berufstypischem Verhalten s. Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, Rn. 908; Rönnau/Wegner, JuS 2019, 527 ff.; Kudlich in FS Kindhäuser 2019, S. 231 ff.; zur Strafbarkeit der Strafvereitelung nach § 258 StGB durch berufstypisches Verhalten s. Hecker in Schönke/Schröder StGB, § 258 Rn. 22, speziell zur Strafvereitelung durch Strafverteidiger s. Rengier, Strafrecht BT I, § 21 Rn. 39 ff., Kühl in Lackner/Kühl, StGB, § 285 Rn. 8 ff.; zu berufstypischem Verhalten speziell im Wirtschaftsstrafrecht s. Wittig, Wirtschaftsstrafrecht, § 6 Rn. 154 ff.; Putzke, ZJS 2014, 635 ff.
 
494
Art. 4 II Alt. 1 RL 2014/57/EU: „sofern diese Offenlegung nicht im Rahmen der normalen Ausübung ihrer Arbeit oder ihres Berufs oder der Erfüllung ihrer Aufgaben erfolgt“.
 
495
Art. 4 II Alt. 2 RL 2014/57/EU; Art. 11 IV VO (EU) Nr. 596/2014, s. dort auch Erwägungsgrund 35.
 
496
Art. 5 II lit. a RL 2014/57/EU; Art. 12 I lit. a i. V. m. Art. 13 VO (EU) Nr. 596/2014.
 
498
Anhang III Abschnitt I Ziffer 1 VO (EG) Nr. 1060/2009.
 
499
Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, Vorbem. zu Art. 23 f. VO (EG) Nr. 1/2003, Rn. 204 (Tatbestandsirrtum), Rn. 175 (objektive Unmöglichkeit); der Verbotsirrtum wird im supranationalen EU-Wettbewerbssanktionenrecht dagegen regelmäßig als vermeidbar und damit unbeachtlich eingestuft (Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, Vorbem. zu Art. 23 f. VO (EG) Nr. 1/2003, Rn. 208 m. w. N.).
 
500
S. bspw. Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, Rn. 908; Rönnau/Wegner, JuS 2019, 527 ff.; Kudlich in FS Kindhäuser 2019, S. 231 ff.
 
505
S. nochmals Art. 5 II lit. a RL 2014/57/EU; Art. 12 I lit. a VO (EU) Nr. 596/2014.
 
506
S. § 5 Nr. 2 GeschGehG.
 
507
Dannecker/Bülte in Wabnitz/Janovsky/Schmitt (Hrsg.), Hb. WiStrR, Kap. 1 Rn. 38 m. w. N.; Wittig, Wirtschaftsstrafrecht, Kap. 2 § 7 Rn. 1.
 
508
Dannecker/Bülte in Wabnitz/Janovsky/Schmitt (Hrsg.), Hb. WiStrR, Kap. 1 Rn. 38a; Wittig, Wirtschaftsstrafrecht, Kap. 2 § 7 Rn. 2.
 
509
EuGH, Valsabbia ./. Kommission, Urteil v. 18.03.1980, Rs. C-154/78, Slg. 1980, 907, Rn. 138.
 
510
S. Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, Vorbem. zu Art. 23 f. VO (EG) Nr. 1/2003, Rn. 163; vgl. Dannecker in Schünemann/Suárez (Hrsg.), Madrid-Symposium, S. 331, 337 f.
 
511
Dannecker/Bülte in Wabnitz/Janovsky/Schmitt (Hrsg.), Hb. WiStrR, Kap. 1 Rn. 38b; vgl. Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, Vorbem. zu Art. 23 f. VO (EG) Nr. 1/2003, Rn. 163 m. w. N. aus der Rspr. des EuGH; Dannecker in Schünemann/Suárez (Hrsg.), Madrid-Symposium, S. 331, 337 f.
 
512
Dannecker/Bülte in Wabnitz/Janovsky/Schmitt (Hrsg.), Hb. WiStrR, Kap. 1 Rn. 38b; im supranationalen EU-Wettbewerbssanktionenrecht kam die Notwehr nach Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, Vorbem. zu Art. 23 f. VO (EG) Nr. 1/2003, Rn. 163 bislang – soweit ersichtlich – in keinem Verfahren tatsächlich zum Tragen.
 
513
Dannecker in Schünemann/Suárez (Hrsg.), Madrid-Symposium, S. 331, 337.
 
514
S. Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, Vorbem. zu Art. 23 f. VO (EG) Nr. 1/2003, Rn. 158.
 
515
Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, Vorbem. zu Art. 23 f. VO (EG) Nr. 1/2003, Rn. 175; vgl. Dannecker in Schünemann/Suárez (Hrsg.), Madrid-Symposium, S. 331, 341.
 
516
EuGH, Valsabbia ./. Kommission, Urteil v. 18.03.1980, Rs. C-154/78, Slg. 1980, 907, Rn. 140.
 
517
Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, Vorbem. zu Art. 23 f. VO (EG) Nr. 1/2003, Rn. 175; Böse, Strafen und Sanktionen, S. 221.
 
520
Vgl. Mann, Buddenbrooks, S. 454.
 
521
Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, Vorbem. zu Art. 23 f. VO (EG) Nr. 1/2003, Rn. 169.
 
522
Perron in Schönke/Schröder StGB, § 34 Rn. 35; Tiedemann, Wirtschaftsstrafrecht, Rn. 307; s. Dannecker/Bülte in Wabnitz/Janovsky/Schmitt (Hrsg.), Hb. WiStrR, Kap. 1 Rn. 38b.
 
523
Wittig, Wirtschaftsstrafrecht, Kap. 2 § 7 Rn. 3 m. w. N.
 
524
BGH, Urteil v. 27.01.1976, 1 StR 739/75 (LG München I) = BGH, NJW 1976, 680, 881.
 
525
Wittig, Wirtschaftsstrafrecht, Kap. 2 § 7 Rn. 5 m. w. N.; s. auch Dannecker/Bülte in Wabnitz/Janovsky/Schmitt (Hrsg.), Hb. WiStrR, Kap. 1 Rn. 38b.
 
526
EuGH, Klöckner ./. Kommission („Klöckner I“), Urteil v. 11.05.1983, Rs. 303/81, Slg. 1983, 1507, Rn. 45; vgl. EuGH, Valsabbia ./. Kommission, Urteil v. 18.03.1980, Rs. C-154/78, Slg. 1980, 907, Rn. 144.
 
527
Vgl. EuGH, Valsabbia ./. Kommission, Urteil v. 18.03.1980, Rs. C-154/78, Slg. 1980, 907, Rn. 143; EuGH, SpA Acciaierie e Ferriere Lucchini./.Kommission, Urteil v. 11.12.1980, Rs. 1252/79, Slg. 1980, 3753, Rn. 12; Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, Vorbem. zu Art. 23 f. VO (EG) Nr. 1/2003, Rn. 164; Dannecker in Schünemann/Suárez (Hrsg.), Madrid-Symposium, S. 331, 339.
 
528
Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, Vorbem. zu Art. 23 f. VO (EG) Nr. 1/2003, Rn. 166 ff.; Dannecker in Schünemann/Suárez (Hrsg.), Madrid-Symposium, S. 331, 339 f.
 
529
EuGH, Klöckner ./. Kommission („Klöckner I“), Urteil v. 11.05.1983, Rs. 303/81, Slg. 1983, 1507, Rn. 46; EuGH, Klöckner ./. Kommission („Klöckner III“), Urteil v. 14.12.1983, Rs. 263/82, Slg. 1983, 4143, Rn. 15 ff.; EuGH, Ferriere San Carlo SpA ./. Kommission, Urteil v. 30.11.1983, Rs. 235/82, Slg. 1983, 3949, Rn. 32.
 
530
Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, Vorbem. zu Art. 23 f. VO (EG) Nr. 1/2003, Rn. 167; Dannecker in Schünemann/Suárez (Hrsg.), Madrid-Symposium, S. 331, 339 f.
 
531
Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, Vorbem. zu Art. 23 f. VO (EG) Nr. 1/2003, Rn. 170.
 
532
Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, Vorbem. zu Art. 23 f. VO (EG) Nr. 1/2003, Rn. 167; Dannecker in Schünemann/Suárez (Hrsg.), Madrid-Symposium, S. 331, 339 f.
 
533
S. nochmals Biermann in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, Vorbem. zu Art. 23 f. VO (EG) Nr. 1/2003, Rn. 167; Dannecker in Schünemann/Suárez (Hrsg.), Madrid-Symposium, S. 331, 339 f.
 
534
S. EuGH, Valsabbia ./. Kommission, Urteil v. 18.03.1980, Rs. C-154/78, Slg. 1980, 907, Rn. 144: „Was die Firma Stefana Antonio angeht, die sich in einer besonders schwierigen finanziellen Lage befand, so ist festzuhalten, daß die Lage die Folge der Wahl des Zeitpunkts für die Umstrukturierung des Unternehmens, also ihrer falschen Einschätzung einer allgemein bekannten ungünstigen Konjunktur, war. Wegen dieses individuellen Verhaltens kann sich die Klägerin nicht auf einen Notstand berufen.“
 
535
Zum Streitstand s. Schmitz in MüKo StGB, Vorbem. zu § 324, Rn. 104, 106; Paeffgen/Zabel in Kindhäuser/Neumann/Paeffgen, StGB, Vorbem. zu §§ 32 ff., Rn. 205, jeweils m. w. N.
 
536
ESA, BoA, Svenska Handelsbanken AB, Skandinaviska Enskilda Banken AB, Swedbank AB, Nordea Bank Abp ./. ESMA, Entscheidung v. 27.02.2019, BoA D 2019 01-04, Rn. 298, s. auch Rn. 166, 170.
 
537
ESA, BoA, Svenska Handelsbanken AB, Skandinaviska Enskilda Banken AB, Swedbank AB, Nordea Bank Abp ./. ESMA, Entscheidung v. 27.02.2019, BoA D 2019 01-04, Rn. 311: „this is a very unusual case“.
 
538
ESA, BoA, Svenska Handelsbanken AB, Skandinaviska Enskilda Banken AB, Swedbank AB, Nordea Bank Abp ./. ESMA, Entscheidung v. 27.02.2019, BoA D 2019 01-04, Rn. 291, 297, 304.
 
539
ESA, BoA, Svenska Handelsbanken AB, Skandinaviska Enskilda Banken AB, Swedbank AB, Nordea Bank Abp ./. ESMA, Entscheidung v. 27.02.2019, BoA D 2019 01-04, Rn. 304 ff.
 
540
S. dazu sogleich unten D.V.2.b)(2)c)i.
 
541
H. M. im deutschen Strafrecht, s. Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, Rn. 160; s. auch bereits oben B.​II.​1.​d)(2)(a).
 
542
Art. 36a I und Anhang IV, Abschnitt I, Nr. 5 VO (EG) Nr. 1060/2009; Art. 25j I und Anhang IV, Abschnitt I lit. e sowie Art. 65 I und Anhang II, Abschnitt I, lit. e VO (EU) Nr. 648/2012; Art. 38h I und Art. 38g II lit. c VO (EU) Nr. 600/2014, Art. 48f I und Art. 48e II lit. c VO (EU) Nr. 2016/1011; Art. 28 I, II und Art. 27 II lit. c der durch COM (2018) 113 final vorgeschlagenen, in dieser Form letztlich nicht angenommenen Verordnung über Europäische Crowdfunding-Dienstleister für Unternehmen; jeweils in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung: Art. 35a I und Art. 35 II lit. c VO (EU) Nr. 2015/760, Art. 20a I und Art. 20 II lit. c VO (EU) Nr. 345/2013, Art. 21a I und Art. 21 II lit. c VO (EU) Nr. 346/2013 sowie Art. 43f I und Art. 43e II lit. c VO (EU) Nr. 2017/1129.
 
544
Zum neuem Verständnis des Schuldbegriffs, wonach auch juristische Personen schuldhaft handeln können, s. Gómez-Jara Díez, ZStW 119 (2007), 290 ff. Ausführlich zu dieser Diskussion s. Roxin/Greco, Strafrecht AT Bd. 1, § 8 Rn. 59 ff.; Nakamichi, ZIS 2019, 487 ff.
 
545
Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, Rn. 619.
 
546
Zur Beschränkung der Schuld auf natürliche Personen nach klassischem Verständnis und den umfassenderen Verständnismöglichkeiten auf der Grundlage eines normativen Schuldbegriffs s. Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, Rn. 625.
 
547
Vgl. nochmals oben B.​III.​2.​d). zur abgeschwächten Geltung der strafrechtlichen Garantien im supranationalen EU-Kapitalmarktstrafrecht.
 
548
S. Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, Rn. 207; s. schon oben B.​II.​1.​d)(2)(a).
 
549
Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, Rn. 207.
 
550
S. o. D.III.1.c).
 
551
Anhang IV, Abschnitt I, Nr. 5 VO (EG) Nr. 1060/2009; Anhang IV, Abschnitt I lit. e sowie und Anhang II, Abschnitt I, lit. e VO (EU) Nr. 648/2012.
 
552
Art. 48f III i. V. m. Art. 48e II lit. c VO (EU) Nr. 2016/1011 und Art. 38h III i. V. m. Art. 38g II lit. c (EU) Nr. 600/2014; jeweils in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung: Art. 20a IV i. V. m. Art. 20 II lit. c VO (EU) Nr. 345/2013, Art. 21a IV i. V. m. Art. 21 II lit. c VO (EU) Nr. 346/2013, Art. 35a IV i. V. m. Art. 35 II lit. c VO (EU) Nr. 2015/760, Art. 43f III i. V. m. Art. 43e II lit. c VO (EU) Nr. 2017/1129; Art. 28 IV i. V. m. Art. 27 II lit. c der durch COM (2018) 113 final vorgeschlagenen, in dieser Form letztlich nicht angenommenen Verordnung über Europäische Crowdfunding-Dienstleister für Unternehmen.
 
553
Art. 38g II lit. d VO (EU) Nr. 600/2014, Art. 48e II lit. d VO (EU) Nr. 2016/1011; Art. 35 II lit. d VO (EU) Nr. 2015/760, Art. 20 II lit. d VO (EU) Nr. 345/2013, Art. 21 II lit. d VO (EU) Nr. 346/2013 und Art. 43e II lit. d VO (EU) Nr. 2017/1129 jeweils in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung.
 
554
Art. 27 II lit. c der durch COM (2018) 113 final vorgeschlagenen, in dieser Form letztlich nicht angenommenen Verordnung über Europäische Crowdfunding-Dienstleister für Unternehmen.
 
557
S. o. B.​II.​1.​d)(2)(e). sowie D.V.1.c)(3)(b)iv. zur im Hinblick auf die Indizwirkung gebotenen Vorsicht.
 
558
Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, Rn. 1097.
 
559
Härtl-Meißner, Tätige Reue, S. 24; vgl. das Werk auch insgesamt zum Institut der tätigen Reue.
 
560
Grave/Nyberg in Loewenheim (Hrsg.), Kartellrecht, Art. 101 I AEUV Rn. 259.
 
561
EuGH, Expedia, Urteil v. 13.12.2012, Rs. C-226/11, Rn. 35 ff.; die Kommission schließt sich dieser Wertung des EuGH in ihrer De minimis-Bekanntmachung (Mitteilung der Kommission, Bekanntmachung über Vereinbarungen von geringer Bedeutung, die im Sinne des Artikels 101 Absatz 1 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union den Wettbewerb nicht spürbar beschränken, ABl. EU 2014 Nr. С 291/01, Rn. 2; zur De minimis-Bekanntmachung sogleich) an.
 
562
EuGH, Völk ./. Vervaecke, Urteil v. 09.07.1969, Rs. C-5/69, Slg. 1969, 295, Rn. 7.
 
563
Mitteilung der Kommission, Bekanntmachung über Vereinbarungen von geringer Bedeutung, die im Sinne des Artikels 101 Absatz 1 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union den Wettbewerb nicht spürbar beschränken (De-minimis-Bekanntmachung), ABl. EU 2014 Nr. С 291/01; s. dazu Zimmer in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, Art. 101 I AEUV Rn. 141 ff.
 
564
S. Abschnitt I Nr. 3 der De-minimis-Bekanntmachung (s. die vorangehende Fußnote).
 
565
Zur aktuellen Diskussion um eine Verschiebung des Schutzzwecks des Kartellverbots von der institutionen- und individualschützenden Funktion zu einer verbraucherorientierten Zwecksetzung s. Zimmer in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht, Art. 101 I AEUV Rn. 4 ff.
 
566
EuGH, Völk ./. Vervaecke, Urteil v. 09.07.1969, Rs. C-5/69, Slg. 1969, 295, Rn. 7; s. schon oben Fn. 562.
 
568
Satzger/Linder/Neumann/Zimmermann in Satzger (Hrsg.), Harmonisierung, S. 760 ff. (7.2).
 
570
S. zum Folgenden nochmals oben D.V.2.a)(3)(c)iv.(ii).
 
571
Art. 38g II lit. e VO (EU) Nr. 600/2014, Art. 48e II lit. e VO (EU) Nr. 2016/1011; Art. 27 II lit. e der durch COM (2018) 113 final vorgeschlagenen, in dieser Form letztlich nicht angenommenen Verordnung über Europäische Crowdfunding-Dienstleister für Unternehmen; jeweils in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung: Art. 35 II lit. e VO (EU) Nr. 2015/760, Art. 20 II lit. e VO (EU) Nr. 345/2013, Art. 21 II lit. e VO (EU) Nr. 346/2013, Art. 43e II lit. e VO (EU) Nr. 2017/1129.
 
572
Anhang IV Abschnitt I Nr. 3 VO (EG) Nr. 1060/2009; Anhang IV Abschnitt I lit. c VO (EU) Nr. 648/2012; Anhang II Abschnitt I lit. c VO (EU) Nr. 648/2012.
 
573
S. z. B. die zum Zeitpunkt der Veröffentlichung jüngste Geldbußenentscheidung des Rates der Aufseher der ESMA, Regis-TR, S.A., Entscheidung v. 22.03.2022, ESMA41-356-271, Rn. 160, 271, 386, 506, 629; zuvor etwa ESMA BoS, Fitch España S.A.U, Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA41-356-13, Rn. 170; ESMA, BoS, Scope Ratings GmbH, Entscheidung v. 18.05.2020, ESMA41-356-77, Rn. 356; ESMA, BoS, DTCC Derivatives Repository Plc, Entscheidung v. 08.07.2021, ESMA41-356-187, Rn. 269, 328, 385, 476, 559, 644, 706.
 
574
Vgl. ESMA BoS, Fitch Ratings Limited UK, Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA41-356-11, Rn. 196, 432.
 
575
ESMA, BoS, REGIS-TR S.A., Entscheidung v. 11.07.2019, ESMA41-356-34, Rn. 141.
 
576
S. wiederum exemplarisch die zum Zeitpunkt der Veröffentlichung jüngste Geldbußenentscheidung des Rates der Aufseher der ESMA, Regis-TR, S.A., Entscheidung v. 22.03.2022, ESMA41-356-271, Rn. 161, 272, 387, 507, 630; zuvor etwa ESMA BoS, Fitch España S.A.U, Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA41-356-13, Rn. 171; ESMA, BoS, DTCC Derivatives Repository Plc, Entscheidung v. 08.07.2021, ESMA41-356-187, Rn. 270, 329, 386, 477, 560, 645, 707.
 
577
ESMA, BoS, Una Vista Limited, Entscheidung v. 21.09.2021, ESMA41-356-233, Rn. 187.
 
578
ESMA, BoS, Regis-TR, S.A., Entscheidung v. 22.03.2022, ESMA41-356-271, Rn. 180 ff., 291 ff., 406 ff., 524 ff., 646 ff.
 
579
Anhang IV Abschnitt II Nr. 2 VO (EG) Nr. 1060/2009; Anhang II Abschnitt II lit. b und Anhang IV Abschnitt II lit. b VO (EU) Nr. 648/2012.
 
580
Art. 20a II lit. g VO (EU) Nr. 345/2013 und Art. 21a II lit. g VO (EU) Nr. 346/2013, jeweils in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung.
 
581
Art. 38g II lit. d VO (EU) Nr. 600/2014, Art. 48e II lit. d VO (EU) Nr. 2016/1011.
 
582
Art. 27 II lit. d der durch COM (2018) 113 final vorgeschlagenen, in dieser Form letztlich nicht angenommenen Verordnung über Europäische Crowdfunding-Dienstleister für Unternehmen.
 
584
Art. 38g II lit. c VO (EU) Nr. 600/2014, Art. 48e II lit. c VO (EU) Nr. 2016/1011.
 
585
Art. 27 II lit. c der durch COM (2018) 113 final vorgeschlagenen, in dieser Form letztlich nicht angenommenen Verordnung über Europäische Crowdfunding-Dienstleister für Unternehmen stellt entgegen Art. 38g II lit. c VO (EU) Nr. 600/2014 und Art. 48e II lit. c VO (EU) Nr. 2016/1011 den Begriff der „Tatsache“ nicht vorweg. Im Hinblick auf die Bedeutung des Kriteriums wirkt sich dieser Unterschied in der Formulierung nicht aus.
 
586
Art. 38g II lit. i VO (EU) Nr. 600/2014, Art. 48e II lit. i VO (EU) Nr. 2016/1011; Art. 27 II lit. i der durch COM (2018) 113 final vorgeschlagenen, in dieser Form letztlich nicht angenommenen Verordnung über Europäische Crowdfunding-Dienstleister für Unternehmen; jeweils in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung: Art. 35 II lit. i VO (EU) Nr. 2015/760, Art. 20 II lit. i VO (EU) Nr. 345/2013, Art. 21 II lit. i VO (EU) Nr. 346/2013, Art. 43e II lit. i VO (EU) Nr. 2017/1129.
 
587
S. die Übersicht über die Bedeutung des Rückfalls als Strafzumessungsfaktor in verschiedenen EU-Mitgliedstaaten bei Linder/Neumann/Pohlmann in Satzger (Hrsg.), Harmonisierung, Fn. 50 auf S. 505 (2.3.2).
 
588
Art. 38g II lit. a VO (EU) Nr. 600/2014, Art. 48e II lit. a VO (EU) Nr. 2016/1011; Art. 27 II lit. a der durch COM (2018) 113 final vorgeschlagenen, in dieser Form letztlich nicht angenommenen Verordnung über Europäische Crowdfunding-Dienstleister für Unternehmen; jeweils in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung: Art. 35 II lit. a VO (EU) Nr. 2015/760, Art. 20 II lit. a VO (EU) Nr. 345/2013, Art. 21 II lit. a VO (EU) Nr. 346/2013, Art. 43e II lit. a VO (EU) Nr. 2017/1129.
 
589
Anhang IV Abschnitt I Nr. 1 VO (EG) Nr. 1060/2009; Anhang IV Abschnitt I lit. a VO (EU) Nr. 648/2012; Anhang II Abschnitt I lit. a VO (EU) Nr. 648/2012, auch i. V. m. Art. 9 VO (EU) Nr. 2015/2365 und Art. 14 VO (EU) Nr. 2017/2402.
 
590
Anhang IV Abschnitt I Nr. 2 VO (EG) Nr. 1060/2009; Anhang IV Abschnitt I lit. b VO (EU) Nr. 648/2012; Anhang II Abschnitt I lit. b VO (EU) Nr. 648/2012, auch i. V. m. Art. 9 VO (EU) Nr. 2015/2365 und Art. 14 VO (EU) Nr. 2017/2402.
 
591
Anhang IV Abschnitt II Nr. 1 VO (EG) Nr. 1060/2009; Anhang IV Abschnitt II lit. a VO (EU) Nr. 648/2012; Anhang II Abschnitt II lit. a VO (EU) Nr. 648/2012, auch i. V. m. Art. 9 VO (EU) Nr. 2015/2365 und Art. 14 VO (EU) Nr. 2017/2402.
 
592
Anhang IV Abschnitt II Nr. 1 VO (EG) Nr. 1060/2009 nimmt nur in Anhang III Abschnitte II oder III aufgeführte Verstöße in Bezug.
 
593
Zum Folgenden s. ESA, BoA, Scope Ratings GmbH ./. ESMA, Entscheidung v. 28.12.2020, 2020-D-03, Rn. 168 ff.
 
594
Z. B. ESMA, BoS, DTCC Derivatives Repository Plc, Entscheidung v. 08.07.2021, ESMA41-356-187, Rn. 268, 326, 383, 556.
 
595
ESMA, BoS, Una Vista Limited, Entscheidung v. 21.09.2021, ESMA41-356-233, Rn. 351 ff.
 
596
ESMA BoS, Moody’s Investors Service Ltd., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-114, Rn. 270 ff.; ESMA BoS, Moody’s France S.A.S., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-129, Rn. 101 ff.; ESMA BoS, Moody’s Germany, Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-130, Rn. 101 ff.; ESMA BoS, Moody’s Italia S.r.l., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-131, Rn. 101 ff.; ESMA BoS, Moody’s Investors Service España S.A., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-132, Rn. 101 ff.
 
597
S. ESA, BoA, Scope Ratings GmbH ./. ESMA, Entscheidung v. 28.12.2020, 2020-D-03, Rn. 175; ESMA BoS, Moody’s Investors Service Ltd., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-114, Rn. 291, 364, 375; ESMA BoS, Moody’s France S.A.S., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-129, Rn. 119; ESMA BoS, Moody’s Germany, Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-130, Rn. 119; ESMA BoS, Moody’s Italia S.r.l., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-131, Rn. 119; ESMA BoS, Moody’s Investors Service España S.A., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-132, Rn. 119.
 
599
Art. 38g II lit. b VO (EU) Nr. 600/2014, Art. 48e II lit. b VO (EU) Nr. 2016/1011; Art. 27 II lit. b der durch COM (2018) 113 final vorgeschlagenen, in dieser Form letztlich nicht angenommenen Verordnung über Europäische Crowdfunding-Dienstleister für Unternehmen; jeweils in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung: Art. 35 II lit. b VO (EU) Nr. 2015/760, Art. 20 II lit. b VO (EU) Nr. 345/2013, Art. 21 II lit. b VO (EU) Nr. 346/2013, Art. 43e II lit. b VO (EU) Nr. 2017/1129.
 
600
Art. 38g II lit. f VO (EU) Nr. 600/2014, Art. 48e II lit. f VO (EU) Nr. 2016/1011; Art. 27 II lit. f der durch COM (2018) 113 final vorgeschlagenen, in dieser Form letztlich nicht angenommenen Verordnung über Europäische Crowdfunding-Dienstleister für Unternehmen.
 
601
Art. 35 II lit. f VO (EU) Nr. 2015/760 (Anleger), Art. 20 II lit. f VO (EU) Nr. 345/2013, Art. 21 II lit. f VO (EU) Nr. 346/2013, Art. 43e II lit. f VO (EU) Nr. 2017/1129, jeweils in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung.
 
602
Anhang IV Abschnitt I Nr. 4 VO (EG) Nr. 1060/2009.
 
603
Anhang IV Abschnitt I lit. d VO (EU) Nr. 648/2012.
 
604
Anhang II Abschnitt I lit. d VO (EU) Nr. 648/2012, auch i. V. m. Art. 9 VO (EU) Nr. 2015/2365.
 
605
Anhang II Abschnitt I lit. d VO (EU) Nr. 648/2012 i. V. m. Art. 14 VO (EU) Nr. 2017/2402 VO (EU) Nr. 648/2012.
 
606
ESMA BoS, Fitch España S.A.U, Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA41-356-13, Rn. 175; ESMA, BoS, Scope Ratings GmbH, Entscheidung v. 18.05.2020, ESMA41-356-77, Rn. 359.
 
607
ESMA, BoS, Una Vista Limited, Entscheidung v. 21.09.2021, ESMA41-356-233, Rn. 241, 402, 537.
 
608
In den der Entscheidung „Una Vista Limited“ zugrunde liegenden Fällen waren Daten mehr als ein bzw. sogar mehr als zwei Jahre verspätet zur Verfügung gestellt worden.
 
609
ESMA, BoS, Una Vista Limited, Entscheidung v. 21.09.2021, ESMA41-356-233, Rn. 203, 281, 371, 449, 510, 569, 644.
 
610
Art. 43e II lit. g VO (EU) Nr. 2017/1129 in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung.
 
611
Art. 38g II lit. g VO (EU) Nr. 600/2014, Art. 48e II lit. g VO (EU) Nr. 2016/1011; Art. 27 II lit. g der durch COM (2018) 113 final vorgeschlagenen, in dieser Form letztlich nicht angenommenen Verordnung über Europäische Crowdfunding-Dienstleister für Unternehmen; jeweils in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung: Art. 35 II lit. g VO (EU) Nr. 2015/760, Art. 20 II lit. g VO (EU) Nr. 345/2013, Art. 21 II lit. g VO (EU) Nr. 346/2013, Art. 43e II lit. g VO (EU) Nr. 2017/1129.
 
612
Art. 36a IV UA 1 a. E. VO (EG) Nr. 1060/2009; Art. 25j IV UA 1 a. E. und Art. 65 IV UA 1 a. E. VO (EU) Nr. 648/2012, auch i. V. m. Art. 9 VO (EU) Nr. 2015/2365 und Art. 14 I VO (EU) 2017/2402 i. V. m. Art 65 IV UA 1 a. E. VO (EU) Nr. 648/2012.
 
615
S. nochmals Anhang IV Abschnitt I Nr. 5 VO (EG) Nr. 1060/2009; Anhang IV Abschnitt I lit. e VO (EU) Nr. 648/2012; Anhang II Abschnitt I lit. e VO (EU) Nr. 648/2012, auch i. V. m. Art. 9 VO (EU) Nr. 2015/2365 und Art. 14 VO (EU) Nr. 2017/2402; Art. 38g II lit. c, d VO (EU) Nr. 600/2014, Art. 48e II lit. c, d VO (EU) Nr. 2016/1011; Art. 27 II lit. c, d der durch COM (2018) 113 final vorgeschlagenen, in dieser Form letztlich nicht angenommenen Verordnung über Europäische Crowdfunding-Dienstleister für Unternehmen; jeweils in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung: Art. 35 II lit. c, d VO (EU) Nr. 2015/760, Art. 20 II lit. c, d VO (EU) Nr. 345/2013, Art. 21 II lit. c, d VO (EU) Nr. 346/2013, Art. 43e II lit. c, d VO (EU) Nr. 2017/1129.
 
616
Vgl. Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT, Rn. 640.
 
618
Anhang IV Abschnitt II Nr. 3 VO (EG) Nr. 1060/2009; Anhang IV Abschnitt II lit. c VO (EU) Nr. 648/2012; Anhang II Abschnitt II lit. c VO (EU) Nr. 648/2012, auch i. V. m. Art. 9 VO (EU) Nr. 2015/2365 und Art. 14 VO (EU) Nr. 2017/2402.
 
619
Zu Inhalt und Wirkung der Selbstanzeige bei der Steuerhinterziehung s. Jäger in Klein, AO, § 371 Rn. 1 ff.; BGHSt 55, 180; BVerfGE 64, 251.
 
620
ESMA, BoS, Regis-TR, S.A., Entscheidung v. 22.03.2022, ESMA41-356-271, Rn. 207, 318, 435, 549, 671.
 
621
ESMA, BoS, REGIS-TR S.A., Entscheidung v. 11.07.2019, ESMA41-356-34, Rn. 181.
 
622
ESMA, BoS, Una Vista Limited, Entscheidung v. 21.09.2021, ESMA41-356-233, Rn. 286.
 
623
ESA, BoA, Scope Ratings GmbH ./. ESMA, Entscheidung v. 28.12.2020, 2020-D-03, Rn. 183, 202; ESMA, BoS, Scope Ratings GmbH, Entscheidung v. 18.05.2020, ESMA41-356-77, Rn. 377 ff., 527 ff.
 
624
ESMA, BoS, Scope Ratings GmbH, Entscheidung v. 18.05.2020, ESMA41-356-77, Rn. 381.
 
625
S. ESA, BoA, Scope Ratings GmbH ./. ESMA, Entscheidung v. 28.12.2020, 2020-D-03, Rn. 201: „infringement (or an issue of concern)“ (Wiedergabe der Argumentation des Rates der Aufseher der ESMA in der angefochtenen Entscheidung v. 18.05.2020, ESMA41-356-77, Rn. 381, inhaltlich generell bestätigt in Rn. 202 der Entscheidung des Beschwerdeausschusses).
 
626
S. ESA, BoA, Scope Ratings GmbH ./. ESMA, Entscheidung v. 28.12.2020, 2020-D-03, Rn. 183, 202; ESMA, BoS, Scope Ratings GmbH, Entscheidung v. 18.05.2020, ESMA41-356-77, Rn. 381.
 
627
S. ESA, BoA, Scope Ratings GmbH ./. ESMA, Entscheidung v. 28.12.2020, 2020-D-03, Rn. 202.
 
628
Jäger in Klein, AO, § 371 Rn. 2 mit Nachweisen aus der Rspr. des BGH.
 
629
Art. 38g II lit. h VO (EU) Nr. 600/2014, Art. 48e II lit. h VO (EU) Nr. 2016/1011; Art. 27 II lit. h der durch COM (2018) 113 final vorgeschlagenen, in dieser Form letztlich nicht angenommenen Verordnung über Europäische Crowdfunding-Dienstleister für Unternehmen; jeweils in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung: Art. 35 II lit. h VO (EU) Nr. 2015/760, Art. 20 II lit. h VO (EU) Nr. 345/2013, Art. 21 II lit. h VO (EU) Nr. 346/2013, Art. 43e II lit. h VO (EU) Nr. 2017/1129.
 
630
S. nochmals die explizite Vorgabe in Art. 36a IV UA 1 a. E. VO (EG) Nr. 1060/2009; Art. 25j IV UA 1 a. E. und Art. 65 IV UA 1 a. E. VO (EU) Nr. 648/2012; Art. 9 VO (EU) Nr. 2015/2365 und Art. 14 I VO (EU) 2017/2402, jeweils i. V. m. Art 65 IV UA 1 a. E. VO (EU) Nr. 648/2012.
 
631
Anhang IV Abschnitt I Nr. 7 VO (EG) Nr. 1060/2009; Anhang IV Abschnitt I lit. g VO (EU) Nr. 648/2012; Anhang II Abschnitt I lit. g VO (EU) Nr. 648/2012, auch i. V. m. Art. 9 VO (EU) Nr. 2015/2365 und Art. 14 VO (EU) Nr. 2017/2402.
 
633
Vgl. oben D.V.1.c)(1)(a).
 
634
Vgl. Walter, Strafprozessrecht, Rn. 145: Aufgrund des nemo-tenetur-Grundsatzes darf der Beschuldigte jede aktive Mitwirkung an der eigenen Überführung verweigern.
 
636
Anhang IV Abschnitt II Nr. 4 VO (EG) Nr. 1060/2009; Anhang II Abschnitt II lit. d VO (EU) Nr. 648/2012, Anhang IV Abschnitt II lit. d VO (EU) Nr. 648/2012, auch i. V. m. Art. 9 VO (EU) Nr. 2015/2365 und Art. 14 VO (EU) Nr. 2017/2402; Art. 38g II lit. j VO (EU) Nr. 600/2014, Art. 48e II lit. j VO (EU) Nr. 2016/1011; Art. 27 II lit. j der durch COM (2018) 113 final vorgeschlagenen, in dieser Form letztlich nicht angenommenen Verordnung über Europäische Crowdfunding-Dienstleister für Unternehmen; jeweils in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung: Art. 35 II lit. j VO (EU) Nr. 2015/760, Art. 20 II lit. j VO (EU) Nr. 345/2013, Art. 21 II lit. j VO (EU) Nr. 346/2013, Art. 43e II lit. j VO (EU) Nr. 2017/1129.
 
637
Art. 38g II lit. j VO (EU) Nr. 600/2014, Art. 48e II lit. j VO (EU) Nr. 2016/1011; Art. 27 II lit. j der durch COM (2018) 113 final vorgeschlagenen, in dieser Form letztlich nicht angenommenen Verordnung über Europäische Crowdfunding-Dienstleister für Unternehmen.
 
638
Anhang IV Abschnitt II Nr. 4 VO (EG) Nr. 1060/2009; Anhang IV Abschnitt II lit. d VO (EU) Nr. 648/2012; Anhang II Abschnitt II lit. d VO (EU) Nr. 648/2012, auch i. V. m. Art. 9 VO (EU) Nr. 2015/2365 und Art. 14 VO (EU) Nr. 2017/2402.
 
639
Art. 35 II lit. j VO (EU) Nr. 2015/760, Art. 20 II lit. j VO (EU) Nr. 345/2013, Art. 21 II lit. j VO (EU) Nr. 346/2013, Art. 43e II lit. j VO (EU) Nr. 2017/1129, jeweils in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung.
 
640
ESMA BoS, Moody’s Investors Service Ltd., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-114, Rn. 291, 364; ESMA BoS, Moody’s France S.A.S., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-129, Rn. 119; ESMA BoS, Moody’s Germany, Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-130, Rn. 119; ESMA BoS, Moody’s Italia S.r.l., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-131, Rn. 119; ESMA BoS, Moody’s Investors Service España S.A., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-132, Rn. 119.
 
641
Anhang IV Abschnitt II Nr. 4 VO (EG) Nr. 1060/2009; Anhang II Abschnitt II lit. d VO (EU) Nr. 648/2012, Anhang IV Abschnitt II lit. d VO (EU) Nr. 648/2012.
 
642
ESMA BoS, Fitch España S.A.U, Entscheidung v. 28.03.2019, ESMA41-356-13, Rn. 202; ESMA, BoS, Scope Ratings GmbH, Entscheidung v. 18.05.2020, ESMA41-356-77, Rn. 385; ESMA, BoS, REGIS-TR S.A., Entscheidung v. 11.07.2019, ESMA41-356-34, Rn. 185; ESMA, BoS, DTCC Derivatives Repository Plc, Entscheidung v. 08.07.2021, ESMA41-356-187, Rn. 498, 728.
 
643
ESMA BoS, Moody’s Investors Service Ltd., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-114, Rn. 161 ff., 211 ff., 293 ff., 366, 439; ESMA BoS, Moody’s France S.A.S., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-129, Rn. 123; ESMA BoS, Moody’s Germany, Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-130, Rn. 123; ESMA BoS, Moody’s Italia S.r.l., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-131, Rn. 123; ESMA BoS, Moody’s Investors Service España S.A., Entscheidung v. 23.03.2021, ESMA41-356-132, Rn. 123; vgl. auch ESMA, BoS, DTCC Derivatives Repository Plc, Entscheidung v. 08.07.2021, ESMA41-356-187, Rn. 731; s. auch ESMA, BoS, Una Vista Limited, Entscheidung v. 21.09.2021, ESMA41-356-233, Rn. 291, wonach die Verhinderungsmaßnahmen teilweise vor und teilweise nach Konsultationen mit der ESMA getroffen wurden, alle Maßnahmen aber Teil des „UnaVista-driven process“ zur Behebung der Ursachen der erfolgten und zur Verhinderung weiterer Verstöße waren.
 
644
Anhang IV Abschnitt I Nr. 6 VO (EG) Nr. 1060/2009; Anhang IV Abschnitt I lit. f VO (EU) Nr. 648/2012; Anhang II Abschnitt I lit. f VO (EU) Nr. 648/2012, auch i. V. m. Art. 9 VO (EU) Nr. 2015/2365 und Art. 14 VO (EU) Nr. 2017/2402.
 
645
S. nochmals Art. 48f III i. V. m. Art. 48e II VO (EU) Nr. 2016/1011 und Art. 38h III i. V. m. Art. 38g II (EU) Nr. 600/2014; jeweils in der durch COM (2018) 646 final vorgeschlagenen, letztlich aber nicht angenommenen Fassung: Art. 20a IV i. V. m. Art. 20 II VO (EU) Nr. 345/2013, Art. 21a IV i. V. m. Art. 21 II VO (EU) Nr. 346/2013, Art. 35a IV i. V. m. Art. 35 II VO (EU) Nr. 2015/760, Art. 43f III i. V. m. Art. 43e II VO (EU) Nr. 2017/1129; Art. 28 IV i. V. m. Art. 27 II der durch COM (2018) 113 final vorgeschlagenen, in dieser Form letztlich nicht angenommenen Verordnung über Europäische Crowdfunding-Dienstleister für Unternehmen.
 
646
S. den insoweit zusammenfassenden Einleitungstext zu D.V.2.b).
 
649
Vgl. oben D.V.2.b)(2)(c)i.
 
Literatur
Zurück zum Zitat Achenbach, Hans/Ransiek, Andreas/Rönnau, Thomas (Hrsg.), Handbuch Wirtschaftsstrafrecht, 5. Aufl., Heidelberg 2019 (zitiert: Bearbeiter in Achenbach/Ransiek/Rönnau (Hrsg.), Handbuch Wirtschaftsstrafrecht). Achenbach, Hans/Ransiek, Andreas/Rönnau, Thomas (Hrsg.), Handbuch Wirtschaftsstrafrecht, 5. Aufl., Heidelberg 2019 (zitiert: Bearbeiter in Achenbach/Ransiek/Rönnau (Hrsg.), Handbuch Wirtschaftsstrafrecht).
Zurück zum Zitat Allen, Michael, Textbook on Criminal Law, 12. Aufl., Oxford 2013 (zitiert: Allen, Textbook on Criminal Law). Allen, Michael, Textbook on Criminal Law, 12. Aufl., Oxford 2013 (zitiert: Allen, Textbook on Criminal Law).
Zurück zum Zitat Bechtold, Rainer, Die rechtstaatliche Problematik der Bußgelder bei Verstößen gegen das europäische Wettbewerbsrecht, in: Schwarze, Jürgen (Hrsg.), Rechtsschutz und Wettbewerb in der neueren europäischen Rechtsentwicklung, Baden-Baden 2010, S. 97 ff. (zitiert: Bechtold in Schwarze (Hrsg.), Rechtsschutz und Wettbewerb). Bechtold, Rainer, Die rechtstaatliche Problematik der Bußgelder bei Verstößen gegen das europäische Wettbewerbsrecht, in: Schwarze, Jürgen (Hrsg.), Rechtsschutz und Wettbewerb in der neueren europäischen Rechtsentwicklung, Baden-Baden 2010, S. 97 ff. (zitiert: Bechtold in Schwarze (Hrsg.), Rechtsschutz und Wettbewerb).
Zurück zum Zitat Beck, Ulrich, Gegengifte: Die organisierte Unverantwortlichkeit, 1. Aufl., Frankfurt a.M. 1988 (zitiert: Beck, Gegengifte). Beck, Ulrich, Gegengifte: Die organisierte Unverantwortlichkeit, 1. Aufl., Frankfurt a.M. 1988 (zitiert: Beck, Gegengifte).
Zurück zum Zitat Beck, Ulrich, Risikogesellschaft: Auf dem Weg in eine andere Moderne, 23. Aufl., Berlin 2016 (zitiert: Beck, Risikogesellschaft). Beck, Ulrich, Risikogesellschaft: Auf dem Weg in eine andere Moderne, 23. Aufl., Berlin 2016 (zitiert: Beck, Risikogesellschaft).
Zurück zum Zitat Beukelmann, Stephan, Der Referentenentwurf eines Verbandssanktionengesetzes, NJW-Spezial 2020, S. 312 f. Beukelmann, Stephan, Der Referentenentwurf eines Verbandssanktionengesetzes, NJW-Spezial 2020, S. 312 f.
Zurück zum Zitat Bode, Bernd-Dieter, Zur strafrechtlichen Produkthaftung, in: Geiß, Karlmann/Nehm, Kay/Brandner, Hans-Erich (Hrsg.), Festschrift aus Anlass des fünfzigjährigen Bestehens von Bundesgerichtshof, Bundesanwaltschaft und Rechtsanwaltschaft beim Bundesgerichtshof, Köln 2000, S. 515 (zitiert: Bode in FS BGH 2000). Bode, Bernd-Dieter, Zur strafrechtlichen Produkthaftung, in: Geiß, Karlmann/Nehm, Kay/Brandner, Hans-Erich (Hrsg.), Festschrift aus Anlass des fünfzigjährigen Bestehens von Bundesgerichtshof, Bundesanwaltschaft und Rechtsanwaltschaft beim Bundesgerichtshof, Köln 2000, S. 515 (zitiert: Bode in FS BGH 2000).
Zurück zum Zitat Böse, Martin, Strafen und Sanktionen im europäischen Gemeinschaftsrecht, Köln 1996 (zitiert: Böse, Strafen und Sanktionen). Böse, Martin, Strafen und Sanktionen im europäischen Gemeinschaftsrecht, Köln 1996 (zitiert: Böse, Strafen und Sanktionen).
Zurück zum Zitat Böse, Martin, Strafbarkeit juristischer Personen – Selbstverständlichkeit oder Paradigmenwechsel im Strafrecht, ZStW 126 (2014), S. 132 ff. Böse, Martin, Strafbarkeit juristischer Personen – Selbstverständlichkeit oder Paradigmenwechsel im Strafrecht, ZStW 126 (2014), S. 132 ff.
Zurück zum Zitat Bottke, Wilfried, Das Wirtschaftsstrafrecht in der Bundesrepublik Deutschland, wistra 1991, S. 1 ff. Bottke, Wilfried, Das Wirtschaftsstrafrecht in der Bundesrepublik Deutschland, wistra 1991, S. 1 ff.
Zurück zum Zitat Braum, Stefan, Europäische Strafgesetzlichkeit, Berlin 2003 (zitiert: Braum, Europäische Strafgesetzlichkeit). Braum, Stefan, Europäische Strafgesetzlichkeit, Berlin 2003 (zitiert: Braum, Europäische Strafgesetzlichkeit).
Zurück zum Zitat Brettel, Hauke, Wirtschaftsstrafrecht, 3. Aufl., Baden-Baden 2021 (zitiert: Brettel, Wirtschaftsstrafrecht). Brettel, Hauke, Wirtschaftsstrafrecht, 3. Aufl., Baden-Baden 2021 (zitiert: Brettel, Wirtschaftsstrafrecht).
Zurück zum Zitat Brettel, Hauke/Thomas, Stefan, Unternehmensbußgeld, Bestimmtheitsgrundsatz und Schuldprinzip im novellierten deutschen Kartellrecht, ZWeR 2009, S. 25 ff. Brettel, Hauke/Thomas, Stefan, Unternehmensbußgeld, Bestimmtheitsgrundsatz und Schuldprinzip im novellierten deutschen Kartellrecht, ZWeR 2009, S. 25 ff.
Zurück zum Zitat Dannecker, Gerhard, Sanktionen und Grundsätze des Allgemeinen Teils im Wettbewerbsrecht der Europäischen Gemeinschaft, in: Schünemann, Bernd/Gonzáles, Suárez (Hrsg.), Bausteine des europäischen Wirtschaftsstrafrechts, Madrid-Symposium für Klaus Tiedemann, Köln u.a. 1994, S. 331 ff. (zitiert: Dannecker in Schünemann/Suárez (Hrsg.), Madrid-Symposium). Dannecker, Gerhard, Sanktionen und Grundsätze des Allgemeinen Teils im Wettbewerbsrecht der Europäischen Gemeinschaft, in: Schünemann, Bernd/Gonzáles, Suárez (Hrsg.), Bausteine des europäischen Wirtschaftsstrafrechts, Madrid-Symposium für Klaus Tiedemann, Köln u.a. 1994, S. 331 ff. (zitiert: Dannecker in Schünemann/Suárez (Hrsg.), Madrid-Symposium).
Zurück zum Zitat Dannecker, Gerhard, Zur Notwendigkeit der Einführung kriminalrechtlicher Sanktionen gegen Verbände, GA 2001, S. 101 ff. Dannecker, Gerhard, Zur Notwendigkeit der Einführung kriminalrechtlicher Sanktionen gegen Verbände, GA 2001, S. 101 ff.
Zurück zum Zitat Dannecker, Gerhard/Fischer-Fritsch, Jutta, Das EG-Kartellrecht in der Bußgeldpraxis, Köln 1989 (zitiert: Dannecker/Fischer-Fritsch, EG-Kartellrecht). Dannecker, Gerhard/Fischer-Fritsch, Jutta, Das EG-Kartellrecht in der Bußgeldpraxis, Köln 1989 (zitiert: Dannecker/Fischer-Fritsch, EG-Kartellrecht).
Zurück zum Zitat Dieners, Peter/Reese, Ulrich (Hrsg.), Handbuch des Pharmarechts – Grundlagen und Praxis, München 2010 (zitiert: Bearbeiter in Dieners/Reese (Hrsg.), Handbuch Pharmarecht). Dieners, Peter/Reese, Ulrich (Hrsg.), Handbuch des Pharmarechts – Grundlagen und Praxis, München 2010 (zitiert: Bearbeiter in Dieners/Reese (Hrsg.), Handbuch Pharmarecht).
Zurück zum Zitat Eidam, Gerd, Unternehmen und Strafe, 5. Aufl., Köln 2018 (zitiert: Eidam, Unternehmen und Strafe). Eidam, Gerd, Unternehmen und Strafe, 5. Aufl., Köln 2018 (zitiert: Eidam, Unternehmen und Strafe).
Zurück zum Zitat Engels, Hartmut, Unternehmensvorsatz und Unternehmensfahrlässigkeit im europäischen Kartellrecht, Berlin 2002 (zitiert: Engels, Unternehmensvorsatz). Engels, Hartmut, Unternehmensvorsatz und Unternehmensfahrlässigkeit im europäischen Kartellrecht, Berlin 2002 (zitiert: Engels, Unternehmensvorsatz).
Zurück zum Zitat Erb, Volker/Schäfer, Jürgen (Hrsg.), Münchener Kommentar zum StGB. Band 1: §§ 1–37, 4. Aufl., München 2020 (zitiert: Bearbeiter in MüKo StGB). Erb, Volker/Schäfer, Jürgen (Hrsg.), Münchener Kommentar zum StGB. Band 1: §§ 1–37, 4. Aufl., München 2020 (zitiert: Bearbeiter in MüKo StGB).
Zurück zum Zitat Erb, Volker/Schäfer, Jürgen (Hrsg.), Münchener Kommentar zum StGB. Band 3: §§ 80–184k, 4. Aufl., München 2021 (zitiert: Bearbeiter in MüKo StGB). Erb, Volker/Schäfer, Jürgen (Hrsg.), Münchener Kommentar zum StGB. Band 3: §§ 80–184k, 4. Aufl., München 2021 (zitiert: Bearbeiter in MüKo StGB).
Zurück zum Zitat Erb, Volker/Schäfer, Jürgen (Hrsg.), Münchener Kommentar zum StGB. Band 4: §§ 185–262, 4. Aufl., München 2021 (zitiert: Bearbeiter in MüKo StGB). Erb, Volker/Schäfer, Jürgen (Hrsg.), Münchener Kommentar zum StGB. Band 4: §§ 185–262, 4. Aufl., München 2021 (zitiert: Bearbeiter in MüKo StGB).
Zurück zum Zitat Erb, Volker/Schäfer, Jürgen (Hrsg.), Münchener Kommentar zum StGB. Band 5: §§ 263–297, 4. Aufl., München 2022 (zitiert: Bearbeiter in MüKo StGB). Erb, Volker/Schäfer, Jürgen (Hrsg.), Münchener Kommentar zum StGB. Band 5: §§ 263–297, 4. Aufl., München 2022 (zitiert: Bearbeiter in MüKo StGB).
Zurück zum Zitat Erb, Volker/Schäfer, Jürgen (Hrsg.), Münchener Kommentar zum StGB. Band 6: §§ 298–358, 4. Aufl., München 2022 (zitiert: Bearbeiter in MüKo StGB). Erb, Volker/Schäfer, Jürgen (Hrsg.), Münchener Kommentar zum StGB. Band 6: §§ 298–358, 4. Aufl., München 2022 (zitiert: Bearbeiter in MüKo StGB).
Zurück zum Zitat Europäische Kommission (Hrsg.), The system of administrative and penal sanctions in the Member States of the European Communities: Volume II – Summary Reports, Luxemburg 1995 (zitiert: Europäische Kommission (Hrsg.), System of Administrative and Penal Sanctions, Bd. 2). Europäische Kommission (Hrsg.), The system of administrative and penal sanctions in the Member States of the European Communities: Volume II – Summary Reports, Luxemburg 1995 (zitiert: Europäische Kommission (Hrsg.), System of Administrative and Penal Sanctions, Bd. 2).
Zurück zum Zitat Freund, Georg, Erfolgsdelikt und Unterlassen: zu den Legitimationsbedingungen von Schuldspruch und Strafe, Köln u. a. 1992 (zitiert: Freund, Erfolgsdelikt und Unterlassen). Freund, Georg, Erfolgsdelikt und Unterlassen: zu den Legitimationsbedingungen von Schuldspruch und Strafe, Köln u. a. 1992 (zitiert: Freund, Erfolgsdelikt und Unterlassen).
Zurück zum Zitat Freund, Georg/Rostalski, Frauke, Strafrecht Allgemeiner Teil: Personale Straftatlehre, 3. Aufl., Heidelberg 2019 (zitiert: Freund/Rostalski, Strafrecht AT). Freund, Georg/Rostalski, Frauke, Strafrecht Allgemeiner Teil: Personale Straftatlehre, 3. Aufl., Heidelberg 2019 (zitiert: Freund/Rostalski, Strafrecht AT).
Zurück zum Zitat Fromm, Ingo E., Auf dem Weg zur strafrechtlichen Verantwortlichkeit von Unternehmen/Unternehmensvereinigungen in Europa?, ZIS 2007, S. 279 ff. Fromm, Ingo E., Auf dem Weg zur strafrechtlichen Verantwortlichkeit von Unternehmen/Unternehmensvereinigungen in Europa?, ZIS 2007, S. 279 ff.
Zurück zum Zitat Gerber, David, Strict Criminal Liability and Justice, 60 Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie 4 (1974), S. 513 ff. Gerber, David, Strict Criminal Liability and Justice, 60 Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie 4 (1974), S. 513 ff.
Zurück zum Zitat Gómez-Jara Díez, Carlos, Grundlagen des konstruktivistischen Unternehmensschuldbegriffes, ZStW 119 (2007), S. 290 ff. Gómez-Jara Díez, Carlos, Grundlagen des konstruktivistischen Unternehmensschuldbegriffes, ZStW 119 (2007), S. 290 ff.
Zurück zum Zitat Graf, Jürgen (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar zum Ordnungswidrigkeitengesetz, 38. Aufl., Stand 01.04.2023, München 2023 (zitiert: Bearbeiter in BeckOK OWiG). Graf, Jürgen (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar zum Ordnungswidrigkeitengesetz, 38. Aufl., Stand 01.04.2023, München 2023 (zitiert: Bearbeiter in BeckOK OWiG).
Zurück zum Zitat Hafter, Ernst, Die Delikts- und Straffähigkeit der Personenverbände, Berlin 1903 (zitiert: Hafter, Delikts- und Straffähigkeit der Personenverbände). Hafter, Ernst, Die Delikts- und Straffähigkeit der Personenverbände, Berlin 1903 (zitiert: Hafter, Delikts- und Straffähigkeit der Personenverbände).
Zurück zum Zitat Härtl-Meißner, Sophie, Die tätige Reue im deutschen und österreichischen Strafrecht: Eine rechtsvergleichende Betrachtung und ein Ausblick auf Reformmöglichkeiten, Baden-Baden 2020 (zitiert: Härtl-Meißner, Tätige Reue). Härtl-Meißner, Sophie, Die tätige Reue im deutschen und österreichischen Strafrecht: Eine rechtsvergleichende Betrachtung und ein Ausblick auf Reformmöglichkeiten, Baden-Baden 2020 (zitiert: Härtl-Meißner, Tätige Reue).
Zurück zum Zitat Hermanns, Ferdinand, Die Entwicklung der Bußgeldpolitik in Kartellverfahren, in: Forschungsinstitut für Wirtschaftsverfassung und Wettbewerb (FIW) (Hrsg.), Wettbewerbspolitik und Kartellrecht in der Marktwirtschaft – 50 Jahre FIW: 1960 bis 2010, Festschrift, Köln 2010, S. 193 ff. (zitiert: Hermanns in FS 50 Jahre FIW). Hermanns, Ferdinand, Die Entwicklung der Bußgeldpolitik in Kartellverfahren, in: Forschungsinstitut für Wirtschaftsverfassung und Wettbewerb (FIW) (Hrsg.), Wettbewerbspolitik und Kartellrecht in der Marktwirtschaft – 50 Jahre FIW: 1960 bis 2010, Festschrift, Köln 2010, S. 193 ff. (zitiert: Hermanns in FS 50 Jahre FIW).
Zurück zum Zitat Hirsbrunner, Simon/Schädle, Anne, Wirkungsloses Rückwirkungsverbot, WuW 2009, S. 12 ff. Hirsbrunner, Simon/Schädle, Anne, Wirkungsloses Rückwirkungsverbot, WuW 2009, S. 12 ff.
Zurück zum Zitat Hofstetter, Karl, EU Cartel Financing Laws and Policies in Urgent Need of Reform, The Antitrust Chronicle 2 (2009), S. 2 ff. Hofstetter, Karl, EU Cartel Financing Laws and Policies in Urgent Need of Reform, The Antitrust Chronicle 2 (2009), S. 2 ff.
Zurück zum Zitat Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.), Wettbewerbsrecht, Band 1: EU. Kommentar zum Europäischen Kartellrecht, 6. Aufl., München 2019 (zitiert: Bearbeiter in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht). Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.), Wettbewerbsrecht, Band 1: EU. Kommentar zum Europäischen Kartellrecht, 6. Aufl., München 2019 (zitiert: Bearbeiter in Immenga/Mestmäcker, Europäisches Kartellrecht).
Zurück zum Zitat Kaufhold, Ann-Katrin, Schmetterlinge und das Verwaltungsrecht: Kann Aufsicht die Antwort auf systematische Risiken sein?, 65 Osaka Law Review (2018), S. 47 ff. Kaufhold, Ann-Katrin, Schmetterlinge und das Verwaltungsrecht: Kann Aufsicht die Antwort auf systematische Risiken sein?, 65 Osaka Law Review (2018), S. 47 ff.
Zurück zum Zitat Kaufmann, Armin, Tatbestandsmäßigkeit und Verursachung im Contergan-Verfahren, JZ 1971, S. 569 ff. Kaufmann, Armin, Tatbestandsmäßigkeit und Verursachung im Contergan-Verfahren, JZ 1971, S. 569 ff.
Zurück zum Zitat Kaufmann, Armin, Zum Stande der Lehre vom personalen Unrecht, in: Stratenwerth, Günter/Kaufmann, Armin/Geilen, Gerd (Hrsg.), Festschrift für Hans Welzel zum 70. Geburtstag am 25. März 1974, Berlin 1974, S. 393 ff. (zitiert: Kaufmann in FS Welzel 1974). Kaufmann, Armin, Zum Stande der Lehre vom personalen Unrecht, in: Stratenwerth, Günter/Kaufmann, Armin/Geilen, Gerd (Hrsg.), Festschrift für Hans Welzel zum 70. Geburtstag am 25. März 1974, Berlin 1974, S. 393 ff. (zitiert: Kaufmann in FS Welzel 1974).
Zurück zum Zitat Kiegler, Christoph, Rechtliche Anforderungen an die Berechnung der Bußgelder im Europäischen Kartellrecht: eine Betrachtung zur Rechtmäßigkeit der Bemessungsleitlinien und der Kronzeugenmitteilung der Europäischen Kommission, Berlin 2009 (zitiert: Kiegler, Geldbußenbemessung im Europäischen Kartellrecht). Kiegler, Christoph, Rechtliche Anforderungen an die Berechnung der Bußgelder im Europäischen Kartellrecht: eine Betrachtung zur Rechtmäßigkeit der Bemessungsleitlinien und der Kronzeugenmitteilung der Europäischen Kommission, Berlin 2009 (zitiert: Kiegler, Geldbußenbemessung im Europäischen Kartellrecht).
Zurück zum Zitat Kindhäuser, Urs/Neumann, Ulfrid/Paeffgen, Hans-Ullrich (Hrsg.), Strafgesetzbuch, 5. Aufl., Baden-Baden 2017 (zitiert: Bearbeiter in Kindhäuser/Neumann/Paeffgen, StGB). Kindhäuser, Urs/Neumann, Ulfrid/Paeffgen, Hans-Ullrich (Hrsg.), Strafgesetzbuch, 5. Aufl., Baden-Baden 2017 (zitiert: Bearbeiter in Kindhäuser/Neumann/Paeffgen, StGB).
Zurück zum Zitat Klein, Franz (Hrsg.), Abgabenordnung einschließlich Steuerstrafrecht, 15. Aufl., München 2020 (zitiert: Bearbeiter in Klein, AO). Klein, Franz (Hrsg.), Abgabenordnung einschließlich Steuerstrafrecht, 15. Aufl., München 2020 (zitiert: Bearbeiter in Klein, AO).
Zurück zum Zitat Klip, André, European Criminal Law, 3. Aufl., Antwerpen 2016 (zitiert: Klip, European Criminal Law). Klip, André, European Criminal Law, 3. Aufl., Antwerpen 2016 (zitiert: Klip, European Criminal Law).
Zurück zum Zitat Koch, Alexander, Verwaltungssanktionen im europäischen und niederländischen Verwaltungs- und Kartellrecht, Göttingen 2011 (zitiert: Koch, Verwaltungssanktionen). Koch, Alexander, Verwaltungssanktionen im europäischen und niederländischen Verwaltungs- und Kartellrecht, Göttingen 2011 (zitiert: Koch, Verwaltungssanktionen).
Zurück zum Zitat Köhler, Helmut/Bornkamm, Joachim/Feddersen, Jörn/Alexander, Christian (Hrsg.), Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb: GeschGehG, PAngV, UKlaG, DL-InfoV, 39. Aufl., München 2021 (zitiert: Bearbeiter in Köhler/Bormkamm/Feddersen/Alexander, UWG). Köhler, Helmut/Bornkamm, Joachim/Feddersen, Jörn/Alexander, Christian (Hrsg.), Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb: GeschGehG, PAngV, UKlaG, DL-InfoV, 39. Aufl., München 2021 (zitiert: Bearbeiter in Köhler/Bormkamm/Feddersen/Alexander, UWG).
Zurück zum Zitat Korte, Matthias, Verbandsstrafrecht zwischen Wissenschaft und Politik, NZWiSt 2018, S. 393 ff. Korte, Matthias, Verbandsstrafrecht zwischen Wissenschaft und Politik, NZWiSt 2018, S. 393 ff.
Zurück zum Zitat Krenberger, Benjamin/Krumm, Carsten (Hrsg.), Ordnungswidrigkeitengesetz, Kommentar, 6. Aufl., München 2020 (zitiert: Bearbeiter in Krenberger/Krumm, OWiG). Krenberger, Benjamin/Krumm, Carsten (Hrsg.), Ordnungswidrigkeitengesetz, Kommentar, 6. Aufl., München 2020 (zitiert: Bearbeiter in Krenberger/Krumm, OWiG).
Zurück zum Zitat Kubiciel, Michael (Hrsg.), Neues Unternehmenssaktionenrecht ante Portas: Auswirkungen auf Unternehmen und Rechtsanwaltschaft, Baden-Baden 2020 (zitiert: Kubiciel (Hrsg.), Neues Unternehmenssanktionenrecht). Kubiciel, Michael (Hrsg.), Neues Unternehmenssaktionenrecht ante Portas: Auswirkungen auf Unternehmen und Rechtsanwaltschaft, Baden-Baden 2020 (zitiert: Kubiciel (Hrsg.), Neues Unternehmenssanktionenrecht).
Zurück zum Zitat Kudlich, Hans, Jenseits des Schraubendreher-Handels – neutrale Beihilfe in Fällen des „richtigen Lebens“, in: Böse, Martin/Schumann, Kay/Toepel, Friedrich (Hrsg.), Festschrift für Urs Kindhäuser zum 70. Geburtstag, Baden-Baden 2019, S. 231 ff. (zitiert: Kudlich in FS Kindhäuser 2019). Kudlich, Hans, Jenseits des Schraubendreher-Handels – neutrale Beihilfe in Fällen des „richtigen Lebens“, in: Böse, Martin/Schumann, Kay/Toepel, Friedrich (Hrsg.), Festschrift für Urs Kindhäuser zum 70. Geburtstag, Baden-Baden 2019, S. 231 ff. (zitiert: Kudlich in FS Kindhäuser 2019).
Zurück zum Zitat Kudlich, Hans, Objektive und subjektive Zurechnung von Erfolgen im Strafrecht – eine Einführung, JA 2010, S. 681 ff. Kudlich, Hans, Objektive und subjektive Zurechnung von Erfolgen im Strafrecht – eine Einführung, JA 2010, S. 681 ff.
Zurück zum Zitat Kudlich, Hans/Oĝlakcioĝlu, Mustafa, Wirtschaftsstrafrecht, 3. Aufl., Heidelberg 2020 (zitiert: Kudlich/Oĝlakcioĝlu, Wirtschaftsstrafrecht). Kudlich, Hans/Oĝlakcioĝlu, Mustafa, Wirtschaftsstrafrecht, 3. Aufl., Heidelberg 2020 (zitiert: Kudlich/Oĝlakcioĝlu, Wirtschaftsstrafrecht).
Zurück zum Zitat Kuhlen, Lothar, Umweltstrafrecht – auf der Suche nach einer neuen Dogmatik, ZStW 105 (1993), S. 697 ff. Kuhlen, Lothar, Umweltstrafrecht – auf der Suche nach einer neuen Dogmatik, ZStW 105 (1993), S. 697 ff.
Zurück zum Zitat Lackner, Karl/Kühl, Christian (Hrsg.), Strafgesetzbuch, Kommentar. 30. Aufl., München 2021 (zitiert: Bearbeiter in Lackner/Kühl, StGB). Lackner, Karl/Kühl, Christian (Hrsg.), Strafgesetzbuch, Kommentar. 30. Aufl., München 2021 (zitiert: Bearbeiter in Lackner/Kühl, StGB).
Zurück zum Zitat Larry, Alexander, Is there a Case for Strict Liability?, 12 Criminal Law and Philosophy (2018), S. 531 ff. Larry, Alexander, Is there a Case for Strict Liability?, 12 Criminal Law and Philosophy (2018), S. 531 ff.
Zurück zum Zitat Lenk, Michaela, Sanktionierung von Unternehmen: Status quo, Defizite und Alternativen de lege ferenda, Berlin 2021 (zitiert: Lenk, Sanktionierung von Unternehmen). Lenk, Michaela, Sanktionierung von Unternehmen: Status quo, Defizite und Alternativen de lege ferenda, Berlin 2021 (zitiert: Lenk, Sanktionierung von Unternehmen).
Zurück zum Zitat Linder, Benedikt/Neumann, Laura/Pohlmann, Sarah, Rechtsvergleichende Zusammenfassung, in: Satzger, Helmut (Hrsg.), Harmonisierung strafrechtlicher Sanktionen in der Europäischen Union, Baden-Baden 2020, S. 491 ff. (zitiert: Linder/Neumann/Pohlmann in Satzger (Hrsg.), Harmonisierung). Linder, Benedikt/Neumann, Laura/Pohlmann, Sarah, Rechtsvergleichende Zusammenfassung, in: Satzger, Helmut (Hrsg.), Harmonisierung strafrechtlicher Sanktionen in der Europäischen Union, Baden-Baden 2020, S. 491 ff. (zitiert: Linder/Neumann/Pohlmann in Satzger (Hrsg.), Harmonisierung).
Zurück zum Zitat Loewenheim, Ulrich (Hrsg.), Kartellrecht: Kommentar zum Deutschen und Europäischen Kartellrecht, 4. Aufl., München 2020 (zitiert: Bearbeiter in Loewenheim (Hrsg.), Kartellrecht). Loewenheim, Ulrich (Hrsg.), Kartellrecht: Kommentar zum Deutschen und Europäischen Kartellrecht, 4. Aufl., München 2020 (zitiert: Bearbeiter in Loewenheim (Hrsg.), Kartellrecht).
Zurück zum Zitat Mann, Thomas, Buddenbrooks. Verfall einer Familie, 2. Aufl., Berlin 1909 (zitiert: Mann, Buddenbrooks). Mann, Thomas, Buddenbrooks. Verfall einer Familie, 2. Aufl., Berlin 1909 (zitiert: Mann, Buddenbrooks).
Zurück zum Zitat Maurach, Reinhart (Begründer)/Schroeder, Friedrich-Christian/Maiwald, Manfred, Strafrecht, Besonderer Teil, Teilband 2: Straftaten gegen Gemeinschaftswerte, 10. Aufl., Heidelberg 2013 (zitiert: Maurach/Schroeder/Maiwald, Strafrecht BT II). Maurach, Reinhart (Begründer)/Schroeder, Friedrich-Christian/Maiwald, Manfred, Strafrecht, Besonderer Teil, Teilband 2: Straftaten gegen Gemeinschaftswerte, 10. Aufl., Heidelberg 2013 (zitiert: Maurach/Schroeder/Maiwald, Strafrecht BT II).
Zurück zum Zitat Moore, Michael S., The Strictness of Strict Liability, 12 Criminal Law and Philosophy (2018), S. 513 ff. Moore, Michael S., The Strictness of Strict Liability, 12 Criminal Law and Philosophy (2018), S. 513 ff.
Zurück zum Zitat Möschel, Wernhard, Geldbußen im europäischen Kartellrecht, Der Betrieb 2010, S. 2377 ff. Möschel, Wernhard, Geldbußen im europäischen Kartellrecht, Der Betrieb 2010, S. 2377 ff.
Zurück zum Zitat Nakamichi, Yuki, Handlung und Schuld der juristischen Person – Überlegungen zum Verbandsstrafrecht, ZIS 2019, S. 487 ff. Nakamichi, Yuki, Handlung und Schuld der juristischen Person – Überlegungen zum Verbandsstrafrecht, ZIS 2019, S. 487 ff.
Zurück zum Zitat Naucke, Wolfgang, Die Wechselwirkung zwischen Strafziel- und Verbrechensbegriff, Stuttgart 1985 (zitiert: Naucke, Wechselwirkung). Naucke, Wolfgang, Die Wechselwirkung zwischen Strafziel- und Verbrechensbegriff, Stuttgart 1985 (zitiert: Naucke, Wechselwirkung).
Zurück zum Zitat Niggli, Marcel/Gfeller, Diego, Strafrechtliche Verantwortlichkeit im Konzern, in: Niggli, Marcel/Amstutz, Marc (Hrsg.), Verantwortlichkeit im Unternehmen: zivil- und strafrechtliche Perspektiven, München 2007, S. 151 ff. (zitiert: Niggli/Gfeller in Niggli/Amstutz (Hrsg.), Verantwortlichkeit im Unternehmen). Niggli, Marcel/Gfeller, Diego, Strafrechtliche Verantwortlichkeit im Konzern, in: Niggli, Marcel/Amstutz, Marc (Hrsg.), Verantwortlichkeit im Unternehmen: zivil- und strafrechtliche Perspektiven, München 2007, S. 151 ff. (zitiert: Niggli/Gfeller in Niggli/Amstutz (Hrsg.), Verantwortlichkeit im Unternehmen).
Zurück zum Zitat Otto, Harro, Personales Unrecht, Schuld und Strafe, ZStW 87 (1975), S. 539 ff. Otto, Harro, Personales Unrecht, Schuld und Strafe, ZStW 87 (1975), S. 539 ff.
Zurück zum Zitat Paliero, Carlo, Die Verwaltungssanktion als modernes Mittel im Kampf gegen die Wirtschaftskriminalität, in: Schünemann, Bernd/Suárez, González Carlos (Hrsg.), Bausteine des europäischen Wirtschaftsstrafrechts: Madrid-Symposium für Klaus Tiedemann, Köln u. a. 1994, S. 245 ff. (zitiert: Paliero in Schünemann/Suárez (Hrsg.), Madrid-Symposium). Paliero, Carlo, Die Verwaltungssanktion als modernes Mittel im Kampf gegen die Wirtschaftskriminalität, in: Schünemann, Bernd/Suárez, González Carlos (Hrsg.), Bausteine des europäischen Wirtschaftsstrafrechts: Madrid-Symposium für Klaus Tiedemann, Köln u. a. 1994, S. 245 ff. (zitiert: Paliero in Schünemann/Suárez (Hrsg.), Madrid-Symposium).
Zurück zum Zitat Park, Tido (Hrsg.), Kapitalmarktstrafrecht, 5. Aufl., Baden-Baden 2019 (zitiert: Bearbeiter in Park, KapmStrR). Park, Tido (Hrsg.), Kapitalmarktstrafrecht, 5. Aufl., Baden-Baden 2019 (zitiert: Bearbeiter in Park, KapmStrR).
Zurück zum Zitat Pieth, Mark/Ivory, Radha, Emergence and Convergence: Corporate Criminal Liability Principles in Overview, in: Pieth, Mark/Ivory, Radha (Hrsg.), Corporate Criminal Liability, Emergence, Convergence, and Risk, Heidelberg u. a. 2011, S. 3 ff. (zitiert: Pieth/Ivory in Pieth/Ivory (Hrsg.), Corporate Criminal Liability). Pieth, Mark/Ivory, Radha, Emergence and Convergence: Corporate Criminal Liability Principles in Overview, in: Pieth, Mark/Ivory, Radha (Hrsg.), Corporate Criminal Liability, Emergence, Convergence, and Risk, Heidelberg u. a. 2011, S. 3 ff. (zitiert: Pieth/Ivory in Pieth/Ivory (Hrsg.), Corporate Criminal Liability).
Zurück zum Zitat Prittwitz, Cornelius, Strafrecht und Risiko: Untersuchungen zur Krise von Strafrecht und Kriminalpolitik in der Risikogesellschaft, Frankfurt a.M. 1993 (zitiert: Prittwitz, Strafrecht und Risiko). Prittwitz, Cornelius, Strafrecht und Risiko: Untersuchungen zur Krise von Strafrecht und Kriminalpolitik in der Risikogesellschaft, Frankfurt a.M. 1993 (zitiert: Prittwitz, Strafrecht und Risiko).
Zurück zum Zitat Puppe, Ingeborg, Anmerkung zu BGH, Urteil v. 12.1.2010 – BGH 1 StR 272/09. Zur strafrechtlichen Verantwortlichkeit eines Prüfingenieurs (Eishalle Bad Reichenhall), JR 2010, S. 355 ff. Puppe, Ingeborg, Anmerkung zu BGH, Urteil v. 12.1.2010 – BGH 1 StR 272/09. Zur strafrechtlichen Verantwortlichkeit eines Prüfingenieurs (Eishalle Bad Reichenhall), JR 2010, S. 355 ff.
Zurück zum Zitat Putzke, Holm, Pflichtdelikte und objektive Zurechnung – Zum Verhältnis der allgemeinen Tatbestandsvoraussetzungen zu den Merkmalen des § 25 StGB, in: Heinrich, Manfred/Jäger, Christian/Schünemann, Bernd (Hrsg.), Strafrecht als Scientia Universalis: Festschrift für Claus Roxin zum 80. Geburtstag am 15. Mai 2011, Berlin 2011, S. 425 ff. (zitiert: Putzke in FS Roxin 2011). Putzke, Holm, Pflichtdelikte und objektive Zurechnung – Zum Verhältnis der allgemeinen Tatbestandsvoraussetzungen zu den Merkmalen des § 25 StGB, in: Heinrich, Manfred/Jäger, Christian/Schünemann, Bernd (Hrsg.), Strafrecht als Scientia Universalis: Festschrift für Claus Roxin zum 80. Geburtstag am 15. Mai 2011, Berlin 2011, S. 425 ff. (zitiert: Putzke in FS Roxin 2011).
Zurück zum Zitat Putzke, Holm, Gefahrgeneigte Tätigkeiten – oder: Zur Strafbarkeit berufstypischen Verhaltens, zugleich eine Besprechung von BGH, Urt. v. 22.1.2014 – 5 StR 468/12, sowie OLG München, Beschluss v. 3.11.2014 – 4 OLG 15 Ss 466/14, ZJS 2014, S. 635 ff. Putzke, Holm, Gefahrgeneigte Tätigkeiten – oder: Zur Strafbarkeit berufstypischen Verhaltens, zugleich eine Besprechung von BGH, Urt. v. 22.1.2014 – 5 StR 468/12, sowie OLG München, Beschluss v. 3.11.2014 – 4 OLG 15 Ss 466/14, ZJS 2014, S. 635 ff.
Zurück zum Zitat Reinbacher, Tobias, Der neue Straftatbestand des § 23 GeschGehG und das Whistleblowing, KriPoZ 2019, S. 148 ff. Reinbacher, Tobias, Der neue Straftatbestand des § 23 GeschGehG und das Whistleblowing, KriPoZ 2019, S. 148 ff.
Zurück zum Zitat Rengier, Rudolf, Zur Rolle und Reichweite des Strafrechts bei Katastrophen, in: Gesamte Strafrechtswissenschaft in internationaler Dimension: Zöller, Mark/Hilger, Hans/Küper, Wilfried/Roxin, Claus (Hrsg.), Festschrift für Jürgen Wolter zum 70. Geburtstag am 7. September 2013, Berlin 2013, S. 199 ff. (zitiert: Rengier in FS Wolter 2013). Rengier, Rudolf, Zur Rolle und Reichweite des Strafrechts bei Katastrophen, in: Gesamte Strafrechtswissenschaft in internationaler Dimension: Zöller, Mark/Hilger, Hans/Küper, Wilfried/Roxin, Claus (Hrsg.), Festschrift für Jürgen Wolter zum 70. Geburtstag am 7. September 2013, Berlin 2013, S. 199 ff. (zitiert: Rengier in FS Wolter 2013).
Zurück zum Zitat Rengier, Rudolf, Strafrecht Besonderer Teil I – Vermögensdelikte, 23. Aufl., München 2021 (zitiert: Rengier, Strafrecht BT I). Rengier, Rudolf, Strafrecht Besonderer Teil I – Vermögensdelikte, 23. Aufl., München 2021 (zitiert: Rengier, Strafrecht BT I).
Zurück zum Zitat Renzikowski, Joachim, Rechtsphilosophische Betrachtungen zur Strafbarkeit von Verbänden, GA 2019, S. 149 ff. Renzikowski, Joachim, Rechtsphilosophische Betrachtungen zur Strafbarkeit von Verbänden, GA 2019, S. 149 ff.
Zurück zum Zitat Rönnau, Thomas, Grundwissen – Strafrecht: Sozialadäquanz, JuS 2011, S. 311 ff. Rönnau, Thomas, Grundwissen – Strafrecht: Sozialadäquanz, JuS 2011, S. 311 ff.
Zurück zum Zitat Rönnau, Thomas/Wegner, Kilian, Beihilfe und „neutrales“ Verhalten, JuS 2019, S. 527 ff. Rönnau, Thomas/Wegner, Kilian, Beihilfe und „neutrales“ Verhalten, JuS 2019, S. 527 ff.
Zurück zum Zitat Rotsch, Friederike/Mutschler, Magnus/Grobe, Tony, Der Regierungsentwurf zum Verbandssanktionengesetz – kritische Analyse und Ausblick, CCZ 2020, S. 169 ff. Rotsch, Friederike/Mutschler, Magnus/Grobe, Tony, Der Regierungsentwurf zum Verbandssanktionengesetz – kritische Analyse und Ausblick, CCZ 2020, S. 169 ff.
Zurück zum Zitat Roxin, Claus/Greco, Luís, Strafrecht Allgemeiner Teil/Band 1: Grundlagen. Der Aufbau der Verbrechenslehre, 5. Aufl., München 2020 (zitiert: Roxin/Greco, Strafrecht AT Bd. 1). Roxin, Claus/Greco, Luís, Strafrecht Allgemeiner Teil/Band 1: Grundlagen. Der Aufbau der Verbrechenslehre, 5. Aufl., München 2020 (zitiert: Roxin/Greco, Strafrecht AT Bd. 1).
Zurück zum Zitat Salako, Solomon, Strict Criminal Liability: A Violation of the Convention?, 70 Journal of Criminal Law (2006), S. 531 ff. Salako, Solomon, Strict Criminal Liability: A Violation of the Convention?, 70 Journal of Criminal Law (2006), S. 531 ff.
Zurück zum Zitat Satzger, Helmut, International and European Criminal Law, 2. Aufl., München/Oxford/Baden-Baden 2018 (zitiert: Satzger, International and European Criminal Law). Satzger, Helmut, International and European Criminal Law, 2. Aufl., München/Oxford/Baden-Baden 2018 (zitiert: Satzger, International and European Criminal Law).
Zurück zum Zitat Satzger Helmut, Internationales und Europäisches Strafrecht, 9. Aufl., Baden-Baden 2020 (zitiert: Satzger, Int. und Europ. StR). Satzger Helmut, Internationales und Europäisches Strafrecht, 9. Aufl., Baden-Baden 2020 (zitiert: Satzger, Int. und Europ. StR).
Zurück zum Zitat Satzger, Helmut/Kaspar, Johannes/Linder, Benedikt/Neumann, Laura, Länderbericht Deutschland, in: Satzger, Helmut (Hrsg.), Harmonisierung strafrechtlicher Sanktionen in der Europäischen Union, Baden-Baden 2020, S. 109 ff. (zitiert: Satzger/Kaspar/Linder/Neumann in Satzger (Hrsg.), Harmonisierung). Satzger, Helmut/Kaspar, Johannes/Linder, Benedikt/Neumann, Laura, Länderbericht Deutschland, in: Satzger, Helmut (Hrsg.), Harmonisierung strafrechtlicher Sanktionen in der Europäischen Union, Baden-Baden 2020, S. 109 ff. (zitiert: Satzger/Kaspar/Linder/Neumann in Satzger (Hrsg.), Harmonisierung).
Zurück zum Zitat Satzger, Helmut/Linder, Benedikt/Neumann, Laura/Zimmermann, Frank, Fragebogen – Harmonisierung strafrechtlicher Sanktionen in der EU, Anhang, Liste mit Kategorien von Strafzumessungsfaktoren, in: Satzger, Helmut (Hrsg.), Harmonisierung strafrechtlicher Sanktionen in der Europäischen Union, Baden-Baden 2020, S. 743 ff. (zitiert: Satzger/Linder/Neumann/Zimmermann in Satzger (Hrsg.), Harmonisierung). Satzger, Helmut/Linder, Benedikt/Neumann, Laura/Zimmermann, Frank, Fragebogen – Harmonisierung strafrechtlicher Sanktionen in der EU, Anhang, Liste mit Kategorien von Strafzumessungsfaktoren, in: Satzger, Helmut (Hrsg.), Harmonisierung strafrechtlicher Sanktionen in der Europäischen Union, Baden-Baden 2020, S. 743 ff. (zitiert: Satzger/Linder/Neumann/Zimmermann in Satzger (Hrsg.), Harmonisierung).
Zurück zum Zitat Schönke, Adolf/Schröder, Horst (Hrsg.), Strafgesetzbuch, Kommentar. 30. Aufl., München 2019 (zitiert Bearbeiter in Schönke/Schröder StGB). Schönke, Adolf/Schröder, Horst (Hrsg.), Strafgesetzbuch, Kommentar. 30. Aufl., München 2019 (zitiert Bearbeiter in Schönke/Schröder StGB).
Zurück zum Zitat Schünemann, Bernd, Die Strafbarkeit juristischer Personen aus deutscher und europäischer Sicht, in: Schünemann, Bernd/Suárez, González Carlos (Hrsg.), Bausteine des europäischen Wirtschaftsstrafrechts: Madrid-Symposium für Klaus Tiedemann, Köln u.a. 1994, S. 265 ff. (zitiert: Schünemann in Schünemann/Suárez (Hrsg.), Madrid-Symposium). Schünemann, Bernd, Die Strafbarkeit juristischer Personen aus deutscher und europäischer Sicht, in: Schünemann, Bernd/Suárez, González Carlos (Hrsg.), Bausteine des europäischen Wirtschaftsstrafrechts: Madrid-Symposium für Klaus Tiedemann, Köln u.a. 1994, S. 265 ff. (zitiert: Schünemann in Schünemann/Suárez (Hrsg.), Madrid-Symposium).
Zurück zum Zitat Schwarze, Jürgen, Rechtsstaatliche Grenzen der gesetzlichen und richterlichen Qualifikation von Verwaltungssanktionen im europäischen Gemeinschaftsrecht, EuZW 2003, S. 261 ff. Schwarze, Jürgen, Rechtsstaatliche Grenzen der gesetzlichen und richterlichen Qualifikation von Verwaltungssanktionen im europäischen Gemeinschaftsrecht, EuZW 2003, S. 261 ff.
Zurück zum Zitat Schwarze, Jürgen, Europäische Kartellbußgelder im Lichte übergeordneter Vertrags- und Verfassungsgrundsätze, EuR 2009, S. 171 ff. Schwarze, Jürgen, Europäische Kartellbußgelder im Lichte übergeordneter Vertrags- und Verfassungsgrundsätze, EuR 2009, S. 171 ff.
Zurück zum Zitat Schwarze, Jürgen, Rechtsstaatliche Defizite des europäischen Kartellbußgeldverfahrens, WuW 2009, S. 6 ff. Schwarze, Jürgen, Rechtsstaatliche Defizite des europäischen Kartellbußgeldverfahrens, WuW 2009, S. 6 ff.
Zurück zum Zitat Simester, A.P./Spencer, J.R./Sullivan, G.R./Virgo, G.J., Simester and Sullivan’s Criminal Law – Theory and Doctrine, 5. Aufl., London 2013 (zitiert: Simester/Spencer/Sullivan/Virgo, Criminal Law). Simester, A.P./Spencer, J.R./Sullivan, G.R./Virgo, G.J., Simester and Sullivan’s Criminal Law – Theory and Doctrine, 5. Aufl., London 2013 (zitiert: Simester/Spencer/Sullivan/Virgo, Criminal Law).
Zurück zum Zitat Simmler, Monika, Normstabilisierung und Schuldvorwurf: eine Analyse der Funktion und Variabilität der strafrechtlichen Schuld am Beispiel der Strict Liability, Berlin 2018 (zitiert: Simmler, Normstabilisierung). Simmler, Monika, Normstabilisierung und Schuldvorwurf: eine Analyse der Funktion und Variabilität der strafrechtlichen Schuld am Beispiel der Strict Liability, Berlin 2018 (zitiert: Simmler, Normstabilisierung).
Zurück zum Zitat Simons, Kenneth W., When is Strict Criminal Liability Just, 87 Journal of Criminal Law and Criminology (1997), S. 1075 ff. Simons, Kenneth W., When is Strict Criminal Liability Just, 87 Journal of Criminal Law and Criminology (1997), S. 1075 ff.
Zurück zum Zitat Singer, Richard G., The Resurgence of Mens Rea: The Rise and Fall of Strict Criminal Liability, 30 Boston College Law Review (1989), S. 337 ff. Singer, Richard G., The Resurgence of Mens Rea: The Rise and Fall of Strict Criminal Liability, 30 Boston College Law Review (1989), S. 337 ff.
Zurück zum Zitat Soltész, Ulrich/Steinle, Christian/Bielesz, Holger, Rekordgeldbußen versus Bestimmtheitsgebot – Die Kartellverordnung auf dem Prüfstein höherrangigen Gemeinschaftsrechts, EuZW 2003, S. 202 ff. Soltész, Ulrich/Steinle, Christian/Bielesz, Holger, Rekordgeldbußen versus Bestimmtheitsgebot – Die Kartellverordnung auf dem Prüfstein höherrangigen Gemeinschaftsrechts, EuZW 2003, S. 202 ff.
Zurück zum Zitat Tiedemann, Klaus, Der allgemeine Teil des europäischen supranationalen Strafrechts, in: Herrmann, Joachim/Vogler, Theo/Krümpelmann, Justus u.a. (Hrsg.), Festschrift für Hans-Heinrich Jescheck zum 70. Geburtstag, Berlin 1985, S. 1411 ff. (zitiert: Tiedemann in FS Jescheck 1985). Tiedemann, Klaus, Der allgemeine Teil des europäischen supranationalen Strafrechts, in: Herrmann, Joachim/Vogler, Theo/Krümpelmann, Justus u.a. (Hrsg.), Festschrift für Hans-Heinrich Jescheck zum 70. Geburtstag, Berlin 1985, S. 1411 ff. (zitiert: Tiedemann in FS Jescheck 1985).
Zurück zum Zitat Tiedemann, Klaus, Die strafrechtliche Vertreter- und Unternehmenshaftung, NJW 1986, S. 1842 ff. Tiedemann, Klaus, Die strafrechtliche Vertreter- und Unternehmenshaftung, NJW 1986, S. 1842 ff.
Zurück zum Zitat Tiedemann, Klaus, Die “Bebußung” von Unternehmen nach dem 2. Gesetz zur Bekämpfung der Wirtschaftskriminalität, NJW 1988, S. 1169 ff. Tiedemann, Klaus, Die “Bebußung” von Unternehmen nach dem 2. Gesetz zur Bekämpfung der Wirtschaftskriminalität, NJW 1988, S. 1169 ff.
Zurück zum Zitat Tiedemann, Klaus, Wirtschaftsstrafrecht. Einführung und Allgemeiner Teil mit wichtigen Rechtstexten, 4. Aufl., München 2014 (zitiert: Tiedemann, Wirtschaftsstrafrecht AT). Tiedemann, Klaus, Wirtschaftsstrafrecht. Einführung und Allgemeiner Teil mit wichtigen Rechtstexten, 4. Aufl., München 2014 (zitiert: Tiedemann, Wirtschaftsstrafrecht AT).
Zurück zum Zitat Tiedemann, Klaus, Wirtschaftsstrafrecht, 5. Aufl., München 2017 (zitiert: Tiedemann, Wirtschaftsstrafrecht). Tiedemann, Klaus, Wirtschaftsstrafrecht, 5. Aufl., München 2017 (zitiert: Tiedemann, Wirtschaftsstrafrecht).
Zurück zum Zitat Tsolka, Olga, Der allgemeine Teil des europäischen supranationalen Strafrechts i.w.S.: Grundlegung und Ausgestaltung, Frankfurt a.M./Berlin/Bern/Wien 1995 (zitiert: Tsolka, AT des europäischen supranationalen Strafrechts i. w. S.). Tsolka, Olga, Der allgemeine Teil des europäischen supranationalen Strafrechts i.w.S.: Grundlegung und Ausgestaltung, Frankfurt a.M./Berlin/Bern/Wien 1995 (zitiert: Tsolka, AT des europäischen supranationalen Strafrechts i. w. S.).
Zurück zum Zitat Valverde, Patricia, „Probabilistischer Kausalbegriff und richterliche Wertungsentscheidung“, in: Zöller, Mark/Hilger, Hans/Küper, Wilfried/Roxin, Claus (Hrsg.), Gesamte Strafrechtswissenschaft in internationaler Dimension: Festschrift für Jürgen Wolter zum 70. Geburtstag am 7. September 2013, Berlin 2013, S. 333 ff. (zitiert: Valverde in FS Wolter 2013). Valverde, Patricia, „Probabilistischer Kausalbegriff und richterliche Wertungsentscheidung“, in: Zöller, Mark/Hilger, Hans/Küper, Wilfried/Roxin, Claus (Hrsg.), Gesamte Strafrechtswissenschaft in internationaler Dimension: Festschrift für Jürgen Wolter zum 70. Geburtstag am 7. September 2013, Berlin 2013, S. 333 ff. (zitiert: Valverde in FS Wolter 2013).
Zurück zum Zitat Veil, Rüdiger (Hrsg.), Europäisches Kapitalmarktrecht, 2. Aufl., Tübingen 2014 (zitiert: Veil, Eu. KapmR). Veil, Rüdiger (Hrsg.), Europäisches Kapitalmarktrecht, 2. Aufl., Tübingen 2014 (zitiert: Veil, Eu. KapmR).
Zurück zum Zitat Voet van Vormizeele, Philipp, Die EG-kartellrechtliche Haftungszurechnung im Konzern im Widerstreit zu den nationalen Gesellschaftszuordnungen, WuW 2010, S. 1008 ff. Voet van Vormizeele, Philipp, Die EG-kartellrechtliche Haftungszurechnung im Konzern im Widerstreit zu den nationalen Gesellschaftszuordnungen, WuW 2010, S. 1008 ff.
Zurück zum Zitat Von Heintschel-Heinegg, Bernd (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar zum Strafgesetzbuch, 57. Aufl., Stand 01.05.2023, München 2023 (zitiert: Bearbeiter in BeckOK StGB). Von Heintschel-Heinegg, Bernd (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar zum Strafgesetzbuch, 57. Aufl., Stand 01.05.2023, München 2023 (zitiert: Bearbeiter in BeckOK StGB).
Zurück zum Zitat Wabnitz, Heinz-Bernd/Janovsky, Thomas/Schmitt, Lothar (Hrsg.), Handbuch Wirtschafts- und Steuerstrafrecht, 5. Aufl., München 2020 (zitiert: Bearbeiter in Wabnitz/Janovsky/Schmitt (Hrsg.), Hb. WiStrR). Wabnitz, Heinz-Bernd/Janovsky, Thomas/Schmitt, Lothar (Hrsg.), Handbuch Wirtschafts- und Steuerstrafrecht, 5. Aufl., München 2020 (zitiert: Bearbeiter in Wabnitz/Janovsky/Schmitt (Hrsg.), Hb. WiStrR).
Zurück zum Zitat Wagemann, Markus, Rechtfertigungs- und Entschuldigungsgründe im Bußgeldrecht der Europäischen Gemeinschaften, Heidelberg 1992 (zitiert: Wagemann, Rechtfertigungs- und Entschuldigungsgründe). Wagemann, Markus, Rechtfertigungs- und Entschuldigungsgründe im Bußgeldrecht der Europäischen Gemeinschaften, Heidelberg 1992 (zitiert: Wagemann, Rechtfertigungs- und Entschuldigungsgründe).
Zurück zum Zitat Walter, Tonio, Strafprozessrecht. Ein Lehrbuch für Studenten und angehende Praktiker, 1. Aufl., Stuttgart 2020 (zitiert: Walter, Strafprozessrecht). Walter, Tonio, Strafprozessrecht. Ein Lehrbuch für Studenten und angehende Praktiker, 1. Aufl., Stuttgart 2020 (zitiert: Walter, Strafprozessrecht).
Zurück zum Zitat Wasserstrom, Richard, Strict Liability in the Criminal Law, 12 Stanford Law Review (1959/1960), S. 731 ff. Wasserstrom, Richard, Strict Liability in the Criminal Law, 12 Stanford Law Review (1959/1960), S. 731 ff.
Zurück zum Zitat Wessels, Johannes/Beulke, Werner/Satzger, Helmut, Strafrecht Allgemeiner Teil. Die Straftat und ihr Aufbau, 50. Aufl., Heidelberg 2020 (zitiert: Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT). Wessels, Johannes/Beulke, Werner/Satzger, Helmut, Strafrecht Allgemeiner Teil. Die Straftat und ihr Aufbau, 50. Aufl., Heidelberg 2020 (zitiert: Wessels/Beulke/Satzger, Strafrecht AT).
Zurück zum Zitat Wiedemann, Gerhard (Hrsg.), Handbuch des Kartellrechts, 4. Aufl., München 2020 (zitiert: Bearbeiter in Wiedemann (Hrsg.), Handbuch Kartellrecht). Wiedemann, Gerhard (Hrsg.), Handbuch des Kartellrechts, 4. Aufl., München 2020 (zitiert: Bearbeiter in Wiedemann (Hrsg.), Handbuch Kartellrecht).
Zurück zum Zitat Wiederin, Ewald, Die Zukunft des Verwaltungsstrafrechts, Sanktionen – Rechtsschutz – europäische Zusammenarbeit. Gutachten zu den Verhandlungen des 16. österreichischen Juristentages Graz 2006, Band III/1, Wien 2006 (zitiert: Wiederin, Die Zukunft des Verwaltungsstrafrechts, 16. ÖJT Band III/1). Wiederin, Ewald, Die Zukunft des Verwaltungsstrafrechts, Sanktionen – Rechtsschutz – europäische Zusammenarbeit. Gutachten zu den Verhandlungen des 16. österreichischen Juristentages Graz 2006, Band III/1, Wien 2006 (zitiert: Wiederin, Die Zukunft des Verwaltungsstrafrechts, 16. ÖJT Band III/1).
Zurück zum Zitat Wittig, Petra, Wirtschaftsstrafrecht, 5. Aufl., München 2020 (zitiert: Wittig, Wirtschaftsstrafrecht). Wittig, Petra, Wirtschaftsstrafrecht, 5. Aufl., München 2020 (zitiert: Wittig, Wirtschaftsstrafrecht).
Zurück zum Zitat Wohlers, Wolfgang, Deliktstypen des Präventionsstrafrechts – zur Dogmatik „moderner“ Gefährdungsdelikte, Berlin 2000 (zitiert: Wohlers, Deliktstypen des Präventionsstrafrechts). Wohlers, Wolfgang, Deliktstypen des Präventionsstrafrechts – zur Dogmatik „moderner“ Gefährdungsdelikte, Berlin 2000 (zitiert: Wohlers, Deliktstypen des Präventionsstrafrechts).
Zurück zum Zitat Wolter, Jürgen, Objektive und personale Zurechnung von Verhalten, Gefahr und Verletzung in einem funktionalen Straftatsystem, Berlin 1981 (zitiert: Wolter, Zurechnung). Wolter, Jürgen, Objektive und personale Zurechnung von Verhalten, Gefahr und Verletzung in einem funktionalen Straftatsystem, Berlin 1981 (zitiert: Wolter, Zurechnung).
Metadaten
Titel
D. Konkretisierung der Gestaltungsgrundlagen: Allgemeiner Teil des Aufsichtssanktionenrechts europäischer Agenturen am Beispiel des supranationalen EU-Kapitalmarktstrafrechts
verfasst von
Laura Katharina Sophia Neumann
Copyright-Jahr
2024
Verlag
Springer Berlin Heidelberg
DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-662-66951-8_4

Premium Partner