5. Das Berufsbild „Terminologe/Terminologin“: Anforderungen, Qualifikationen, Ausbildung

Auch die Beiträge in diesem Sammelband zeigen sehr eindrücklich, wie verschieden die Aufgaben und Arbeitsumfelder von Terminologen sein können.

Zur Grundlegung und weiteren Details dieses 9-Phasen-Modells siehe Drewer 2006, 2008a, b, 2016; Drewer und Schmitz 2017, S. 23–98; Drewer und Ziegler 2014, S. 164–190. Ähnliche Arbeitsschritte und Prozessphasen werden z. B. auch in Publikationen des Deutschen Terminologie-Tags (vgl. DTT 2014, M 5, S. 12 ff.) oder des Rats für Deutschsprachige Terminologie genannt (vgl. RaDT 2013, S. 7 f.).

Unter Benennungslisten sind hier reine Äquivalentsammlungen ohne Begriffsinformationen oder weitere Metadaten zu verstehen, also im Grunde schlichte Vokabellisten.

Im Rahmen der maschinellen Nutzung spricht man selten von Begriffssystemen, sondern z. B. eher von Wissensrepräsentationen, semantischen Netzen, Taxonomien oder Ontologien. Doch trotz dieser unterschiedlichen Bezeichnungen sind sehr ähnliche Aufbereitungen von Wissen gemeint.

Datenkategorien wie „Oberbegriff“, „Unterbegriff“ und „Nachbarbegriff“, die auf hierarchische Relationen verweisen, können darüber hinaus mit einer weiteren Datenkategorie „Art der Begriffsbeziehung“ attribuiert werden, die angibt, ob es sich um eine generische oder um eine partitive Begriffsbeziehung handelt.

Einige Beispiele (in alphabetischer Reihenfolge, jeweils Toolname und Hersteller): Coreon (Coreon GmbH), i-Term Suite (DANTERM Technologies), LookUp (D.O.G. Dokumentation ohne Grenzen GmbH), quickTerm (Kaleidoscope GmbH) oder TermWeb (Interverbum Technology).

Das Berufsbild ist zwar in ständigem Wandel, doch die Kernkompetenzen bzw. -anforderungen sind recht stabil. Grundsätzlich zeigt sich für Terminologen eine sehr positive Entwicklung auf dem Arbeitsmarkt. War das Erarbeiten und Verwalten von Terminologie früher meist ein Teilbereich einer Arbeitsstelle im Bereich Übersetzung oder Technische Redaktion, so finden sich heute immer mehr explizite Stellenausschreibungen im Fachgebiet „Terminologie“. Auch bei der Eingruppierung wird inzwischen erkannt, dass Terminologen hochqualifizierte Fachleute (meist mit akademischen Abschlüssen) und keine „Wortsammler“ sind. Weitere Ausführungen zu Entwicklungen, Veränderungen und Schwerpunkten im Berufsbild finden sich z. B. in Drewer et al. 2016 oder RaDT 2004.

Tiefer gehende Ausführungen zu diesen Wissensbausteinen finden sich in Drewer und Schmitz 2016. Zu weiteren Übersichten über terminologische Kompetenzbausteine siehe z. B. DTT 2014, M6 oder RaDT 2004.

Man spricht hier auch oft von „Sachwissen“, analog wird der Ausdruck „Sachfächer“ oder „Anwendungsfächer“ verwendet, um die entsprechenden Ausbildungsinhalte zu bezeichnen.

Anders ist die Situation bei Freiberuflern und Terminologen in großen Institutionen, bei denen die Zahl der Fachgebiete unüberschaubar und prinzipiell unbegrenzt ist (zu den besonderen Herausforderungen und Kompetenzanforderungen an Freelance-Terminologen siehe auch Fallgatter in diesem Band). Hier ist es natürlich unmöglich, auf allen Gebieten eine tief gehende Expertise zu haben. Primärziele sind hier das Stellen der richtigen Fragen und die Kooperation mit Experten (dazu gehört auch das Gestalten und Durchführen entsprechender Prozesse).

Eine andere Interpretation des Muttersprachenprinzips besteht in der Forderung bzw. Frage, ob Terminologie nur von Personen in der jeweiligen Muttersprache erarbeitet werden sollte (vgl. KÜDES 2018, S. 81 f.).

Beispiel für diesen methodischen Fehler aus einem studentischen Projekt (ES/DE): Die spanische Benennung für einen bestimmten Windkraftanlagentyp mit einer großen Anzahl von Rotorblättern lautet multipala. Weitere spanische Benennungen sind molino multipala americano, multipala americano oder molino americano. Aufgrund ihrer Transparenz wurde von den Studierenden die Benennung multipala als Vorzugsbenennung ausgewählt. Schon diese Entscheidung ist nicht ganz unproblematisch, da die synonymen Mehrwortbenennungen deutlich häufiger auftreten und nicht weniger motiviert sind. Noch kritischer war jedoch die Schlussfolgerung, dass nun auch die deutsche Vorzugsbenennung die Bestandteile viel und Blatt (multi + pala) beinhalten müsse. Die Studierenden unternahmen nicht den Versuch, herauszufinden, welcher Terminus im Deutschen fachsprachlich etabliert ist, sondern „imitierten“ die spanische Benennung, so dass ihnen Vielblatt-Konverter geeignet erschien und folglich als Vorzugsbenennung auserkoren wurde. Diese deutsche Benennung erfüllt zwar die Anforderung der morphologischen Motivation, nicht aber die der Gebräuchlichkeit, denn in der deutschen Fachsprache sind die Benennungen Westernmill oder amerikanisches Windrad deutlich etablierter.

Frühere Überlegungen und Erfahrungen aus Vorläuferprojekten finden sich z. B. in Drewer 2009.

Durch diese Anforderung kommen viele Unternehmen, die sich für das Projekt interessieren, nicht als Industriepartner in Frage, da sie sich zwar gute Ergebnisse für ihr Terminologiemanagement erhoffen, aber nicht bereit oder nicht in der Lage sind, sich ausreichend einzubringen. Die Anforderungen sind hier sehr hoch, um einem „Missbrauch der Zusammenarbeit als billige Entwicklungs- und Beratungstätigkeit“ (RaDT 2015, S. 3) entgegenzuwirken.