Geschäftliche Gentrifizierungsprozesse im Frankfurter Bahnhofsviertel

Aktuell wird Gentrification in der Forschungslandschaft als Zustrom sowohl neuer Investitionen, als auch insbesondere Bewohnerinnen und Bewohner mit höheren Einkommen und Bildungserfolg verstanden (Finio 2022, S. 250). Ein zumeist vernachlässigter Aspekt ist der Wandel von Geschäftsstrukturen (Kosta 2019, S. 1101), auch als „commercial gentrification“ bezeichnet (Helbrecht 2016, S. 10). Jedoch wird immer mehr erkannt, dass das Gewerbe ein starker Indikator für Gentrifizierungsprozesse in einem Gebiet sein kann und die Ansiedlung bestimmter Gewerbe in ein im Aufwertungsprozess befindlichem Viertel den Wandel eines Quartiers beschleunigt (Blasius 1993, S. 41; Glatter und Sturm 2020). Solch ein Gewerbewandel, bedingt durch Tourismus oder aufgrund der besonders günstigen Verkehrslage, betrifft auch Stadtteile, in denen die Bewohnerinnen und Bewohner im städtischen Vergleich niedrigere Einkommen beziehen. Aufwertungsprozesse von Teilen solcher Quartiere seit dem Ende der Finanzkrise und der weiter voranschreitenden Reurbanisierung seit den 2000er-Jahren zeigen sich nicht nur durch Veränderung der Bevölkerungsstruktur, sondern gerade auch durch die zunehmende Verdrängung alter Gewerbe durch neue Betriebe. Diese sind im Gegensatz zum Bestand auf ein zahlungskräftiges Umfeld ausgerichtet. Im Folgenden wird das im starken wirtschaftlichen Wandel befindliche Frankfurter Bahnhofsviertel (Serif 2020) hinsichtlich einer potenziellen gewerblichen Gentrification untersucht.

Das Frankfurter Bahnhofsviertel liegt westlich der Innenstadt (Abb. 1; Frankfurt am Main o.J.), hat einen hohen Altbaubestand, und bietet weitere attraktivitätssteigernde Merkmale, die charakteristisch sind für ein Gebiet mit Tendenzen für Gentrification (Chrzanowski und Reber 2014, S. 97). Es liegt am Main und hat eine verkehrsgünstige Anbindung (ebd.). Als 1878 der Zentralbahnhof die Westbahnhöfe ersetzte, entstand in den folgenden Jahrzehnten das Bahnhofsviertel mit seiner gründerzeitlichen Bebauung (Janke und Häfner 2018, S. 28). Seit 1986 steht Frankfurts größtes Ensemble der Gründerzeit unter Denkmalschutz (Janke und Häfner 2018, S. 52, S. 96). In dem Viertel bildete sich in den Nachkriegsjahren das Rotlichtviertel. In den 1960er-Jahren zogen vermehrt Migrantinnen und Migranten ein und prägen den multikulturellen Charakter. Seit den 2000er-Jahren erfährt das Bahnhofsviertel jedoch Aufwertungsprozesse (Janke und Häfner 2018, S. 105, S. 233; Serif 2020). Teile des Viertels gelten durch viele Gegensätze auf engem Raum, auch durch die historisch geprägte multikulturelle Bevölkerungsstruktur, als Schmelztiegel und angesagtes Viertel Frankfurts. Mit seinen 3632 Einwohnern ist es Frankfurts kleinstes Stadtviertel (Frankfurt am Main 2018).

Die Untersuchungen fußen auf dem von Krajewski (2006) erweiterten Ansatz der verschiedenen Dimensionen der Gentrification (funktional, sozial, baulich, symbolisch). Die funktionale Dimension der gewerblichen Gentrification betrifft dabei die Etablierung und (Um‑)Nutzung von Gewerbeflächen, welche wiederum Einfluss auf die soziale Dimension des langfristigen Austauschs alteingesessener Bewohnerinnen und Bewohner hat. Hierzu sind in der Untersuchung öffentliche Förderungen, bauliche Aufwertungen und Sanierungen der Gebäude berücksichtigt, was zudem der baulichen Dimension entspricht. Im Februar 2018 wurden Fotoaufnahmen von Teilen des Quartiers mit hoher Gewerbedichte auf Erdgeschossebene inkl. der Gesamtfassade erstellt. Dazu fanden Begehungen und Kartierungen der Gewerbestruktur und zur Betrachtung des Zustands der Fassaden statt. Ferner wurden Aufnahmen von Google Street View (Alphabet, Mountain View, CA, USA) (Juli–August 2008) analysiert. Die Daten aus 2008 und 2018 wurden kategorisiert und mithilfe weiterer Indikatoren ausgewertet. Darauf basierend sind subjektive Einschätzungen zum Zustand der Gebäude und Indikatorbetriebe getroffen worden. In der Erhebung wurde dabei zwischen Traditionsbetrieben und Indikator-Betrieben unterschieden. Es wurden Indikatoren zur Operationalisierung aufgestellt (kaum bis keine Außenwerbung, große Glasfronten, ansprechende und ausgefallene Sprüche in englischer Sprache, ausgefallenes Bedienformat, Exklusivität etc.) und die Gewerbe auf diese Indikatoren hin untersucht. Indikatorbetriebe sind dabei gewerbliche Betriebe, die durch ihre Anzahl in einem Quartier Anzeichen darüber geben, ob dieses als aufgewertet gilt. Gewerbe und Betriebe werden in diesem Beitrag synonym verwendet. Solche Indikatorbetriebe können exklusive Restaurants, Bars, Cafés oder Einrichtungen mit Kultcharakter sein, welche von alteingesessener Wohnbevölkerung hingegen kaum nachgefragt werden. Diese Betriebe liegen im höherpreisigen Segment und stellen Dienstleistungen und Produkte für den gehobenen Mittelstand bereit (Shaker Ardekani und Rath 2017, S. 123). Sie weisen große Glasfronten zur Straße auf, um zu sehen und gesehen zu werden (Glatter 2007, S. 124), haben zum Teil wenig Außenwerbung oder aber markante Werbesprüche, meist auch in englischer Sprache.

Demgegenüber stehen Gewerbe, die trotz „natürlicher“ Fluktuationen schon lange an einem Ort ansässig sind und eine traditionsreiche Vergangenheit aufweisen. Durch ihre lange Präsenz geben sie einen Hinweis auf den langjährigen Bedarf des Gewerbes innerhalb des Viertels und damit auf die alteingesessene Bewohnerschaft und sind ein starker Indikator für Veränderungen in einem Viertel (Zukin et al. 2009). Diese Gewerbe werden als Traditionsbetriebe identifiziert, wenn sie mindestens seit vierzig Jahren unter selber Adresse, oder in derselben Straße vorzufinden sind und in der Öffentlichkeit als traditionell und „als stets vorhanden“ wahrgenommen werden.

In der Analyse wird deutlich, dass eine gewerbliche Gentrification nicht alle Straßenzüge zu gleichen Teilen erfahren. Die Indikatorbetriebe bilden im Bahnhofsviertel zum Großteil gehobene und exklusive Restaurants. Diese Betriebe reihen sich längs der Kaiserstraße und Münchener Straße sowie in der südlichen und mittleren Elbestraße auf und verändern dort die Gewerbestruktur. Bemerkenswert ist jedoch, dass sich keine weiteren gehobenen Dienstleistungen angesiedelt haben.

Alteingesessene Gewerbe weisen im Untersuchungszeitraum einen Rückgang auf. Dennoch kann nicht von einem monokausalen Zusammenhang zwischen einer Abwanderung der Traditionsgewerbe einerseits und der Ansiedlung von Indikator-Betrieben andererseits gesprochen werden. So sind auch nicht bei sämtlichen Standorten vorheriger Traditionsgewerbe Ansiedelungen von Indikatorbetrieben erfolgt. Andere Gründe als Verdrängung hinsichtlich der Schließung der Geschäfte scheinen ebenso eine Rolle zu spielen, wie etwa fehlende Nachfolger und Nachfolgerinnen. Die Dynamik, die seit Beginn der Umsetzung des städtebaulichen Entwicklungskonzeptes im Jahr 2006 mit einem 50%igen Wachstum der Bevölkerung von 2400 auf 3600 Einwohner einhergeht, scheint ebenso eine Rolle für die Entwicklung des Viertels zu spielen (vgl. Stadtplanungsamt Frankfurt am Main 2006, S. 4). Die Förderung von Modernisierung geht hierbei jedoch nicht immer einher mit einer Aufwertung der Erdgeschossfassaden. Hier ist möglicherweise stärkere Kommunikation mit Pächtern und Gewerbetreibenden notwendig, um die optische Aufwertung des Viertels voranzubringen und das doch oftmals verrufene Image aufzupolieren.

Für eine Bewahrung der Gewerbelandschaft eines Viertels kann begleitend zu einer Kartierung ein Stadienkatalog entwickelt werden. Hat ein Quartier den Ruf eines im Aufwertungsprozess befindlichen Viertels erlangt, wird es schnell Spekulationsgebiet (Keilbach 2018). Folge ist, dass Miet‑/Pachtverträge über kürzere Zeiträume geschlossen werden, da Vermieter in erster Linie auf höhere Einnahmen in Folgeverträgen spekulieren. Um dieser Spekulationsspirale die Grundlage zu entziehen, müsste in einem Gentrification-Gebiet eine Auflage für eine Mindestvertragslaufzeit bei Mieten/Pachten für Gewerbeflächen erfolgen. So würde die Stadt Spannungen und Spekulationen dämpfen, bestenfalls verhindern und damit einen sich selbst beschleunigenden Prozess eindämmen.

Abschließend lässt sich festhalten, dass sich die Nutzung vergangener OpenStreetView-Bilder zum Vergleich mit dem Ist-Zustand in einem Viertel nur bedingt eignet. Zunächst sind die hochfrequentierten Fußgängerzonen, welche sich hochdynamisch verändern, nicht kartiert, da die meisten Bilder auf OpenStreetView per Dachkamera von speziellen Fahrzeugen geschossen werden. Hinzu kommt, dass aperiodisch neue Aufnahmen zu Fuß erfolgen (bspw. in Frankfurt am Eisernen Steg im Juli 2019), diese jedoch stark zeitversetzt zur Befahrung stattfinden, was eine einheitliche Datenbasis zunichtemacht. Weitergehend werden teilweise ganze Gebäude aufgrund von Nutzeranfragen geschwärzt. Verlässliche Datenquellen können somit nur selbst generiert oder partiell, wie hier anhand des Frankfurter Bahnhofsviertels, genutzt werden.