nach oben

Erschienen in:

2020 | OriginalPaper | Buchkapitel

Der Verantwortungsbegriff als produktive Delegitimierung des Schulischen

verfasst von : Nele Kuhlmann

Erschienen in: Organisation und Verantwortung

Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

Es wird vorgeschlagen, einen begriffsgeschichtlichen Zugang zu ‚Verantwortung‘ mit neo-institutionalistischen Ansätzen der Organisationssoziologie zu verbinden, um historische Transformationen von (pädagogischen) Anerkennungsordnungen in Organisationen plausibilisieren und nachzeichnen zu können. Je bestimmte pädagogisch-emphatische Begriffe werden als produktive Delegitimierung gelesen, da sie je spezifische, historisch-kulturell gewachsene Normative aufrufen, die geltende Anerkennungsordnungen problematisieren können. Am historischen Gegenstand der ‚Schülermitverantwortung‘ wird gezeigt, dass der Verantwortungsbegriff die Legitimität von schulischen Autoritätsverhältnissen grundlegend in Frage stellte. In dieser Delegitimierung kann der Verantwortungsbegriff – im Anschluss an das neo-institutionalistische Argument – produktiv wirken, weil er Schule und Lehrer*innen unter Legitimierungs- und damit Transformationsdruck setzt.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Vorheriges Kapitel Verantwortung und Macht im schulischen Führungshandeln

Nächstes Kapitel Die Bildungslandschaft als Rahmenkonstrukt einer (pädagogischen) Verantwortungsgemeinschaft für Schulentwicklungsprozesse

Online einsehbar auf der Homepage der Kultusministerkonferenz; Stand: April 2019 (www.kmk.org/dokumentation-statistik/rechtsvorschriften-lehrplaene/uebersicht-schulgesetze.html).

Berechtigte Kritik an diesem sehr gradlinigem Narrativ formuliert Vogelmann (2014).

Für die Darstellung und kritische Diskussion des antwortenden Verantwortungsbegriffs siehe Kuhlmann und Ricken (2017, S. 132–136).

Im Folgenden wird nur der Verantwortungsbegriff von Hermann Nohl dargestellt. Für einen Überblick siehe Kilchsperger (1985).

Insbesondere der Preußische Erlass vom 27.11.1918 und der Bayerische Erlass vom 01.12.1918 sind hier von Bedeutung (vgl. Müller 1997).

Balzer, N., & Ricken, N. (2010). Anerkennung als pädagogisches Problem. Markierungen im erziehungswissenschaftlichen Diskurs. In A. Schäfer (Hrsg.), Anerkennung (S. 35–87). Paderborn: Schöningh.

Bayertz, K., & Beck, B. (2017). Der Begriff der Verantwortung in der Moderne: 19.–20. Jahrhundert. In L. Heidbrink, C. Langbehn & J. Loh (Hrsg.), Handbuch Verantwortung (S. 133–148). Wiesbaden: Springer.

Bellmann, J. & Waldow, F. (2007). Die merkwürdige Ehe zwischen technokratischer Bildungsreform und emphatischer Reformpädagogik. Bildung und Erziehung 60 (4), S. 481–503.CrossRef

Benner, D. (1987). Allgemeine Pädagogik. Eine systematisch problemgeschichtliche Einführung in die Grundstruktur pädagogischen Denkens und Handelns. Weinheim: Juventa Verlag.

Buddeberg, E. (2016). Verantwortung: Existenzial oder Versatzstück neoliberaler Apologetik? Deutsche Zeitschrift für Philosophie 64 (2), S. 232–245.

Caruso, M. (2003). Biopolitik im Klassenzimmer. Zur Ordnung der Führungspraktiken in den Bayerischen Volksschulen (1869–1918). Weinheim: Beltz.

Deephouse, D. L. & Suchman, M. (2008). Legitimacy in Organizational Institutionalism. In R. Greenwood, C. Oliver, K. Sahlin & R. Suddaby (Hrsg.), The SAGE Handbook of Organizational Institutionalism (S. 49–77). Los Angeles: Sage Publications.CrossRef

Engel, N. (2020). Institution. In G. Weiß & J. Zirfas (Hrsg.), Handbuch Bildungs- und Erziehungsphilosophie (S. 549–560). Wiesbaden: Springer VS.CrossRef

Foerster, F. W. (1908). Schule und Charakter. Beiträge zur Pädagogik des Gehorsams und zur Reform der Schuldisziplin. Zürich: Schulthess.

Gass-Bolm, T. (2006). Revolution im Klassenzimmer? Die Schülerbewegung 1967–1970 und der Wandel der deutschen Schule. In C. v. Hodenberg & D. Siegfried (Hrsg.), Wo „1968“ liegt. Reform und Revolte in der Geschichte der Bundesrepublik, (S. 113–138). Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Göhlich, M. (2013). Schulkultur. In L. Haag, S. Rahm, J. Apel & W. Sacher (Hrsg.), Studienbuch Schulpädagogik, (5. Aufl.), (S. 52–71). Bad Heilbrunn: Julius Klinkhardt.

Göhlich, M. (2014). Institution und Organisation. In C. Wulf & J. Zirfas (Hrsg.), Handbuch Pädagogische Anthropologie, (S. 65–75). Wiesbaden: Springer.CrossRef

Hehlmann, W. (1942). Wörterbuch der Pädagogik. (3. Aufl.). Stuttgart: Alfred Kröner Verlag.

Helsper, W. (1996). Antinomien des Lehrerhandelns in modernisierten pädagogischen Kulturen. Paradoxe Verwendungsweisen von Autonomie und Selbstverantwortlichkeit. In A. Combe & W. Helsper (Hrsg.), Pädagogische Professionalität. Untersuchungen zum Typus pädagogischen Handelns, (S. 521–569). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Helsper, W. (2000). Wandel der Schulkultur. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft 3 (1), S. 35–60.CrossRef

Helsper, W. (2008). Schulkulturen – die Schule als symbolische Sinnordnung. Zeitschrift für Pädagogik, 54 (1), S. 63–80.

Hinrichs, D. (1969). SMV im Umbruch. Schülermitverantwortung – Schülermitverwaltung – Schülervertretung – Schülermitbestimmung. Hannover: Schroedel.

Kerschensteiner, G. (1906/1968). Produktive Arbeit und ihr Erziehungswert. Texte zum pädagogischen Begriff der Arbeit und zur Arbeitsschule, (S. 5–25). Paderborn: Ferdinand Schöningh.

Kilchsperger, H. (1985). Pädagogische Verantwortung. Studien zur Geschichte der Pädagogik und Philosophie der Erziehung. Bern, Stuttgart: Haupt Verlag.

Koch, S. (2018). Die Legitimität der Organisation. Eine Untersuchung von Legitimationsmythen des Zweiten Bildungswegs. Wiesbaden: Springer.CrossRef

Koselleck, R. (2010). Stichwort: Begriffsgeschichte. In R. Kosellek (Hrsg.), Begriffsgeschichten. Studien zur Semantik und Pragmatik der politischen und sozialen Sprache, (S. 99–102). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Kuhlmann, N., & Ricken N. (2017). Diesseits von Paternalismus und Aktivierung. Anmerkungen zu den Diskursen pädagogischer Verantwortung. In S. Vock & R. Wartmann (Hrsg.), Ver-Antwortung. Im Anschluss an poststrukturalistische Einschnitte, (S. 127–153). Paderborn: Ferdinand Schöningh.

Kuhlmann, N., & Ricken N. (2019). Verantwortung und Kindheit. In G. Schweiger & J. Drerup (Hrsg.), Handbuch Philosophie und Kindheit, (S. 236–243). Stuttgart: J. B. Metzler.CrossRef

Lehmann-Rommel, R. (2004). Partizipation, Selbstreflexion und Rückmeldung: Gouvernementale Regierungspraktiken im Feld Schulentwicklung. In N. Ricken & M. Rieger-Ladich (Hrsg.), Michel Foucault: Pädagogische Lektüren, (S. 261–283). Wiesbaden: Springer.CrossRef

Loeffelmeier, R. (2009). Erneuerung der Schulkultur – Programm und Praxis in der Weimarer Zeit. Zeitschrift für Pädagogik 55 (3), S. 345–356.

Masschelein, J. (1996). Pädagogisches Handeln und Verantwortung. Erziehung als Antwort. In J. Masschelein & M. Wimmer (Hrsg.), Alterität, Pluralität, Gerechtigkeit. Randgänge der Pädagogik, (S. 163–186). Leuven: Academia Verlag.

Mollenhauer, K. (1968). Pädagogik und Rationalität. In K. Mollenhauser (Hrsg.), Erziehung und Emanzipation. Polemische Skizzen, (S. 55–74). München: Juventa.

Mollenhauer, K. (1974). Theorien zum Erziehungsprozess. Grundfragen der Erziehungswissenschaft. (2. Aufl.). München: Juventa.

Mollenhauer, K., & Rittelmeyer, C. (1978). Einige Gründe für die Wiederaufnahme ethischer Argumentation in der Pädagogik. In H. Blankertz (Hrsg.), Die Theorie-Praxis-Diskussion in der Erziehungswissenschaft. Beiträge vom 6. Kongreß der Deutschen Gesellschaft für Erziehungswissenschaft vom 08.-10.03.1978, Zeitschrift für Pädagogik (15), (S. 79–85). Weinheim: Beltz.

Müller, W. (1997). Schülermitverantwortung. In M. Liedtke (Hrsg.), Handbuch der Geschichte des Bayerischen Bildungswesens, (Bd. 4), (S. 395–406). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.

Nohl, H. (1963). Die Pädagogische Bewegung in Deutschland und ihre Theorie. (6. Aufl.). Frankfurt a. M.: Schulte-Bulmke.

Reh, S., Fritzsche, B., Idel, T.-S., & Rabenstein, K. (Hrsg.). (2015). Lernkulturen. Rekonstruktion pädagogischer Praktiken an Ganztagsschulen. Wiesbaden: Springer.

Schäfer, A., & Thompson, C. (Hrsg.). (2009). Autorität. Paderborn: Ferdinand Schöningh Verlag.

Schaller, K. (1986). Wie weit reicht die pädagogische Verantwortung? Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Pädagogik, 62 (1), S. 449–471.

Seiffert, H. (1963). Der Begriff der pädagogischen Verantwortung auf dem Hintergrund des existenzialistischen Denkstils. Bildung und Erziehung, 16, S. 381–390.CrossRef

Terhart, E. (2018). Schulpädagogik und Organisationspädagogik. In M. Göhlich, A. Schröer & S. M. Weber (Hrsg.), Handbuch Organisationspädagogik (S. 47–57). Wiesbaden: Springer.CrossRef

Vogelmann, F. (2014). Im Bann der Verantwortung. Frankfurt a. M.: Campus Verlag.

Zentralblatt (1920). Bestimmungen und Richtlinien für die Schüler-Selbstverwaltung. In Zentralblatt für die gesamte Unterrichtsverwaltung in Preußen, 62 (6), S. 317–320.

Titel: Der Verantwortungsbegriff als produktive Delegitimierung des Schulischen
verfasst von: Nele Kuhlmann
Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden
Buch: Organisation und Verantwortung
Print ISBN: 978-3-658-26247-1

Electronic ISBN: 978-3-658-26248-8

Copyright-Jahr: 2020
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-26248-8_10