nach oben

Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft

Erschienen in:

01.09.2014 | Aufsätze

Die Lokalisierung von Schneisen im Dickicht – Konzeptionelle Grundlegungen und empirische Befunde informaler Governance

verfasst von: PD Dr. Stephan Bröchler, Prof. Dr. Hans-Joachim Lauth

Erschienen in: Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft | Sonderheft 1/2014

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

Der Beitrag leitet begrifflich und forschungsstrategisch in die Themenstellung des Sonderheftes ein. Im begrifflich-konzeptionell angelegten Teil arbeiten die Autoren das zu Grunde liegende Verständnis von Governance heraus. Im Anschluss wird das Konzept ‚informale Governance‘ eingeführt und in die Forschung über formale und informale politische Institutionen, besonders mit Blick auf Regieren system- und handlungstheoretisch kontextualisiert. Es wird argumentiert, dass sich formales und informelles Regieren im Rahmen eines Wechselwirkungsprozesses vollzieht, das den Funktions- und Handlungsraum der Institution Regierung (um-)gestaltet.

Der zweite empirisch-analytisch orientierte Teil arbeitet wichtige empirische Befunde der einzelnen Beiträge des Sonderhefts heraus. Im Rahmen einer tentativen komparativen Auswertung der Beiträge wird für folgende Bereiche die Vielfalt und die Bedeutung informaler Governance aufgezeigt: 1) Erkenntnisse über die Ausprägung spezieller informeller Praktiken und Regeln im politischen Entscheidungsprozess; 2) Hinweise auf Angleichung der Formen im internationalen Vergleich oder Herausbildung spezifischer differenter Muster; 3) Einschätzung zur Vereinbarkeit der Praktiken und Regeln informellen Regierens mit den Grundwerten der Demokratie; 4) Bewertung und strategischer Einsatz informellen Regierens durch die politischen Akteure; 5) Einsichten zur Bedeutung der zunehmenden Medialisierung der Politik für informelles Regieren.

Abschließend wird betont, dass sich trotz der hohen Diversität der Befunde Reziprozität als gemeinsames Prinzip informaler Governance erweist. Der Befund verdeutlicht die zentrale Bedeutung von erfahrungsgesättigtem Vertrauen für das Funktionieren oder die Entwicklung informeller Praktiken bis hin zu Institutionen.

Nächster Artikel Media Governance im interregionalen Vergleich – Informelle Regulierung in Italien und Mexiko

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft

Die Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft. Comparative Governance and Politics (ZfVP) ist die erste deutschsprachige Zeitschrift für zentrale Themen und innovative Forschungsergebnisse aus dem Bereich der Vergleichenden Politikwissenschaft.

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Die Begriffe ‚informal‘ und ‚informell‘ werden im Folgenden synonym verwendet.

Rüb (2014, S. 65) definiert politische Praktiken wie folgt: „Praktiken sind a) kollektive Denkstile bzw. kognitive Handlungsmuster, die b) aktivistisch eine eingetretene Situation oder einen Sachverhalt mit einer bestimmten Handlung(skette) verbinden, die etwas bewirken will und c) auf Wiederholbarkeit setzende Handlungsketten, die routinisiert vollzogen werden und durch ihre erwartbare Wiederholung Sicherheit und Dauerhaftigkeit für die sie ausführenden Akteure gewährleisten und Handlungsmuster konfirmieren“.

Beispielsweise kennzeichnet der Begriff ‚informeller Sektor‘ oder ‚informelle Wirtschaft‘ Aktivitäten, die nicht von staatlicher Seite registriert und kontrolliert werden.

Ein drastisches Beispiel für eine durch Korruption verzerrte Ökonomie findet sich im Konzept des rent seeking state. Der demokratische Transmissionsriemen kann auf diese Weise nicht mehr umfassend funktionieren, wobei Korruptionsverhalten die demokratischen Verfahren nicht nur leicht beeinträchtigen, sondern diese im Kern unterwandern.

Nicht beachtet für eine systematische Analyse werden informelle Handlungen, die keinem erkennbaren Muster folgen.

Sehr illustrativ formuliert Giordano (2013, S. 31): „The consequent evaluation of these socie-ties’ members is categorical: the private sector is regarded as the social space of security, trustworthiness and solidarity, whereas the public sector is perceived as a dangerous foreign body“.

Weitere Beispiele – wie Proporzregeln – finden sich in Schulze-Fielitz (1984).

Dies betrifft beispielsweise die Definition informeller Institutionen bei Grunden (2014, S. 24), welche den zweiten Fall der negativen Beeinflussung und des illegalen Status solcher Regelungen per se ausschließt. Dies ist für eine komparativ angelegte Studie nicht ausreichend.

Auch das wissenschaftliche Konzept des neo-patrimonialen Staates (Erdmann und Engel 2007) trifft diesen Sachverhalt, wenngleich hier tendenziell eine leichte Dominanz bei den informellen Regeln liegt. Gleichwohl werden die formalen Institutionen nicht lediglich instrumentalisiert, sondern besitzen ihren Eigenwert.

Die Entstehung informeller Institutionen schließt rationale Beweggründe, Machtinteressen und soziale Normen ein, wie die Grundpositionen der neo-institutionalistischen Debatte unterstreichen. Jancsics (2014) hat diese Vielfalt der Erklärung jüngst am Beispiel der Korruption exemplarisch gezeigt.

Es ist klar, dass die hier vorgelegten Ergebnisse und Folgerungen auf einer Zufallsauswahl beruhen und nicht problemlos zu verallgemeinern sind. Wenn allerdings bereits hier eine Varianz in allen Kategorien festzustellen ist, ist auch bei stärker repräsentativen Vergleichsdesigns kaum zu erwarten, dass diese Varianz sinkt.

Alemann, Ulrich. 1994. Schattenpolitik. Streifzüge in die Grauzonen der Politik. In Wozu Politikwissenschaft? Über das Neue in der Politik, Hrsg. Claus Leggewie, 135–144. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

Benz, Arthur, Hrsg. 2004 Governance – Regieren in komplexen Systemen. Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Benz, Arthur, und Nicolai Dose, Hrsg. 2010. Governance – Regieren in komplexen Systemen. 2. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Benz, Arthur, Susanne Lütz, Uwe Schimank, und Georg Simonis, Hrsg. 2007. Handbuch Governance. Theoretische Grundlagen und empirische Anwendungsfelder. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Blumenthal, Julia von. 2005. Governance – Eine kritische Zwischenbilanz. Zeitschrift für Politikwissenschaft 15 (4): 1149–1180.

Blumenthal, Julia von, und Stephan Bröchler, Hrsg. 2006. Von Government zu Governance. Analysen zum Regieren im modernen Staat. Hamburg: LIT.

Brie, Michael, und Erhard Stölting. 2012. Formal institutions and informal institutional arrangements. In International Handbook on Informal Governance, Hrsg. Thomas Christiansen und Christine Heuhold, 19–39. Cheltenham: Edward Elgar.

Bröchler, Stephan. 2014a. Informales Regieren auf Österreichisch. Formales und informales Regieren als wechselseitiger Prozess. In Informelle Politik. Konzepte, Akteure und Prozesse, Hrsg. Stephan Bröchler und Timo Grunden, 129–154. Wiesbaden: Springer VS.

Bröchler, Stephan. 2014b. Großbritannien. In Politische Systeme im Vergleich, Hrsg. Hans-Joachim Lauth. München: Oldenbourg (i. E.).

Bröchler, Stephan, und Timo Grunden, Hrsg. 2014. Informelle Politik. Konzepte, Akteure und Prozesse. Wiesbaden: Springer VS.

Budge, Ian, Ivor Crewe, David McKay, und Ken Newton. 2004. The new British politics. Edinburgh Gate: Pearson.

Christiansen, Thomas, und Christine Neuhold, Hrsg. 2012. International handbook on informal Governance. Cheltenham: Edward Elgar.

Christiansen, Thomas, Andreas Føllesdal, und Simona Piattoni. 2003. Informal governance in the European Union: An introduction. In Informal governance in the European Union, Hrsg. Thomas Christiansen und Simona Piattoni, 1–21. Cheltenham: Edward Elgar.

Crouch, Colin. 2008. Postdemokratie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Czada, Roland. 2010. Konkordanz, Korporatismus, Politikverflechtung. Dimensionen der Verhandlungsdemokratie. In Zwischen Wettbewerbs- und Verhandlungsdemokratie, Hrsg. Everhard Holmann und Helmut Voelzkow, 23–49. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

El-Shagi, Makram. 2007. Korruption, Institutionen und Einkommensniveau. Jahrbuch für Wirtschaftswissenschaften 58 (3): 227–249.

Easton, David. 1953. The political system. New York: Knopf.

Erdmann, Gero, und Ulf Engel. 2007. Neopatrimonialism reconsidered: Critical review and elaboration of an elusive concept. Commonwealth & Comparative Politics 45 (1): 95–119.CrossRef

Esser, Hartmut. 2000. Soziologie. Spezielle Grundlagen, Bd. 5: Institutionen. Frankfurt a. M.: Campus.

Florack, Martin, und Timo Grunden, Hrsg. 2011. Regierungszentralen: Organisation, Steuerung und Politikformulierung zwischen Formalität und Informalität. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Giordano, Christian. 2013. The social organization of informality: The rationale underlying personalized relationships and coalitions. In Informality in Eastern Europe. Structures, political cultures and social practices, Hrsg. Nicolas Hayoz, 27–45. Bern: Lang.

Giordano, Christian, und Nicolas Hayoz, Hrsg. 2013. Informality in Eastern Europe. Structures, political cultures and social practices. Bern: Lang.

Göhler, Gerhard. 1997. Institution – Macht – Repräsentation: Wofür politische Institutionen stehen und wie sie wirken. Baden-Baden: Nomos.

Grunden, Timo. 2011a. Das informelle Politikmanagement der Regierungszentrale. Vom Sekretariat der Regierung zum Machtzentrum der Regierungsformation. In Regierungszentralen, Organisation, Steuerung und Politikformulierung zwischen Formalität und Informalität, Hrsg. Martin Florack und Timo Grunden, 249–284. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Grunden, Timo. 2011b. Informelles Regieren. Untersuchungsgegenstände, Analysezugänge und Forschungsperspektiven. Zeitschrift für Politikwissenschaft 21 (1): 153–185.CrossRef

Grunden, Timo. 2014. Informelle Machtarchitekturen im parlamentarischen Regierungssystem – Zur Analyse der Entstehung, Funktion und Veränderung informeller Institutionen. In Informelle Politik. Konzepte, Akteure und Prozesse, Hrsg. Stephan Bröchler und Timo Grunden, 17–49. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Hayoz, Nicolas. 2013. Observations on the changing meanings of informality. In Informality in Eastern Europe. Structures, political cultures and social practices, Hrsg. Christian Giordano und Nicolas Hayoz, 47–65. Bern: Lang.

Heidenheimer, Arnold J., Michael Johnston, und Victor T. LeVine, Hrsg. 1989. Political corruption. A handbook. New Brunswick: Transaction Publishers.

Helmke, Gretchen, und Steven Levitsky. 2004. Informal institutions and comparative politics: A research agenda. Perspectives on Politics 2 (4): 725–740.CrossRef

Hesse, Joachim J., und Thomas Ellwein. 2012. Das Regierungssystem der Bundesrepublik Deutschland. 10. Aufl. Baden-Baden: Nomos.

Ismayr, Wolfgang. 2012. Der Deutsche Bundestag. 3. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag.CrossRef

Jancsics, David. 2014. Interdisciplinary perspectives on corruption. Sociology Compass 8 (4): 358–372. doi:10.1111/soc4.12146.CrossRef

Köllner, Patrick. 2012. „Informelle Politik“ und „informelle Institutionen“: Konzeptionelle Grundlagen, analytische Zugänge und Herausforderungen für das Studium autoritärer und anderer politischer Herrschaftssysteme. GIGA Working Papers No. 192. Hamburg.

Korte, Karl-Rudolf. 2001. Was kennzeichnet modernes Regieren? Regierungshandeln von Staats- und Regierungschefs im Vergleich. Aus Politik und Zeitgeschichte 48 (5): 3–13.

Korte, Karl-Rudolf. 2014. Über Informalität in der Regierungsforschung. In Informelle Politik. Konzepte, Akteure und Prozesse, Hrsg. Stephan Bröchler und Timo Grunden, 119–126. Wiesbaden: VS Verlag.

Korte, Karl-Rudolf, und Manuela Fröhlich. 2009. Politik und Regieren in Deutschland. Strukturen, Prozesse, Entscheidungen. 3. Aufl. Paderborn: Schönigh.

Kropp, Sabine. 2003. Regieren als informaler Prozess. Das Koalitionsmanagement der rot-grünen Bundesregierung. Aus Politik und Zeitgeschichte 43:23–31.

Lane, Jan-Erik. 2014. Institutionality: „Institution“ and „Institution Matter“. Open Journal of Political Science 4 (1): 23–30.CrossRef

Lauth, Hans-Joachim. 2000. Informal institutions and democracy. Democratization 7 (4): 21–50.CrossRef

Lauth, Hans-Joachim. 2004a. Demokratie und Demokratiemessung. Eine konzeptionelle Grundlegung für den interkulturellen Vergleich. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Lauth, Hans-Joachim. 2004b. Formal and informal institutions: On structuring their mutual co-existence. Romanian Journal of Political Science 4 (1): 66–88.

Lauth, Hans-Joachim. 2012. Informal governance and democratic theory. In International Handbook of Informal Governance, Hrsg. Thomas Christiansen und Christine Neuhold, 40–64. Cheltenham: Edward Elgar.

Lehmbruch, Gerhard. 1971. Einführung in die Politikwissenschaft. 4. Aufl. Stuttgart: Kohlhammer.

Lehmbruch, Gerhard. 1967. Proporzdemokratie. Politisches System und politische Kultur in der Schweiz und in Österreich. Tübingen: Mohr.

Liedtke, Bernd. 2011. Entwicklung, Wandlung und Perspektiven Innerer Sicherheit in der Türkei. Demokratisierung – Rechtsstaatlichkeit – Europäisierung. Frankfurt a. M.: Verlag für Polizeiwissenschaft.

Lijphart, Arend. 1968. The politics of accommodation: Pluralism and democracy in the Netherlands. Berkeley: University of California Press.

Mayntz, Renate. 2010. Governance im modernen Staat. 2. Aufl. In Governance – Regieren in komplexen Systemen, Hrsg. Arthur Benz und Nicolai Dose, 37–48. Wiesbaden: VS Verlag.

Meyen, Michael. 2009. Medialisierung. Medien & Kommunikationswissenschaft 57 (1): 25–38.

Meyer, Gerd, Hrsg. 2006. Formal institutions and informal politics in central and eastern Europe: Hungary, Poland, Russia and Ukraine. Opladen: Barbara Budrich.

Misztal, Barbara. 2000. Informality: Social theory and contemporary practice. London: Routledge.

Muno, Wolfgang. 2009. Fallstudien und die vergleichende Methode. In Methoden der vergleichenden Politik- und Sozialwissenschaft, Hrsg. Susanne Pickel, Gert Pickel, Hans-Joachim Lauth, und Detlef Jahn, 113–131. Wiesbaden: VS Verlag.CrossRef

Niclauß, Karlheinz. 2004. Kanzlerdemokratie. Regierungsführung von Konrad Adenauer bis Gerhard Schröder. Paderborn: Ferdinand Schöningh.

North, Douglas C. 1990. Institutions, institutional change and economic performance. Political economy of institutions and decisions. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRef

O’Donnell, Guillermo. 1994. Delegative democracy. Journal of Democracy 5 (1): 55–69.CrossRef

Pannes, Tina. 2011. Dimensionen informellen Regierens. Entstehungsbedingungen, Ausprägungen und Anforderungen. In Regierungszentralen. Organisation, Steuerung und Politikformulierung zwischen Formalität und Informalität, Hrsg. Martin Florack und Timo Grunden, 35–91. Wiesbaden: VS Verlag.

Patzelt, Werner J. 2007. Einführung in die Politikwissenschaft. Grundriss des Faches und studiumbegleitende Orientierung. 6. Aufl. Passau: Wissenschaftsverlag Richard Rothe.

Peters, Guy B. 1999. Institutional theory in political science. The new institutionalism. London: Continuum.

Peters, Guy B., und John Pierre. 1998. Governance without government? Rethinking public administration. Journal of Public Administration Research and Theory 8 (2): 223–243.CrossRef

Potapova, Katerina. 2014. Zur Kritik des Konzepts ‚Informelles Regieren‘. In Informelle Politik. Konzepte, Akteure und Prozesse, Hrsg. Stephan Bröchler und Timo Grunden, 99–117. Wiesbaden: VS Verlag.

Reh, Christine. 2012. Informal politics: The normative challenge. In International Handbook on Informal Governance,Hrsg. T. Christiansen und C. Neuhold, 65–84. Cheltenham: Edward Elgar.

Rosenau, James N., und Ernst Otto Czempiel. 1992. Governance without government: Order and change in world politics. Cambridge: University Press.CrossRef

Rudzio, Wolfgang. 2008. Informelles Regieren – Koalitionsmanagement der Regierung Merkel. Aus Politik und Zeitgeschichte 16:11–17.

Rüb, Friedbert W. 2014. Informelles Regieren – oder: Vergeblicher Versuch, die Farbe eines Chamäleons zu bestimmen. In Informelle Politik. Konzepte, Akteure und Prozesse, Hrsg. Stephan Bröchler und Timo Grunden, 51–80. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Sakwa, Richard. 2010. The dual state in Russia. Post-Soviet Affairs 26 (3): 185–206.CrossRef

Sarcinelli, Ulrich. 2011. Politische Kommunikation in Deutschland. Medien und Politikvermittlung im demokratischen System. 3. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag.CrossRef

Schieren, Stefan. 2010. Großbritannien. Schwalbach/Ts.: Wochenschau-Verlag.

Schulz, Winfried. 2003 Politische Kommunikation. In Öffentliche Kommunikation. Handbuch Kommunikationswissenschaft , Hrsg. Günter Bentele, Hans-Bernd Brosius, und Ottfried Jarren, 459–480. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Schulz, Winfried. 2006. Politische Kommunikation. Theoretische Ansätze und Ergebnisse empirischer Forschung. 3. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag.

Schulze-Fielitz, Helmuth. 1984. Der informale Verfassungsstaat. Aktuelle Beobachtungen des Verfassungslebens der Bundesrepublik Deutschland im Lichte der Verfassungstheorie. Berlin: Duncker & Humblot.

Schuppert, Gunnar Folke. 2011a. Alles Governance oder was? Baden-Baden: Nomos.CrossRef

Schuppert, Gunnar Folke 2011b. Der Rechtsstaat unter den Bedingungen informaler Staatlichkeit. Beobachtungen und Überlegungen zum Verhältnis formeller und informeller Institutionen. Baden-Baden: Nomos.CrossRef

Struck, Peter. 2010. So läuft das. Politik mit Ecken und Kanten. Berlin: Propyläen.

Süddeutsche Zeitung. 2005. Ein Diener vieler Herren. 20.05.2005.

Vowe, Gerhard. 2006. Medialisierung der Politik? Ein theoretischer Ansatz auf dem Prüfstand. Publizistik-Vierteljahreshefte für Kommunikationsforschung 51 (4): 437–455.

Wewer, Göttrik. 1991. Spielregeln, Netzwerke, Entscheidungen – auf der Suche nach der anderen Seite des Regierens. In Regieren in der Bundesrepublik II, Hrsg. Hans-Hermann Hartwich und Göttrik Wewer, 9–29. Opladen: Leske + Budrich.CrossRef

Yildiz, Taylan. 2012. Demokratie und Staatstechnik. Eine praxeologische Rekonstruktion von Regime-Hybridität in der Türkei. Baden-Baden: Nomos.

Titel: Die Lokalisierung von Schneisen im Dickicht – Konzeptionelle Grundlegungen und empirische Befunde informaler Governance
verfasst von: PD Dr. Stephan Bröchler
Prof. Dr. Hans-Joachim Lauth
Publikationsdatum: 01.09.2014
Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden
Erschienen in: Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft / Ausgabe Sonderheft 1/2014
Print ISSN: 1865-2646
Elektronische ISSN: 1865-2654
DOI: https://doi.org/10.1007/s12286-014-0186-9

Springer Professional

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu Ihrer Lizenz zu erhalten.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft

Springer Professional "Wirtschaft"

Weitere Artikel der Sonderheft 1/2014

Europäische Finanzmarktpolitik in der Krise

TAG und KiföG im Vergleich. Über die Leistungen und Grenzen informellen Regierens im Dickicht des sozialen Bundesstaats in Deutschland

Regierungsführung zwischen Formalität und Informalität. Deutschland und Großbritannien im Vergleich

Media Governance im interregionalen Vergleich – Informelle Regulierung in Italien und Mexiko

Anna Christmann: Von Government zu Governance? Acht europäische Metropolregionen im Vergleich

Multi-level Governance in Kontinentaleuropa: Mehrebenenverflechtung und institutionelle Reformfähigkeit im deutsch-französischen Vergleich