nach oben

Erschienen in:

2019 | OriginalPaper | Buchkapitel

Die Solidarität des Sozialstaats: Theoretische Perspektiven und empirische Fragen

verfasst von : Ulf Tranow, Annette Schnabel

Erschienen in: Sozialstaat unter Zugzwang?

Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

Sozialstaatlichkeit liegt die Einschätzung zugrunde, dass der Marktmechanismus allein nicht hinreicht, um in privatkapitalistischen Gesellschaften ein erwünschtes Maß an individueller und kollektiver Wohlfahrt zu realisieren. Sozialstaatlichkeit zielt darauf ab, die für demokratische Gesellschaften wesentlichen Güter der Verteilungsgerechtigkeit und sozialen Sicherheit zu gewährleisten. Ziel dieses Beitrags ist es zu zeigen, wie sich der Sozialstaat auf Grundlage eines allgemeinen Solidaritätskonzepts analysieren und rekonstruieren lässt. Ausgangspunkt ist die Vorstellung, dass es sich bei Solidarität um einen Mechanismus zur Lösung von Problemkonstellationen handelt, welche im Zusammenhang mit der Realisierung von Gemeinwohlzielen (potenziell) in sämtlichen Sozialitäten auftreten: Kollektivgut-, Verteilungs-, Unterstützungs- und Loyalitätsprobleme. Der Kern dieses Lösungsmechanismus besteht in der Institutionalisierung von Solidarnormen. In dem Beitrag wird aufgezeigt, in welchem Zusammenhang Sozialstaatlichkeit mit den vier Problemkonstellationen steht. Dabei wird deutlich, dass der Sozialstaat nicht nur bestimmte Kollektivgut-, Verteilungs-, Unterstützungs- und Loyalitätsprobleme adressiert, sondern selber solche aufwirft. Anknüpfend an diese Analyse werden einige Fragestellungen für die empirische Forschung aufgeworfen.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Vorheriges Kapitel Demokratische Sozialintegration: Über Chancen und Grenzen wohlfahrtsstaatlicher Reformen

Nächstes Kapitel „Gesetzgebung der Zukunft“. Ideen in der Sozialpolitik und der Soziologie

Exemplarisch für diese Position sei auf Bayertz (1998, S. 34 ff.) sowie Bierhoff und Küpper (1999, S. 182) verwiesen.

Einen guten Überblick über sehr unterschiedliche Solidaritätsverständnisse bietet das von Bayertz herausgegebene Buch „Solidarität. Begriff und Problem“ (Bayertz 1998).

Durkheims extrem weites Solidaritätsverständnis wurde von Talcott Parsons (1937) aufgegriffen und in gewisser Weise radikalisiert. Die Unterscheidung zwischen Rationalität und Solidarität gehört zu den Leitunterscheidungen in seinem Werk, wobei mit Solidarität allgemein an Normen und Werten orientierte Handlungsvollzüge identifiziert werden. Auch Niklas Luhmann (1992, S. 24) verweist auf die Weite von Durkheims Solidaritätsverständnis, wenn er argumentiert, dass Solidarität und Moral bei Durkheim „kongruent gebrauchte Begriffe“ sind und Durkheim Moral als Solidarität konzeptualisiert.

Das im Folgenden dargelegte Solidaritätsverständnis orientiert sich an Tranow (2012) und Lindenberg (1998).

Vgl. Albert O. Hirschmanns (1989) instruktiven Essay „Der Streit um die Bewertung der Marktwirtschaft“.

Esping-Andersen (1990) unterscheidet das „liberale“, das „konservative“ und das „sozial-demokratische“ Modell, die sich vor allem hinsichtlich ihrer Universalität, Generosität und ihres Veränderungspotenzials der marktinduzierten gesellschaftlichen Ordnung unterscheiden. Diese Unterteilung ist jedoch nicht unkritisiert geblieben: aus feministischer Perspektive vgl. Sainsbury (1996), zur Berücksichtigung der mehrheitlich katholischen Länder der Mittelmeerregion („latin rim“) vgl. Leibfried (1993), für die nach 1990 aus dem Zerfall der Sowjetunion hervorgegangenen Länder vgl. Aidukaite (2009).

Das Kollektivgut-Problem wurde zuerst von Lindahl (1919) für die Finanzwissenschaften formuliert. Sozialwissenschaftlich relevant machte es Olson (1985 [1965]). Eine umfassende Übersicht bietet u. a. Lichbach (1994).

Damit sind „jointly produced private goods“ (Hechter 1990, S. 16) gemeint.

Svallfors (2012, S. 8) nennt dies den utopischen Charakter: Sozialsysteme stellen als feedback neben Umverteilung und der Normierung von Ansprüchen als „angemessen“, „gerechtfertigt“ und „sozial akzeptabel“ auch Maßstäbe für eine zu verwirklichende, gerechte Gesellschaft zur Verfügung. Diese werden zur selbsterfüllenden Prophezeiung und stabilisieren sich selbst und damit die Differenzen zwischen den einzelnen Sozialversicherungssystemen.

Mit der Unterscheidung zwischen abstrakten und konkreten Normen orientieren wir uns an McAdams (1997). In der Normliteratur wird diese basale Unterscheidung erstaunlicher Weise nur selten getroffen, obwohl zu vermuten steht, dass eine normative Steuerungen nicht selten an der Ambiguität von normativen Anforderungen scheitert.

Zur Krisenhaftigkeit des Sozialstaats vgl. Boloni und Palier (2000), Esping-Andersen (2002) oder Giddens (2006). Dennoch bleibt hier die Frage offen, welche Rolle Solidaritäten dabei spielen.

Aidukaite, Jolanta. 2009. Old welfare state theories and new welfare regimes in eastern europe: Challenges and implications. Communist and Post-communist Studies 42:23–39.CrossRef

Aristoteles. 1973. Politik, Übers. U. Hrsg. v. O. Gigon. München: dtv.

Bayertz, Kurt. 1998. Solidarität. Problem und Begriff. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Bierhoff, Hans-Werner, und B. Küpper. 1999. Das „Wie“ und „Warum“ von Solidarität: Bedingungen und Ursachen der Bereitschaft zum Engagement für andere. Ethik und Sozialwissenshaften 10:181–196.

Bonoli, Giuliano, und Bruno Palier. 2000. How do welfare states change? Institutions and their impact on the politics of welfare state reform in Western Europe. European Review 8:333–352.CrossRef

Brooks, Clem. 2012. Framing theory, welfare attitudes, and the United States. In Contested welfare states: Welfare attitudes in Europe and beyond, Hrsg. S. Svallfors, 193–222. Stanford: Stanford University Press.CrossRef

Butler, Judith. 1995. Conscience doth make subjects of us all. Yale French Studies 88:6–26.CrossRef

Collins, Randall. 2004. Interaction ritual chains. Princeton: Princeton University Press.CrossRef

Durkheim, Emile 1992. Über die Teilung der sozialen Arbeit. Frankfurt a. M.: Suhrkamp (Erstveröffentlichung 1893).

Esping-Andersen, Gøsta. 1990. The three worlds of welfare capitalism. Hoboken: Wiley.

Esping-Andersen, Gøsta. 2002. Why we need a new welfare state?. Oxford: OUP.CrossRef

Flora, Peter, und Arnold J. Heidenheimer. 2005. The historical core and the changing boundaries of the welfare state. In The development of welfare states in Europe and Amercia, Hrsg. P. Flora und A. J. Heidenheimer, 17–34. New Brunswick: Transaction Publishers (Erstveröffentlichung 1981).

Frühbauer, Johannes J. 2007. Solidarität in Islam, Buddhismus und Konfuzianismus. Bausteine für eine interreligiöse Sozialethik. Jahrbuch für Christliche Sozialwissenschaften 48:105–120.

Gabriel, Karl, Hans-Richard Reuter, und Stephan Leibold. 2013. Religion und Wohlfahrtsstaatlichkeit in Europa. Tübingen: Mohr Siebeck.

Giddens, Anathony. 2006. Positive welfare. In The welfare state reader, Hrsg. C. Pierson, F. Castles, und I.K. Naumann, 478–488. Cambridge: Polity.

Gottschalk, Ingrid. 2001. Meritorische Güter und Konsumentensouveränität – Aktualität einer konfliktreichen Beziehung. Jahrbuch für Wirtschaftswissenschaften/Review of Economics 52: 152–170.

Hart, Herbert L.A. 1998. The concept of law. Oxford: Clarendon (Erstveröffentlichung 1961).

Hechter, Michael. 1990. The emergence of cooperative social institutions. In Social institutions: Their emergence, maintenance and effects, Hrsg. M. Hetcher, K.-D. Opp, und R. Wippler, 13–33. New York: De Gruyter.

Hegelich, Simon und Hendrik Meyer. 2008. Konflikt, Verhandlung, Sozialer Friede: Das deutsche Wohlfahrtssystem. In Europäische Wohlfahrtssysteme, Hrsg. Klaus Schubert, Simon Hegelich, und Ursula Bazant, 127–148. Wiesbaden: VS Verlag.

Hirschmann, Albert O. 1974. Abwanderung und Widerspruch. Tübingen: Mohr Siebeck.

Hirschmann, Albert O. 1989. Der Streit um die Bewertung der Marktgesellschaft. In Entwicklung, Markt und Moral. Abweichende Betrachtungen, Hrsg. Hirschmann, Albert O, 192–225. München: Hanser.

Kaufmann, Franz-Xaver. 1984. Solidarität als Steuerungsform – Erklärungsansätze bei Adam Smith. In Markt, Staat und Solidarität bei Adam Smith, Hrsg. Franz-Xaver Kaufmann und H.-G. Krüsselberg, 158–185. Frankfurt a. M.: Campus.

Kaufmann, Franz-Xaver. 2002. Sozialpolitik und Sozialstaat: Soziologische Analysen. Opladen: Leske + Budrich.CrossRef

Korpi, Walter, und Joakim Palme. 1989. The paradox of redistribution and strategies of equality: Welfare state institutions, inequality, and poverty in the western countries. American Sociological Review 63:661–687.CrossRef

Leibfried, Stephan. 1993. Towards a European welfare state? In New perspectives on the welfare state in Europe, Hrsg. Catherine Jones. London: Routledge.

Levi, Margaret. 1998. A state of trust. In Trust and governance, Hrsg. Valerie Braithwaite und M. Levi, 77–101. New York: Russel Sage.

Lichbach, Mark I. 1994. Rethinking rationality and rebellion. Rationality and Society. 6:8–39.CrossRef

Lindahl, Erik. 1919. Die Gerechtigkeit der Besteuerung. Lund: University Press.

Lindenberg, Siegfried. 1998. Solidarity: Its microfoundation and macrodependence. A framing approach. In The problem of solidarity, Hrsg. Patrick Doreian und Thomas J. Fararo, 61–112. Amsterdam: Gordon and Breach.

Luhmann, Niklas. 1992. Arbeitsteilung und Moral. Durkheims Theorie. Vorwort zu: E. Durkheim: Über soziale Arbeitsteilung, 19–38. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Manow, Phillip, und Kees Van Kersbergen. 2009. Religion and the western welfare state – The theoretical context. In Religion, class coalitions, and welfare states. Hrsg. K. Van Kersbergen und P. Manow, 4–38. Cambridge: Cambridge University Press.

Marshall, Thomas H. 1975. Social policy in the twentieth century. London: Hutchinson.

McAdams, Richard. 1997. The origin, development, and regulation of norms. Michigan Law Review 96:338–433.CrossRef

Olson, Mancur. 1985. Die Logik des kollektiven Handelns. Tübingen: Mohr (Erstveröffentlichung 1965).

Ostrom, Elinor. 2000. Reformulating the commons. Swiss Political Science Review 6:29–52.CrossRef

Parsons, Talcott. 1937. The strcture of social action. New York: Free Press.

Pierson, Paul. 1993. When effect becomes cause: Policy feedback and political change. World Politics 45:595–628.CrossRef

Rawls, John. 1975. Eine Theorie der Gerechtigkeit. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

Reidegeld, Eckart. 2006. Staatliche Sozialpolitik in Deutschland, Bd 1: Von den Ursprüngen bis zum Untergang des Kaiserreichs 1918. Wiesbaden: Springer VS.

Rothstein, Bo und Dietlind Stolle. 2002. How political institutions create and destroy social capital: An institutional theory of generalized trust. Delivery at the Annual Meeting of the American Political Science Association, Boston, August–September.

Sainsbury, Diane. 1996. Gender Equality and Welfare States. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRef

Svallfors, Stefan. 2006. The moral economy of class: Class and attitudes in comparative perspective. Stanford: Stanford University Press.

Svallfors, Stefan. 2010. Public Attitudes. In The oxford handbook of the welfare state, Oxford, Hrsg. F. Castles et al. Oxford: Oxford University Press. http://www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/oxfordhb/9780199579396.001.0001/oxfordhb-9780199579396-e-16. Zugegriffen: 12. Sept. 2018.

Svallfors, Stefan. 2012. Welfare states and welfare attitudes. In Contested welfare states: Welfare attitudes in Europe and beyond, Hrsg. S. Svallfors, 1–25. Stanford: Stanford University Press.CrossRef

Tomasello, Michael. 2008. Origins of human communication. Cambridge: MIT Press.CrossRef

Tranow, Ulf. 2012. Das Konzept der Solidarität. Handlungstheoretische Fundierung eines soziologischen Schlüsselbegriffs. Wiesbaden: Springer VS.

Wenzel, Michael. 2007. The multiplicity of taxpayer identities and their implications for tax ethics. Law and Policy 29: 31–50. CrossRef

Titel: Die Solidarität des Sozialstaats: Theoretische Perspektiven und empirische Fragen
verfasst von: Ulf Tranow
Annette Schnabel
Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden
Buch: Sozialstaat unter Zugzwang?
Print ISBN: 978-3-658-22443-1

Electronic ISBN: 978-3-658-22444-8

Copyright-Jahr: 2019
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-22444-8_2