nach oben

Erschienen in:

2021 | OriginalPaper | Buchkapitel

3. Die wissenschaftstheoretische Grundlage: Wissenschaftlicher Realismus

verfasst von : Martin Eisend, Alfred Kuß

Erschienen in: Grundlagen empirischer Forschung

Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

Einschätzungen von Forschungsmethoden und Empfehlungen für wissenschaftliche Arbeit sind entscheidend abhängig von Annahmen über Möglichkeiten und Grenzen wissenschaftlicher Erkenntnis sowie von Zielen und Bedingungen wissenschaftlicher Forschung. Im Lauf der Wissenschaftsgeschichte und auch der Entwicklung der Betriebswirtschaftslehre gab und gibt es dazu unterschiedlichste wissenschaftstheoretische Positionen, die natürlich hier nicht alle vorgestellt und diskutiert werden sollen und können. Die Autoren haben diesem Buch die Sichtweise des wissenschaftlichen Realismus zugrunde gelegt. In dieser Position sind wesentliche Erfahrungen aus der Wissenschaftsgeschichte berücksichtigt, sie entspricht gut aktueller Forschungspraxis und ist die heute wohl dominierende Position. Einige Bezüge zu früher in der Betriebswirtschaftslehre stärker beachteten Ansätzen (kritischer Rationalismus, Relativismus) werden hergestellt, auch um die spezifischen Merkmale des wissenschaftlichen Realismus zu verdeutlichen. Natürlich gehört dazu auch die kritische Reflexion einiger Aspekte (Unterbestimmtheit von Theorien, pessimistische Induktion, Kontext und Erkenntnis) im dritten Teil (Abschn. 3.3) dieses Kapitels. Diesen Überlegungen vorangestellt ist eine kurze Darstellung der Relevanz wissenschaftstheoretischer Überlegungen (Abschn. 3.1); am Ende (Abschn. 3.4) steht ein Fazit, in dem wesentliche Argumente – pro und contra – zur Ausrichtung auf den wissenschaftlichen Realismus zusammengefasst werden.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Vorheriges Kapitel Wesen und Relevanz von Theorien

Nächstes Kapitel Theorie-Entwurf

Albert, H. (1972). Theorien in den Sozialwissenschaften. In H. Albert (Hrsg.), Theorie und Realität (2. Aufl., S. 3–25). Tübingen: Mohr/Siebeck.

Arabatzis, T. (2008). Experiment. In S. Psillos & M. Curd (Hrsg.), The Routledge companion to philosophy of science (S. 159–170). London: Routledge.

Baghramian, M. (2008). Relativism about science. In S. Psillos & M. Curd (Hrsg.), The Routledge companion to philosophy of science (S. 236–247). London: Routledge.

Bird, A. (1998). Philosophy of science. Montreal: McGill-Queen’s University Press.

Boyd, R. (1984). The current status of scientific realism. In J. Leplin (Hrsg.), Scientific realism (S. 41–82). Berkeley: University of California Press.CrossRef

Boyd, R. (2002). Scientific realism. In E. Zalta (Hrsg.), The Stanford encyclopedia of philosophy. https://plato.stanford.edu. (archives).

Brown, J. (Hrsg.). (2012). Philosophy of science: The key thinkers. London: Continuum.

Brühl, R. (2015). Wie Wissenschaft Wissen schafft. Konstanz: UVK Lucius.

Buzzell, R., & Gale, B. (1989). Das PIMS-Programm. Wiesbaden: Gabler.CrossRef

Carrier, M. (2006). Wissenschaftstheorie. Hamburg: Junius.

Carrier, M. (2009). Wege der Wissenschaftsphilosophie im 20. Jahrhundert. In A. Bartels & M. Stöckler (Hrsg.), Wissenschaftstheorie (S. 15–44). Paderborn: Mentis.

Carrier, M. (2012). Historical approaches: Kuhn, Lakatos and Feyerabend. In J. Brown (Hrsg.), Philosophy of science: The key thinkers (S. 132–151). London: Continuum.

Chakravartty, A. (2011). Scientific realism. In E. Zalta (Hrsg.), The Stanford encyclopedia of philosophy. https://plato.stanford.edu.

Chalmers, A. (2013). What is this thing called science? (4. Aufl.). Indianapolis: Hackett.

Cumming, G. (2014). The new statistics: Why and how. Psychological Science, 25(1), 7–29.CrossRef

Curd, M., Cover, J., & Pincock, C. (Hrsg.). (1998). Philosophy of science – The central issues (2. Aufl.). New York: Norton.

Devitt, M. (2008). Realism/anti-realism. In S. Psillos & M. Curd (Hrsg.), The Routledge companion to philosophy of science (S. 285–293). London: Routledge.

Devitt, M. (2011). Are unconceived alternatives a problem for scientific realism? Journal for General Philosophy of Science, 42, 285–293.CrossRef

Dicken, P. (2016). A critical introduction to scientific realism. London: Bloomsbury.

Duhem, P. (1954). The aim and structure of physical theory (zitiert nach: Curd, M., Cover, J. & Pincock, C. (Hrsg.). (1998). Philosophy of science – The central issues (2. Aufl., S. 227–249). New York: Norton. (erste Ausgabe des Buchs von Duhem 1906 in französischer Sprache). (Erstveröffentlichung 1906)

Fraassen, B. v. (2019). Reflections on a classic in scientific realism, 20 years later. Metascience; 28, 13-21.

Friedman, M. (2008). The methodology of positive economics; nachgedruckt. In D.Hausman (Hrsg.), The philosophy of economics – An anthology (3. Aufl., S. 145–178). Cambridge: Cambridge University Press. (Erstveröffentlichung 1953).

Giere, R. (1999). Science without laws. Chicago: University of Chicago Press.

Glymour, C., et al. (1992). Realism and the nature of theories. In M. Salmon (Hrsg.), Philosophy of Science (S. 104–131). Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall.

Godfrey-Smith, P. (2003). Theory and reality – An introduction to the philosophy of science. Chicago: University of Chicago Press.CrossRef

Guala, F. (2016). Philosophy of the social sciences. In P. Humphreys (Hrsg.), The Oxford handbook of philosophy of science (S. 43–64). Oxford: Oxford University Press.

Haig, B. (2013). The philosophy of quantitative methods. In T. Little (Hrsg.), The Oxford handbook of quantitative methods (S. 7–31). Oxford: Oxford University Press.

Homburg, C. (2007). Betriebswirtschaftslehre als empirische Wissenschaft – Bestandsaufnahme und Empfehlungen. In E. Gerum & G. Schreyögg (Hrsg.), Zukunft der Betriebswirtschaftslehre (ZfbF-Sonderheft 56/07 (S. 27–60). Düsseldorf: Verlagsgruppe Handelsblatt.

Humphreys, P. (Hrsg.). (2016). The Oxford handbook of philosophy of science. Oxford: Oxford University Press.

Hunt, S. (1990). Truth in marketing theory and research. Journal of Marketing, 54, 1–15.CrossRef

Hunt, S. (1994). A realist theory of empirical testing – Resolving the theory-ladenness/objectivity debate. Philosophy of the Social Sciences, 24, 133–158.CrossRef

Hunt, S. (2003). Controversy in marketing theory. Armonk: Sharpe.

Hunt, S. (2010). Marketing theory – foundations, controversy, strategy, resource-advantage theory. Armonk: Sharpe.

Hunt, S. (2011). Theory status, inductive realism, and approximate truth: No miracles, no charades. International Studies in the Philosophy of Science, 159–178.

Hunt, S., & Hansen, J. (2010). The philosophical foundations of marketing research: For scientific realism and truth. In P. Maclaran, M. Saren, B. Stern, & M. Tadajewski (Hrsg.), The SAGE handbook of marketing theory (S. 111–126). Los Angeles: SAGE.

Kincaid, H. (2008). Social sciences. In S. Psillos & M. Curd (Hrsg.), The Routledge companion to philosophy of science (S. 594–603). London: Routledge.

Kuhn, T. (1970). The structure of scientific revolutions (2. Aufl.). Chicago: University of Chicago Press. (Erstveröffentlichung 1962).

Kuß, A. (2013). Marketing-Theorie – Eine Einführung (3. Aufl.). Wiesbaden: Springer Gabler.CrossRef

Kuß, A., & Kreis, H. (2013). Wissenschaftlicher Realismus und empirische Marketingforschung. Marketing ZFP – Journal of Research and Management, 35, 255–271.

Ladyman, J. (2002). Understanding philosophy of science. London: Routledge.

Laudan, L. (1981). A confutation of convergent realism. Philosophy of Science, 48, 19–49.CrossRef

Lipton, P. (2005). Testing hypotheses: Prediction and prejustice. Science, 307, 219–221.CrossRef

Lipton, P. (2008). Inference to the best explanation. In S. Psillos & M. Curd (Hrsg.), The Routledge companion to philosophy of science (S. 193–202). London: Routledge.

Longino, H. (1990). Science as social knowledge – Values and objectivity in scientific inquiry. Princeton: Princeton University Press.CrossRef

Maxwell, G. (1962). The ontological status of theoretical entities. In H. Feigl & G. Maxwell (Hrsg.), Scientific explanation, space and time. Minnesota studies in the philosophy of science (Bd. 3, S. 3–27). Minneapolis: University of Minnesota Press.

McMullin, E. (1984). A case for scientific realism. In J. Leplin (Hrsg.), Scientific realism (S. 8–40). Berkeley: University of California Press.CrossRef

Mittelstraß, J. (1995). Metaphysik. In J. Mittelstraß (Hrsg.), Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie (Bd. 2, S. 870–873). Stuttgart: Metzler.

Newton-Smith, W. (2000). Underdetermination of theory by data. In W. Newton-Smith (Hrsg.), A companion to the philosophy of science (S. 532–536). Malden: Blackwell.

Okasha, S. (2002). Philosophy of science – A very short introduction. Oxford: Oxford University Press.CrossRef

Papineau, D. (1978). For science in the social sciences. London: MacMillan Press.CrossRef

Phillips, D., & Burbules, N. (2000). Postpositivism and educational research. Lanham: Rowman & Littlefield.

Popper, K. (2002). Conjectures and refutations. London: Routledge.

Popper, K. (2005). Logik der Forschung (11. Aufl.). Tübingen: Mohr Siebeck. (Erstveröffentlichung 1934).

Poser, H. (2001). Wissenschaftstheorie – Eine philosophische Einführung. Stuttgart: Reclam.

Psillos, S. (1999). Scientific realism – How science tracks truth. London: Routledge.

Psillos, S. (2001). Predictive similarity and the success of science: A reply to Stanford. Philosophy of Science, 68, 346–355.CrossRef

Psillos, S. (2006). Scientific realism. In D. Borchert (Hrsg.), Encyclopedia of philosophy (2. Aufl., Bd. 8, S. 688–694). Detroit: Macmillan.

Psillos, S. (2007). Philosophy of science A–Z. Edinburgh: Edinburgh University Press.CrossRef

Psillos, S. (2009). Grasping at realist straws. Metascience, 18, 363–370.

Psillos, S. (2016). Having science in view – General philosophy of science and its significance. In P. Humphreys (Hrsg.), The Oxford handbook of philosophy of science (S. 137–160). Oxford: Oxford University Press.

Psillos, S., & Curd, M. (Hrsg.). (2008). The Routledge companion to philosophy of science. London: Routledge.

Rorty, R. (2000). Kuhn. In W. Newton-Smith (Hrsg.), A companion to the philosophy of science (S. 248–258). Malden: Blackwell.

Rosenberg, A. (2000). Philosophy of social science. In W. Newton-Smith (Hrsg.), A companion to the philosophy of science (S. 451–460). Malden: Blackwell.

Rowbottom, D. (2018). Instrumentalism. In J. Saatsi (Hrsg.), The Routledge handbook of scientific realism (S. 84–95). London: Routledge.

Saatsi, J. (2009). Grasping at realist straws. Metascience, 18, 355–363.CrossRef

Salmon, M., et al. (1992a). Introduction. In M. Salmon (Hrsg.), Philosophy of science (S. 1–5). Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall.

Salmon, M., et al. (1992b). Philosophy of the social sciences. In M. Salmon (Hrsg.), Philosophy of science (S. 404–425). Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall.

Salmon, M. et al. (Hrsg.). (1992). Philosophy of Science. Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall.

Salmon, W., et al. (1992). Scientific explanation. In M. Salmon (Hrsg.), Philosophy of science (S. 7–41). Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall.

Sankey, H. (2008). Scientific method. In S. Psillos & M. Curd (Hrsg.), The Routledge companion to philosophy of science (S. 248–258). London: Routledge.

Schanz, G. (1988). Methodologie für Betriebswirte (2. Aufl.). Stuttgart: Poeschel.

Schauenberg, B. (1998). Gegenstand und Methoden der Betriebswirtschaftslehre. In M. Bitz et al. (Hrsg.), Vahlens Kompendium der Betriebswirtschaftslehre (Bd. 1, 4. Aufl., S. 1–56). München: Vahlen.

Schreyögg, G., & Koch, J. (2020). Management – Grundlagen der Unternehmensführung (8. Aufl.). Wiesbaden: Springer Gabler.CrossRef

Schurz, G. (2008). Einführung in die Wissenschaftstheorie (2. Aufl.). Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

Schurz, G. (2014). Philosophy of science – A unified approach. New York: Routledge.

Schwaiger, M., et al. (2007). Empirische Forschung in der BWL. In R. Köhler (Hrsg.), Handwörterbuch der Betriebswirtschaft (S. 337–345). Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

Smart, J. (1963). Philosophy and scientific realism. London: Routledge & Kegan Paul.

Stanford, K. (2000). An antirealist explanation of the success of science. Philosophy of Science, 67, 266–284.CrossRef

Stanford, K. (2001). Refusing the devil’s bargain: What kind of underdetermination should we take seriously? Philosophy of Science, 68, S1–S12.CrossRef

Stanford, K. (2006). Exceeding our grasp: Science, history, and the problem of unconceived alternatives. Oxford: Oxford University Press.CrossRef

Stanford, K. (2009). Grasping at realist straws. Metascience, 18, 379–389.

Stanford, K. (2013). Underdetermination of scientific theory. In E. Zalta (Hrsg.), The stanford encyclopedia of philosophy. https://plato.stanford.edu.

Stanford, K. (2018). Unconceived alternatives and the strategy of historical ostension. In J. Saatsi (Hrsg.), The Routledge handbook of scientific realism (S. 212–224). New York: Routledge.

Swoyer, C. (2003). Relativism. In E. Zalta (Hrsg.), The stanford encyclopedia of philosophy. https://plato.stanford.edu.

Thagard, P. (2007). Coherence, truth and the development of scientific knowledge. Philosophy of Science, 74, 28–47.CrossRef

Vickers, P. (2018). Historical challenges to realism. In J. Saatsi (Hrsg.), The Routledge handbook of scientific realism (S. 48–59). New York: Routledge.

Weston, T. (1992). Approximate truth and scientific realism. Philosophy of Science, 59, 53–74.CrossRef

Wiltsche, H. (2013). Einführung in die Wissenschaftstheorie. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

Wray, K. (2018). Success of science as a motivation for realism. In J. Saatsi (Hrsg.), The Routledge handbook of scientific realism (S. 37–47). London: Routledge.

Leplin, J. (Hrsg.). (1984). Scientific realism. Berkeley: University of California Press.

Popper, K. (2005). Logik der Forschung (11. Aufl.). Tübingen: Mohr Siebeck. (Erstveröffentlichung 1934).

Psillos, S. (1999). Scientific realism – How science tracks truth. London: Routledge.

Saatsi, J. (Hrsg.). (2018). The Routledge handbook of scientific realism. New York: Routledge.

Stanford, K. (2006). Exceeding our grasp: Science, history, and the problem of unconceived alternatives. Oxford: Oxford University Press.

Titel: Die wissenschaftstheoretische Grundlage: Wissenschaftlicher Realismus
verfasst von: Martin Eisend
Alfred Kuß
Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden
Buch: Grundlagen empirischer Forschung
Print ISBN: 978-3-658-32889-4

Electronic ISBN: 978-3-658-32890-0

Copyright-Jahr: 2021
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-32890-0_3