Dividuationsprozesse im bio- und sozio(techno)logischen Bereich

Die hiesige Überlegung steht der politischen Ökologie Bruno Latours nahe, die ihrerseits einen zugleich entgrenzten und mikroskopischen Blickwinkel zu praktizieren sucht und die „Perplexität“ des zeitgenössischen Weltwerdens angesichts der unter Umständen kaum merklichen Wechselwirkungen zwischen menschlichen und nicht-menschlichen „Sprechern“ betont. Diese Perplexität, diese „Entfaltung durcheinander“, wird von einem Erkenntnisinteresse her in Augenschein genommen, das „die riskanten Verwicklungen vervielfachen“ (Latour 2010, S. 42), ein „anderes Sortierungsprinzip“ der Erkenntnisgegenstände und überhaupt andere Objekte bieten möchte: „Im Unterschied zu ihren Vorgängern haben sie keine festen Umrisse, keine klar definierten Wesenheiten und weisen keine scharfe Trennlinie auf zwischen hartem Kern und Umgebung. Daher wirken sie wie zerzauste Wesen, die Rhizome und Netzwerke formen. […] Wissenschaftliche, technische und industrielle Produktion bildet von Anfang an einen integralen Bestandteil ihrer Definition. […] Sie weisen zahlreiche Verknüpfungen, Tentakeln, Pseudopodien auf, durch die sie auf tausenderlei Weise mit Wesen verbunden sind, die genauso wenig gesichert sind wie sie selbst und die folglich kein anderes, vom ersten unabhängiges Universum bilden.“ (Ebd., S. 39).

Dirk Baecker spricht davon, dass die Semantik der Globalisierung in ihrer kritischen Variante zu ihrem Relativitätsprinzip nicht mehr die Kultur, sondern die „Welt“ hat; an die Stelle der Cusanus‘schen Formel der „Einheit in Vielheit“ würde als zeitgenössisch adäquater Ausdruck „die Tautologie der Differenz der Vielheit“ treten. (Baecker 2007, S. 224f.)

Zitat übersetzt von M.O.