2020 | OriginalPaper | Buchkapitel
Tipp
Weitere Kapitel dieses Buchs durch Wischen aufrufen
Erschienen in:
Internetrecht
Der elektronische Geschäftsverkehr (eCommerce) gewinnt zunehmend an Bedeutung und verzeichnete insbesondere im Bereich des klassischen Versandhandels in den vergangenen Jahren erhebliche Wachstumsraten. Nach einer Studie des HDE-Handelsverband Deutschland wuchs der deutsche Onlinehandel 2018 auf ein Volumen von 53,4 Mrd. Euro. Damit ist der eCommerce-Umsatz im Vergleich zu 2017 um 4,7 Mrd. Euro gestiegen. Für 2019 wurde in Deutschland ein weiterer Anwuchs auf ein Umsatzvolumen i. H. v. 57,8 Mrd. Euro erwartet. Tatsächlich hat der eCommerce-Umsatz sogar die 70,0 Mrd. Euro-Marke überschritten.
Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten
Sie möchten Zugang zu diesem Inhalt erhalten? Dann informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:
Anzeige
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
Siehe
https://einzelhandel.de/presse/zahlenfaktengrafiken/861-online-handel/1889-e-commerce-umsaetze, zuletzt abgerufen am 16.08.2019.
Siehe
https://t3n.de/news/onlinehandel-waechst-2019-70-euro-1205455/, zuletzt abgerufen am 18.04.2020.
VG Münster, Beschl. v. 14.06.2010 – 1 L 155/10, NWVBl 2010, 442; Gersdorf/Paal-
Martini, BeckOK IndoMedienR, 24. Ed. Stand: 01.08.2018, TMG § 1 Rn. 11.
Gersdorf/Paal-
Martini, BeckOK InfoMedienR, 24. Ed. Stand: 01.08.2018, TMG § 1 Rn. 11 ff.; Spindler/Schmitz-
Spindler, TMG, 2. Aufl., 2018, TMG § 1 Rn. 21.
Spindler/Schmitz-
Spindler, TMG, 2. Aufl., 2018, TMG § 1 Rn. 31.
BT-Drs. 2016/3078, 13.
VG Münster, Beschl. v. 14.06.2010 – 1 L 155/10, NWVBl 2010, 442.
Scheurle/Mayen-
Lüneburger/Stamm, TKG, 3. Aufl. 2018, TKG § 3 Nr. 72; Spindler/Schmitz-
Spindler, TMG, 2. Aufl., 2018, TMG § 1 Rn. 46.
Spindler/Schmitz-
Spindler, TMG, 2. Aufl., 2018, TMG § 1 Rn. 46.
Spindler/Schuster-
Ricke, Recht der elektronischen Medien, 3. Aufl., 2015, TMG § 1 Rn. 8; Geppert/Schütz-
Ditscheid, TKG, 4. Aufl. 2013, TKG § 3 Rn. 81.
Köhler/Fetzer, Recht des Internet, 8. Aufl. 2016, Rn. 164.
Vgl. Erwägungsgrund 37, Richtlinie 97/7/EG (Fernabsatzrichtlinie); zur Fernabsatzrichtlinie vgl.
Micklitz, ZEuP 1999, 875, 875 ff.;
Reich, EuZW 1997, 581, 581 ff.
Bamberger/Roth/Hau/Poseck-
Martens, BeckOK BGB, 42. Ed. 2017, BGB § 312c Rn. 2.1; Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Wendehorst, MüKo BGB, 8. Aufl. 2019, BGB § 312b Rn. 5, § 312c Rn. 5; Staudinger-
Thüsing, Neubearb. 2019, § 312c Rn. 10.
Vgl. BT-Drs. 17/5097, 11; Gesetz zur Änderung der Vorschriften über Fernabsatzverträge bei Finanzdienstleistungen vom 02.12.2004, BGBl. 2004 I 3102 ff.; Gesetz zur Umsetzung der Verbraucherkreditrichtlinie, des zivilrechtlichen Teils der Zahlungsdiensterichtlinie sowie zur Neuordnung der Vorschriften über das Widerrufs- und Rückgaberecht vom 29.07.2009, BGBl. 2009 I 2355 ff.; Art. 25 Abs. 1 Nr. 4–7 des Gesetzes zur Änderung des Rechts der Vertretung durch Rechtsanwälte vor den Oberlandesgerichten vom 23.07.2002; Gesetz zur Bekämpfung unerlaubter Telefonwerbung und zur Verbesserung des Verbraucherschutzes bei besonderen Vertriebsformen vom 29.07.2009, BGBl. 2009 I 2413 ff.
Richtlinie 2011/83/EU (Verbraucherrechterichtlinie); vgl. hierzu insbesondere:
Unger, ZEuP 2012, 270 ff.
Gsell/Krüger/Lorenz/Reymann-
Busch, BeckOGK BGB, § 312g Rn. 8, BGB § 312g Rn. 8; Bamberger/Roth/Hau/Poseck-
Martens, BeckOK BGB, 50. Ed. 2019, BGB § 312g Rn. 1;
Rott, EJCL 2011, 371 ff.;
Unger, ZEuP 2012, 270 ff.; vgl. hierzu auch:
Specht, VuR 2017, 363, 363 f.
Bräutigam/Rücker-
Bräutigam, E-Commerce 2.0, 2017, 1. Teil A. Rn. 1.
Vgl.
Haug, Grundwissen Internetrecht, 3. Aufl. 2016, Rn. 561.
Richtungsweisende Urteile waren jüngst etwa: EuGH, Urt. v. 04.06.2015 – C-497/13, ECLI:EU:C:2015:357 = NJW 2015, 2237 –
Faber; BGH, Beschl. v. 15.11.2017 – VIII ZR 194/16, NJW 2018, 453 –
Online-Matratzenkauf; BGH, Urt. v. 12.10.2016 – VIII ZR 55/15, NJW 2017, 878 –
Katalysator-Kauf; BGH, Urt. v. 03.11.2010 – VIII ZR 337/09, NJW 2011, 56 –
Wasserbett; OLG München, Urt. v. 10.01.2019 – 29 U 1091/18, MMR 2019, 532 –
Dash-Button.
Vgl. dazu eingehend:
Etzkorn, CR 2019, 585, 585 ff.
Härting, Internetrecht, 6. Aufl. 2017, Rn. 635.
Härting, Internetrecht, 6. Aufl. 2017, Rn. 639.
Mehrings, MMR 1998, 30, 31.
Vgl. eingehend:
Mehrings, MMR 1998, 30, 31.
Vgl. hierzu eingehend:
Specht/Herold, MMR 2018, 40, 40 f.
Specht/Herold, MMR 2018, 40, 41.
BGH, Urt. v. 07.11.2001 – VIII ZR 13/01, MMR 2002, 95 –
ricardo.de;
Specht/Herold, MMR 2018, 40, 41;
Taeger, NJW 2016, 3754, 3764 ff.;
Cornelius, MMR 2002, 353, 355.
Specht/Herold, MMR 2018, 40, 41;
Cornelius, MMR 2002, 353, 355.
Specht/Herold, MMR 2018, 40, 41; Bräutigam/Rücker-
Dienst/Falke, E-Commerce, 2017, 14. Teil Rn. 15.
Hoeren/Sieber/Holznagel-
Kitz, Handbuch Multimediarecht, 48. EL Februar 2019, Teil 13.1 Rn. 144 f.; Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Busche, MüKo BGB, 8. Aufl. 2018, BGB § 145 Rn. 10.
BGH, Urt. v. 12.03.1992 – IX ZR 141/91, NJW 1992, 1446 f.; BGH, Urt. v. 05.07.1990 – IX ZR 10/90, NJW 1990, 3206 f.; BGH, Urt. v. 24.06.1988 – V ZR 49/87, NJW 1988, 2878, 2879; Bamberger/Roth/Hau/Poseck-
Eckert, 49. Ed. 2019, BGB § 145 Rn. 41; Hoeren/Sieber/Holznagel-
Kitz, Handbuch Multimediarecht, 48. EL Februar 2019, Teil 13.1 Rn. 146;
Jacoby/von Hinden, Studienkommentar BGB, 16. Aufl., 2018, BGB § 133 Rn. 4, § 145 Rn. 1.
Mehrings, MMR 1998, 31, 32.
OLG Düsseldorf, Urt. v. 19.05.2016 – I-16 U 72/15, NJW-RR 2016, 1073, 1074 f.
OLG Düsseldorf, Urt. v. 19.05.2016 – I-16 U 72/15, NJW-RR 2016, 1073, 1074 f.
Vgl. Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Busche, 8. Aufl. 2018, BGB § 145 Rn. 14; Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Säcker, 8. Aufl 2018, Einl. BGB Rn. 191.
BGH, Beschl. v. 21.06.2011 − II ZB 15/10, NJW-RR 2011, 1184, 1185; BGH, Urt. v. 27.10.1982 – V ZR 24/82, NJW 1983, 929, 930; BGH, Urt. v. 03.11.1976 − VIII ZR 140/75, NJW 1977, 194; Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Einsele, 8. Aufl. 2018, BGB § 130 Rn. 16; Palandt-
Ellenberger, 78. Aufl. 2019, BGB § 130 Rn. 5.
Vgl. Art. 11 Abs. 1 Richtlinie 2000/31/EG (E-Commerce-Richtlinie).
BGH, Urt. v. 16.10.2012 – X ZR 37/12, NJW 2013, 598, 599; OLG Schleswig, Urt. v. 03.07.2003 – 7 U 240/01, NJW 2004, 231, 231 f.; RG, Urt. v. 02.12.1913 – Rep. II. 474/13, RGZ 84, 320, 323; Bräutigam/Rücker-
Jandt, E-Commerce, 2017, 10. Teil C. Rn. 41.
BGH, Urt. v. 14.04.1999 – VIII ZR 370–97, NJW 1999, 2179; BGH, Urt. v. 28.03.1990 – VIII ZR 258/89, NJW 1990, 1655, 1656; BGH, Urt. v. 18.12.1985 – VIII ZR 297/84, NJW-RR 1986, 415; BGH, Urt. v. 07.05.1979 – II ZR 210/78, NJW 1979, 2143, 2144.
Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Busche, MüKo BGB, 8. Aufl. 2018, BGB § 151 Rn. 9; Palandt-
Ellenberger, 78. Aufl. 2019, BGB § 151 Rn. 2; Staudinger-
Bork, Neubearbeitung 2015, BGB § 151 Rn. 17 f.
BGH, Urt. v. 16.10.2012 – X ZR 37/12, NJW 2013, 598, 599; Auer-Reinsdorff/Conrad-
Bierekoven, IT- und Datenschutzrecht, 2. Aufl. 2016, D. § 26 Rn. 74; Bräutigam/Rücker-
Jandt, E-Commerce, 2017, 10. Teil C. Rn. 41; Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Wendehorst, 8. Aufl. 2019, BGB § 312i Rn. 94; Palandt-
Grüneberg, 78. Aufl. 2019, BGB § 312i Rn. 7;
Sutschet, NJW 2014, 1041, 1046.
BGH, Urt. v. 26.01.2005 – VIII ZR 79/04 = NJW 2005, 976; OLG Frankfurt a. M., Urt. v. 20.11.2002 – 9 U 94/02, MMR 2003, 405, 406; LG Köln, Urt. v. 16.04.2003 – 9 S 289/02, MMR 2003, 481.
OLG Frankfurt a. M., Urt. v. 20.11.2002 – 9 U 94/02, CR 2003, 450.
AG Westerburg, Urt. v. 14.03.2003 – 21 C 26/03, CR 2003, 699.
LG Köln, Urt. v. 16.04.2003 – 9 S 289/02, MMR 2003, 481 –
Auto-Reply; LG Gießen, Urt. v. 04.06.2003 – 1 S 413/02, NJW-RR 2003, 1206 –
Erhalt nicht bestellter Ware; vgl. dazu eingehend:
Hoeren, Internetrecht, Stand: April 2019, S. 336, abrufbar unter:
https://www.itm.nrw/wp-content/uploads/Skript_Internetrecht_April-2019.pdf.
OLG Düsseldorf, Urt. v. 19.05.2016 – I-16 U 72/15, NJW-RR 2016, 1073; a.A. jedoch zuvor OLG Nürnberg, Beschl. v. 10.06.2009 – 14 U 622/09, MMR 2010, 31.
AG Butzbach, Urt. v. 14.06.2002 – 51 C 25/02, NJW-RR 2003, 55.
BGH, Urt. v. 16.10.2012 – X ZR 37/12, NJW 2013, 598; vgl. dazu auch Bamberger/Roth/Hau/Poseck-
Maume, BeckOK BGB, 51. Ed. 2019, § 312i BGB Rn. 26.
Begr. RegE, BT-Drs. 14/6040, 173;
Tamm, VuR 2014, 9, 16.
Begr. RegE, BT-Drs. 14/6040, 173; bestätigend: BGH, Urt. v. 03.04.2008 – III ZR 290/07, MMR 2008, 455.
Vgl. eingehend zu den Rechtsfolgen: Bamberger/Roth/Hau/Poseck-
Maume, BeckOK BGB, 53. Ed. 2020, § 312i BGB Rn. 34 ff.
Vgl. BT-Drs. 14/3195, 32; BT-Drs. 14/2658, 46;
Berger, JuS 2001, 649, 652; Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Finkenauer, MüKo BGB, 8. Aufl. 2019, BGB § 241a Rn. 29;
Schwarz, NJW 2001, 1449, 1450;
Schäfer, AcP 2002, 397, 428 f.; Staudinger-
Olzen, Neubearb. 2015, BGB § 241a Rn. 47; Palandt-
Grüneberg, 78. Aufl. 2019, BGB § 241a Rn. 7; a.A.:
Köhler JuS 2014, 865, der § 241a Abs. 1 BGB – unter Berufung auf Art. 27 S. 1 Richtlinie 2011/83/EU (Verbraucherrechterichtlinie) – dahingehend teleologisch reduziert, dass diese Vorschrift nur
vertragliche Ansprüche auf Gegenleistung, nicht aber
gesetzliche Ansprüche des Unternehmers gegen den Verbraucher ausschließt.
Medicus/Petersen, Bürgerliches Recht, 26. Auflage 2017, Rn. 330.
Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Finkenauer, MüKo BGB, 8. Aufl. 2019, BGB § 241a Rn. 24.
BT-Drs. 17/12637, S. 37.
Haug, Grundwissen Internetrecht, 3. Aufl. 2016, Rn. 570.
LG Hamburg, Urt. v. 07.07.2009 – 312 O 142/09, MMR 2010, 654; AG Meldorf, Urt. v. 29.03.2011 − 81 C 1601/10, NJW, 2011, 2890, 2891; Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Einsele, MüKo BGB, 8. Aufl. 2018, § 130 Rn. 18 f.;
Ultsch, NJW 1997, 3007, 3007 f.
Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Säcker, MüKo BGB, 8. Aufl. 2018, Einl. BGB Rn. 203;
Ultsch, NJW 1997, 3007, 3008.
Wietzorek, MMR 2007, 156, 156;
Herwig, MMR 2001, 145, 146.
Palandt-
Ellenberger, 78. Aufl. 2019, BGB § 130 Rn. 7a;
Ultsch, NJW 1997, 3007, 3008.
Noack/Uhlig, JA 2012, 740, 742.
LAG Köln, Urt. v. 17.09.2010 – 4 Sa 721/10, NZA-RR 2011, 180.
Noack/Uhlig, JA 2012, 740, 742.
LG Hamburg, Urt. v. 07.07.2009 – 312 O 142/09, MMR 2010, 654, 654 f.
So
Ultsch, NJW 1997, 3007, 3008, da es auch beim Zugang einer postalisch erklärten Willenserklärung nicht darauf ankomme, ob der Empfänger seinen Briefkasten geleert hat oder nicht.
Hoeren/Sieber/Holznagel-
Kitz, Handbuch Multimedia-Recht, 48. EL Februar 2019, Teil 13.1 Rn. 83.
Vgl.
Härting, Internetrecht, 6. Aufl. 2014, Rn. 675 ff.
Härting, Internetrecht, 6. Aufl. 2014, Rn. 675.
Borges, Verträge im elektronischen Geschäftsverkehr, 2008, S. 265;
Härting, Internetrecht, 6. Aufl. 2014, Rn. 678.
Härting, Internetrecht, 6. Aufl. 2014, Rn. 680.
Härting, Internetrecht, 6. Aufl. 2014, Rn. 679; Hoeren/Sieber/Holznagel-
Kitz, Handbuch Multimedia-Recht, 48. EL Februar 2019, Teil 13.1 Rn. 84.
BGH, Urt. v. 17.04.1996 – IV ZR 202/95, NJW 1996, 1967, 1968; LG Freiburg, Urt. v. 01.07.2004 – 3 S 317/03, NJW-RR 2004, 1377, 1378; Hoeren/Sieber/Holznagel-
Kitz, Handbuch Multimedia-Recht, 48. EL Februar 2019, Teil 13.1, Rn. 85, 92.
Vgl. insofern allgemein zu Zugangshindernissen: Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Einsele, MüJo BGB, 8. Aufl. 2018, § 130 BGB Rn. 34 ff.
BGH, Urt. v. 07.12.1994 – VIII ZR 153/93, NJW 1995, 665, 666; OLG Saarbrücken, Urt. v. 24.05.2004 – 5 W 99/04, NJW 2004, 2908, 2909; Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Einsele, MüKo BGB, 8. Aufl. 2018, BGB § 130 Rn. 46; Palandt-
Ellenberger, 78. Aufl. 2019, BGB § 130 Rn. 21.
BGH, Urt. v. 18.01.1978 – IV ZR 204/75, NJW 1978, 886; Palandt-
Ellenberger, 78. Aufl. 2019, BGB § 130 Rn. 21.
Die Grundsätze vom Beweis des ersten Anscheins gelten nur bei typischen Geschehensabläufen, bei denen nach der Lebenserfahrung regelmäßig von einem bestimmten Ereignis auf einen bestimmten Erfolg geschlossen werden kann und umgekehrt, BGH, Urt. v. 27.05.1957 – II ZR 132/56, NJW 1957, 1230, 1231.
BGH, Urt. v. 27.05.1957 – II ZR 132/56, NJW 1957, 1230, 1231; BGH, Urt. v. 17.02.1964 – II ZR 87/61, NJW 1964, 1176, 1177;
Reichert, NJW 2001, 2523, 2524.
OLG Köln, Urt. v. 05.12.2006 – 3 U 167/05, BeckRS 2007, 00267;
Mankowski, NJW 2004, 1901, 1904;
Mrosk, NJW 2013, 1481, 1484 f.
Hoeren/Sieber/Holznagel-
Kitz, Handbuch Multimedia-Recht, 48. EL Februar 2019, Teil 13.1, Rn. 120.
BGH, Beschl. v. 17.07.2013 – I ZR 64/13, NJW 2014, 556, 557; BGH, Beschl. v. 04.10.2002 – 23 U 92/02, NJW 2003, 833, 834; Hoeren/Sieber/Holznagel-
Kitz, 48. EL Februar 2019, Teil 13.1 Rn. 120;
Mankowski, NJW 2004, 1901, 1902 f.;
Mrosk, NJW 2013, 1481, 1484; Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Einsele, 8. Aufl. 2018, BGB § 130 Rn. 46.
Härting, Internetrecht, 6. Aufl. 2017, Rn. 686; a.A. AG Frankfurt a.M., Urt. v. 23.10.2008 – 30 C 730/08-25, MMR 2009, 507.
Härting, Internetrecht, 6. Aufl. 2017, Rn. 687.
Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Armbrüster, MüKo BGB, 8. Aufl. 2018, BGB § 122 Rn. 19.
Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Armbrüster, MüKo BGB, 8. Aufl. 2018, BGB § 122 Rn. 21 f.
OLG Hamm, Urt. v. 16.11.2006 – 28 U 84/06, NJW 2007, 611; Dauner-Lieb/Langen-
Kremer, BGB, 3. Aufl. 2016, Anh. zu § 156 BGB Rn. 28.
Vgl. dazu instruktiv: Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Schäfer, MüKo BGB, 8. Aufl. 2018, § 167 BGB Rn. 106.
LG Fulda, Urt. v. 19.09.2011 – 4-2 O 108/09, BeckRS 2013, 22697: Dies muss sich aus einer individuellen Abwägung im Einzelfall ergeben, wobei der Pflichtverstoß des Vertretenen mit dem Schutzinteresse des Geschäftsgegners abzuwägen ist.
Vgl. dazu instruktiv: Spindler/Schuster-
Spindler, Recht der elektronischen Medien, 4. Aufl. 2019, § 164 BGB Rn. 8.
BGH, Urt. v. 11.05.2011 – VIII ZR 289/09, NJW 2011, 2421 m. Anm.
Mankowski;
Härting, Internetrecht, 6. Aufl. 2017, Rn. 831.
BGH, Urt. v. 11.05.2011 – VIII ZR 289/09, NJW 2011, 2421, 2422.
BGH, Urt. v. 11.03.2009 – I ZR 114/06, NJW 2009, 1960, 1961 –
Halzband.
BGH, Urt. v. 11.05.2011 – VIII ZR 289/09, NJW 2011, 2421, 2422.
BGH, Urt. v. 11.05.2011 – VIII ZR 289/09, NJW 2011, 2421; BGH, Urt. v. 08.12.2005 – III ZR 99/05, NJW-RR 2006, 701, 702; BGH, Urt. v. 18.01.1988 – II ZR 304/86, NJW-RR 1988, 814, 815; BGH, Beschl. v. 03.03.1966 – II ZR 18/64, NJW 1966, 1069, 1069 f.; RG, Urt. v. 15.03.1919 – Rep. V. 242/18, RGZ 95, 188, 190; Bamberger/Roth/Hau/Poseck-
Schäfer, BeckOK BGB, 50. Ed. Stand: 01.05.2019, BGB § 164 Rn. 33;
Mock, JuS 2008, 309, 312.
BGH, Urt. v. 08.12.2005 – III ZR 99/05, NJW-RR 2006, 701, 702; BGH, Beschl. v. 03.03.1966 – II ZR 18/64, NJW 1966, 1069.
BGH, Urt. v. 11.05.2011 – VIII ZR 289/09, NJW 2011, 2421; Bamberger/Roth/Hau/Poseck-
Schäfer, BeckOK BGB, 50. Ed. Stand: 01.05.2019, BGB § 164 Rn. 34; Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Schubert, MüKo BGB, 8. Aufl. 2018, BGB § 164 Rn. 145; Soergel-
Leptien, Band 2, 13. Aufl. 1999, BGB Vor § 164 Rn. 25.
Röhricht/Graf von Westphalen/Haas-
Specht-Riemenschneider, 5. Aufl. 2019, Rn. 6.
Röhricht/Graf von Westphalen/Haas-
Specht-Riemenschneider, 5. Aufl. 2019, Rn. 6;
Gläser, MMR 2015, 699, 699.
Maume, MMR 2007, 620, 621; auf die Grundsätze des Geschäfts für den, den es angeht abstellend:
Feldmann/Heidrich, CR 2006, 406, 410.
Röhricht/Graf von Westphalen/Haas-
Specht-Riemenschneider, 5. Aufl. 2019, Rn. 6; vgl. dazu auch:
Specht, Grundlegung einer verbrauchergerechten Regulierung interaktionsmittelnder Plattformfunktionalitäten, Diskussionsentwurf v. 20.03.2020, S. 16.
LG München I, Urt. v. 25.10.2006 – 30 O 11973/05, ZUM-RD 2007, 261, 267; Röhricht/Graf von Westphalen/Haas-
Specht-Riemenschneider, 5. Aufl. 2019, Rn. 7 f.; vgl. dazu auch S. 16.
Specht, Datenverwertungsverträge zwischen Datenschutz und Vertragsfreiheit – Eckpfeiler eines neuen Datenschuldrechts, in: Briner/Funk, DGRI Jahrbuch 2017, S. 64, 69 f. Rn. 6.
Röhricht/Graf von Westphalen/Haas-
Specht-Riemenschneider, 5. Aufl. 2019, Rn. 37;
Lorenz, VuR 2014, 83, 89;
Lauber-Rönsberg, MMR 2014, 10, 13; Spindler/Schuster
-Nink, Recht der elektronischen Medien, 4. Aufl. 2019, § 13 TMG Rn. 22.
OLG Düsseldorf, Urt. v. 07.06.2006 – 15 U 21/06, ZUM-RD 2006, 384, 386; LG Köln, Urt. v. 21.03.2007 – 28 O 15/07, ZUM 2007, 665, 670; Röhricht/Graf von Westphalen/Haas-
Specht-Riemenschneider, 5. Aufl. 2019, Rn. 37; Spindler/Schuster
-Nink, Recht der elektronischen Medien, 4. Aufl. 2019, § 13 TMG Rn. 22.
Vgl. hierzu: Hoeren/Sieber/Holznagel-
Redeker, Multimedia-Recht, Stand: 48. EL Februar 2019, Teil 12 Rn. 424.
Vgl. statt vieler: BGH, Urt. v. 12.07.2018 – III ZR 183/17, MMR 2018, 740, Rn. 19 –
Digitaler Nachlass; OLG München, Beschl. v. 24.08.2018 – 18 W 1294/18, BeckRS 2018, 20659, Rn. 18.
Specht, Grundlegung einer verbrauchergerechten Regulierung interaktionsmittelnder Plattformfunktionalitäten, Diskussionsentwurf v. 20.03.2020, S. 17;
Söbbing/Jakob, InTeR 2016, 149, 150; Leible/Sosnitza-
Hoffmann, Versteigerungen im Internet, 2004, Teil 3 Rn. 104; Röhricht/Graf von Westphalen/Haas-
Specht-Riemenschneider, HGB, 5. Aufl. 2019, Plattformnutzungsverträge Rn. 17.
Vgl. dazu eingehend:
Specht, Grundlegung einer verbrauchergerechten Regulierung interaktionsmittelnder Plattformfunktionalitäten, Diskussionsentwurf v. 20.03.2020, S. 18 f.; a.A. Hoeren/Sieber/Holznagel-
Redeker, Handbuch Multimedia-Recht, 50. EL Oktober 2019, Teil 12 Rn. 428.
Specht, Grundlegung einer verbrauchergerechten Regulierung interaktionsmittelnder Plattformfunktionalitäten, Diskussionsentwurf v. 20.03.2020, S. 20.
Zur Kündigungsmöglichkeit bei Schutzpflichtverletzungen vgl. Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Gaier, MüKo BGB, 8. Auflage 2019, § 314 Rn. 18 m. w. N.
Vgl. zum ganzen Exkurs eingehend:
Specht, Grundlegung einer verbrauchergerechten Regulierung interaktionsmittelnder Plattformfunktionalitäten, Diskussionsentwurf v. 20.03.2020, S. 12 f.
So z. B. von:
Berberich, GRUR-Prax 2017, 269, 269.
Vgl. dazu eingehend:
Specht, Grundlegung einer verbrauchergerechten Regulierung interaktionsmittelnder Plattformfunktionalitäten, Diskussionsentwurf v. 20.03.2020, S. 12 f.
Nolte/Hecht, ITRB 2006, 188.
BGH, Urt. v. 19.03.2015 – I ZR 94/13, GRUR 2015, 1129 –
Hotelbewertungsportal.
Nolte/Hecht, ITRB 2006, 188.
Vgl. etwa:
https://www.vergabe.nrw.de/.
BGH, Urt. v. 21.10.2004 – III ZR 280/03, MMR 2005, 44, 47; Spindler/Schuster-
Schirmbacher, Recht der elektronischen Medien, 4. Aufl. 2019, BGB § 312 Rn. 16.
OLG Hamm, Urt. v. 14.03.2011 – 31 U 126/10, WM 2011, 1412, 1414 f.; Spindler/Schuster-
Schirmbacher, Recht der elektronischen Medien, 4. Aufl. 2019, BGB § 312 Rn. 16;
Bodewig, DZWir 1997, 448;
Bülow/Artz, NJW 2000, 2053.
Spindler/Schuster-
Schirmbacher, Recht der elektronischen Medien, 3. Aufl. 2015, BGB § 312 Rn. 1.
Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Wendehorst, MüKo BGB, 8. Aufl. 2019, BGB § 312c Rn. 4 f.
Spindler/Schuster-
Schirmbacher, Recht der elektronischen Medien, 4. Aufl. 2019, BGB § 312 Rn. 22.
Bamberger/Roth/Hau/Poseck-
Bamberger, BeckOK BGB, 50. Ed. Stand: 01.05.2019, BGB § 13 Rn. 41; § 14 Rn. 13, Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Micklitz, MüKo BGB, 8. Aufl. 2018, BGB § 14 Rn. 18.
Bamberger/Roth/Hau/Poseck-
Bamberger, BeckOK BGB, 50. Ed. Stand: 01.05.2019, BGB § 14 Rn. 13.
Vgl. zur Begründung der Rechtsfähigkeit der Außen-GbR: BGH, Urt. v. 29.01.2001 – II ZR 331/00, NJW 2001, 1056 –
ARGE Weißes Roß.
Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Micklitz, MüKo BGB, 8. Aufl. 2018, BGB § 14 Rn. 19.
BGH, Urt. v. 27.09.2017 – VIII ZR 271/16, NJW 2018, 146, 149; BGH, Urt. v. 29.03.2006 – VIII ZR 173/05, NJW 2006, 2250; OLG Düsseldorf, Urt. v. 02.04.2004 – 14 U 213/03, NJOZ 2004, 1935, 1938; OLG Koblenz, Beschl. v. 10.01.2011 – 5 U 1353/10, NJW-RR 2011, 1203 (Ls.); Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Micklitz, MüKo BGB, 8. Aufl. 2018, BGB § 14 Rn. 19; Palandt-
Ellenberger, 78. Aufl. 2019, BGB § 14 Rn. 2.
Bamberger/Roth/Hau/Poseck-
Bamberger, BeckOK BGB, 50. Ed. Stand: 01.05.2019, BGB § 14 Rn. 14; Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Micklitz, MüKo BGB, 8. Aufl. 2018, BGB § 14 Rn. 20.
LG Hof, Urt. v. 29.08.2003 – 22 S 28/03, CR 2003, 854; Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Micklitz, MüKo BGB, 8. Aufl. 2018, BGB § 14 Rn. 20.
BGH, 29.03.2006 – VIII ZR 173/05, NJW 2006, 2250, 2251; Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Micklitz, MüKo BGB, 8. Aufl. 2018, BGB § 14 Rn. 24.
Bamberger/Roth/Hau/Poseck-
Bamberger, BeckOK BGB, 50. Ed. Stand: 01.05.2019, BGB § 14 Rn. 14;
Faber, ZEuP 1998, 854, 871; Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Micklitz, MüKo BGB, 8. Aufl. 2018, BGB § 14 Rn. 31.
BGH, Urt. v. 09.12.2008 – XI ZR 513/07, NZG 2009, 273, 274.
Palandt-
Ellenberger, 78. Aufl. 2019, BGB § 14 Rn. 2.
LG Arnsberg, Urt. v. 22.12.2011 – 9 O 12/11, BeckRS 2012, 8647; LG Berlin, Urt. v. 05.09.2006 – 103 O 75/06, NJW 2007, 2647 (Ls.); Palandt-
Ellenberger, 78. Aufl. 2019, BGB § 14 Rn. 2.
BGH, Beschl. v. 24.02.2005 – III ZB 36/04, NJW 2005, 1273, 1274.
OLG Frankfurt a.M., Beschl. v. 04.07.2007 – 6 W 66/07, NJOZ 2008, 836, 837; OLG Frankfurt a.M., Beschl. v. 22.12.2004 – 6 W 153/04, NJW 2005, 1438; LG Mainz, Urt. v. 06.07.2005 – 3 O 184/04, NJW 2006, 783; AG Bad Kissingen, Urt. v. 04.04.2005 – 21 C 185/04, NJW 2005, 2463; daraus leitet das LG Mainz einen Anscheinsbeweis ab, vgl. Urt. v. LG Mainz, 06.07.2005 – 3 O 184/04, NJW 2006, 783.
Bamberger/Roth/Hau/Poseck-
Bamberger, BeckOK BGB, 50. Ed. Stand: 01.05.2019, BGB § 14 Rn. 21; Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Micklitz, MüKo BGB, 8. Aufl. 2018, BGB § 14 Rn. 21;
Wolf/von Bismarck, JA 2010, 841, 847.
Vgl. dazu eingehend:
Berg, ZIP 2019, 247, 252.
Bamberger/Roth/Hau/Poseck-
Bamberger, BeckOK BGB, 50. Ed. Stand: 01.05.2019, BGB § 14 Rn. 30.
Bamberger/Roth/Hau/Poseck-
Bamberger, BeckOK BGB, 50. Ed. Stand: 01.05.2019, BGB § 14 Rn. 30.
Zum Beweis des ersten Anscheins vgl.: Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Oetker, MüKo BGB, 8. Aufl. 2019, BGB § 249 Rn. 492 ff.;
Dörr, MDR 2010, 1163, 1163 ff.
BGH, Urt. v. 17.04.1951 – I ZR 28/50, NJW 1951, 653; vgl. bündig: Saenger-
Saenger, ZPO, 8. Aufl. 2019, § 286 ZPO Rn. 28.
OLG Frankfurt a. M., Beschl. v. 04.07.2007 – 6 W 66/07, NJOZ 2008, 836, 837; OLG Frankfurt a. M., Beschl. v. 22.12.2004 – 6 W 153/04, NJW 2005, 1438; LG Mainz, Urt. v. 06.07.2005 – 3 O 184/04, NJW 2006, 783; AG Bad Kissingen, Urt. v. 04.04.2005 – 21 C 185/04, NJW 2005, 2463; daraus leitet das LG Mainz einen Anscheinsbeweis ab, vgl. LG Mainz, Urt. v. 06.07.2005 – 3 O 184/04, NJW 2006, 783.
LG Mainz, Urt. v. 06.07.2005 – 3 O 184/04, NJW 2006, 783.
Leible/Wildemann, K&R 2005, 26, 28.
LG München I, Urt. v, 07.04.2009 – 33 O 1936/08, MMR 2009, 504 (Ls.); OLG Zweibrücken, Urt. v. 28.06.2007 – 4 U 210/06, MMR 2008, 135 (Ls.).
OLG Hamm, Urt. v. 18.03.2010 – 4 U 177/09, MMR 2010, 608.
Bamberger/Roth/Hau/Poseck-
Bamberger, BeckOK BGB, 50. Ed. Stand: 01.05.2019, BGB § 14 Rn. 31.
BGH, Urt. v. 23.10.2001 – XI ZR 63/01, NJW 2002, 368, 369; Spindler/Schuster-
Schirmbacher, Recht der elektronischen Medien, 4. Aufl. 2019, BGB § 312 Rn. 13.
Willems, MMR 2018, 707, 707 f.
Bräutigam/Rücker-
Föhlisch, E-Commerce, 2017, 3. Teil C. Rn. 7.
Beckmann, Staudinger – Eckpfeiler des Zivilrechts, 6. Aufl. 2018, S. 932; Bamberger/Roth/Hau/Poseck-
Bamberger, BeckOK BGB, 50. Ed. Stand: 01.05.2019, BGB § 13 Rn. 39 f.;
Gsell, Staudinger – Eckpfeiler des Zivilrechts, 6. Aufl. 2018, S. 724;
Raue, Jura 2015, 326.
Becker/Föhlisch, NJW 2005, 3377, 3378.
Bräutigam/Rücker-
Föhlisch, E-Commerce, 2017, 3. Teil C. Rn. 8.
BGH, Urt. v. 22.12.2004 – VIII ZR 91/04, NJW 2005, 1045; vgl. zustimmend:
Herresthal, JZ 2006, 704.
Bamberger/Roth/Hau/Poseck-
Martens, BeckOK BGB, 50. Ed. Stand: 01.05.2019, BGB § 312 Rn. 9.
Wendehorst, NJW 2014, 577, 580.
Brönneke/Schmidt, VuR 2014, 3;
Wendehorst, NJW 2014, 577, 580; Bamberger/Roth/Hau/Poseck-
Martens, BeckOK BGB, 50. Ed. Stand: 01.05.2019, BGB § 312 Rn. 10.
Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Wendehorst, MüKo BGB, 8. Aufl. 2019, BGB § 312 Rn. 37; vgl. schon zu § 312 BGB a.F.: Staudinger-
Thüsing, BGB, 2013, § 312 BGB Rn. 19.
Köhler/Fetzer, Recht des Internet, 8. Aufl. 2016, Rn. 268.
Siehe auch Art. 2 Nr. 10 Richtlinie 2011/83/EU (Verbraucherrechterichtlinie).
EuGH, Urt. v. 05.07.2012 – C-49/11, ECLI:EU:C:2012:419 = NJW 2012, 2637, 2638, das Bezug auf Art. 2 lit. f Richtlinie 2002/65/EG (Richtlinie über Fernabsatzverträge bei Finanzdienstleistungen) nimmt.
Vgl. auch: Begr. RegE BT-Drs. 17/12637, 44.
Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Wendehorst, MüKo BGB, 8. Aufl. 2019, BGB § 312f Rn. 16.
EuGH, Urt. v. 05.07.2012 – C-49/11, ECLI:EU:C:2012:419 = NJW 2012, 2637, 2638; EFTA, Urt. v. 27.01.2010 – E-4/09, VersR 2010, 793, 797; BGH, Urt. v. 15.05.2014 – III ZR 368/13, NJW 2014, 2857, 2858 f.
Spindler/Schuster-
Schirmbacher, Recht der elektronischen Medien, 4. Aufl. 2019, BGB § 312d, Rn. 7.
Spindler/Schuster-
Schirmbacher, Recht der elektronischen Medien, 4. Aufl. 2019, § 312j Rn. 1, 2.
Vgl. Erwägungsgrund 12 der Richtlinie 2011/83/EU (Verbraucherrechte-Richtlinie).
AG Bonn, Urt. v. 19.08.2008 – 15 C 127/08, CR 2008, 740.
Vgl. Regierungsentwurf, BT-Drs. 14/6040, S. 170 f.
Vgl. Erwägungsgründe 2, 7 Richtlinie 2000/31/EG (E-Commerce-Richtlinie);
Boente/Riehm, Jura 2002, 222, 225; Spindler/Schuster-
Schirmbacher, Recht der elektronischen Medien, 4. Aufl. 2019, BGB § 312i Rn. 2.
Palandt-
Grüneberg, 78. Aufl. 2019, BGB § 312i Rn. 5.
Spindler/Schuster-
Schirmbacher, Recht der elektronischen Medien, 4. Aufl. 2019, BGB § 312i Rn. 1.
RegE, BT-Drs. 17/7745, 12.
Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Wendehorst, MüKo BGB, 8. Aufl. 2019, BGB § 312j Rn. 25.
RegE, BT-Drs. 17/7745, 12.
LG Leipzig, Urt. v. 26.07.2013 – 08 O 3495/12, VuR 2013, 472, 473; AG Bonn, Urt. v. 25.04.2013 – 115 C 26/13, BeckRS 2013, 17520; AG Mönchengladbach, Urt. v. 16.07.2013 – 4 C 476/12, BeckRS 2013, 14741.
LG Berlin, Urt. v. 17.07.2013 – 97 O 5/13, MMR 2013, 780.
OLG Hamm, Urt. v. 19.11.2013 – 4 U 65/13, MMR 2014, 534, 535.
OLG Köln, Urt. v. 07.10.2016 – 6 U 48/16, MMR 2017, 552, 553 f.; OLG Köln, Urt. v. 03.02.2016 – 6 U 39/15, MMR 2016, 602, 604.
AG Köln, Urt. v. 28.04.2014 – 142 C 354/13, MMR 2014, 736, 737 f.
Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Wendehorst, MüKo BGB, 8. Aufl. 2019, BGB § 312j Rn. 28; a.A.
Bisges, NJW 2014, 183, 184;
Föhlisch/Stariradeff, Anm. zu AG Köln, Urt. v. 28.04.2014 – 142 C 354/13, MMR 2014, 736, 739; Hoeren/Sieber/Holznagel-
Föhlisch, Handbuch Mutimedia-Recht, 48. EL Februar 2019, Teil 13.4 Rn. 202.
Vor Umsetzung der Richtlinie 2011/83/EU (Verbraucherrechterichtlinie) verwiesen die Vorschriften über den Widerruf für die Rückabwicklung auf die Rücktrittsvorschriften; heute enthält § 355 Abs. 3 BGB eine eigenständige Vorschrift zur Rückabwicklung; Vgl. dazu:
Specht, VuR 2017, 363.
Vgl. BGH, Urt. v. 18.10.1989 – VIII ZR 325/88, NJW 1990, 320; Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Fritsche, MüKo BGB, 8. Aufl. 2019, BGB § 355 Rn. 47;
Specht, VuR 2017, 363, 364.
Specht, VuR 2017, 363; vgl. zur Anfechtung: BGH, Urt. v. 15.05.1968 – VIII ZR 29/66, NJW 1968, 2099; RG, Urt. v. 17.05.1907 – II 45/07, RGZ 66, 153, 154; Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Fritsche, 8. Aufl. 2019, § 355 Rn. 41; Dauner-Lieb/Langen-
Ring, BGB, 3. Aufl. 2016, § 355 Rn. 9.
Staudinger-
Bork, Neubearb. 2015, BGB Vor §§ 158-163 Rn. 23.
Specht, VuR 2017, 363, 367; Staudinger-
Bork, Neubearb. 2015, BGB Vor §§ 158-163 Rn. 24 f.
Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Westermann, 8. Aufl. 2018, BGB § 158 Rn. 54; Staudinger-
Bork, Neubearb. 2015, BGB Vor §§ 158-163 Rn. 25.
Medicus/Petersen, Bürgerliches Recht, 26. Aufl. 2017, Rn. 344.
BGH, Urt. v. 25.11.2009 – VIII ZR 318/08, NJW 2010, 610, 611.
Kipp, FS von Martitz, 1911, S. 211, 228; für eine ausführliche Darstellung der Lehre von den Doppelwirkungen im Recht siehe
Würdinger, JuS 2011, 769, 769 ff.; kritisch
Lorenz, Gedächtnisschrift für Manfred Wolf, 2011, S. 77 ff.
Specht, VuR 2017, 363, 368.
Specht, VuR 2017, 363, 364; Bamberger/Roth/Hau/Poseck-
Müller-Christmann, BeckOK BGB, 50. Ed. Stand: 01.05.2019, BGB § 355 Rn. 24; Dauner-Lieb/Langen-
Ring, BGB, 3. Aufl. 2016, § 355 Rn. 7;
Hohlweger/Ehmann, GWR 2014, 211, 213; a.A.
Hoffmann/Schneider, NJW 2015, 2529, 2529 ff.; kritisch: Spindler/Schuster-
Schirmbacher, Recht der elektronischen Medien, 4. Aufl. 2019, BGB § 355 Rn. 14 ff.; Freilich besteht für die Parteien die Möglichkeit, eine kommentarlose Rücksendung individualvertraglich vorzusehen.
Hoffmann/Schneider, NJW 2015, 2529, 2529 ff.;
Haug, Grundwissen Internetrecht, 3. Aufl. 2016, Rn. 655a.
Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Wendehorst, MüKo BGB, 8. Aufl. 2019, § 312g Rn. 59.
Palandt-
Ellenberger, 78. Aufl. 2019, BGB Einf. § 145 Rn. 4; Spindler/Schuster-
Schirmbacher, Recht der elektronischen Medien, 4. Aufl. 2019, BGB § 355 Rn. 20.
EuGH, Urt. v. 11.09.2019 – C-143/18, ECLI:EU:C:2019:701 = BeckRS 2019, 20585; Das Gericht stützte sich in seiner Argumentation im Wesentlichen auf Art. 6 Abs. 2 lit. c RL 2002/65/EG.
Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Fritsche, MüKo BGB, 8. Aufl. 2019, BGB § 355 Rn. 57.
Vgl. Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Fritsche, MüKo BGB, 8. Aufl. 2019, BGB § 357 Rn. 12.
BT-Drs. 17/12637, S. 63.
Vgl.
Karampatzos/Belakouzova, NJOZ 2018, 1681, 1681.
Spindler/Schuster-
Schirmbacher, Recht der elektronischen Medien, 4. Aufl. 2019, BGB § 357 Rn. 7;
Föhlisch/Dyakova, MMR 2013, 71, 74;
Schirmbacher/Schmidt, CR 2014, 107, 118.
Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Fritsche, MüKo BGB, 8. Aufl. 2019, BGB § 357 Rn. 27.
LG Ellwangen, Urt. v. 25.01.2018 – 4 O 232/17, BeckRS 2018, 1138, Rn. 92 ff.; Bamberger/Roth/Hau/Poseck-
Müller-Christmann, 50. Ed. Stand: 01.05.2019, BGB § 357 Rn. 23; Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg-
Fritsche, MüKo BGB, 8. Aufl. 2019, BGB § 357 Rn. 34;
Nordholtz/Bleckwenn, NJW 2017, 2497, 2497 ff.
Schwab, JZ 2015, 644, 650; a.A. Palandt-
Grüneberg, 78. Aufl. 2019, BGB § 357 Rn. 10;
Buchmann, K&R 2014, 221, 223f.;
Schirmbacher/Schmidt, CR 2014, 107, 116;
Schmidt/Brönneke, VuR 2013, 448, 451 f.
Specht, VuR 2017, 363, 367.
Amort, NJW 2017, 857;
Specht, VuR 2017, 363, 367; vgl. auch: BT-Drs. 17/5097, 15;
Höhne, VuR 2017, 184, 187.
Specht, VuR 2017, 363, 363.
BGH, Urt. v. 03.11.2010 – VIII ZR 337/09, NJW 2011, 56, 57 –
Wasserbett-Entscheidung.
Buchmann/Föhlisch, K&R 2011, 433, 434 f.
BGH, Urt. v. 12.10.2016 – VIII ZR 55/15, NJW 2017, 878 –
Katalysator-Kauf.
Specht, VuR 2017, 363, 367.
EuGH, 27.03.2019 – C-681/17, ECLI:EU:C:2019:255 = NJW 2019, 1507, 1508 f., m. Anm.
Singbartl/Weber.
OLG Frankfurt a. M., Urt. v. 10.11.2005 – 1 U 127/05, MMR 2006, 325, 326; OLG Hamm, Urt. v. 10.12.2004 – 11 U 102/04, NJW-RR 2005, 1582.
BGH, Urt. v. 03.07.2019 – VIII ZR 194/16, BeckRS 2019, 13104, Rn. 12.
BGH, Urt. v. 03.07.2019 – VIII ZR 194/16, BeckRS 2019, 13104, Rn. 19.
Bamberger/Roth/Hau/Poseck-
Müller-Christmann, BeckOK BGB, 50. Ed. Stand: 01.05.2019, BGB § 357 Rn. 20.
BGH, Urt. v. 15.02.2017 – VIII ZR 59/16, NJW 2017, 1660 m. w. N.
Haug, Grundwissen Internetrecht, 3. Auflage 2016, Rn. 588.
BGH, Urt. v. 24.08.2016 – VIII ZR 100/15, MMR 2017, 176, 178, 180 m. Anm.
Wagner/Zenger; BGH, Urt. v. 07.11.2001 – VIII ZR 13/01, NJW 2002, 363, 364; Palandt-
Ellenberger, 78. Auflage 2019, BGB § 156 Rn. 3.
Vgl. LG Memmingen, Urt. v. 23.06.2004 – 1H O 1016/04, NJW 2004, 2389, 2390.
KG Berlin, Beschl. v. 26.07.2018 – 4 U 31/16, MMR 2019, 391.
BGH, Urt. v. 24.08.2016 – VIII ZR 100/15, NJW 2017, 468, 468 f.; BGH, Urt. v. 23.09.2015 – VIII ZR 284/14, MMR 2016, 26, 27 m. Anm.
Wagner; BGH, Urt. v. 28.03.2012 – VIII ZR 244/10, MMR 2012, 451, 453 m. Anm.
Gooren; BGH, Urt. v. 08.06.2011 – VIII ZR 305/10, MMR 2011, 653, 654 m. Anm.
Dammers; KG Berlin, Beschl. v. 26.07.2018 – 4 U 31/16, MMR 2019, 391.
So die ständige Rechtsprechung: BGH, Urt. v. 08.06.2011 – VIII ZR 305/10, MMR 2011, 653; BGH, Urt. v. 03.11.2004 – VIII ZR 375/03, MMR 2005, 37; OLG Stuttgart, Beschl. v. 04.02.2008 – MMR 2008, 616; vgl. auch eingehend:
Wagner/Zenger, MMR 2013, 343, 344 ff.
Vgl.
Haug, Grundwissen Internetrecht, 3. Aufl. 2016, Rn. 589 f.
Hoeren/Sieber/Holznagel-
Föhlisch, Multimedia-Recht, 48. EL Februar 2019, Teil 13.4 Rn. 192.
BGH, Urt. v. 07.11.2001 – VIII ZR 13/01, MMR 2002, 95 –
ricardo.de; vgl. zustimmend:
Wagner/Zenger, MMR 2013, 343, 344.
BGH, Urt. v. 07.11.2001 – VIII ZR 13/01, NJW 2002, 363, 364; BGH, Urt. v. 27.01.1965 – VIII ZR 11/63, NJW 1965, 965, 966; AG Menden, Urt. v. 10.11.2003 – 4 C 183/03, MMR 2004, 502; Dauner-Lieb/Langen-
Kremer, BGB, 3. Aufl. 2016, BGB Anh. § 156 Rn. 15; Palandt-
Ellenberger, 78. Aufl. 2019, BGB § 156 Rn. 3; Prütting/Wegen/Weinreich-
Brinkmann, 13. Aufl. 2018, BGB Vor §§ 145 ff. Rn. 51; Staudinger-
Singer/Benedict, Neubearb. 2017, BGB § 130 Rn. 62;
Stieper, MMR 2015, 627, 628;
Wagner/Zenger, MMR 2013, 343, 344; vgl. auch RG, Urt. v. 08.02.1902 – Rep. I. 348/01, RGZ 50, 194.
Spindler/Schuster-
Spindler, Recht der elektronischen Medien, 4. Aufl. 2019, § 130 Rn. 14;
Wolf/Neuner, Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts, 11. Aufl. 2016, § 33 Rn. 41.
Schinkels, MMR 2018, 351, 353.
AG Aschaffenburg, Urt. v. 17.04.2019 – 130 C 60/17, BeckRS 2019, 6582.
BGH, Urt. v. 24.08.2016 – VIII ZR 100/15, NJW 2017, 468, 469; BGH, Urt. v. 27.04.2016 – VIII ZR 323/14, NJW-RR 2016, 784, 785; Palandt-
Ellenberger, 78. Aufl. 2019, BGB Einf. § 145 Rn. 1; Erman-
Armbrüster, 15. Aufl. 2017, BGB Vor § 145 Rn. 1; Vgl. Staudinger-
Bork, BGB, Neubearb. 2015, BGB Vor §§ 145–156 Rn. 2.
BGH, Urt. v. 24.08.2016 – VIII ZR 100/15, NJW 2017, 468, 469.
OLG Stuttgart, Urt. v. 14.04.2015 – 12 U 153/14, MMR 2015, 577, 579; LG Frankenthal, Urt. v. 08.07.2014 – 8 O 63/14, BeckRS 2014, 18110;
Ernst, CR 2000, 304, 310.
BGH, Urt.v. 24.08.2016 – VIII ZR 100/15, NJW 2017, 468, 470.
BGH, Urt. v. 24.08.2016 – VIII ZR 100/15, NJW 2017, 468, 470.
BGH, Urt. v. 24.08.2016 – VIII ZR 100/15, NJW 2017, 468, 469 f.
LG Mannheim, Urt. v. 29.11.2019 – 1 O 37/18, BeckRS 2019, 34342.
BGH, Urt. v. 24.08.2016 – VIII ZR 100/15, NJW 2017, 468, 470, 471;
Wagner/Zenger, MMR 2017, 176, 182 f. – Anm. zu BGH, Urt. v. 24.08.2016 – VIII ZR 100/15 = NJW 2017, 468, 470.
Eckel, MMR 2017, 373, 377; krit.
Sutschet, NJW 2014, 1041, 1045;
Tölle, MMR-Aktuell 2017, 384984.
Vgl. Prütting/Wegen/Weinreich-
Brinkmann, 13. Auflage 2018, BGB Vor §§ 145 ff. Rn. 54.
BGH, Urt. v. 07.11.2001 – VIII ZR 13/01, NJW 2002, 363, 364; Prütting/Wegen/Weinreich-
Brinkmann, 13. Aufl. 2018, BGB Vor §§ 145 ff. Rn. 55.
KG Berlin, Beschl. v. 25.01.2005 – 17 U 72/04, NJW 2005, 1053, 1054.
BGH, Urt. v. 23.09.2015 – VIII ZR 284/14, NJW 2016, 395, 396; BGH, Urt. v. 10.12.2014 – VIII ZR 90/14, MMR 2015, 167; BGH, Urt. v. 08.01.2014 – VIII ZR 63/13, NJW 2014, 1292, 1293 m. Anm.
Kulke; BGH, Urt. v. 08.06.2011 – VIII ZR 305/10, MMR 2011, 653, 654 m. Anm.
Dammers;
Haug, Grundwissen Internetrecht, 3. Aufl. 2016, Rn. 589.
LG Frankfurt (Oder), Urt. v. 19.07.2017 – 16 S 168/16, BeckRS 2017, 151905, Rn. 14.
Vgl. OLG Köln, Urt. v. 08.12.2006 – 19 U 109/06, MMR 2007, 446;
Haug, Grundwissen Internetrecht, 3. Aufl. 2016, Rn. 589.
Vgl. BGH, Urt. v. 23.09.2015 – VIII ZR 284/14, NJW 2016, 395, 396 f.; BGH, Urt. v. 10.12.2014 – VIII ZR 90/14, MMR 2015, 167, 168 m. Anm.
Wagner/Zenger; BGH, Urt. v. 08.06.2011 − VIII ZR 305/10, NJW 2011, 2643, 2644; OLG Koblenz, Beschl. v. 03.06.2009 – 5 U 429/09, MMR 2009, 630; OLG Oldenburg, Urt. v. 28.07.2005 – 8 U 93/05, NJW 2005, 2556, 2557; LG Berlin, 15.05.2007 – 31 O 270/05, MMR 2007, 802, 802 f.; LG Coburg, Urt. v. 06.07.2004 – 22 O 43/04, MMR 2005, 330, 332;
Haug, Grundwissen Internetrecht, 3. Aufl. 2016, Rn. 589.
Vgl. BGH, Urt. v. 23.09.2015 – VIII ZR 284/14, NJW 2016, 395, 396; BGH, Urt. v. 08.06.2011 − VIII ZR 305/10, NJW 2011, 2643, 2643 f.; AG Bremen, Urt. v. 05.12.2012 – 23 C 0317/12, BeckRS 2012, 25130; Prütting/Wegen/Weinreich-
Brinkmann, 13. Aufl. 2018, BGB Vor §§ 145 ff. Rn. 55.
BGH, Urt. v. 12.11.2014 – VIII ZR 42/14, NJW 2015, 548, 549; OLG Jena, Urt. v. 15.01.2014 – 7 U 399/13, BeckRS 2014, 18477;
Oechsler, NJW 2015, 665, 667.
Vgl. OLG Köln, Urt. v. 08.12.2006 – 19 U 109/06, CR 2007, 598.
LG Köln, Urt. v. 30.11.2010 – 18 O 150/10, K&R 2011, 281, 282; AG Bremen, Urt. v. 05.12.2012 – 23 C 0317/12, BeckRS 2012, 25130.
AG Bremen, Urt. v. 05.12.2012 – 23 C 0317/12, BeckRS 2012, 25130.
LG Hanau, Urt. v. 30.06.1978 – 11 O 175/78, NJW 1979, 721; vgl. dazu auch: Bamberger/Roth/Hau/Poseck-
Wendtland, BeckOK BGB, 50. Ed. Stand: 01.05.2019, BGB § 119 Rn. 31 f.
Musielak, JuS 2014, 491, 494; Schulze-
Dörner, BGB, 10. Aufl. 2019, § 119 BGB Rn. 9.
OLG Oldenburg, Urt. v. 28.07.2005 – 8 U 93/05, NJW 2005, 2556, 2557.
BGH, Urt. v. 23.09.2015 – VIII ZR 284/14, NJW 2016, 395, 396 f.
Vgl. BGH, Urt. v. 24.08.2016 – VIII ZR 100/15, NJW 2017, 468, 471; BGH, Urt. v. 12.11.2014 – VIII ZR 42/14, NJW 2015, 548.
BGH, Urt. v. 08.06.2011 – VIII ZR 305/10, MMR 2011, 653, 654.
BGH, Urt. v. 12.11.2014 – VIII ZR 42/14, MMR 2015, 103, 104; BGH, Urt. v. 28.03.2012 – VIII ZR 244/10, MMR 2012, 451.
Vgl. nur: Urt. v. BGH, 21.05.1957 – VIII ZR 226/56, NJW 1957, 1274, 1274 f.
BGH, Urt. v. 28.03.2012 – VIII ZR 244/10, MMR 2012, 451, 452; BGH, Urt. v. 08.12.2000 – V ZR 270/99, NJOZ 2001, 272, 273; BGH, Urt. v. 04.02.2000 – V ZR 146/98, NJW 2000, 1487, 1488; BGH, Urt. v. 08.11.1991 – V ZR 260/90, NJW 1992, 899, 900; BGH, Urt. v. 08.11.1991 – V ZR 260/90, NJW 1992, 899, 900.
BGH, Urt. v. 28.03.2012 – VIII ZR 244/10, MMR 2012, 451, 452; BGH, Urt. v. 05.10.2001 – V ZR 237/00, NJW 2002, 429, 432; BGH, Urt. v. 19.01.2001 – V ZR 437/99, NJW 2001, 1127, 1128.
BGH, Urt. v. 12.11.2014 – VIII ZR 42/14, NJW 2015, 548, 549; BGH, Urt. v. 28.03.2012 – VIII ZR 244/10, MMR 2012, 451, 452; OLG Köln, Urt. v. 08.12.2006 – 19 U 109/06, MMR 2007, 446, 447 f.; OLG Oldenburg, Urt. v. 30.10.2003 – 8 U 136/03, NJW 2004, 168, 169; LG Bonn, Urt. v. 12.11.2004 – 1 O 307/04, BeckRS 2012, 17893; LG München I, Urt. v. 07.08.2008 – 34 S 20431/04, ZUM-RD 2009, 360, 361;
Ernst, CR 2000, 304, 310;
Eickelmann, Jura 2011, 451, 454; Spindler/Schuster-
Müller, Recht der elektronischen Medien, 4. Aufl. 2019, BGB § 138 Rn. 20; a.A. LG Saarbrücken, Urt. v. 21.08.2009 – 12 O 75/09, BeckRS 2011, 12839.
BGH, Urt. v. 12.11.2014 – VIII ZR 42/14, MMR 2015, 103, 104; BGH, Urt. v. 28.3.2012 – VIII ZR 244/10, MMR 2012, 451, 451 f. – m. Anm.
Gooren.
BGH, Urt. v. 28.03.2012 – VIII ZR 244/10, MMR 2012, 451, 452.
BGH, Urt. v. 28.03.2012 – VIII ZR 244/10, MMR 2012, 451.
LG Bonn, Urt. v. 25.09.2019 – 5 S 60/19, BeckRS 2019, 25460.
Wagner, MMR 2016, 737, 738 – Anm. zu BGH, Urt. v. 24.08.2016 – VIII ZR 182/15.
Prütting/Wegen/Weinreich-
Brinkmann, 13. Auflage 2018, BGB Vor §§ 145 ff. Rn. 55.
BGH, Urt. v. 12.11.2014 – VIII ZR 42/14, NJW 2015, 548, 549; BGH, Urt. v. 27.04.1977 – IV ZR 143/76, NJW 1977, 1234, 1235; BGH, Urt. v. 07.01.1971 – II ZR 23/70, NJW 1971, 1127, 1128; so auch jüngst: LG Berlin, Urt. v. 09.07.2019 – 55 S 259/16, BeckRS 2019, 16120.
BGH, Urt. v. 22.05.2019 – VIII ZR 182/17, NJW 2019, 2475; OLG Köln, Urt. v. 08.12.2006 – 19 U 109/06, MMR 2007, 446, 448.
BGH, Urt. v. 12.11.2014 – VIII ZR 42/14, NJW 2015, 548, 549; BGH, Urt. v. 28.03.2012 – VIII ZR 244/10, MMR 2012, 451, 452; LG Frankfurt (Oder), Urt. v. 19.07.2017 – 16 S 168/16, BeckRS 2017, 151905, Rn. 21.
Haug, Grundwissen Internetrecht, 3. Aufl. 2016, Rn. 589.
BGH, Urt. v. 22.05.2019 – VIII ZR 182/17, NJW 2019, 2475; LG Frankfurt (Oder), Urt. v. 19.07.2017 – 16 S 168/16, BeckRS 2017, 151905 Rn. 22; a.A. OLG Hamm, Urt. v. 30.10.2014 – I-28 U 199/13, MMR 2015, 25, 28, das eine Anwendung von § 242 BGB auf systematisch agierende „Abbruchjägern“ mit der Begründung ablehnt, dass sich ein Verkäufer, der hochwertige Ware zu einem Startpreis von nur 1 Euro versteigert, selbst dem Risiko aussetzt, diesen zu unrealistischen Konditionen zu verkaufen.
BGH, Urt. v. 22.05.2019 – VIII ZR 182/17, NJW 2019, 2475.
BGH, Urt. v. 22.05.2019 – VIII ZR 182/17, NJW 2019, 2475, 2476.
LG Frankfurt (Oder), Urt. v. 19.07.2017 – 16 S 168/16, BeckRS 2017, 151905, Rn. 21; bestätigt durch
BGH, Urt. v. 22.05.2019 – VIII ZR 182/17, NJW 2019, 2475, 2476.
BGH, 22.05.2019 – Urt. v. VIII ZR 182/17, NJW 2019, 2475, 2476.
BGH, Urt. v. 24.08.2016 – VIII ZR 182/15, MMR 2016, 737, 737 f.; vorgehend LG Görlitz, Urt. v. 29.07.2015 – 2 S 213/14, BeckRS 2016, 8624.
BGH, Urt. v. 22.05.2019 – VIII ZR 182/17 = NJW 2019, 2475, 2476.
KG Berlin, Beschl. v. 11.06.2019 – 21 U 93/18, BeckRS 2019, 12730, Rn. 12 –
Preismanipulation bei eBay-Kauf.
Härting, Internetrecht, 6. Auflage 2017, Rn. 1094; ausführliche Darstellung in
Meyer, K&R 2007, 572, 574 ff.
Härting, Internetrecht, 6. Auflage 2017, Rn. 1094.
OLG Zweibrücken, Urt. v. 28.06.2007 – 4 U 210/06, BeckRS 2007, 12389; Hoeren/Sieber/Holznagel-
Föhlisch, Handbuch Multimedia-Recht, 48. EL Februar 2019, Teil 13.4 Rn. 18;
Schmittmann, VuR 2006, 223, 224; vgl. LG Dessau-Roßlau, Urt. v. 11.01.2017 – 3 O 36/16, MMR 2017, 424, 425.
OLG Frankfurt a.M., Beschl. v. 21.03.2007 – 6 W 27/07, MMR 2007, 378, 378 f.; OLG Zweibrücken, Urt. v. 28.06.2007 – 4 U 210/06, MMR 2008, 135 (Ls.);
Schmittmann, VuR 2006, 223, 224.
OLG Frankfurt a. M., Beschl. v. 27.07.2004 – 6 W 80/04, GRUR 2004, 1043, 1043 f.; OLG Hamm, Urt. v. 21.08.2012 – I-4 U 114/12, GRUR-RS 2013, 00045; LG Hanau, Urt. v. 28.09.2006 – 5 O 51/06, MMR 2007, 339; AG Wernigerode, Urt. v. 22.02.2007 – 10 C 659/06, MMR 2007, 402 (Ls. 1) – m. Anm.
Faustmann.
vgl. LG Coburg, Urt. v. 19.10.2006 – 1 HK O 32/06, MMR 2007, 399, 400; a.A. AG Detmold, Urt. v. 27.04.2004 – 7 C 117/04, MMR 2004, 638; vgl. dazu:
Härting, Internetrecht, 6. Aufl. 2017, Rn. 1094;
Schmittmann, VuR 2006, 223, 225;
ders., K&R 2005, 337, 338.
OLG Hamm, Urt. v. 21.08.2012 – I-4 U 114/12, GRUR-RS 2013, 00045; LG Berlin, Urt. v. 05.09.2006 – 103 O 75/06, NJW 2007, 2647 (Ls.).
Hoeren/Sieber/Holznagel-
Föhlisch, Handbuch Multimedia-Recht, 48. EL Februar 2019, Teil 13.4 Rn. 15.
OLG Frankfurt a. M., Beschl. v. 21.03.2007 – 6 W 27/07, MMR 2007, 378, 379; LG München I, Urt. v. 07.04.2009 – 33 O 1936/08, MMR 2009, 504 (Ls.).
OLG Frankfurt a. M., Beschl. v. 22.12.2004 – 6 W 153/04, NJW 2005, 1438; Hoeren/Sieber/Holznagel-
Föhlisch, Handbuch Multimedia-Recht, 48. EL Februar 2019, Teil 13.4 Rn. 14.
Härting, Internetrecht, 6. Aufl. 2017, Rn. 1094.
BGH, Urt. v. 22.12.2004 – VIII ZR 91/04, NJW 2005, 1045, 1046 f.; OLG Koblenz, Urt. v. 04.03.2004 – 7 U 873/03, BeckRS 2005, 01960; Bamberger/Roth/Hau/Poseck-
Bamberger, 50. Ed. Stand: 01.05.2019, BGB § 14 Rn. 29.
Haug, Grundwissen Internetrecht, 3. Aufl. 2016, Rn. 588.
LG Hannover, Urt. v. 23.09.2019 – 18 O 33/19, BeckRS 2019, 24701.
BGH, Urt. v. 29.11.2006 – VIII ZR 92/06, NJW 2007, 1346, 1348.
Vgl. BGH, Urt. v. 29.11.2006 – VIII ZR 92/06, NJW 2007, 1346, 1348.
Vgl.
Spindler, ZIP 2001, 809, 810.
BGH, Urt. v. 28.03.2012 – VIII ZR 244/10, NJW 2012, 2723.
- Titel
- eCommerce
- DOI
- https://doi.org/10.1007/978-3-662-61726-7_4
- Autor:
-
Louisa Specht-Riemenschneider
- Verlag
- Springer Berlin Heidelberg
- Sequenznummer
- 4
- Kapitelnummer
- 4