1. Einführung

Es gehört zu den Grunderfahrungen des Rechts- und Wirtschaftslebens und wohl auch der praktischen Politik, dass eine Herrschafts- und Gestaltungsmacht, deren Ausübung für ihren Inhaber nahezu risikolos ist, aber für andere Personen erhebliches Schädigungspotenzial birgt, aufgrund der durch sie gesetzten Verhaltensanreize hochproblematisch, ja sogar gemeingefährlich sein kann. Als vorzugswürdig wird deshalb, außer vielleicht von den Akteuren selbst, ein Gleichlauf von Herrschaft und Risikotragung bzw. von Herrschaft und Haftung angesehen. Wer über erhebliche Herrschafts- oder Einflussmöglichkeiten verfügt, sollte, so der Gedanke, für schädliche Folgen seines Handelns auch persönlich einstehen müssen, sei es, indem er geschädigten Dritten zum Ersatz verpflichtet ist oder sei es, indem er auch selbst einen angemessenen Teil des Risikos zu tragen hat. Die Realität sieht jedoch anders aus; hier kommt es nicht selten schwerwiegenden Asymmetrien zwischen Herrschaftsmacht und Risikotragung. Dies wird anhand von Beispielen dargelegt und kritisch hinterfragt. Die Ausführungen beginnen im Gesellschaftsrecht (Kap. 2), befassen sich sodann mit hochriskantenten Geschäftsmodellen des Bankgewerbes (Kap. 3) und im Anschluss mit den erheblichen Umweltrisiken, die man sehenden Auges nicht nur den aktuellen Bewohnern ferner Kontinente (Kap. 4 Abschn. 4.1), sondern auch künftigen Generationen der eigenen Nachkommenschaft aufbürdet (Kap. 4 Abschn. 4.2).