nach oben

Erschienen in:

2018 | OriginalPaper | Buchkapitel

Einleitung

verfasst von : Andrea D. Bührmann, Uwe Fachinger, Eva M. Welskop-Deffaa

Erschienen in: Hybride Erwerbsformen

Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

Arbeitsmärkte unterliegen einem beständigen Wandel. Arbeitsprozesse und Arbeitsorganisation verändern sich in Folge technischer Innovationen, beeinflusst durch gesetzliche Regelungen und getrieben durch Schwankungen von Angebot und Nachfrage. Die global zu beobachtenden, insbesondere sich aber auf dem deutschen und europäischen Arbeitsmarkt vollziehenden Veränderungen stehen stark unter den Vorzeichen der Digitalisierung.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Nächstes Kapitel Erwerbshybridisierung – Verbreitung und Entwicklung in Deutschland

Siehe beispielsweise Eurofound and the International Labour Office 2017; Manyika et al. 2017; Eichhorst und Lichter 2017, S. 185 ff.; Schmidt 2017; ifo Institut. Leibnitz Institut für Wirtschaftsforschung an der Universität München e.V. 2016; ifo Institut. Leibnitz Institut für Wirtschaftsforschung an der Universität München e. V. 2016; Cicmil et al. 2016; Vilhelmson und Thulin 2016; Barnes et al. 2015; Reynolds 2015; sowie die flexibility@work-Berichte: Goos et al. 2016; Randstad 2015; Renooy und Williams 2014; Berkhout und van den Berg 2010, S. 95 ff.; Berkhout und van Leeuven 2004, S. 31 ff.

Siehe beispielsweise Seifert 2012.

Thiede 2010, S. 94 ff.; Keller und Seifert 2002, S. 103; Eichenhofer 2009, S. 5 ff. Dass es sich hierbei um ein grundsätzliches und nicht ein nur in der deutschen Situation auftretendes Problem handelt, zeigen exemplarisch Freedland und Prassl 2017 für Großbritannien.

Siehe zur Problematik der Erfassung geringfügiger Erwerbstätigkeit beispielsweise Arnold et al. 2015, Fußnote 3, S. 17 f.

So beispielsweise Brenke und Beznoska 2016.

Siehe dazu in diesem Band Kay et al.

So im Titel des Beitrags von Arnold et al. 2016.

Siehe Arnold et al. 2015, S. 13 f.; Hirschel und Krämer 2016; Höhn 2016. Die Auswertungen von Arnold et al. 2015 beruhen auf dem sozio-ökonomischen Panel und sind daher weniger verlässlich, als die Angaben auf Basis des Mikrozensus, der als Referenz für das sozio-ökonomische Panel dient, oder die Angaben der Bundesagentur für Arbeit; siehe auch Bundesministerium für Arbeit und Soziales 2017, S. 74 ff.

Vgl. Bührmann 2012.

Bundesministerium für Arbeit und Soziales 2017, S. 85 f.; vgl. auch schon früh Bührmann 2012.

So z. B. in Randstad 2015, S. 170 ff.

Hier ist u. a. das gestiegene Risiko einer Fehlentscheidung gemeint.

Erstmals verwiesen auf die Eigenständigkeit dieser Veränderungsprozesse und die phänomenale Besonderheit der Erwerbshybridisierung haben Bögenhold und Fachinger 2015.

Vgl. Welskop-Deffaa 2017; Welskop-Deffaa 2016; andere Beispiele wären im Bereich der Rechts- und Steuerberatung zu finden.

So weisen Folta et al. 2010 darauf hin, dass die Parallelität in einer Phase des sukzessiven Übergangs in eine selbstständige Erwerbstätigkeit auftreten kann; siehe auch Tornikoski et al. 2015.

Zu beachten ist hier, dass während einer Phase der Arbeitslosigkeit eine geringfügige Beschäftigung ausgeübt werden kann, was im Prinzip auch als eine Form hybrider Erwerbstätigkeit angesehen werden könnte; siehe § 138 Drittes Buch Sozialgesetzbuch (SGB III).

Siehe zur Thematik der Scheinselbstständigkeit, die insbesondere im Zusammenhang mit Maßnahmen zur De-Regulierung des deutschen Arbeitsmarktes Ende der 1990er, Anfang der 2000er Jahre intensiv diskutiert wurde, Dietrich 1996; Steinmeyer 1996; Reindl 2000; Bieback 2001; Schulze Buschoff 2005; Mette 2015.

Siehe z. B. Statistisches Bundesamt 2016.

So beispielsweise die Stichproben der Integrierten Arbeitsmarktbiografien (SIAB), die für den Beginn und das Ende von Episoden tagesgenaue Angaben enthalten; siehe beispielsweise Antoni et al. 2016 und Oberschachtsiek et al. 2009.

Leimeister et al. 2016; Al-Ani und Stumpp 2015.

Siehe hierzu u. a. Kreikebohm und Koch 2012.

Schmähl 2009, S. 121.

Al-Ani, A., und Stumpp, S. (2015). Arbeiten in der Crowd. Generelle Entwicklungen und gewerkschaftliche Strategien. Expertise Mai 2015. Berlin: ver.di – Vereinte Dienstleistungsgewerkschaft.

Antoni, M., Ganzer, A., und Seth, S. (2016). Stichprobe der Integrierten Arbeitsmarktbiografien (SIAB) 1975 – 2014. FDZ-Datenreport. Dokumentation zu Arbeitsmarktdaten. Nürnberg: Forschungsdatenzentrum der Bundesagentur für Arbeit im Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB) der Bundesagentur für Arbeit.

Arnold, M., Mattes, A., und Wagner, G. G. (2015). Zur anhaltend prägenden Rolle des Normalarbeitsverhältnisses. Expertise für die IG BCE. Berlin: DIW Econ GmbH.

Arnold, M., Mattes, A., und Wagner, G. G. (2016). Normale Arbeitsverhältnisse sind weiterhin die Regel. DIW Wochenbericht, 83(19), 419–427.

Barnes, S.-A., Green, A., und Hoyos, M. (2015). Crowdsourcing and work: individual factors and circumstances influencing employability. New Technology, Work & Employment, 30(1), 16–31.

Berkhout, E. E., und van den Berg, E. (2010). Bridging the Gap. International Database on Employment and Adaptable Labor. SEO-report 2010–10. Amsterdam: Ranstad.

Berkhout, E. E., und van Leeuven, M. J. (2004). International Database on Employment and Adaptable Labour (IDEAL). SEO-report 642. Amsterdam: Ranstad.

Bieback, K.-J. (2001). Der Versuch, neue Selbständigkeit und Scheinselbständigkeit sozialstaatlich zu regulieren. Kritische Justiz, 34(1), 29–45.

Bögenhold, D., und Fachinger, U. (2015). Editorial. Sozialer Fortschritt, 64(9/10), 207–209.

Brenke, K., und Beznoska, M. (2016). Solo-Selbständige in Deutschland – Strukturen und Erwerbsverläufe. Kurzexpertise für das BMAS. Forschungsbericht 465. Berlin: Bundesministerium für Arbeit und Soziales.

Bührmann, A. D. (2012). Unternehmertum jenseits des Normalunternehmertums: Für eine praxistheoretisch inspirierte Erforschung unternehmerischer Aktivitäten. Berliner Journal für Soziologie, 22(1), 129–156.

Bundesministerium für Arbeit und Soziales (2017). Weissbuch Arbeiten 4.0. Arbeit Weiter Denken. Berlin: Bundesministerium für Arbeit und Soziales.

Cicmil, S., Lindgren, M., und Packendorff, J. (2016). The project (management) discourse and its consequences: on vulnerability and unsustainability in project-based work. New Technology, Work & Employment, 31(1), 58–76.

Dietrich, H. (1996). Empirische Befunde zur “Scheinselbständigkeit”. Ergebnisse des IAB-Projektes 4-448V “Freie Mitarbeiter und selbständige Einzelunternehmer mit persönlicher und wirtschaftlicher Abhängigkeit”. Forschungsbericht Sozialforschung 262. Nürnberg: Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB) der Bundesanstalt für Arbeit.

Eichenhofer, E. (2009). Ist die Abgrenzung des versicherten Personenkreises im deutschen Sozialversicherungsrecht zeitgemäß? Deutsche Rentenversicherung, 64(4), 293–308.

Eichhorst, W., und Lichter, A. (2017). Jobs to People? Assessing Firm Location Choice Behavior in the Light of (Potential) Skill Shortages. People to Jobs, Jobs to People. Global Mobility and Labor Migration. Bonn: Randstad.

Eurofound and the International Labour Office (2017). Working anytime, anywhere: The effects on the world of work. Joint ILO–Eurofound report. Luxembourg / Geneva: Publications Office of the European Union and the International Labour Office.

Folta, T. B., Delmar, F., und Wennberg, K. (2010). Hybrid Entrepreneurship. Management Science, 56(2), 253–269.

Freedland, M., und Prassl, J. (2017). Employees, Workers and the “Sharing Economy”. Changing Practices and Changing Concepts in the United Kingdom. Legal Research Paper 19/2017. Oxford: University of Oxford.

Goos, M., Konings, J., und Rademakers, E. (2016). Flexibility@work 2016. Future of Work in the Digital Age: Evidence from OECD Countries. Yearly Report on Flexible Labor and Employment. Amsterdam: Randstad.

Hirschel, D., und Krämer, R. (2016). Ab durch die Mitte? Normalbeschäftigte, Prekarität und die Rolle der Gewerkschaften. Sozialismus, 43(2), 20–23.

Höhn, H. (2016). Ab durch die Mitte. Normalbeschäftigte, Prekarität und die Rolle der Gewerkschaften – eine Replik. Sozialismus, 43(4), 20–25.

ifo Institut. Leibnitz Institut für Wirtschaftsforschung an der Universität München e. V. (2016). Randstad ifo-flexindex Ergebnisse 4. Quartal 2016. Eschborn: Randstad Deutschland.

Keller, B., und Seifert, H. (2002). Flexicurity – Wie lassen sich Flexibilität und soziale Sicherheit vereinbaren? Mitteilungen aus der Arbeitsmarkt- und Berufsforschung, 35(1), 90–106.

Kreikebohm, R., und Koch, F. v. (2012). Das Sozialleistungsverhältnis – generelle Rechte und Pflichten zwischen Sozialleistungsempfängern und -trägem. In B. B. v. Maydell, und F. Ruland (Hrsg.), Sozialrechtshandbuch (SRH) (4. ed., S. 251–310). Baden-Baden: Nomos.

Leimeister, J. M., Durward, D., und Zogaj, S. (2016). Crowd Worker in Deutschland. Eine empirische Studie zum Arbeitsumfeld auf externen Crowdsourcing-Plattformen. Study 323. Düsseldorf: Hans-Böckler-Stiftung.

Manyika, J., Chui, M., Madgavkar, A., und Lund, S. (2017). Technology, Jobs, and the Future of Work. Briefing Note. San Francisco: McKinsey Global Institute.

Mette, E. (2015). Brennpunkt Scheinselbstständigkeit. Neue Zeitschrift für Sozialrecht, 24(19), 721–726.

Oberschachtsiek, D., Scioch, P., Seysen, C., und Heining, J. (2009). Stichprobe der Integrierten Erwerbsbiografien IEBS. FDZ Datenreport. Dokumentation zu Arbeitsmarktdaten. Nürnberg: Forschungsdatenzentrum der Bundesagentur für Arbeit im Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB) der Bundesagentur für Arbeit.

Randstad (2015). Flexibility@work 2015. Part II: Yearly Report on Flexible Labor and Employment. Amsterdam: Randstad.

Reindl, J. (2000). Scheinselbständigkeit. Ein deutsches Phänomen und ein verkorkster Diskurs. Leviathan, 28(4), 413–433.

Renooy, P., und Williams, C. C. (2014). Flexibility@work 2014. Bringing the Undeclared Economy out of the Shadows: The Role of Temporary Work Agencies. Yearly Report on Flexible Labor and Employment. Amsterdam: Randstad.

Reynolds, N.-S. (2015). Making sense of new technology during organisational change. New Technology, Work & Employment, 30(2), 145–157, doi:10.1111/ntwe.12045.

Schmähl, W. (2009). Soziale Sicherung: Ökonomische Analysen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Schmidt, F. A. (2017). Digital Labour Markets in the Platform Economy. Mapping the Political Challenges of Crowd Work and Gig Work 07/2016. Bonn: Friedrich-Ebert-Stiftung.

Schulze Buschoff, K. (2005). Von der Scheinselbstständigkeit zur Ich-AG – neue sozialpolitische Weichenstellungen? Journal of Social Policy Research, 51(1), 64–93.

Seifert, H. (2012). Die zwei Gesichter der Flexibilität. In R. Bispinck, G. Bosch, K. Hofemann, und G. Naegele (Hrsg.), Sozialpolitik und Sozialstaat (S. 189–199). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Statistisches Bundesamt (Hrsg.). (2016). Mikrozensus. Bevölkerung und Erwerbstätigkeit. Stand und Entwicklung der Erwerbstätigkeit in Deutschland, 2015 (Vol. 4.1.1, Fachserie 1). Wiesbaden: Statistisches Bundesamt.

Steinmeyer, H.-D. (1996). Die Problematik der Scheinselbständigkeit. Zeitschrift für Sozialreform, 42(6), 348–386.

Thiede, R. (2010). Praxis-Statement GRV. In K.-J. Bieback (Hrsg.), Neue Mitgliedschaft in der Sozialversicherung – Auf dem Weg in die Volksversicherung? (S. 94–99, Sozialrecht und Sozialpolitik in Europa, Vol. 16). Münster: LIT Verlag.

Tornikoski, E. T., Viljamaa, A., und Varamäki, E. (2015). Hybrid Entrepreneurship during Retirement: Comparison of Motives and Aspirations. In N. Sappleton, und F. Lourenco (Hrsg.), Entrepreneurship, Self-Employment and Retirement (S. 187–208). Basingstoke / New York: Palgrave Macmillan.

Vilhelmson, B., und Thulin, E. (2016). Who and where are the flexible workers? Exploring the current diffusion of telework in Sweden. New Technology, Work & Employment, 31(1), 77–96.

Welskop-Deffaa, E. M. (2016). Erwerbshybridisierung oder Altersarmut 4.0? Neue Argumente für die Einbeziehung Selbstständiger in die gesetzliche Rentenversicherung. Soziale Sicherheit, 66(8), 307–311.

Welskop-Deffaa, E. M. (2017). Rente in der Arbeitswelt 4.0 – Neun Thesen. Deutsche Rentenversicherung, 72(1), 102–117.

Titel: Einleitung
verfasst von: Andrea D. Bührmann
Uwe Fachinger
Eva M. Welskop-Deffaa
Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden
Buch: Hybride Erwerbsformen
Print ISBN: 978-3-658-18981-5

Electronic ISBN: 978-3-658-18982-2

Copyright-Jahr: 2018
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-18982-2_1