Skip to main content
Disciplines
Automotive Business IT + Informatics Construction + Real Estate Electrical Engineering + Electronics Energy + Sustainability Insurance + Risk Finance + Banking Management + Leadership Marketing + Sales Mechanical Engineering + Materials
Events
DE
EN
Books
Journals
Topic Page
Marketing
Start single access now
Access for companies
EXTENDED SEARCH
Log in
Top
Published in:
Die Bundestagswahl 2013 – eine Zäsur im Wahlverhalten und Parteiensystem? Read chapter Read first chapter

2016 | OriginalPaper | Chapter

Alternative Messverfahren rechtspopulistischen Wählens im Vergleich: Empirische Erkenntnisse aus Deutschland und Österreich

Authors : Dr. David Johann, Dr. Kathrin Thomas, Dr. Thorsten Faas, Sebastian Fietkau

Published in: Wahlen und Wähler

Publisher: Springer Fachmedien Wiesbaden

Log in

Activate our intelligent search to find suitable subject content or patents.

search-config
loading …

Zusammenfassung

Dieser Beitrag untersucht alternative Instrumente zur Erfassung rechts-populistischen Wählens unter Rückgriff auf Daten aus Deutschland und Österreich. Konkret werden zwei Erhebungsinstrumente, die eine Eindämmung sozial erwünschten Antwortverhaltens in Bezug auf rechts-populistisches Wählen versprechen, kritisch geprüft: 1) Propensity to Vote (PTV)-Fragen und die 2) Item Count Technique (ICT). Um den Nutzen dieser Instrumente für die Messung rechts-populistischen Wählens zu evaluieren, werden die verschiedenen Möglichkeiten sowohl deskriptiv als auch multivariat analysiert. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die alternativen Messverfahren nicht zu valideren Ergebnissen führen als die klassische Sonntagsfrage, dass aber zumindest PTV-Fragen ohne größere Bedenken zur Erfassung rechts-populistischen Wählens verwendet werden können.

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now
previous chapter Parteispezifisches Economic Voting. Vergleichende Perspektiven auf performanzbasiertes Wählen
next chapter Viel hilft viel: Medieneffekte auf die Einschätzbarkeit von Parteipositionen zur Europäischen Integration
Appendix
Available only for authorised users
Footnotes
1
Daneben werden in der Literatur noch andere Vorteile von PTV-Fragen genannt, etwa dass sie dabei helfen, den Stimmenfindungsprozess besser zu verstehen, oder sich als besonders nützlich für ländervergleichende Studien erweisen (vgl. van der Brug und Fennema 2010). Gerade letzteres ist in unserem (vergleichenden) Kontext natürlich auch sehr willkommen.
 
2
Auffällig ist, dass sich die hier genannten Online Studien, in denen die ICT bessere Ergebnisse liefert, explizit mit „low incidence behavior“ befassen, welches klar als sozial unerwünscht zu klassifizieren ist (z. B. Ladendiebstahl, Schwarzfahren, Drogenmissbrauch etc.). Die Online-Studie von Holbrook und Krosnick (2010), bei der die ICT keinen Beitrag zur Verringerung einer Verzerrung durch sozial erwünschtes Antwortverhalten leistet, untersucht hingegen die Wahlbeteiligung und damit „high incidence behavior“. Eine systematische Untersuchung, ob die gleichen Annahmen für „high“ und „low incidence behavior“ zutreffen, steht bislang noch aus (vgl. z. B. Wolter und Laier 2014).
 
3
Insgesamt nahmen 46.9 % Männer und 53.1 % Frauen an der Umfrage teil. Dies korrespondiert weitgehend mit der österreichischen Gesamtpopulation (Männer: 48.8 %, Frauen: 51.2 %). Abweichungen zwischen Stichprobe und Population lassen sich insbesondere beim Alter feststellen. So sind junge Menschen zu Lasten von älteren Wählern überrepräsentiert – was der Problematik vieler Online-Surveys entspricht. Die Feldarbeit insgesamt wurde im Zeitraum vom 16. August 2013 bis zum 7. Oktober 2013 von TNS Opinion durchgeführt; insgesamt nahmen n = 3085 Menschen an der Panelbefragung teil; in Welle 3 lag die Anzahl der Befragten bei n = 1318, in Welle 4 bei n = 2456 (vgl. Kritzinger et al. 2016b).
 
4
An Welle 1 nahmen n = 3516 Befragte teil, in Welle 3 lag die Befragtenzahl bei n = 2286.
 
5
Befragte, die neben der rechts-populistischen Partei noch einer anderen Partei den höchsten Wert gegeben haben, zählen dabei nicht als Wähler dieser Partei. Das Maß ist also konservativ.
 
6
Für die deutschen Daten ist die Frage nach der Links-Rechts-Selbsteinstufung nur der Hälfte der Befragten gestellt worden. Die Berücksichtigung dieser Variable würde also dazu führen, dass sich die Fallzahl um die Hälfte reduziert. Entsprechende Modelle, die diese Variable mit einbeziehen, sind im Online-Anhang bereitgestellt.
 
7
Es ist in diesem Zusammenhang anzumerken, dass das Kriterium statistischer Signifikanz nur begrenzte Aussagekraft besitzt und sich zwei Koeffizienten in der statistischen Signifikanz unterscheiden können, ohne dass der Unterschied zwischen ihnen statistisch signifikant wäre.
 
8
Eine mögliche Erklärung für diese Überschätzungen rechts-populistischen Wählens könnte sein, dass beide Umfragen auf nicht-repräsentativen Online-Befragungen basieren, bei denen regelmäßig vor allem der Anteil der Jungwählerinnen und -wählern größer ist als in der Gesamtpopulation. Da Rechtswählen, wie vorherige Studien zeigen, vor allem auch bei jungen Wählern zu beobachten ist (Cutts et al. 2011; Werts et al. 2012; Johann et al. 2014; Johann 2015), könnte dies die Überschätzung der Anteile von Rechtswählern erklären.
 
Literature
Ahart, Allison M., und Sackett, Paul R. 2004. A new method of examining relationships between individual difference measures and sensitive behavior criteria: Evaluating the unmatched count technique. Organizational Research Methods 7:101–114.CrossRef
Aichholzer, Julian, Sylvia Kritzinger, Markus Wagner, und Eva Zeglovits. 2014. How has radical right support transformed established political conflicts? The Case of Austria, West European Politics 37:113–137.CrossRef
Arzheimer, Kai. 2009. Contextual factors and the extreme right vote in Western Europe, 1980–2002. American Journal of Political Science 53:259–275.CrossRef
Arzheimer, Kai. 2015. The AfD: Finally a successful right-wing populist eurosceptic party for Germany? West European Politics 38:535–556.CrossRef
Betz, Hans-Georg, und Stefan Immerfall. 1998. The new politics of the right: Neo-populist parties and movements in established democracies. London: Macmillan Press Ltd.
Biemer, Paul, und Gordon Brown. 2005. Model-based estimation of drug use prevalence using item count data. Journal of Official Statistics 21:287–308.
Billiet, Jaak, und Hans De Witte. 1995. Attitudinal dispositions to vote for a new extreme right-wing party: The case of ‚Vlaams Blok‘. European Journal of Political Research 27:181–202.CrossRef
Brady, Henry E. 2000. Contributions of survey research to political science. PS – Political Science and Politics 33:47–57.CrossRef
van der Brug, Wouter, und Meindert Fennema. 2010. The support base of radical right parties in the enlarged European Union. In European Parliament Elections after Eastern Enlargement, Hrsg. Hermann Schmitt, 62–81. Oxon: Routledge.
van der Brug, Wouter, Cees van der Eijk, und Mark Franklin. 2007. The economy and the vote. Economic conditions and elections in fifteen countries. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRef
Comşa, Mircea, und Camil Postelnicu. 2013. Measuring social desirability effects on self-reported turnout using the item count technique. International Journal of Public Opinion Research 25:153–172.CrossRef
Corstange, Daniel. 2009. Sensitive questions, truthful answers? Modeling the list experiment with LISTIT. Political Analysis 17:45–63.CrossRef
Coutts, Elisabeth, und Ben Jann. 2011. Sensitive questions in online surveys: Experimental results for the Randomized Response Technique (RRT) and the Unmatched Count Technique (UCT). Sociological Methods & Research 40:169–193.CrossRef
Cutts, David, Robert Ford, und Matthew J. Goodwin. 2011. Anti-immigrant, politically disaffected or still racist after all? Examining the attitudinal drivers of extreme right support in Britain in the 2009 European elections. European Journal of Political Research 50:418–440.CrossRef
Dalton, Dan R., James C. Wimbush, und Catherine M. Daily. 1994. Using the Unmachted Count Technique (UCT) to estimate base rates for sensitive behavior. Personnel Psychology 47:817–829.CrossRef
Dinas, Elias, und Joost van Spanje. 2011. Crime story, the role of crime and immigration and the anti-immigration vote. Electoral Studies 30:658–678.CrossRef
van der Eijk, Cees, Mark N. Franklin, und Erik Oppenhuis. 1996. The strategic context: Party choice. In Choosing Europe? The European electorate and national politics in the face of union, Hrsg. Cees van der Eijk und Mark N. Franklin, 332–365. Ann Arbor: The University of Michigan Press.
van der Eijk, Cees, Wouter van der Brug, Martin Kroh, und Mark N. Franklin. 2006. Rethinking the dependent variable in voting behavior: On the measurement and analysis of electoral utilities. Electoral Studies 25:424–447.CrossRef
Gilens, Martin, Paul M. Sniderman, und James H. Kuklinski. 1998. Affirmative action and the politics of realignment. British Journal of Political Science 28:159–183.CrossRef
Glynn, Adam N. 2013. What can we learn with statistical truth serum? Design and analysis of the list experiment. Public Opinion Quarterly 77:159–172.CrossRef
Gonzalez-Ocantos, Ezequiel, Chad P. Kiewiet de Jonge, Carlos Meléndez, Javier Osorio, und David W. Nickerson. 2012. Vote buying and social desirability bias: Experimental evidence from Nicaragua. American Journal of Political Science 56:202–217.CrossRef
Holbrook, Allyson L., und Jon A. Krosnick. 2010. Social desirability bias in voter turnout reports. Tests using the item count technique. Public Opinion Quarterly 74:37–67.CrossRef
Janus, Alexander L. 2010. The influence of social desirability pressures on expressed immigration attitudes. Social Science Quarterly 91:928–946.CrossRef
Johann, David. 2015. Implizite Einstellungen und Bewertungen der Kandidaten-Performance bei TV-Debatten. Eine Analyse am Beispiel der österreichischen Nationalratswahl 2013. Politische Psychologie 4
Johann, David, Sylvia Kritzinger, und Eva Zeglovits. 2013. Item non-response and the propensity to vote question. Konferenzpapier, präsentiert bei der ESRA Conference, Ljubljana, 15.–19. Juli
Johann, David, Christian Glantschnigg, Konstantin Glinitzer, Sylvia Kritzinger, und Markus Wagner. 2014. Das Wahlverhalten bei der Nationalratswahl 2013. In Die Nationalratswahl 2013. Wie Parteien, Medien und Wählerschaft zusammenwirken, Hrsg. Sylvia Kritzinger, Wolfgang C. Müller, und Klaus Schönbach, 191–214. Wien: Böhlau.
Kiewiet de Jonge, Chad P., und David W. Nickerson. 2014. Artificial inflation or deflation? Assessing the item count technique in comparative surveys. Political Behavior 36:659–682.CrossRef
Kritzinger, Sylvia, David Johann, Christian Glantschnig, Julian Aichholzer, Konstantin Glinitzer, Kathrin Thomas, Markus Wagner, und Eva Zeglovits. 2016a. AUTNES TV Debates Panel Study 2013. GESIS Data Archive, Cologne. ZA5858 Data file Version 2.0.0 doi:10.4232/1.11951.
Kritzinger, Sylvia, David Johann, Christian Glantschnigg, Julian Aichholzer, Konstantin Glinitzer, Kathrin Thomas, Markus Wagner, und Eva Zeglovits. 2016. AUTNES TV Debates Panel Study 2013. Documentation. Wien: Universität Wien.
Kuklinski, James H., Michael D. Cobb, und Martin Gilens. 1997. Racial attitudes and the „New South“. The Journal of Politics 59:323–349.CrossRef
LaBrie, Joseph W., und Mitchell Earleywine. 2000. Sexual risk behaviors and alcohol: Higher base rates revealed using the unmatched‐count technique. The Journal of Sex Research 37:321–326.CrossRef
Lubbers, Marcel, und Peer Scheepers. 2001. Explaining the trend in extreme right-wing voting: Germany 1989–1998. European Sociological Review 17:431–449.CrossRef
Lubbers, Marcel, Mérove Gijsbert, und Peer Scheepers. 2002. Extreme right-wing voting in Western Europe. European Journal of Political Research 41:345–378.CrossRef
Mudde, Cas. 2013. The 2012 Stein Rokkan Lecture. Three decades of populist radical right parties in Western Europe: So what? European Journal of Political Research 52:1–19.CrossRef
Phillips, Derek L., und Kevin J. Clancy. 1972. Some effects of „social desirability“ in survey studies. American Journal of Sociology 77:921–940.CrossRef
Plasser, Fritz, und Peter A. Ulram. 1995. Wandel der politischen Konfliktdynamik: Radikaler Rechtspopulismus in Österreich. In Wählerverhalten und Parteienwettbewerb in Österreich. Analysen zur Nationalratswahl 1994, Hrsg. Wolfgang C. Müller, Fritz Plasser, und Peter A. Ulram, 471–504. Wien: Signum Verlag.
Plasser, Fritz, und Peter A. Ulram. 2000. Rechtspopulistische Resonanzen: Die Wählerschaft der FPÖ. In Das österreichische Wahlverhalten, Hrsg. Fritz Plasser, Peter A. Ulram, und Franz Sommer, 225–241. Wien: Signum Verlag.
Rayburn, Recker Nadine, Mitchell Earleywine, und Gerald C. Davison. 2003. An investigation of base rates of anti-gay hate crimes using the unmatched-count technique. Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma 6:137–152.CrossRef
Schmitt-Beck, Rüdiger. 2014. Euro-Kritik, Wirtschaftspessimismus und Einwanderungs-skepsis: Hintergründe des beinah-Wahlerfolges der Alternative für Deutschland (AfD) bei der Bundestagswahl 2013. Zeitschrift für Parlamentsfragen 1:94–112.CrossRef
Tillie, Jean. 1995. Party utility and voting behavior. Amsterdam: Het Spinhuis.
Thomas, Kathrin, David Johann, Sylvia Kritzinger, Carolina Plescia, und Eva Zeglovits. 2014. The ICT revisited. Social desirability bias and electoral behavior. Konferenzpapier präsentiert bei der jährlichen Konferenz des European Consortium of Political Research (Glasgow, 3. bis 6. September 2014).
Tsuchiya, Takahiro, Yoko Hirai, und Shigeru Ono. 2007. A study of the properties of the item count technique. Public Opinion Quarterly 71:253–272.CrossRef
Werts, Han, Peer Scheepers, und Marcel Lubbers. 2012. Euro-scepticism and radical right-wing voting in Europe, 2002–2008: Social cleavages, socio-political attitudes and contextual characteristics determining voting for the radical right. European Union Politics 14:18 205.
Wolter, Felix, und Bastian Laier. 2014. The effectiveness of the item count techniquein eliciting valid answers to sensitive questions: An evaluation in the context of self-reported delinquency. Survey Research Methods 8:153–168.
Zadonella, Martina, und Eva Zeglovits. 2012. Young men and their vote for the radical right in Austria: Can personaltiy traits right-wing authoritarianism and social dominance orientation contribute to the explanation of radical right voting? Politics, Culture and Socialization 3:63–80.
Metadata
Title
Alternative Messverfahren rechtspopulistischen Wählens im Vergleich: Empirische Erkenntnisse aus Deutschland und Österreich
Authors
Dr. David Johann
Dr. Kathrin Thomas
Dr. Thorsten Faas
Sebastian Fietkau
Copyright Year
2016
Book
Wahlen und Wähler

Print ISBN: 978-3-658-11205-9

Electronic ISBN: 978-3-658-11206-6

Copyright Year: 2016

DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-658-11206-6_20