Aufstieg und Untergang einer neuen Weltordnung: Empire von Michael Hardt und Antonio Negri

Hardt bezieht dies vor allem auf amerikanische Aktivisten, die sich außerhalb der USA engagieren.

Die im Folgenden genannten Werktitel und Erscheinungsjahre beziehen sich auf die englische Version des jeweiligen Werkes und nicht auf die italienische Originalversion (Negri 1981a, 1981b, 1992).

2012 erschien ihr Werk Declaration, indem sie die Occupy-Bewegung thematisieren und die These aufstellen, dass diese soziale Bewegung neue Formen der Demokratie auslote (Hardt und Negri 2012).

Im Folgenden wird auf die deutsche Ausgabe des Werkes (Hardt und Negri 2003) zurückgegriffen. Abweichungen zum englischen Original werden kenntlich gemacht.

Zum besseren Verständnis muss hierbei angemerkt werden, dass das Empire als Konzept und Endprodukt allumfassend und grenzenlos ist, es existiert jedoch nicht, sondern entsteht. Mit dieser Entstehung einhergehend sind dem Empire anfangs sehr wohl Grenzen gesetzt, welche mit der Expansion langsam aufgelöst werden. Die Autoren grenzen dies nicht immer klar voneinander ab. Dies ist dem Anspruch des Empires nicht als reines theoretisches Konzept, sondern als realer globaler Weltordnung geschuldet.

Das Konzept der Kontrollgesellschaft ist nach Meinung der beiden Autoren eine Erweiterung der Disziplinargesellschaft. Letztere wird charakterisiert durch Institutionen, wie Schulen, Gefängnisse, Fabriken oder Kliniken, welche Normen für Verhalten aufzeigen und nicht der Norm entsprechendes Verhalten abstrafen (Hardt und Negri 2003, S. 38). In der Kontrollgesellschaft verlieren diese Institutionen ihre Grenzen und weiten sich aus (Hardt und Negri 2003, S. 38). Die Ausübung der Disziplinarmacht wirkt direkt auf den einzelnen Bürger. Es findet demnach eine „Intensivierung und Verallgemeinerung der normalisierenden Disziplinarmechanismen“ (Hardt und Negri 2003, S. 38) statt.

Hardt und Negri greifen auch bei diesem Begriff auf Foucaults Konzept der Biopolitik (Foucault 1977−86) zurück, interpretieren es jedoch neu, da sie das ursprüngliche Konstrukt als zu „strukturalistisch […]“ (Hardt und Negri 2003, S. 42) einschätzen.

In der englischen Originalausgabe wird der Begriff ‚Multitude‘ verwendet, welcher im Deutschen mit Menge übersetzt wird (u. a. Hardt und Negri 2004b, S. 352). ‚Multitude‘ ist für Hardt und Negri nichts anderes als „Singularitäten, die gemeinsam handeln“ (Hardt und Negri 2004b, S. 123), also eine Art globale Zivilgesellschaft. Die Menge ist abzugrenzen von herkömmlichen Konzepten wie Volk und Arbeiterklasse, denen in der politikwissenschaftlichen Philosophie meist ein gemeinsamer Wille angerechnet wird (Hardt und Negri 2004b, S. 352). Die von Hardt und Negri verwendete Begrifflichkeit ist nicht selbst erdacht, sie geht auf ein Konzept Spinozas zurück, wendet sich aber von diesem in bestimmten Punkten ab. Genau in dieser Menge liegt der Grund sowohl für Aufstieg als auch Untergang des Empires begründet (Hardt und Negri 2004b, S. 78, 223). Durch den Wegfall hierarchischer Strukturen und die Konstruktion des Empires als dezentralisiertes Ordnungssystem liegt der Fokus auf der Menge. Diese trage das Empire, könne es somit aber auch verändern und einen alternativen Gegenentwurf mitentwickeln und aufbauen (Hardt und Negri 2004b, S. 78, 216, 223).

Da das Empire grenzenlos ist, kann es keinen Angriff von außen geben, sondern nur von innen (Hardt und Negri 2003, S. 400). Durch die fehlenden hierarchischen Strukturen dieses Ordnungssystems ist es jedoch von überall her aus dem Inneren angreifbar (Hardt und Negri 2003, S. 400).

Neben dem Machtverlust staatlicher Souveränität sehen die Autoren auch das Aufkommen des Fundamentalismus seit dem Ende der Sowjetunion als Symptom dieses Paradigmenwechsels (Hardt und Negri 2003, S. 159).