Top

Published in:

2021 | OriginalPaper | Chapter

1. Bedeutung der Verlustnutzung

Authors : Jan Becker, Rüdiger Loitz, Moritz Mühlhausen

Published in: Steueroptimale Verlustnutzung

Publisher: Springer Fachmedien Wiesbaden

Activate our intelligent search to find suitable subject content or patents.

search-config

AI-assisted search

Off

Zusammenfassung

Verluste sind eine alltägliche Begleiterscheinung unternehmerischer Betätigung. Sie entstehen in Anlauf- und Krisensituationen vor allem bei zyklischem oder risikoträchtigem Geschäft und weisen in der Regel auf eine verminderte Leistungsfähigkeit des verlusterzielenden Unternehmens hin.

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

next chapter Ziele der Verlustnutzung

Generell zur Entstehung steuerlicher Verluste vgl. Braunagel, in: Lüdicke/Kempf/Brink, Verluste im Steuerrecht, 2010, S. 26 ff.

Vgl. BFH, Urteil v. 17.10.1990, I R 182/87, BStBl. II 1991, 136.

Vgl. zur Unternehmens- und Unternehmeridentität: BFH, Beschluss v. 03.05.1993, GrS 3/92, BStBl. II 1993, 616.

Vgl. Becker/Loose, Ubg 2014, 141, 141 f.

Vgl. Becker/Loose, Ubg 2014, 141, 142.

Vgl. BFH, Urteil v. 19.08.1999, I R 77/96, BStBl. II 2001, 43; BFH, Urteil v. 17.10.2001, I R 97/00, BFH/NV 2002, 240; BFH, Urteil v. 07.08.2002, I R 64/01, BFH/NV 2003, 205.

Vgl. BVerfG, Beschluss v. 30.09.1998, 2 BvR 1818/91, BVerfGE 99, 88; BFH, Urteil v. 17.10.2001, I R 97/00, BFH/NV 2002, 240.

Dabei sind jedoch, veranlasst durch das Leistungsfähigkeitsprinzip, sogenannte Drittaufwendungen, d. h. Aufwendungen, die nicht der Einkunftserzielende, sondern ein Dritter wirtschaftlich getragen hat, nicht berücksichtigungsfähig. Ausnahmen siehe Loschelder, in: Schmidt, EStG 2020, § 4 Rn. 502 ff.

Vgl. Weber-Grellet, in: Schmidt, EStG 2020, § 2 Rn. 910 ff.

Vgl. BFH, Urteil v. 16.05.2001, I R 76/99, BStBl. II 2002, 487.

Vgl. Becker/Loose, Ubg 2014, 141, 142.

Vgl. Küting/Zwirner, BB 2005, 1553, 1555 f.; dies., WPg 2003, 301, 309–311: Empirische Ergebnisse zu 300 Konzernabschlüssen börsennotierter Unternehmen im Jahr 2001, nach denen 135 Unternehmen solche aktiven Steuerlatenzen gebildet hatten.

Vgl. DRS 10 im deutschen Konzernabschluss oder IAS 12.34 für kapitalmarktorientierte Unternehmen.

Vgl. Becker/Loose, Ubg 2014, 141, 143.

Vgl. zum Folgenden: Becker/Loose, Ubg 2014, 141, 142 f.

Vgl. Förster, in: Breithecker/Förster/Förster/Klapdor, UntStRefG 2008, EStG, § 4h Rn. 27.

Vgl. Lutz, BFuP 1993, 66; Ostrowski, BB 2000, 87; Kupke/Nestler, BB 2003, 2279, 2281.

Vgl. Kupke/Nestler, BB 2003, 2279, 2281.

Vgl. Drukarczyk, DStR 1997, 464, 468; Popp, BB 1999, 1154, 1155.

Vgl. Kupke/Nestler, BB 2003, 2279, 2281.

Vgl. aber EuGH, Urteil v. 13.12.2005, C-446/03, Rs. Marks & Spencer, Slg. 2005, I-10837.

Vgl. statt vieler BVerfG, Beschluss v. 30.09.1998, 2 BvR 1818/91, BVerfGE 99, 88; BFH, Urteil v. 17.10.2001, I R 97/00, BFH/NV 2002, 240.

Vgl. etwa BFH, Urteil v. 16.05.2001, I R 76/99, BStBl. II 2002, 487.

Vgl. BFH, Urteil v. 19.08.1999, I R 77/96, BStBl. II 2001, 43; BFH, Urteil v. 17.10.2001, I R 97/00, BFH/NV 2002, 240; BFH, Urteil v. 07.08.2002, I R 64/01, BFH/NV 2003, 205. Vgl. in diesem Zusammenhang insbesondere das OECD-Papier aus dem Jahre 2011 mit dem Titel „Corporate Loss Utilisation Through Aggressive Tax Planning“; vgl. hierzu etwa Lüdicke/Lange-Hückstädt, IStR 2013, 611, 614 f.

Vgl. BFH, Urteil v. 09.06.2010, I R 107/09, BFH/NV 2010, 1744 (bei Verlustuntergang aus tatsächlichen Gründen).

Vgl. EuGH, Urteil v. 17.07.1997, C-28/95, Rs. Leur Bloem, Slg. 1997, I-4161; EuGH, Urteil v. 09.03.1999, C-212/97, Rs. Centros, Slg. 1999, I-1459; EuGH, Urteil v. 12.09.2006, C-196/04, Rs. Cadbury Schweppes, Slg. 2006, I-7995.

Vgl. EuGH, Urteil v. 13.12.2005, C-446/03, Rs. Marks & Spencer, Slg. 2005, I-10837; EuGH, Urteil v. 29.03.2007, C-347/04, Rs. Rewe Zentralfinanz, Slg. 2007, I-2647, BStBl. II 2007, 492; EuGH, Urteil v. 15.05.2008, C-414/06, Rs. Lidl Belgium, Slg. 2008, I-3601, BStBl. II 2009, 692.

Vgl. EU-Kommission, Steuerliche Behandlung von Verlusten bei grenzüberschreitenden Sachverhalten, KOM (2006) 824 v. 19.12.2006.

Vgl. zum Stand der Diskussionen: Förster/Krauß, IStR 2011, 607, 607 ff.

BFH, Urteil v. 07.08.2002, I R 64/01, BFH/NV 2003, 205.

BFH, Urteil v. 17.10.2001, I R 97/00, BFH/NV 2002, 240.

BFH, Urteil v. 19.08.1999, I R 77/96, BStBl. II 2001, 43.

BFH, Urteil v. 12.07.2012, I R 23/11, BFH/NV 2012, 1901; FG München, Urteil v. 22.02.2011, 6 K 1451/08, EFG 2011, 1086 hatte hingegen einen Gestaltungsmissbrauch angenommen.

BFH, Urteil v. 18.12.2013, I R 25/12, BFH/NV 2014, 904.

Hey, Beihefter zu DStR 3/2014, 8, 11.; Drüen, in Tipke/Kruse, AO/FGO 2020, § 42 AO Rn. 20.

Becker/Loose, Praxis der internationalen Verlustnutzung für deutsche Kapitalgesellschaftskonzerne, in: Ubg 2014, 141 ff.

Breithecker/Förster/Förster/Klapdor, Unternehmensteuerreformgesetz 2008 Kommentar, Berlin 2007.

Drukarczyk, Zur Bewertung von Verlustvorträgen, in: DStR 1997, 464 ff.

Kupke/Nestler, Steuerliche Verlustvorträge bei der Ermittlung von objektivierten Unternehmenswerten – Plädoyer für eine differenzierte Behandlung, in: BB 2003, 2279 ff.

Küting/Zwirner, Zunehmende Bedeutung und Indikationsfunktion latenter Steuern in der Unternehmenspraxis, in: BB 2005, 1553 ff.

Hey, Grenzen steuerlicher Gestaltungsfreiheit – Verhältnis des § 42 AO zu speziellen Missbrauchsvorschriften – Münchner Unternehmensteuerforum am 23.10.2013, in: Beihefter zu DStR 3/2014, 8 ff.

Lutz, Zum Wert körperschaftsteuerlicher Verlustvorträge bei der Ertragswertermittlung, in: BFuP 1993, 66 ff.

Lüdicke/Lange-Hückstädt, Seminar C: Grenzüberschreitende Verlustnutzung, in: IStR 2013, 611 ff.

Lüdicke/Kempf/Brink, Verluste im Steuerrecht, Baden-Baden 2010.

10.

Ostrowski, Körperschaftsteuerliche Verlustvorträge und EK 45-Bestände in der Unternehmensbewertung, in: BB 2000, 87 ff.

11.

Popp, Unternehmensbewertung bei Verlustvorträgen vs. Bewertung von Verlustvorträgen, in: BB 1999, 1154 ff.

12.

Schmidt, Kommentar zum EStG, 39. Auflage, München 2020.

13.

Tipke/Kruse, Kommentar zur AO und FGO inkl. Steuerstrafrecht, Köln 2020.

14.

BFH, Beschluss v. 03.05.1993, GrS 3/92, BStBl. II 1993, 616.

15.

BFH, Urteil v. 17.10.1990, I R 182/87, BStBl. II 1991, 136.

16.

BFH, Urteil v. 19.08.1999, I R 77/96, BStBl. II 2001, 43.

17.

BFH, Urteil v. 07.08.2002, I R 64/01, BFH/NV 2003, 205.

18.

BFH, Urteil v. 16.05.2001, I R 76/99, BStBl. II 2002, 487.

19.

BFH, Urteil v. 17.10.2001, I R 97/00, BFH/NV 2002, 240.

20.

BFH, Urteil v. 09.06.2010, I R 107/09, BFH/NV 2010, 1744.

21.

BFH, Urteil v. 12.07.2012, I R 23/11, BFH/NV 2012, 1901.

22.

BFH, Urteil v. 18.12.2013, I R 25/12, BFH/NV 2014, 904.

23.

BVerfG, Beschluss v. 30.09.1998, 2 BvR 1818/91, BVerfGE 99, 88.

24.

EuGH, Urteil v. 13.12.2005, C-446/03, Rs. Marks & Spencer, Slg. 2005, I-10837.

25.

EuGH, Urteil v. 17.07.1997, C-28/95, Rs. Leur Bloem, Slg. 1997, I-4161.

26.

EuGH, Urteil v. 09.03.1999, C-212/97, Rs. Centros, Slg. 1999, I-1459.

27.

EuGH, Urteil v. 12.09.2006, C-196/04, Rs. Cadbury Schweppes, Slg. 2006, I-7995.

28.

EuGH, Urteil v. 29.03.2007, C-347/04, Rs. Rewe Zentralfinanz, Slg. 2007, I-2647, BStBl. II 2007, 492.

29.

EuGH, Urteil v. 15.05.2008, C-414/06, Rs. Lidl Belgium, Slg. 2008, I-3601, BStBl. II 2009, 692.

30.

FG München, Urteil v. 22.02.2011, 6 K 1451/08, EFG 2011, 1086.

31.

OECD-Papier: „Corporate Loss Utilisation Through Aggressive Tax Planning“, 2011.

32.

EU-Kommission, Mitteilung an den Rat, das Europäische Parlament und den Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss v. 19.12.2006, Steuerliche Behandlung von Verlusten bei grenzüberschreitenden Sachverhalten, KOM (2006) 824.

Title: Bedeutung der Verlustnutzung
Authors: Jan Becker
Rüdiger Loitz
Moritz Mühlhausen
Publisher: Springer Fachmedien Wiesbaden
Book: Steueroptimale Verlustnutzung
Print ISBN: 978-3-658-23192-7

Electronic ISBN: 978-3-658-23193-4

Copyright Year: 2021
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-23193-4_1