Top

Published in:

2019 | OriginalPaper | Chapter

5. Beteiligte Sanierungs-Subjekte

Authors : Dr. Dr. Stefan Hohberger, Hellmut Damlachi, Kerstin Steidte-Megerlin

Published in: Praxishandbuch Sanierung im Mittelstand

Publisher: Springer Fachmedien Wiesbaden

Activate our intelligent search to find suitable subject content or patents.

search-config

AI-assisted search

Off

Zusammenfassung

In diesem Kapitel werden die an einer Sanierung beteiligten Gruppen, die Sanierungssubjekte, aus dem Blickwinkel der Sanierung betrachtet. Diese stehen mit den Sanierungsobjekten, die auf die Sanierung wirken, in Beziehung. Beispielsweise ist ein Sanierungsobjekt, ein Stakeholder in der Sanierung die finanzierende Bank, die sich mit einem Sanierungsobjekt, dem Finanzplan für die Sanierung, an der Sanierung beteiligt. Die nachfolgende Betrachtung ermöglicht einen Überblick über die wichtigsten Funktionen und Beachtenswertes hierzu aus dem Blickwinkel der Unternehmenssanierung.

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

previous chapter Sanierungs- und Restrukturierungsmaßnahmen

next chapter Haftungsrisiken in der Sanierung

http://wirtschaftslexikon.gabler.de/Archiv/1202/anspruchsgruppen-v6.html, zugegriffen am 25.12.2016.

Vgl. Flosbach H-J (1987), S. 67.

Vgl. Harz M/Hub H-G/Schlarb E (1999), S. 305 und Schmidt K und Uhlenbruck W (1999), S. 11 ff.

Vgl. Buth und/Hermanns M (1998), S. 19.

Vgl. Harz M/Hub H-G/Schlarb E (1999), S. 311 f.

Vgl. die näheren Ausführungen bei Fouquet KP (1987), S. 88 ff.

Vgl. die näheren Ausführungen bei Schmidt K und Uhlenbruck W (1999), S. 72 ff.

BGH-Urteil vom 03.03.1956, IV ZR 334/55.

Vgl. auch die Ausführungen bei Eidenmüller H (1999), S. 371 f. sowie S. 376 f. Nach Flosbach H-J (1987), S. 189 ist die Grenze „zwischen zulässiger Sanierungskreditierung und sittenwidriger Konkursverschleppung danach vorzunehmen, ob der Gläubiger eine Sanierung wirklich bezweckt … bzw. … ob der Zusammenbruch einer Unternehmung durch eine für die Sanierung unzureichende Kapitalzufuhr nur verzögert werden soll, … so insbesondere durch die Rückführung alter Kredite oder durch die Wertsteigerung von Sicherheiten, und ob dadurch die Täuschung Dritter über die Kreditwürdigkeit des Schuldners in Kauf genommen wird.“.

BGH-Urteil vom 03.03.1956, IV ZR 334/55.

Definition des Bargeschäftes in BGH-Urteil vom 30.09.1993, IX ZR 227/92, WM 1993, 2099.

Vgl. die näheren Ausführungen bei Schmidt K und Uhlenbruck W. (1999), S. 68 ff.

Vgl. Flosbach H-J (1987), S. 97.

BGH-Urteil vom 03.12.1996, IX ZR 255/95.

OLG Schleswig WM 1982, S. 25.

Vgl. Harz M/Hub H-G/Schlarb E (1999), S. 318.

Vgl. die näheren Ausführungen zu Kreditgeschäften im Insolvenzverfahren bei Schmidt F und Uhlenbruck W (1999), S. 371 ff. sowie S. 598 ff.

Vgl. Flosbach H-J (1987), S. 163 ff.

http://www.bafin.de/DE/Internationales/Regelungsvorhaben/Basel_CRD/.

www.bafin.de/cln_152/nn_724274/DE/Unternehmen/BankenFinanzdienstleister/Basel2.

www.bundesfinanzministerium.de/nn_39814/DE/BMF__Startseite/Service/Glossar/B/022__Basel__III.html.

http://www.bafin.de/DE/Internationales/Regelungsvorhaben/Basel_CRD/.

Vgl. Ecker F (2001).

Vgl. Ernst S (2014), Bankeninterne Ratingsystematik für Unternehmen, S. 7.

Ernst S (2014), S. 25.

Vgl. Ernst, S (2014), S. 32 ff.

Vgl. Ernst (2014), S. 39 ff.

Vgl. Ernst S (2014), S. 43 ff.

Vgl. Ernst, S (2014), S. 9 ff.

Ernst, Stephanie (2014), S. 19.

Vgl. Jobe, Clemens/Steinwachs, Torsten (2013), unveröffentlichtes Skript zur BDU Fachkonferenz Sanierung 2013.

Vgl. Wittler, Udo (2013), unveröffentlichtes Skript zur BDU Fachkonferenz Sanierung 2013.

Vgl. Olbing K. (2000), S. 5.

Zur aktuellen Entwicklung, siehe auch BMF-Schreiben v. 29.3.2018 – IV C 6-S 2140/13/10003, NZI 2018, 34.

BMF-Schreiben vom 27. März 2003 – IV A 6 – S 2140 – 8/03 –: Ertragsteuerliche Behandlung von Sanierungsgewinn; Steuerstundung und Steuererlass aus sachlichen Billigkeitsgründen, (§§ 163, 222, 227 AO).

Vgl. Maus K. H. (2002), S. 592.

Klein F/Rüsken R (2016) § 222, 13. Aufl.

Nach § 234 Abs. 2 AO.

Vgl. Olbing K (2000), S. 33.

Vgl. auch Harz M/Hub H-G/Schlarb E (1999), S. 369 f.

Vgl. auch Harz M/Hub H-G/Schlarb E (1999), S. 371 f.

Gerling T und Hartman U (2017) DstR 2017; Lenger N (2018) NZI 2018, 347, Stadler M (2018) NZI 2018, 49.

Vgl. z. B. schon DIHT (2001), S. 1 ff. sowie Olbing K (2000).

Vgl. Olbing K. (2000), S. 6 ff.

Vgl. Olbing K (2000), S. 40 ff. sowie Schmidt K und Uhlenbruck W (2016), S. 340 ff.

Vgl. Schmidt K und Uhlenbruck W (2016), S. 347 ff.

Helios M und Kröger T (2015) DStR, 2478 f.

Briese A (2017) DStR 2017; S 799; BFH (GrS) vom 09.06.1997-GrS 1/94, DB 1997, 1693.

Vgl. Schmidt K und Uhlenbruck (2016), S. 367 ff., 373.

Vgl. Schmidt K und Uhlenbruck W (2016), S. 347 ff., 353.

Vgl. Schmidt K und Uhlenbruck W (2016), S. 379 f.

BMF-Schreiben betr. steuerliche Förderung der betrieblichen Altersversorgung Vom 6. Dezember 2017 (BStBl. 2018 I S. 147) (BMF IV C 5 – S 2333/17/10002).

Vgl. Fichtelmann H (1990), S. 2 ff.

BFH (GrS) vom 09.06.1997-GrS 1/94, DB 1997, 1693 und die Ausführungen bei Schmidt K und Uhlenbruck W (2016), S. 347 ff.

§ 4 UmwStG, Blümich/Klingberg, (2018), § 4 Rn. 31.

Blümich/Klingberg (2018), § 4 Rn. 39.

Blümich/Klingberg, (2018), § 15 Rn. 1 ff.

Blümich/Nitzschke, (2018),§ 24 Rn. 68.

Schmidt K und Uhlenbruck W (2016), S. 414 ff.

Vgl. Olbing K (2000), S. 5.

http://www.foerdermittel-plus.de/index.php/item/171-die-wichtigen-auskunfteien-in-deutschland.

https://www.test.de/Auskunfteien-Nach-den-eigenen-Daten-fragen-1857247-1858283/, zugegriffen am 15.09.2017.

https://www.creditreform.de/info-center/qualitaetsfaktoren/creditreform-bonitaetsindex.html, zugegriffen am 15.09.2017.

http://wirtschaftslexikon.gabler.de/Archiv/2186/warenkreditversicherung-v9.html, zugegriffen 15.09.2017.

BGH-Urteil vom 22.01.2014 IV ZR 343/12.

Vgl. BaFin – Rundschreiben 10/2012 (BA) – Mindestanforderungen an das Risikomanagement – MaRisk v. 14.12.2012, www.bafin.de. (eine neue Fassung wird in Q4/2017 erwartet).

Blümich u. a. (2018) Kommentar EstG, KöStG, GewSt, 141. Aufl, München: Verlag Franz Vahlen

BMF-Schreiben betr. steuerliche Förderung der betrieblichen Altersversorgung, vom 6. Dezember 2017 (BStBl. 2018 I S. 147) (BMF IV C 5 – S 2333/17/10002)

BMF-Schreiben v. 29.3.2018 – IV C 6-S 2140/13/10003, NZI 2018, 347

Briese A (2017) Forderungsverzicht gegen Besserungsschein sowie qualifizierter Rangrücktritt in Handels- und Steuerbilanz, DStR 2017, 799

Buth A/Hermanns M (1998) Restrukturierung, Sanierung, Insolvenz, München 1998

DIHT Deutscher Industrie- und Handelstag (2001) Unternehmensformen im Vergleich, 3. Aufl., Bonn 2001

Ecker F (2001) Der Mittelstand bald ohne Banken?, in: IHK Niederbayern, Niederbayerische Wirtschaft, Dezember 2001

Eidenmüller H (1999) Unternehmenssanierung zwischen Markt und Gesetz, Köln

Ernst S (2014) Bankeninterne Ratingsystematik für Unternehmen, unveröffentlichtes Skript zum Handelsblatt-Zertifikatslehrgang „Der Restrukturierungs- und Sanierungsberater“, S. 19

Fichtelmann H (1990) Die steuerlichen Probleme der Unternehmenssanierung, 2. Aufl., Heidelberg: C.F. Müller-Verlag.

Flosbach H-J (1987) Sanierungsentscheidungen der Banken, Bergisch Gladbach/Köln 1987

Fouquet K P (1987) Sanierungswürdigkeitsanalyse – Die Beurteilung der Vorteilhaftigkeit von Unternehmenssanierungen aus der Sicht des Sanierungskreditgebers, Gelsenkirchen 1987

Gerling T und Hartman U (2017) Sanierungsgewinne und Sanierungserlass DstR 2017;

Harz M/Hub H-G/Schlarb E (1999) Sanierungsmanagement, 2. Aufl. Düsseldorf: Verlag Wirtschaft und Finanzen

Helios M und Kröger T (2015) Aktuelle steuerliche Rechtsfragen von Rangrücktrittserklärungen, Zugleich Anmerkung zum BFH-Urteil v. 15.4.2015 – I R 44/14, DStR 2015, 1551, DStR 2015, 2478

Jobe C/Steinwachs T (2013) unveröffentlichtes Skript zur BDU Fachkonferenz Sanierung 2013

Klein F/Rüsken R (2016) Kommentar zur Abgabenordnung § 222, 13 Aufl., München: Verlag C.H. Beck

Lenger N (2017) Sanierungserlass – encore une fois! – Nichtanwendungserlass des BMF

Maus K H (2002) Die Besteuerung des Sanierungsgewinns- ein Problem für die Sanierungspraxis, die Insolvenzgerichte und die Insolvenzverwalter, in ZIP, Zeitschrift für Wirtschafsrecht, 2002, 23 (14): 589–596,

Olbing K (2003) Sanierung durch Steuergestaltung, Köln: RWS Verlag

Schmidt K und Uhlenbruck W (1999) Die GmbH in Krise, Sanierung und Insolvenz, Köln: Verlag Dr. Otto Schmidt

Schmidt K und Uhlenbruck W (Hrsg.) (2016) Die GmbH in Krise, Sanierung und Insolvenz, Köln: Verlag Dr. Otto Schmidt

Stadler M (2018) Übergangsregelungen und Gestaltungsmöglichkeiten für Insolvenzplanverfahren nach den Entscheidungen des BFH zum Sanierungserlass, NZI, 2018, 49

Wittler U (2013) unveröffentlichtes Skript zur BDU Fachkonferenz Sanierung 2013

Title: Beteiligte Sanierungs-Subjekte
Authors: Dr. Dr. Stefan Hohberger
Hellmut Damlachi
Kerstin Steidte-Megerlin
Publisher: Springer Fachmedien Wiesbaden
Book: Praxishandbuch Sanierung im Mittelstand
Print ISBN: 978-3-658-15873-6

Electronic ISBN: 978-3-658-23148-4

Copyright Year: 2019
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-23148-4_5