Skip to main content
Register
Springer Professional
SEARCH
MENU 1 2 3 4
main-content
Top

Hint

Swipe to navigate through the chapters of this book

Published in:
Questions de droit international privé de la responsabilité sociétale des entreprises : Rapport général Read chapter Read first chapter

2020 | OriginalPaper | Chapter

Colombia

Authors: William Fernando Martínez Luna, Nicolás Carrillo Santarelli

Published in: Private International Law Aspects of Corporate Social Responsibility

Publisher: Springer International Publishing

Login to get access
share
SHARE

Abstract

In practice, corporate activities may have detrimental impacts on the enjoyment of human rights, be them rights of employees, members of indigenous communities, or others. Accordingly, some developments have taken place in the international level in order to address them through the protect, respect and remedy pillars of the business and human rights framework. Nevertheless, much of the concrete protection is to take place at the domestic legal levels, and often through ordinary legal tools and doctrines. This Chapter explores how the Colombian domestic legal system provides certain mechanisms in both private—including private international law—and public law provisions, such as torts law or constitutional developments on corporate due diligence, respectively, among others.
previous chapter China
next chapter Czech Republic
Footnotes
1
Ibarra Padilla (2014), pp. 54–56.
 
2
Melamed Varela et al. (2017), p. 19.
 
3
Vid. Ibarra Padilla (2014), pp. 54–56; Melamed Varela et al. (2017), p. 19.
 
4
Constitutional Court of Colombia, Judgment T-2220146.
 
6
Ibarra Padilla (2014), pp. 54–56.
 
7
Instituto Colombiano de Normas Técnicas y Certificación. Guía Técnica Colombiana N°180 (2008), 35.
 
9
Sarmiento del Valle (2011), p. 8.
 
10
Constitutional Court of Colombia, case file T-2220146, Rapporteur justice: Dr. Humberto Antonio Sierra Porto.
 
11
Colombia adheres to the OECD Declaration on International Investment, 08 December 2011. OECD (2018) http://​www.​oecd.​org/​countries/​colombia/​colombiaadherest​otheoecddeclarat​iononinternation​alinvestment.​htm.
 
12
Colombian Ministry of Trade, Industry and Tourism. (2018) Líneas Directrices de la OCDE para Empresas Multinacionales. https://​www.​anm.​gov.​co/​sites/​default/​files/​Documentos/​cartilladirectri​cesocde.​pdf.
 
13
OECD Guidelines for Multinational Enterprises, § I.1.
 
14
Ibid., § I.10.
 
15
Decision of the OECD Council on the OECD Guidelines for Multinational Enterprises, June 2000, § I.1.
 
16
On internalization, see: Koh (1997).
 
17
Martínez and Ciro Ríos (2015), pp. 148–162.
 
20
The text in Spanish reads ‘Que en virtud de las disposiciones de las Directrices, Colombia debe establecer el Punto Nacional de Contacto, así como el procedimiento para la puesta en práctica de este instrumento según lo establecido en la “Decisión del Consejo sobre las Directrices para Empresas Multinacionales de la OCDE”’.
 
21
Presidency of Colombia, Decree 1400 of 2012, 29 July 2012, articles 14 through 37.
 
23
Information on the cases can be found in the pertinent Ministry’s webpage, at. Ministerio de Comercio Industria y Turismo. (2018) Casos específicos. http://​www.​mincit.​gov.​co/​mincomercioexter​ior/​publicaciones/​8667/​casos_​especificos.
 
24
Declaración final conjunta del Punto Nacional de Contacto Alemán de las Líneas Directrices de la OCDE para Empresas Multinacionales (PNC), UNI Global Union (UNI) y la Federación Internacional de Trabajadores del Transporte (ITF) y Deutsche Post DHL (DP- DHL) sobre la denuncia hecha por UNI / ITF contra DP-DHL/Bonn, pp. 1, 3, 6.
 
26
Colombian National Contact Point (2017), pp. 10–11
 
27
Colombian National Contact Point (2016), pp. 6–10.
 
28
Presidency of the Republic of Colombia (2018) Balance y recomendaciones para la actualización del Plan Nacional de Acción en Derechos Humanos y Empresa mentioned in the statement of the United Nations Office of the High Commissioner for Human Rights, 1.
 
29
United Nations Forum on Business and Human Rights (2016), National action plans to implement the UN Guiding Principles on Business & Human Rights: stepping up Government commitments and action. https://​www.​ohchr.​org/​Documents/​Issues/​Business/​ForumSession5/​Nov16/​NationalActionPl​ansImplementUN.​pdf.
 
30
Consejería de derechos humanos, Presidency of the Republic of Colombia, Colombia Avanza: Derechos humanos y empresa, Plan Nacional de Acción en Derechos Humanos y Empresas, § Evaluación y seguimiento, point e.
 
31
Consejería de derechos humanos, Presidency of the Republic of Colombia, Plan Nacional de Acción en Derechos Humanos y Empresa: Informe de avances en la implementación, 2017; Consejería de derechos humanos, Presidency of the Republic of Colombia, Segundo informe de seguimiento del plan nacional de acción de derechos humanos y empresas, 2017–2018.
 
32
See, e.g. Consejería de derechos humanos, Presidency of the Republic of Colombia, Colombia Avanza: Derechos humanos y empresa, Plan Nacional de Acción en Derechos Humanos y Empresas, p. 3.
 
33
Ibid., p. 11; Consejería de derechos humanos, Presidency of the Republic of Colombia, Plan Nacional de Acción en Derechos Humanos y Empresa: Informe de avances en la implementación, 2017, p. 6.
 
34
Consejería de derechos humanos, Presidency of the Republic of Colombia, Segundo informe de seguimiento del plan nacional de acción de derechos humanos y empresas, 2017–2018, p. 30.
 
35
Consejería de derechos humanos, Presidency of the Republic of Colombia, Plan Nacional de Acción en Derechos Humanos y Empresa: Informe de avances en la implementación, 2017, p. 37; Consejería de derechos humanos, Presidency of the Republic of Colombia, Segundo informe de seguimiento del plan nacional de acción de derechos humanos y empresas, 2017–2018, pp. 40–41; Consejería de derechos humanos, Presidency of the Republic of Colombia, Colombia Avanza: Derechos humanos y empresa, Plan Nacional de Acción en Derechos Humanos y Empresas, pp. 4, 9.
 
36
Constitutional Court of Colombia, Judgment T-732/16, 19 December 2016. Furthermore, article 42.4 of Decree 2591 of 1991, regulating the tutela remedy, confirms that the action can be brought against private actors in the events mentioned in the body of the text. That paragraph says (in the original Spanish version): “Cuando la solicitud fuere dirigida contra una organización privada, contra quien la controle efectivamente o fuere el beneficiario real de la situación que motivó la acción, siempre y cuando el solicitante tenga una relación de subordinación o indefensión con tal organización”.
 
37
Carrillo and Arevalo (2017), pp. 105–108.
 
38
The business organizations that implement the most CSR policies in Colombia are: the mining company El Cerrejón, the financial group AVAL and the Bavaria brewery; they are focusing on issues of job creation, sports support, community support, among others. Vid. Universidad Nacional (2015) Agencia de noticias. http://​agenciadenoticia​s.​unal.​edu.​co/​detalle/​article/​empresas-colombianas-lejos-de-alcanzar-la-rse.​html.
 
44
Article 333 says: ‘La actividad económica y la iniciativa privada son libres, dentro de los límites del bien común. Para su ejercicio, nadie podrá exigir permisos previos ni requisitos, sin autorización de la ley. La libre competencia económica es un derecho de todos que supone responsabilidades. La empresa, como base del desarrollo, tiene una función social que implica obligaciones. El Estado fortalecerá las organizaciones solidarias y estimulará el desarrollo empresarial. El Estado, por mandato de la ley, impedirá que se obstruya o se restrinja la libertad económica y evitará o controlará cualquier abuso que personas o empresas hagan de su posición dominante en el mercado nacional. La ley delimitará el alcance de la libertad económica cuando así lo exijan el interés social, el ambiente y el patrimonio cultural de la Nación.’
 
45
Acevedo et al. (2013), pp. 320–321; Ibarra Padilla (2014), p. 71
 
46
Notwithstanding, the Colombian legislative branch of power has processed four bills on CSR, which unfortunately were never enacted into law. The first of them, PL (law project) 153 of 2006 ‘por la cual se reglamenta la Responsabilidad Social de las empresas, y se dictan otras disposiciones’, was composed of 10 articles. Afterwards, PL 031 of 2007 ‘por la cual se definían normas sobre la Responsabilidad Social y medioambiental de las empresas y se dictaban otras disposiciones’ was processed, and had nine articles in its content. Finally, law projects 058 of 2009 and 070 of 2010 ‘por la cual se definen normas sobre la responsabilidad social empresarial, la protección infantil y se dictan otras disposiciones’ can be found, and each of them had 10 articles.
 
47
Martínez and Ciro Ríos (2015), pp. 148–162.
 
48
Fajardo (2015), pp. 130−155; Martínez and Ciro Ríos (2015), pp. 148–162; Orjuela, Guía para auditar responsabilidad social basado en las normas ISO 26000, SA 8000 y la legislación colombiana. (Repositorio Universidad Militar, 2014), https://​repository.​unimilitar.​edu.​co/​bitstream/​handle/​10654/​10952/​Gu%EDa%20​para%20​auditar%20​Responsabilidad%20​Social.​pdf?​sequence=​1.
 
51
For instance, company AVIATUR has a Code of Ethics based on the Global Compact. Vid. AVIATUR (2005) Código de Ética. http://​www.​grupoaviatur.​com/​multisites/​grupoaviatur/​images/​pdf/​cod_​etica.​pdf.
 
52
Borda and Gutierrez (2017), pp. 222–243.
 
55
According to ECOPETROL, due diligence is the ‘proceso exhaustivo y proactivo para identificar los impactos adversos, actuales o potenciales, en los derechos humanos, derivados de las decisiones y actividades de Ecopetrol a lo largo del ciclo de vida completo de un proyecto, con el objetivo de prevenir y mitigar dichos impactos, y reparar los daños causados de ser el caso’.
 
56
Constitutional Court of Colombia, Judgment SU-123/18, 15 November 2018, paras. 13.1–13.9.
 
58
See the following Colombian legislation: Law 1474 of 2011. “Por la cual se dictan normas orientadas a fortalecer los mecanismos de prevención, investigación y sanción de actos de corrupción y la efectividad del control de la gestión pública”; Law 190 of 1995. “por la cual se dictan normas tendientes a preservar la moralidad en la Administración Pública y se fijan disposiciones con el objeto de erradicar la corrupción administrativa”.
 
59
Law 964 of 2005, Arts. 44; 45, Resolution 275 of 2001; Law 222 of 1995; Law 1258 of 2008, Art. 27; Decree 1925 of 2009, Arts. 4 and onwards; Law 1474 of 2011 (‘Estatuto anticorrupción’, anti-corruption Statute).
 
60
Law 1482 of 2011.
 
61
Law 278 of 1996.
 
62
Law 1778 of 2016.
 
63
Law 789 of 2002; ‘ley estatutaria’ 1618 of 2013.
 
70
For example, corporation Deloitte, operating in Colombia, has an anti-corruption policy that requires the acceptance of contract clauses in that sense. See: Deloitte (2018) anti-corruption policy. https://​www2.​deloitte.​com/​content/​dam/​Deloitte/​co/​Documents/​about-deloitte/​Politica%20​No%20​18%20​Deloitte%20​LATCO%20​V3.​pdf.
 
71
Such is the case of company ISAGEN, see: ISAGEN (2016) Informe de gestión. https://​www.​isagen.​com.​co/​informe-de-gestion/​2016/​pdf/​Derechos_​humanos.​pdf.
 
72
The Town Hall of Bogota has concrete clauses that must be included in all contracts with suppliers. One of them says the following: ‘El contratista deberá tomar todas las medidas conducentes a evitar la contaminación ambiental a la entrega del producto relacionado principalmente con el manejo adecuado de los residuos que se puedan generar, asimismo cumplir con todas las leyes ambientales, de higiene y seguridad industria, y de salud ocupacional aplicables (Presentar el programa). El contratista no dejará sustancias o materiales nocivos para la flora, fauna o salud humana, ni contaminará los ambientes de trabajo en la institución, el suelo o los cuerpos de agua existentes’. Vid. Town Hall of Bogota (2013) Requisitos ambientales, clasificación de proveedores y criterios ambientales para las compras públicas sostenibles de la SDA Version 2. http://​www.​ambientebogota.​gov.​co/​documents/​17323/​0/​Criterios+Ambien​tales+SDA+versio​n+2.​pdf.
 
74
Constitutional Court of Colombia, Judgment C-608/10, 03 August 2010. The Court’s original passage is the following: “Sobre el particular, la Corte considera de la mayor importancia que los postulados de la llamada responsabilidad social corporativa (RSC) o responsabilidad social empresarial (RSE) sean elevados a derecho positivo internacional convencional, por cuanto sus fuentes normativas suelen encontrarse en disposiciones de soft law, tales como declaraciones y resoluciones. En tal sentido, incluir los principios de la RSC en un tratado de libre comercio como el presente, coadyuva al cumplimiento de los valores y principios constitucionales tales como la solidaridad, la dignificación del trabajo, el respeto por el medio, y en general, el cumplimiento de las obligaciones de las empresas en materia de derechos humanos”.
 
75
Article 333 of the 1991 Colombian Constitution says (in the original Spanish text): “La actividad económica y la iniciativa privada son libres, dentro de los límites del bien común. Para su ejercicio, nadie podrá exigir permisos previos ni requisitos, sin autorización de la ley. La libre competencia económica es un derecho de todos que supone responsabilidades. La empresa, como base del desarrollo, tiene una función social que implica obligaciones. El Estado fortalecerá las organizaciones solidarias y estimulará el desarrollo empresarial.
 
76
Bonilla Sanabria (2017), pp. 41–43.
 
77
Article 64 of law 446 of 1998.
 
78
Constitutional Court, Judgment SU-174/07.
 
79
Among the concrete protection strategies indicated by the Court, the following can be mentioned: (1) measures aiming at the decontamination of the ecosystem (air, soil and bodies of water); (2) adoption of technical methods that prevent the extraction and dispersal of particulate matter; (3) restoration of the water basin of caño Zaino; (4) restoration of the productive capacity of the affected terrains; (5) recovery of the landscape; and (6) isolation of the mining complex by means of artificial and/or natural barriers.
 
80
Constitutional Court, judgment No. 247/10, 15 April 2010.
 
81
Article 4 of the Montevideo Treaty says “El contrato social se rige tanto en su forma, como respecto a las relaciones jurídicas entre los socios, y entre la sociedad y los terceros, por la ley del país en que ésta tiene su domicilio comercial.”
 
82
Article 5 of the Montevideo Treaty says “Las sociedades o asociaciones que tengan carácter de persona jurídica se regirán por las leyes del país de su domicilio; serán reconocidas de pleno derecho como tales en los Estados, y hábiles para ejercitar en ellos derechos civiles y gestionar su reconocimiento ante los tribunales.”
 
83
This hierarchy is a transcendental one, and the Tribunal must take it into account when identifying the applicable law.
 
84
About Rome I Regulation Vid. Martínez (2015), p. 128.
 
85
This is set forth in article 2 of the Rome I Regulation on the law applicable to contractual obligations, in which it is said that ‘Any law specified by this Regulation shall be applied whether or not it is the law of a Member State’.
 
86
Martínez (2014), pp. 25–44.
 
87
Paragraph 11 of the Rome I Regulation on the law applicable to contractual obligations.
 
88
Medina (2007), pp. 371–382.
 
89
Inter-American Convention on the Law Applicable to International Contracts, signed at Mexico City on Marth 17, 1994, at the Fifth Inter-American Specialized Conference on Private International Law (CIDIP-V).
 
90
The pertinent original Spanish version says ‘Los bienes situados en los territorios, y aquéllos que se encuentren en los Estados, en cuya propiedad tenga interés o derecho la Nación, están sujetos a las disposiciones de este Código, aun cuando sus dueños sean extranjeros y residan fuera de Colombia. Esta disposición se entenderá sin perjuicio de las estipulaciones contenidas en los contratos celebrados válidamente en país extraño. Pero los efectos de dichos contratos, para cumplirse en algún territorio, o en los casos que afecten a los derechos e intereses de la Nación, se arreglarán a este código y demás leyes civiles de la unión.’
 
91
Aljure (2007), pp. 351–370.
 
92
Ibid.
 
93
Medina (2007), pp. 371–382.
 
94
Monroy (1999), p. 312.
 
95
Constitutional Court of Colombia, Judgment T-681/16, 05 December 2016. As indicated in that judgment, the exception may be requested by a party to a dispute or used ex officio by a judicial authority when a norm with hierarchy lower than a constitutional position is contrary to the Constitution but this has not been declared yet by the Constitutional Court; when the pertinent rule reproduces the content of another one declared as unconstitutional by the Constitutional Court; or when, in light of the specific circumstances of the case, the application of the rule would lead to results that are contrary to the Constitutional requirements.
 
96
On the tutela remedy, article 86 of the 1991 Colombian Constitution says (in the Spanish original): “Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí misma o por quien actúe a su nombre, la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que éstos resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública…”. The tutela remedy is further regulated in (Presidential) Decree 2591 of 1991.
 
97
Constitutional Court of Colombia, Judgment T-1319/2001, 07 December 2001.
 
98
Article 93 of the 1991 Colombian Constitution stipulates (in the original Spanish version): “Los tratados y convenios internacionales ratificados por el Congreso, que reconocen los derechos humanos y que prohíben su limitación en los estados de excepción, prevalecen en el orden interno. Los derechos y deberes consagrados en esta Carta, se interpretarán de conformidad con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia”.
 
99
Constitutional Court of Colombia, Judgment C-355/06, 10 May 2006.
 
100
Constitutional Court of Colombia, Judgment T-1635/2000, 27 November 2000.
 
101
Constitutional Court of Colombia, Judgment C-401/2005, 14 April 2005.
 
102
Constitutional Court of Colombia, Judgment T-327/2001, 26 March 2001.
 
103
The Colombian State signed this treaty, but it has not been ratified yet.
 
104
Council of State, Grand Chamber on Contentious Matters, Third Section, judgment, No. 11001-03-26-000-2016-00046-00, 7 December 2016; Council of State, Administrative Contentious Chamber, Third Section, judgment, file 31.354, 6 August 2006.
 
105
Supreme Court of Justice, Civil Chamber, judgment No. 11001-0203-000-2007-00537-00, 22 September 2017.
 
106
Supreme Court of Justice, judgment R. 6174, 12 August 1997.
 
107
Supreme Court of Justice, Civil Chamber, judgment No. 110001-02-03-000-2015-01864-00, 21 September 2017.
 
108
Ibid.
 
109
“De la reciprocidad diplomática se ha dicho que surge «cuando entre Colombia y el país de donde proviene la decisión judicial objeto del exequátur, se ha suscrito tratado público que permita igual tratamiento en este Estado extranjero a las sentencias emitidas por jueces colombianos, de manera que como contraprestación a la fuerza que éstas tengan en aquél, las suyas vinculen en nuestro territorio»”. Source: Supreme Court of Justice, judgment R. 5524, 25 September 1996; Supreme Court of Justice, Civil Chamber, judgment No. 11001-0203-000-2007-00537-00, 22 September 2017.
 
110
Legislative reciprocity, according to the Court, takes place when “reconocérsele efectos jurídicos a las sentencias de los jueces colombianos por la legislación del país de donde proviene la decisión materia de exequátur, pues igual fuerza vinculante tendrán las decisiones de sus jueces en el Territorio Nacional, siendo entendido que esta forma de reciprocidad puede ser a su vez basada en textos legales escritos o en la práctica jurisprudencial imperante en el país del fallo objeto de exequátur”. Supreme Court of Justice, judgment R. 5524, 25 September 1996; Supreme Court of Justice, Civil Chamber, judgment No. 11001-0203-000-2007-00537-00, 22 September 2017.
 
111
Article 606 says “Requisitos. Para que la sentencia extranjera surta efectos en el país, deberá́ reunir los siguientes requisitos: 1. Que no verse sobre derechos reales constituidos en bienes que se encontraban en territorio colombiano en el momento de iniciarse el proceso en que la sentencia se profirió. 2. Que no se oponga a leyes u otras disposiciones colombianas de orden público, exceptuadas las de procedimiento. 3. Que se encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del país de origen, y se presente en copia debidamente legalizada. 4. Que el asunto sobre el cual recae, no sea de competencia exclusiva de los jueces colombianos. 5. Que en Colombia no exista proceso en curso ni sentencia ejecutoriada de jueces nacionales sobre el mismo asunto. 6. Que si se hubiere dictado en proceso contencioso, se haya cumplido el requisito de la debida citación y contradicción del demandado, conforme a la ley del país de origen, lo que se presume por la ejecutoria. 7. Que se cumpla el requisito del exequátur.”
 
112
The following States are parties to the treaty: Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, México, Paraguay, Perú, Uruguay, and Venezuela.
 
113
This treaty was approved in Colombia by means of law 16 of 1981, and the ratification instrument was deposited on 10 September 1981. It entered into force for it on 10 October 1981.
 
114
“The foreign judgments, awards and decisions referred to in Article 1 shall have extraterritorial validity in the States Parties if they meet the following conditions: a. They fulfill all the formal requirements necessary for them to be deemed authentic in the State of origin; b. The judgment, award or decision and the documents attached thereto that are required under this Convention are duly translated into the official language of the State where they are to take effect; c. They are presented duly legalized in accordance with the law of the State in which they are to take effect; d. The judge or tribunal rendering the judgment is competent in the international sphere to try the matter and to pass judgment on it in accordance with the law of the State in which the judgment, award or decision is to take effect; e. The plantiff has been summoned or subpoenaed in due legal form substantially equivalent to that accepted by the law of the State where the judgment, award or decision is to take effect; /. The parties had an opportunity to present their defense; g. They are final or, where appropriate, have the force of res judicata in the State in which they were rendered; h. They are not manifestly contrary to the principles and laws of the public policy (ordre public) of the State in which recognition or execution is sought.”
 
115
Article 6 of the Convention.
 
116
The following States are parties: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El salvador, Estados Unidos, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay, and Venezuela.
 
117
Colombia is a party to Colombia this treaty since 24 December 1979, and has been ratified by other 158 States.
 
118
Other relevant international instruments include: Tratado de Derecho Internacional Privado entre Colombia y Ecuador, Quito, 18 June 1903, ratified by Colombia by means of law 13 of 1905; Convenio sobre ejecución de sentencias civiles entre Colombia y España, law 7 of 1908; Tratado sobre ejecución de actos extranjeros, adopted in the Bolivarian Congress, Caracas, Venezuela, on 18 July 1911, law 16 of 1913; Concordat and Final Protocol between the Republic of Colombia and the Holy See, signed in Bogota on 12 July 1973, law 20 of 1974 (December 18).
 
119
Supreme Court of Justice, judgment, No. 080, 5 November 1996.
 
Literature
Acevedo J, Zárate R, Garzón W (2013) Estatus jurídico de la Responsabilidad Social Empresarial (RSE) en Colombia. Díkaion 22:320–321
Aljure A (2007) La ley aplicable a los contratos internacionales o con elemento extranjero. In: Mantilla F, Ternera F (eds) Los contratos en el derecho privado. Legis, Bogotá, pp 351–370
Bonilla Sanabria F (2017) Remarks on corporate social responsibility, company law, and groups of companies. Vniversitas 134:41–43
Borda S, Gutierrez M (2017) Between peace and justice. The role of human rights norms in Colombia’s peace process. In: Fuentes C, Drumond P (eds) Human rights and conflict resolution: bridging the theoretical and practical divide. Routledge, New York, pp 222–243 CrossRef
Carrillo N, Arevalo C (2017) The discursive use and development of the guiding principles on business and human rights in Latin America. Int Law Revista Colombiana de Derecho Internacional 15:105–108
Colombian National Contact Point (2016) Queja contra la Empresa Multinacional Drummond LTD. por parte de las asociaciones sindicales: SINTRADEM, CGT Seccional Cesar, CGT Colombia, Evaluación inicial
Colombian National Contact Point (2017) Queja contra la Empresa Multinacional Hoteles Decamerón Colombia S.A.S Hodecol S.A.S, por parte de la asociación sindical: Sindicato Nacional de Trabajadores de la Industria Gastronómica, Hotelera y Turística de Colombia – SINTHOL, Evaluación inicial
Constitutional Court of Colombia, Judgment SU-123/18, 15 November 2018
Fajardo M (2015) Efectividad regulatoria de la responsabilidad social empresarial en Colombia. Criterio Jurídico Garantista 8:130–155 CrossRef
Ibarra Padilla A (2014) Principios de la responsabilidad social empresarial en el ordenamiento jurídico colombiano. Revista de Derecho Universidad del Norte 41:51–82
Koh H (1997) Why do nations obey international law? Yale Law J 106:2599–2659 CrossRef
Martínez J, Ciro Ríos L (2015) Incorporación de la ISO 26000, sobre organizaciones empresariales, en la legislación colombiana. Ánfora 22:148–162
Martínez W (2014) Reflexiones sobre la ley aplicable al contrato internacional en defecto de elección en el derecho de la Unión Europea. Eafit J Int Law 5:25–44
Martínez W (2015) Los puntos de conexión rígidos para determinar la ley aplicable al contrato internacional en la Unión Europea: ¿Evolución o retroceso? Revista Científica General José María Córdova 12:111–128 CrossRef
Medina H (2007) La ley aplicable al contrato. In: Mantilla F, Ternera F (eds) Los contratos en el derecho privado. Legis, Bogotá, pp 371–382
Melamed Varela E, Blanco Ariza A, Miranda Redondo R et al (2017) Normalización de la responsabilidad social empresarial: un análisis desde su obligatoriedad y voluntariedad. Revista Espacios 38:1–15 CrossRef
Monroy M (1999) Tratado de Derecho Internacional Privado. Temis, Bogotá
Sarmiento del Valle S (2011) La Responsabilidad Social Empresarial: gestión estratégica para la supervivencia de las empresas. Dimensión Empresarial 9:6–15
Metadata
Title
Colombia
Authors
William Fernando Martínez Luna
Nicolás Carrillo Santarelli
Copyright Year
2020
Book
Private International Law Aspects of Corporate Social Responsibility

Print ISBN: 978-3-030-35186-1

Electronic ISBN: 978-3-030-35187-8

Copyright Year: 2020

DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-030-35187-8_8

Premium Partner

Pluta Rombach Rechtsanwälte
    Image Credits

    Version: 0.2014.0