Computational Propaganda: Einsatz von Algorithmen zur Beeinflussung der öffentlichen Meinung

Forscher der University of British Columbia in Vancouver/Kanada beschäftigten sich bereits im Jahr 2011 wissenschaftlich mit dem Phänomen Social Bots (Boshmaf et al., S. 93–102).

Der Begriff Filter Bubbles geht auf den Internetaktivist Eli Pariser zurück. Er entwarf das Szenario, dass Nutzern von Suchmaschinen und Sozialen Netzwerken nur Informationen angezeigt würden, die auf ihre eigenen Vorlieben zugeschnitten seien und so ihre eigenen Meinungen und Einstellungen bestärkten. Die Nutzer befänden sich somit in einer Filterblase, in der sie mit Meinungen, die von der eigenen konvergierten, nicht konfrontiert würden (zum Begriff der Filter Bubbles, Pariser 2011). Allerdings spielte das Phänomen im Sozialen Netzwerk Facebook nach einer Studie der Süddeutschen Zeitung im deutschen Bundestagswahlkampf im Jahr 2017 keine Rolle (Hurtz und Tanriverdi 2017). Hermetisch abgeschottete Filterblasen von Anhängern der einzelnen Parteien konnten nicht nachgewiesen werden. Nach Auswertung von einer Million öffentlicher Facebook-Likes kam die Süddeutsche Zeitung zu dem Ergebnis, dass es vielmehr „spinnennetzartige“ Verbindungen zwischen fast allen Milieus um die Parteien gebe. Allein die Sphäre der AfD sei vergleichsweise isoliert.

Der Begriff Echo Chambers bezeichnet einen abgegrenzten Raum, in dem Meinungen stetig widerhallen und so verstärkt werden.

Wegen des erheblichen Manipulationspotenzials hatten sich die Parteien dafür ausgesprochen, keine Social Bots im deutschen Bundestagswahlkampf 2017 einsetzen zu wollen. Trotzdem hat ein Bundestagskandidat, der für die Partei „Freie Wähler“ antrat, Social Bots in seinem Wahlkampf eingesetzt – wie das ARD-Politmagazin report München aufdeckte (vgl. Mader 2017). Forscher der Universität Münster hatten – wie Report München berichtete – im Rahmen des Projekts PropStop den Fall näher untersucht und herausgefunden, dass der Bundestagskandidat auf diese Weise viele hundert Nachrichten verbreitet hat.

Allerdings ist die Studie von Botswatch umstritten. So kritisierte beispielsweise Netzpolitik.org, dass aus der Studie weder etwas über die Methodik („Was ist ein Bot?“) zu erfahren sei noch zu der Frage, wie groß der tatsächliche Einfluss von Bots auf die Debatte über den UN-Migrationspakt sei (Reuter 2018). Auch der Datenspezialist Luca Hammer hat die Studienergebnisse kritisch unter die Lupe genommen und auf seinem Twitter-Account seine kritische Bewertung geteilt. Bei einer Stichprobe mit dem Bot-Analysetool Hoaxy konnte er auf dem Hashtag #migrationspakt lediglich sechs Prozent mögliche Bots identifizieren. Diese hätten darüber hinaus keinen signifikanten Einfluss auf die Debatte gehabt (Reuter 2018).