Skip to main content
Top

2021 | OriginalPaper | Chapter

Der Zugang zum Gericht nach internationaler Rechtsprechung

Die Rechtsprechung des EGMR zu den auch im Verwaltungsverfahren in der Regel einzuhaltenden Garantien der Artikel 6 und 13 EMRK

Author : Angelika Nußberger

Published in: Rechtsweggarantie im vergleichenden Verwaltungsrecht

Publisher: Springer Berlin Heidelberg

Activate our intelligent search to find suitable subject content or patents.

search-config
loading …

Résumé

Le texte de l’article 6 de la Convention européenne des droits de l’homme ne prévoit un droit à un procès équitable que pour les « contestations sur les droits et obligations de caractère civil » et pour le « bien-fondé de toute accusation en matière pénale ». Mais, même si les droits administratifs ne sont pas mentionnés, la Cour les a progressivement inclus dans son interprétation de l’article 6 de la Convention. Par ailleurs, la Cour a créé un droit d’accès à un tribunal qui n’était pas non plus mentionné explicitement dans la version originale de la Convention. L’expansion de la notion des « droits et obligations de caractère civil » dans la jurisprudence de la Cour est casuiste et pas toujours facilement prévisible. Mais malgré la revendication d’ouvrir l’étendue de l’article 6 à toutes sortes de litiges, il y a de solides arguments pour continuer avec une approche au cas par cas. Dans ce contexte, cette contribution examine le sens et le but de l’article 6 de la Convention ainsi que le message à tirer des travaux préparatoires et les conséquences potentielles d’une ouverture complète de l’article 6 à tous les conflits de droit administratif.

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Footnotes
1
Stendhal (1934), S 277.
 
2
„Alle Menschen sind vor Gericht gleich. Jedermann hat Anspruch darauf, daß über eine gegen ihn erhobene strafrechtliche Anklage oder seine zivilrechtlichen Ansprüche und Verpflichtungen durch ein zuständiges, unabhängiges, unparteiisches und auf Gesetz beruhendes Gericht in billiger Weise und öffentlich verhandelt wird. Aus Gründen der Sittlichkeit, der öffentlichen Ordnung (ordre public) oder der nationalen Sicherheit in einer demokratischen Gesellschaft oder wenn es im Interesse des Privatlebens der Parteien erforderlich ist oder – soweit dies nach Auffassung des Gerichts unbedingt erforderlich ist – unter besonderen Umständen, in denen die Öffentlichkeit des Verfahrens die Interessen der Gerechtigkeit beeinträchtigen würde, können Presse und Öffentlichkeit während der ganzen oder eines Teils der Verhandlung ausgeschlossen werden; jedes Urteil in einer Straf- oder Zivilsache ist jedoch öffentlich zu verkünden, sofern nicht die Interessen Jugendlicher dem entgegenstehen oder das Verfahren Ehestreitigkeiten oder die Vormundschaft über Kinder betrifft.“
 
3
„Jede Person hat ein Recht darauf, dass ihre Sache von einem unabhängigen, unparteiischen und zuvor durch Gesetz errichteten Gericht in einem fairen Verfahren, öffentlich und innerhalb angemessener Frist verhandelt wird. Jede Person kann sich beraten, verteidigen und vertreten lassen.“
 
4
„Jede Person hat ein Recht darauf, daß über Streitigkeiten in bezug auf ihre zivilrechtlichen Ansprüche und Verpflichtungen oder über eine gegen sie erhobene strafrechtliche Anklage von einem unabhängigen und unparteiischen, auf Gesetz beruhenden Gericht in einem fairen Verfahren, öffentlich und innerhalb angemessener Frist verhandelt wird. Das Urteil muß öffentlich verkündet werden; Presse und Öffentlichkeit können jedoch während des ganzen oder eines Teiles des Verfahrens ausgeschlossen werden, wenn dies im Interesse der Moral, der öffentlichen Ordnung oder der nationalen Sicherheit in einer demokratischen Gesellschaft liegt, wenn die Interessen von Jugendlichen oder der Schutz des Privatlebens der Prozeßparteien es verlangen oder – soweit das Gericht es für unbedingt erforderlich hält – wenn unter besonderen Umständen eine öffentliche Verhandlung die Interessen der Rechtspflege beeinträchtigen würde.“
 
5
EGMR, Urteil vom 21. Februar 1975, Nr. 4451/70, Golder/Vereinigtes Königreich. Deutsche Übersetzung: EGMR-E 1, 146, Nr. 19.
 
6
„… die ersten Schritte auf dem Weg zu einer kollektiven Garantie bestimmter in der Allgemeinen Erklärung aufgeführter Rechte zu unternehmen“.
 
7
„Der ‚selektive Charakter‘ der Konvention ist nicht zu bestreiten“, ebd., Rn. 34.
 
8
„Nach Ansicht des Gerichtshofs bliebe unverständlich, dass Art. 6 Abs. 1 in Einzelheiten die den Parteien eines laufenden Zivilrechtsverfahrens zugestandenen Verfahrensgarantien umschreibt und nicht zunächst das schützt, was allein es ermöglicht, aus jenen Garantien praktischen Nutzen zu ziehen: den Zugang zum Richter. Faires Verfahren, Öffentlichkeit und Zügigkeit eines Prozesses bieten nicht das geringste Interesse, wenn es keinen Prozess gibt.“ ebd., Rn. 35.
 
9
Ebd., Rn. 34 (Hervorhebung durch die Verfasserin).
 
10
EGMR, Urteil vom 28. Juni 1978, Nr. 6232/73, König/Deutschland, Rn. 89: „Whether or not a right is to be regarded as civil […] must be determined by reference to the substantive content and effects of the right – and not its legal classification – under the domestic law of the State concerned. In the exercise of its supervisory functions, the Court must also take account of the object and purpose of the Convention and of the national legal system of the other Contracting States“; vgl. auch EGMR, Urteil vom 8. Juli 1987, Nr. 10092/82, Baraona/Portugal, Rn. 42.
 
11
„Öffentliches Recht dient den Belangen des Staates, Privatrecht dem Nutzen des Bürgers.“ D. 1, 1, 1, 2.
 
12
Vgl. EGMR, Urteil vom 28. Juni 1978, Nr. 6232/73, König/Deutschland, Rn. 89; EGMR, Urteil vom 29. Mai 1986, Nr. 9384/81, Deumeland/Deutschland, Rn. 62; Bigler O (2018), S 282, Rn. 17; siehe zu Maßstäben und Abwägungskriterien auch Mann F A, Kurth J (1992), S 89.
 
13
EGMR, Urteil vom 27. Juli 1987, Nr. 8562/79, Feldbrugge/Niederlande; EGMR, Urteil vom 29. Mai 1986, Nr. 9384/81, Deumeland/Deutschland, Rn. 60–74; EGMR, Urteil vom 24. Juni 1993, Nr. 14518/89, Schuler-Zgraggen/Schweiz, Rn. 46.
 
14
EGMR, Urteil vom 16. Juli 1971, Nr. 2614/65, Ringeisen/Österreich, Rn. 94; EGMR, Urteil vom 22. Oktober 1984, Nr. 8790/79, Sramek/Österreich, Nr. 34.
 
15
Vgl. EGMR, Urteil vom 26. November 1992, Nr. 11519/85, Francesco Lombardo/Italien, Rn. 17; EGMR, Urteil vom 24. August 1993, Nr. 14399/88, Massa/Italien, Rn. 26; EGMR (GK), Urteil vom 8. Dezember 1999, Nr. 28541/95, Pellegrin/Frankreich.
 
16
EGMR (GK), Urteil vom 19. April 2007, Nr. 63235/00, Vilho Eskelinen et al./Finnland.
 
17
Vgl. etwa Barkhuysen T, van Emmerik M, Jansen O, Fedorova M (2018), p 522: „The Strasbourg case law concerning ,civil rights and obligations‘ is still lacking clarity and certainty in certain respects in spite of several praiseworthy efforts of the Court to draw some general lines. It lacks clarity because no general defintion of ,civil rights and obligations‘ can still be inferred from it, while the criteria developed by the Court, such as that of the effect which the outcome of the proceedings may have for a right or obligation of a civil character, are not very specific and sometimes difficult to apply. It lacks certainty because the lines drawn in the case law curve rather frequently and appear still to lead within the Court to different views in concrete cases“; Harris DJ, O’Boyle M, Bates E, Buckley C (2018), S 381 f.: „Indeed, whereas the Court occasionally still relies upon the public law/private law divide when excluding rights or obligations as not being ,civilʻ, more recent jurisprudence, by which more and more rights and obligations have been brought within Article 6, is not always easy to explain in terms of any distinction between private and public law that is found in European national law.
 
18
EGMR, Urteil vom 20. Oktober 2015, Nr. 40378/10, Fazia Ali/Vereinigtes Königreich, Rn. 53–60.
 
19
Poshteh v Royal Borough of Kensington and Chelsea, [2017] (UKSC) 36, Rn. 56 f.
 
20
EGMR (GK), Urteil vom 5. Oktober 2000, Nr. 39652/98, Maaouia/Frankreich, Rn. 33–41; EGMR, Beschluss vom 16. April 2002, Nr. 65964/01, Peñafiel Salgado/Spanien; EGMR (GK), Urteil vom 4. Februar 2005, Nr. 46827/99 und 46951/99, Mamatkulov und Askarov/Türkei, Rn. 81–83; vgl. Barkhuysen T, van Emmerik M, Jansen O, Fedorova M (2018), S 517 f.
 
21
Vgl. EGMR, Urteil vom 9. Dezember 1994, Nr. 19005/91 und 19006/91, Schouten und Meldrum/Niederlande, Rn. 49–60; EGMR (GK), Urteil vom 12. Juli 2001, Nr. 44759/98, Ferrazzini/Italien, Rn. 29–31; Barkhuysen T, van Emmerik M, Jansen O, Fedorova M (2018), S 515–517.
 
22
EGMR, Beschluss vom 6. Juli 2006, Nr. 14085/04, Sergey Smirnov/Russland.
 
23
EGMR, Beschluss vom 13. Januar 2005, Nr. 62023/00, Emesa Sugar N.V./Niederlande.
 
24
Vgl. dazu auch die inspirierenden Überlegungen von Georges Ravarani in Ravani G (2019), in Liber amicorum Paul Lemmens, S 485–503.
 
25
Council of Europe, Preparatory Work on Article 6 of the European Convention on Human Rights, S 10, abrufbar unter https://​www.​echr.​coe.​int/​LibraryDocs/​Travaux/​ECHRTravaux-ART6-DH(56)11-EN1338886.PDF (letzter Aufruf: 08.07.2019).
 
26
EGMR, Urteil vom 29. April 1988, Nr. 10328/83, Belilos/Schweiz.
 
27
Ebd., Rn. 28 f.
 
28
Vgl. für die Zahl der anhängigen Verfahren https://​rm.​coe.​int/​overview-1998-2017-eng/​16807b81c9 (letzter Aufruf: 11.07.2019).
 
29
Vgl. etwa für Art. 2 EMRK EGMR (GK), Urteil vom 9. April 2009, Nr. 71463/01, Šilih/Slovenia, Rn. 153–167; Gerards J (2018), S 376.
 
30
Vgl. EGMR (GK), Urteil vom 23. März 2016, Nr. 43611/11, F.G./Schweden, Rn. 158; Vermeulen B, Battjes H (2018), S 420).
 
31
EGMR (GK), Urteil vom 13. Dezember 2012, Nr. 22689/07, De Souza Ribeiro/Frankreich, Rn. 77–100.
 
32
Siehe etwa ebd., Rn. 97; EGMR (GK), Urteil vom 3. Juli 2014, Nr. 13255/07, Georgien/Russland (I).
 
33
EGMR, Urteil vom 23. November 1993, Nr. 15511/89, Scopelliti/Italien, Rn. 18; EGMR, Urteil vom 23. März 1994, Nr. 14146/88, Muti/Italien, Rn. 12; EGMR, Urteil vom 27. Oktober 1994, Nr. 12539/86, Katte Klitsche de la Grange/Italien, Rn. 50.
 
34
Vgl. EGMR, Urteil vom 27. Februar 1980, Nr. 6903/75, Deweer/Belgien, Rn. 42–47; EGMR, Urteil vom 10. Dezember 1982, Nr. 8304/78, Corigliano/Italien, Rn. 34; vgl. Harris DJ, O’Boyle M, Bates E, Buckley C (2018), S 379–381.
 
35
Vgl. EGMR, Urteil vom 24. Mail 1991, Nr. 11891/85, Vocaturo/Italien, Rn. 14; EGMR, Urteil vom 12. Oktober 1992, Nr. 11955/86, Salerno/Italien, Rn. 18; EGMR, Urteil vom 24. Mai 1991, Nr. 11671/85, Pugliese/Italien (II), Rn. 16; für den Gleichlauf bei Strafverfahren siehe EGMR, Urteil vom 27.06.1968, Nr. 2122/64, Wemhoff/Deutschland, Rn. 18.
 
36
EGMR, Urteil vom 31. März 1992, Nr. 18020/91, X/Frankreich, Rn. 32; EGMR, Urteil vom 23. März 1994, Nr. 14940/89, Silva Pontes/Portugal, Rn. 39.
 
37
Siehe zu den Kriterien Barkhuysen T, van Emmerik M, Jansen O, Fedorova M (2018), S 592.
 
38
Vgl. EGMR, Urteil vom 15. Juli 1982, Nr. 8130/78, Eckle/Deutschland, Rn. 87, 94.
 
39
EGMR, Urteil vom 20. Juni 2019, Nr. 497/17, Chiarello/Deutschland, Rn. 58.
 
40
Vgl. EGMR (GK), Urteil vom 29. März 2006, Nr. 36813/97, Scordino/Italien (I), Rn. 178–192.
 
41
Conselho Superior da Magistratura; der Rat ist gem. Art. 217 Abs. 1 der portugiesischen Verfassung insbesondere zuständig für die Ernennung, Verwendung, Versetzung und Beförderung von Richtern sowie Inhaber der Disziplinargewalt über ebendiese.
 
42
EGMR (GK), Urteil vom 6. November 2018, Nr. 55391/13, 57728/13 und 74041/13, Ramos Nunes de Carvalho e Sá/Portugal, Rn. 214; dazu aber das Sondervotum der Richter Raimondi, Nußberger, Jäderblom, Møse, Poláčková and Koskelo, das diesen Ansatz für systemwidrig hält.
 
43
EGMR, Urteil vom 24. Juni 1993, Nr. 14518/89, Schuler-Zgraggen/Schweiz, Rn. 58; EGMR, Urteil vom 12. November 2002, Nr. 28394/95, Döry/Schweden, Rn. 41; es handelt sich hierbei jedoch nicht um eine absolute Ausnahme. Vielmehr ist eine öffentliche Verhandlung erforderlich, wenn die Fragen nicht ausschließlich technischer Natur sind, vgl. EGMR, Urteil vom 12. November 2002, Nr. 38629/97, Lundevall/Schweden, Rn. 39; EGMR, Urteil vom 7. Dezember 2010, Nr. 17202/04, Andersson/Schweden, Rn. 57; EGMR, Urteil vom 8. Februar 2005, Nr. 55853/00, Miller/Schweden, Rn. 34.
 
44
Vgl. EGMR, Urteil vom 10. Februar 1983, Nr. 7299/75 und 7496/76, Albert und Le Compte/Belgien, Rn. 29; EGMR, Urteil vom 21. September 1993, Nr. 12235/86, Zumtobel/Österreich, Rn. 27–32; EGMR, Urteil vom 22. November 1995, Nr. 19178/91, Bryan/Vereinigtes Königreich, Rn. 44–47; Forsyth C (2001), S 449–452 (insb. S 451); Forsyth C (2003), S 244–247.
 
45
Vgl. zum Prüfungsmaßstab auch Bigler O (2018), S 332, Rn. 152.
 
46
Vgl. EGMR, Urteil vom 9. Dezember 1994, Nr. 18390/91, Ruiz Torija/Spanien, Rn. 27; EGMR, Urteil vom 9. Dezember 1994, Nr. 18064/91, Hiro Balani/Spanien, Rn. 27; EGMR, Urteil vom 19. Februar 1998, Nr. 20124/92, Higgins et. al./Frankreich, Rn. 42; EGMR, Urteil vom 13.12.2011, Nr. 20883/09, Ajdarić/Kroatien, Rn. 34.
 
47
Vgl. EGMR, Urteil vom 19. April 1994, Nr. 16034/90, Van de Hurk/Niederlande, Rn. 61; EGMR, Urteil vom 9. Dezember 1994, Nr. 18390/91, Ruiz Torija/Spanien, Rn. 29; EGMR, Urteil vom 9. Dezember 1994, Nr. 18064/91, Hiro Balani/Spanien, Rn. 27.
 
48
Montesquieu (1772), Buch XI, Kap. 6, S 196.
 
Literature
go back to reference Barkhuysen T, van Emmerik M, Jansen O, Fedorova M (2018) Right to fair trial (Article 6). In: van Dijk P, van Hoof F, van Rijn A, Zwaak L (Hrsg) Theory and practice of the European Convention of Human Rights, 5. Aufl. Intersentia, Cambridge/Antwerpen/Portland, S 497–654 Barkhuysen T, van Emmerik M, Jansen O, Fedorova M (2018) Right to fair trial (Article 6). In: van Dijk P, van Hoof F, van Rijn A, Zwaak L (Hrsg) Theory and practice of the European Convention of Human Rights, 5. Aufl. Intersentia, Cambridge/Antwerpen/Portland, S 497–654
go back to reference Bigler O (2018) Art. 6 CEDH (volet civil). In: Gonin L, Bigler O (Hrsg) Convention européenne des droits de l’homme (CEDH). Stämpfli Editions, Bern, S 273–357 Bigler O (2018) Art. 6 CEDH (volet civil). In: Gonin L, Bigler O (Hrsg) Convention européenne des droits de l’homme (CEDH). Stämpfli Editions, Bern, S 273–357
go back to reference Forsyth C (2001) Article 6(1) of the European Convention and the curative powers of judicial review. Camb Law J 60(3):449–452CrossRef Forsyth C (2001) Article 6(1) of the European Convention and the curative powers of judicial review. Camb Law J 60(3):449–452CrossRef
go back to reference Forsyth C (2003) Procedural justice in administrative proceedings and Article 6(1) of the European Convention of Human Rights and fundamental freedoms. Camb Law J 62(2):244–247 Forsyth C (2003) Procedural justice in administrative proceedings and Article 6(1) of the European Convention of Human Rights and fundamental freedoms. Camb Law J 62(2):244–247
go back to reference Gerards J (2018) Right to life (Article 2). In: van Dijk P, van Hoof F, van Rijn A, Zwaak L (Hrsg) Theory and practice of the European Convention of Human Rights, 5. Aufl. Intersentia, Cambridge/Antwerpen/Portland, S 353–380 Gerards J (2018) Right to life (Article 2). In: van Dijk P, van Hoof F, van Rijn A, Zwaak L (Hrsg) Theory and practice of the European Convention of Human Rights, 5. Aufl. Intersentia, Cambridge/Antwerpen/Portland, S 353–380
go back to reference Harris DJ, O’Boyle M, Bates E, Buckley C (2018) Harris, O’Boyle and Warbrick: Law of the European Convention on Human Rights, 4. Aufl. Oxford University Press, Oxford Harris DJ, O’Boyle M, Bates E, Buckley C (2018) Harris, O’Boyle and Warbrick: Law of the European Convention on Human Rights, 4. Aufl. Oxford University Press, Oxford
go back to reference Mann FA, Kurth J (1992) The notion of „Civil rights“ in Article 6 of the European Convention on Human Rights. Reflections on the recent practice of the European Commission with regard to Germany’s federal compensation law. German Yearbook Int Law 35(81), S 81–91 Mann FA, Kurth J (1992) The notion of „Civil rights“ in Article 6 of the European Convention on Human Rights. Reflections on the recent practice of the European Commission with regard to Germany’s federal compensation law. German Yearbook Int Law 35(81), S 81–91
go back to reference Montesquieu (1772) De l’esprit des lois. In: Œuvres de Monsieur de Montesquieu. Nouvelle Édition, revue, corrigée & considérablement augmentée par l’Auteur, Bd 1. Nourse, London Montesquieu (1772) De l’esprit des lois. In: Œuvres de Monsieur de Montesquieu. Nouvelle Édition, revue, corrigée & considérablement augmentée par l’Auteur, Bd 1. Nourse, London
go back to reference Ravarani G (2019), Les „droits civils“ de l’article 6 – à la recherche de la formule magique. In: Lemmens K, Parmentier S, Reyntjens L (Hrsg) Human rights with a human touch. Liber amicorum Paul Lemmens. 1. Aufl. Intersentia, Cambridge/Antwerpen/Portland, S 485–503 Ravarani G (2019), Les „droits civils“ de l’article 6 – à la recherche de la formule magique. In: Lemmens K, Parmentier S, Reyntjens L (Hrsg) Human rights with a human touch. Liber amicorum Paul Lemmens. 1. Aufl. Intersentia, Cambridge/Antwerpen/Portland, S 485–503
go back to reference Stendhal (1934) Correspondance, Bd. 10: 1836–1842. Paris: Le Divan, Nr. 1514/2 Stendhal (1934) Correspondance, Bd. 10: 1836–1842. Paris: Le Divan, Nr. 1514/2
go back to reference Vermeulen B, Battjes H (2018) Prohibition of torture and other inhuman or degrading treatment or punishment. In: van Dijk P, van Hoof F, van Rijn A, Zwaak L (Hrsg) Theory and practice of the European Convention of Human Rights, 5. Aufl. Intersentia, Cambridge/Antwerpen/Portland, S 381–424 Vermeulen B, Battjes H (2018) Prohibition of torture and other inhuman or degrading treatment or punishment. In: van Dijk P, van Hoof F, van Rijn A, Zwaak L (Hrsg) Theory and practice of the European Convention of Human Rights, 5. Aufl. Intersentia, Cambridge/Antwerpen/Portland, S 381–424
Metadata
Title
Der Zugang zum Gericht nach internationaler Rechtsprechung
Author
Angelika Nußberger
Copyright Year
2021
Publisher
Springer Berlin Heidelberg
DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-662-62098-4_2