Die doppelte Transformation

Den Augenblick, in dem eine Wissenschaft ihre Theorien zu den Daten bringt, begleitet stets die Frage, wie die theoretischen Konzepte gemessen werden können. So auch in den Sozialwissenschaften; so auch das Konzept der,außenwirtschaftlichen Offenheit’. Der Begriff der,außenwirtschaftlichen Offenheit’ lässt Spielraum für Interpretationen, hinzu kommen Messprobleme. Die Außenwirtschaftsorientierung eines Landes setzt sich aus zahlreichen Faktoren zusammen, von denen sich manche nur schwer beobachten lassen. Und selbst wenn alle Faktoren bekannt und messbar wären, die regulierend auf die außenwirtschaftlichen Beziehungen eines Staates einwirken, stellte sich immer noch die Frage, wie diese Faktoren zu einem Index der Offenheit zusammengefasst werden können. Wie sollen beispielsweise Zölle und Einfuhrquoten gewichtet und miteinander verrechnet werden, wenn sie gemeinsam auftreten? Und welches von zwei Ländern kann als das,offenere’ gelten: eines, das fur eine große Zahl von Gütern hohe Zölle erhebt oder ein Land, das den Import einiger Güter ganz verbietet? Sebastian Edwards (1998) kommt in einer Zusammenfassung von Arbeiten zum Wachstumsbeitrag der Außenwirtschaftsorientierung deshalb zu einem ernüchternden Fazit:

„In particular, researchers have been unable to generate satisfactory indexes of trade policy orientation.” (Edwards 1998: 384)

Im Jahr 1970 lag der Anteil des internationalen Handels²⁷ am Weltprodukt bei etwa 25 Prozent — bis 1997 hatte sieh dieser Wert beinahe verdoppelt. Ein noch dynamischeres Bild bietet der Kapitalverkehr: Zwischen 1970 und 1997 stieg der Anteil der ausländischen Direktinvestitionen am Weltprodukt von 0.5 Prozent auf 2.5 Prozent; für internationale Portfolioinvestitionen liegen diese Zahlen bei 0.5 Prozent (1970) und 5 Prozent (1997) (Garrett 2000: 946–47). Das Offenheitsmaß, das Jeffrey Sachs und Andrew Warner (1995) entwickelt haben, weist für das Jahr 1980 ein Drittel aller Staaten als „offen“ aus; 1992 — das letzte Jahr, für das der Sachs/Warner-Datensatz Angaben enthält — erreichte dieser Wert 63 Prozent.

Im Dezember 2001 kündigte die Regierung Argentiniens an, dass das Land nicht länger in der Lage sei, seine ausländischen Verbindlichkeiten zu bedienen. Die La-Plata-Republik, einst das ökonomisch leistungsfähigste Land Südamerikas und einer der reichsten Staaten der Erde, gestand damit ihre Zahlungsunfähigkeit ein. Neben den ökonomischen Verwerfungen waren politische Unruhen mit Dutzenden von Toten die Folge. Bis zuletzt hatten die verantwortlichen Politiker des Landes gehofft, durch neue Kredite des Internationalen Währungsfonds (IWF) vor dem drohenden Staatsbankrott bewahrt zu werden. Doch anders als in vorangegangenen Krisenepisoden, anders auch als etwa im Fall der Türkei, die wenige Monate zuvor in ähnliche Schwierigkeiten geraten war, verweigerten die internationalen Finanzinstitutionen in Washington diesmal eine weitere Kredittranche. Das Land müsse aus eigener Kraft zunächst Reformen in den Weg leiten, damit nicht gutes Geld hinter schlechtem hergeworfen werde, wie eine amerikanische Variante der Redensart vom „Fass ohne Boden“ anschaulich formuliert.

Die Doppelte Transformation von Außenwirtschaftsliberalisierung und Demokratisierung in Entwicklungsländern verbindet mehr als eine bloße zeitliche Koinzidenz. Die Deregulierung der Außenwirtschaftspolitik in zahlreichen Entwicklungsländern während der letzten 15 Jahre war entscheidend von einer Ausweitung der demokratischen Beteiligungsrechte mit bestimmt. Die Veränderungen auf der Ebene der verwirklichten Politik lassen sich auf Veränderungen in den politisch-institutionellen Rahmenbedingungen zurückfuhren.