Skip to main content
Disciplines
Automotive Business IT + Informatics Construction + Real Estate Electrical Engineering + Electronics Energy + Sustainability Insurance + Risk Finance + Banking Management + Leadership Marketing + Sales Mechanical Engineering + Materials
Events
DE
EN
Books
Journals
Topic Page
Marketing
Start single access now
Access for companies
EXTENDED SEARCH
Log in
Top
Gruppe. Interaktion. Organisation. Zeitschrift für Angewandte Organisationspsychologie (GIO)
Published in: Gruppe. Interaktion. Organisation. Zeitschrift für Angewandte Organisationspsychologie (GIO) 2/2020

07-04-2020 | Hauptbeiträge - Thementeil

Ein ambidextres Führungsklima – Erfolgsfaktor in der neuen Arbeitswelt

Authors: Julian Szlang, Heike Bruch

Published in: Gruppe. Interaktion. Organisation. Zeitschrift für Angewandte Organisationspsychologie (GIO) | Issue 2/2020

Log in

Activate our intelligent search to find suitable subject content or patents.

search-config
loading …

Zusammenfassung

Dieser Beitrag der Zeitschrift „Gruppe. Interaktion. Organisation. (GIO)“ stellt eine Studie zum ambidextren Führungsklima in der neuen Arbeitswelt vor. Wissenschaftliche Untersuchungen haben gezeigt, dass eine ambidextre, also beidhändige, Führung entscheidend für die Team- und individuelle Leistung in der neuen Arbeitswelt ist. Wenig ist jedoch darüber bekannt, ob und unter welchen Bedingungen eine ambidextre Führung den Erfolg ganzer Unternehmen beeinflusst. Basierend auf Studien zur Ambidextrie von Unternehmen, führen wir das Konstrukt eines ambidextren Führungsklimas ein und untersuchen, welchen Einfluss der Wettbewerbsdruck auf die Beziehung zwischen Führungsklima und Unternehmensleistung hat. Hypothesen werden anhand einer Stichprobe von über 16.000 Personen aus 94 Unternehmen getestet. Die Ergebnisse zeigen, dass zwar ein positiver Zusammenhang zwischen einem ambidextren Führungsklima und der Unternehmensleistung besteht, der Wettbewerbsdruck jedoch eine starke moderierende Wirkung auf diese Beziehung hat. Die Wirkung einer ambidextren Führung auf die Unternehmensleistung wird bei einem Kontext mit geringem Wettbewerbsdruck aufgehoben, d. h. sie tritt nur unter der Bedingung eines mittleren bis starken Wettbewerbsdrucks auf. Unsere empirischen Ergebnisse deuten darauf hin, dass Unternehmen, die sich in einer dynamisch und rasant verändernden Arbeitswelt mit zunehmendem Wettbewerbsdruck konfrontiert sehen, ihre Unternehmensleistung durch die Entwicklung eines ambidextren Führungsklimas steigern können.
previous article Führung und Sinn. Plädoyer für einen existenzanalytischen Umgang mit dem Sinnphänomen
next article Wie authentisch führe ich? Prüfung der Selbsteinschätzungsform des Deutschen Inventars Authentischer Führung

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

Gruppe. Interaktion. Organisation. Zeitschrift für Angewandte Organisationspsychologie

Die Zeitschrift beleuchtet organisationspsychologische Fragestellungen an den Schnittstellen von Organisation, Team und Individuum.

inform now

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now
Literature
Adler, P. S., Goldoftas, B., & Levine, D. I. (1999). Flexibility versus efficiency? A case study of model changeovers in the Toyota production system. Organization science, 10(1), 43–68.
Aiken, L. S., West, S. G., & Reno, R. R. (1991). Multiple regression: testing and interpreting interactions. Thousand Oaks: SAGE.
Auh, S., & Menguc, B. (2005). Balancing exploration and exploitation: the moderating role of competitive intensity. Journal of Business Research, 58, 1652–1661.
Bass, B. M., Waldman, D. A., Avolio, B. J., & Bebb, M. (1987). Transformational leadership and the falling dominoes effect. Group & Organization Studies, 12(1), 73–87.
Bierly, P. E., & Daly, P. S. (2007). Alternative knowledge strategies, competitive environment, and organizational performance in small manufacturing firms. Entrepreneurship Theory and Practice, 31, 493–516.
Bliese, P. D. (2000). Within-group agreement, non-independence, and reliability: implications for data aggregation and analysis. In K. J. Klein & S. W. J. Kozlowski (Hrsg.), Multi-level theory, research and methods in organizations: foundations, extensions, and new directions (S. 349–381). San Francisco: Jossey-Bass.
Bliese, P. D., Halverson, R. R., & Schriesheim, C. A. (2002). Benchmarking multilevel methods in leadership. The Leadership Quarterly, 13, 3–14.
Bono, J. E., & Judge, T. A. (2004). Personality and transformational and transactional leadership: a meta-analysis. Journal of applied psychology, 89(5), 901.PubMed
Brown, S. L., & Eisenhardt, K. M. (1997). The art of continuous change: linking complexity theory and time-paced evolution in relentlessly shifting organizations. Administrative Science Quarterly, 42, 1.
Chan, D. (1998). Functional relations among constructs in the same content domain at different levels of analysis: a typology of composition models. Journal of Applied Psychology, 83, 234–246.
Chen, G., & Bliese, P. D. (2002). The role of different levels of leadership in predicting self-and collective efficacy: evidence for discontinuity. Journal of Applied Psychology, 87(3), 549.PubMed
Chen, G., Mathieu, J. E., & Bliese, P. D. (2004). A framework for conducting multilevel construct validation. In F. J. Yammarino & F. Dansereau (Hrsg.), Research in multilevel issues: multilevel issues in organizational behavior and processes (Bd. 3, S. 273–303). Oxford: Elsevier.
Combs, J. G., Crook, T. R., & Shook, C. L. (2005). The dimensionality of organizational performance and its implications for strategic management research. In D. J. Ketchen & D. D. Bergh (Hrsg.), Research methodology in strategy and management (Bd. 2, S. 259–286). Oxford: Elsevier.
Currall, S. C., Towler, A. J., Judge, T. A., & Kohn, L. (2005). Pay satisfaction and organizational outcomes. Personnel psychology, 58(3), 613–640.
Davis, J. P., Eisenhardt, K. M., & Bingham, C. B. (2009). Optimal structure, market dynamism, and the strategy of simple rules. Administrative Science Quarterly, 54, 413–452.
Day, D. V. (2000). Leadership development: a review in context. The leadership quarterly, 11(4), 581–613.
Denison, D. R., Hooijberg, R., & Quinn, R. E. (1995). Paradox and performance: toward a theory of behavioral complexity in managerial leadership. Organization science, 6(5), 524–540.
Dickson, M. W., Resick, C. J., & Hanges, P. J. (2006). Systematic variation in organizationally-shared cognitive prototypes of effective leadership based on organizational form. The Leadership Quarterly, 17, 487–505.
Duncan, R. B. (1976). The ambidextrous organization: designing dual structures for innovation. The Management of Organization, 1, 167–188.
Gibson, C. B., & Birkinshaw, J. (2004). The antecedents, consequences, and mediating role of organizational ambidexterity. Academy of Management Journal, 47, 209–226.
Hambrick, D. C., & Mason, P. A. (1984). Upper echelons: the organization as a reflection of its top managers. Academy of management review, 9(2), 193–206.
Helfat, C. E., & Raubitschek, R. S. (2000). Product sequencing: co-evolution of knowledge, capabilities and products. Strategic management journal, 21(10/11), 961–979.
Hofstede, G. (2001). Culture’s consequences: comparing values, behaviors, institutions and organizations across nations. Thousand Oaks: SAGE.
Holmqvist, M. (2004). Experiential learning: the contributing process and the literatures. Organization Science, 2(1), 88–115.
James, L. R. (1982). Aggregation bias in estimates of perceptual agreement. Journal of Applied Psychology, 67, 219–229.
Jaworski, B. J., & Kohli, A. K. (1993). Market orientation: antecedents and consequences. Journal of marketing, 57(3), 53–70.
Junni, P., Sarala, R. M., Taras, V., & Tarba, S. Y. (2013). A meta-analysis of the effect of organizational ambidexterity on performance. Academy of Management Proceedings, 2013, 17601.
Kauppila, O.-P., & Tempelaar, M. P. (2016). The social-cognitive underpinnings of employees’ ambidextrous behaviour and the supportive role of group managers’ leadership. Journal of Management Studies, 53, 1019–1044.
Klein, K. J., & Kozlowski, S. W. J. (2000). From micro to meso: critical steps in conceptualizing and conducting multilevel research. Organizational Research Methods, 3, 211–236.
Klein, K. J., Dansereau, F., & Hall, R. J. (1994). Levels issues in theory development, data collection, and analysis. Academy of Management Review, 19(2), 195–229.
Kozlowski, S. W., & Hattrup, K. (1992). A disagreement about within-group agreement: disentangling issues of consistency versus consensus. Journal of Applied Psychology, 77, 161–167.
LeBreton, J. M., & Senter, J. L. (2008). Answers to 20 questions about interrater reliability and interrater agreement. Organizational Research Methods, 11, 815–852.
Luu, T. T. (2017). Ambidextrous leadership, entrepreneurial orientation, and operational performance. Leadership & Organization Development Journal, 38, 229–253.
March, J. G. (1991). Exploration and exploitation in organizational learning. Organization Science, 2, 71–87.
Menges, J. I., Walter, F., Vogel, B., & Bruch, H. (2011). Transformational leadership climate: performance linkages, mechanisms, and boundary conditions at the organizational level. The Leadership Quarterly, 22(5), 893–909.
Mom, T. J., Chang, Y. Y., Cholakova, M., & Jansen, J. J. (2019). A multilevel integrated framework of firm HR practices, individual ambidexterity, and organizational ambidexterity. Journal of Management, 45(7), 3009–3034.
Nemanich, L. A., & Vera, D. (2009). Transformational leadership and ambidexterity in the context of an acquisition. The Leadership Quarterly, 20(1), 19–33.
O’Reilly III, C. A., & Tushman, M. L. (2008). Ambidexterity as a dynamic capability: resolving the innovator’s dilemma. Research in organizational behavior, 28, 185–206.
O’Reilly III, C. A., & Tushman, M. L. (2013). Organizational ambidexterity: past, present, and future. Academy of management Perspectives, 27(4), 324–338.
Patel, P. C., Messersmith, J. G., & Lepak, D. P. (2013). Walking the tightrope: an assessment of the relationship between high-performance work systems and organizational ambidexterity. Academy of Management Journal, 56(5), 1420–1442.
Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Lee, J.-Y., & Podsakoff, N. P. (2003). Common method biases in behavioral research: a critical review of the literature and recommended remedies. The Journal of Applied Psychology, 88(5), 879–903.PubMed
Probst, G., Raisch, S., & Tushman, M. L. (2011). Ambidextrous leadership. Organizational Dynamics, 40, 326–334.
Robie, C., Ryan, A. M., Schmieder, R. A., Parra, L. F., & Smith, P. C. (1998). The relation between job level and job satisfaction. Group & Organization Management, 23(4), 470–495.
Rosing, K., Frese, M., & Bausch, A. (2011). Explaining the heterogeneity of the leadership-innovation relationship: ambidextrous leadership. The Leadership Quarterly, 22, 956–974.
Rousseau, D. M. (1985). Issues of level in organizational research: multi-level and cross-level perspectives. Research in Organizational Behavior, 7(1), 1–37.
Schaufeli, W. B. (2015). Engaging leadership in the job demands-resources model. Career Development International, 20(5), 446–463.
Schneider, B. (1975). Organizational climate: individual preferences and organizational realities revisited. Journal of Applied Psychology, 60, 459–465.
Schneider, B. (1987). The people make the place. Personnel Psychology, 40, 437–453.
Schneider, B., & Reichers, A. E. (1983). On the etiology of climates. Personnel Psychology, 36, 19–39.
Schneider, B., Ehrhart, M. G., & Macey, W. H. (2013). Organizational climate and culture. Annual Review of Psychology, 64, 361–388.PubMed
Schneider, B., Parkington, J. J., & Buxton, V. M. (1980). Employee and customer perceptions of service in banks. Administrative Science Quarterly, 25, 252.
Shamir, B., & Howell, J. M. (1999). Organizational and contextual influences on the emergence and effectiveness of charismatic leadership. The Leadership Quarterly, 10(2), 257–283.
Tushman, M., Tushman, M. L., & O’Reilly, C. A. (2002). Winning through innovation: a practical guide to leading organizational change and renewal. Brighton, Massachusetts: Harvard Business Press.
Wall, T. D., Michie, J., Patterson, M., Wood, S. J., Sheehan, M., Clegg, C. W., & West, M. (2004). On the validity of subjective measures of company performance. Personnel psychology, 57(1), 95–118.
Walter, F., & Bruch, H. (2010). Structural impacts on the occurrence and effectiveness of transformational leadership: an empirical study at the organizational level of analysis. The Leadership Quarterly, 21, 765–782.
Zacher, H., & Rosing, K. (2015). Ambidextrous leadership and team innovation. Leadership & Organization Development Journal, 36, 54–68.
Metadata
Title
Ein ambidextres Führungsklima – Erfolgsfaktor in der neuen Arbeitswelt
Authors
Julian Szlang
Heike Bruch
Publication date
07-04-2020
Publisher
Springer Fachmedien Wiesbaden
DOI
https://doi.org/10.1007/s11612-020-00511-3

Other articles of this Issue 2/2020

Gruppe. Interaktion. Organisation. Zeitschrift für Angewandte Organisationspsychologie (GIO) 2/2020 Go to the issue

Rezension

Schein, E.H., & Schein, P.A. (2018). Humble Leadership: The Power of Relationships, Openness, and Trust. Williston, VT, USA: Berrett-Koehler Publishers.

Rezension

Oestereich, Bernd & Schröder, Claudia (2020). Agile Organisationsentwicklung. Handbuch zum Aufbau anpassungsfähiger Organisationen. München: Verlag Franz Vahlen. 258 Seiten, 35,00 €.

Hauptbeiträge - Thementeil

Führen mit Zielen in der Automobilindustrie – wie evidenzbasiert ist die Umsetzung in der Praxis?

Hauptbeiträge - Thementeil

Crowdworking: Neue Realitäten der Führung

Hauptbeiträge - Offener Teil

Retention Management im Krankenhaus – Arbeiten im Spannungsfeld der Gesundheitsversorgung

Hauptbeiträge - Thementeil

Vertrauen und Führung im Kontext digitaler Arbeit