Skip to main content
Top

2021 | OriginalPaper | Chapter

8. Grundlagen der Verlustverrechnung im Abkommensrecht

Authors : Jan Becker, Rüdiger Loitz, Moritz Mühlhausen

Published in: Steueroptimale Verlustnutzung

Publisher: Springer Fachmedien Wiesbaden

Activate our intelligent search to find suitable subject content or patents.

search-config
loading …

Zusammenfassung

Das deutsche Steuerrecht geht im Rahmen der unbeschränkten Steuerpflicht grundsätzlich vom Welteinkommensprinzip aus. Demnach muss eine in Deutschland unbeschränkt steuerpflichtige natürliche Person oder Körperschaft ihr gesamtes Einkommen einschließlich ausländischer Bestandteile im Inland versteuern. Im Umkehrschluss führt das Welteinkommensprinzip auch zur Berücksichtigung ausländischer Verluste bei der deutschen Besteuerung. Solche Auslandsverluste sind damit grundsätzlich ausgleichs- und abzugsfähig. Doppelbesteuerungsabkommen und nationale Regelungen können die Verrechnung von Auslandsverlusten jedoch beschränken. Die entsprechenden Grundlagen der Verlustverrechnung im Abkommensrecht werden nachfolgend dargestellt. 

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Footnotes
1
So auch Wagner, in: Blümich, EStG 11/2019, § 34c Rn. 25.
 
2
Vgl. EuGH, Urteil v. 21.02.2006, C-152/03, Rs. Ritter Coulais, Slg. 2006, I-1711.
 
3
EuGH, Urteil v. 29.03.2007, C-347/04, Rs. REWE Zentralfinanz, Slg. 2007, I-2647, BStBl. II 2007, 492.
 
4
Vgl. Pressemitteilung der EU IP/07/1547 v. 18.10.2007.
 
5
Vgl. Lehner, in: Vogel/Lehner, DBA 2015, Grundlagen des Abkommensrechts, B. III. Rn. 76.
 
6
Dies betrifft aktuell die deutschen DBA mit Argentinien, Bangladesch, Bolivien, Bulgarien, Ecuador, Indien, Kenia, Korea, Liberia, Mauritius, Mexiko, Norwegen, Pakistan, Philippinen, Simbabwe, Sri Lanka, Tschechoslowakei, Tunesien und UdSSR; vgl. Reimer, in: Vogel/Lehner, DBA 2015, Abschn. III, Art. 13 F. II. 2. Rn. 226.
 
7
Vgl. BFH, Urteil v. 06.10.1993, I R 32/93, BStBl. II 1994, 113; BFH, Urteil v. 17.07.2008, I R 84/04, BStBl. II 2009, 630; BFH, Urteil v. 12.01.2011, I R 35/10, BStBl. II 2011, 494; BFH, Urteil v. 05.02.2014, I R 48/11, BFH/NV 2014, 963; dazu Becker/Loose, BB 2014, 2013.
 
8
Vgl. zur Kritik der Symmetriethese z. B.: Becker, Die atypische stille Gesellschaft, 2005, S. 158 f.; Kessler/Schmitt/Janson, IStR 2001, 729, 732 m. w. N.
 
9
Die 10 % Grenze und das „fast ausschließliche“ Kriterium sind nach der BFH Rechtsprechung gleich zu setzen; vgl. BFH, Urteil v. 30.08.1995, I R 77/94, BStBl. II 1996, 122.
 
10
Vgl. z. B. Loose/Hölscher/Althaus, BB 2006, 2724; Becker/Loose, Ubg 2014, 141, 145.
 
11
Vgl. BFH, Urteil v. 11.07.2018, I R 52/16, BStBl. II 2019, 105.
 
12
Vgl. Wassermeyer/Schönfeld, in: Flick/Wassermeyer/Baumhoff/Schönfeld, AStG 09/2019, § 20 Rn. 126.
 
13
Vgl. Becker/Loose/Misere, IStR 2016, 353.
 
14
Referentenentwurf des BMF v. 10.12.2019, S. 96.
 
15
Vgl. insbesondere EuGH, Urteil v. 12.06.2018, C-650/16, Rs. Bevola u. Jens W. Trock, BFH/NV 2018, 927, RIW 2018, 544; EuGH, Urteil v. 17.12.2015, C-388/14, Rs. Timac Agro Deutschland, BStBl. II 2016, 362; EuGH, Urteil v. 15.05.2008, C-414/06, Rs. Lidl Belgium, BStBl. II 2009, 692; BFH, Urteil v. 22.02.2017, I R 2/15, BStBl. II 2017, 709; BFH, Urteil v. 05.02.2014, I R 48/11, BFH/NV 2014, 963; BFH, Urteil v. 09.06.2010, I R 107/09, BFH/NV 2010, 1744; FG Hessen, Urteil v. 04.09.2018, 4 K 385/17, EFG 2018, 1876 (Rev. anhängig I R 32/18); FG Hamburg, Urteil v. 06.08.2014, 2 K 355/12, EFG 2014, 2084 (Rev. anhängig I R 49/19); FG Düsseldorf, Urteil v. 28.10.2014, 6 K 50/10 K, EFG 2015, 313 (rkr); FG Hamburg, Urteil v. 23.09.2014, 6 K 224/13, EFG 2015, 156 (rkr).
 
16
Vgl. EuGH, Urteil v. 13.12.2005, C-446/03, Rs. Marks & Spencers, Rn. 9, Slg. 2005, I-10837; vgl. auch zum Ganzen Herzig/Wagner, DStR 2006, 1, 6.
 
17
Ähnlich Balmes/Grammel/Sedemund, BB 2006, 1474, 1479.
 
18
Vgl. EuGH, Urteil v. 15.05.2008, C-414/06, Rs. Lidl Belgium, BStBl. II 2009, 692.
 
19
Vgl. EuGH, Urteil v. 15.05.2008, C-414/06, Rs. Lidl Belgium, BStBl. II 2009, 692 Rn. 15–17, 24–26.
 
20
EuGH, Urteil v. 15.05.2008, C-414/06, Rs. Lidl Belgium, BStBl. II 2009, 692 Rn. 47.
 
21
BFH, Urteil v. 09.06.2010, I R 107/09, BFH/NV 2010, 1744.
 
22
EuGH, Urteil v. 23.10.2008, C–157/07, Rs. Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt, Slg. 2008, I-8061, BStBl. II 2009, 566.
 
23
EuGH, Urteil v. 03.02.2015, C–172/13, Rs. Kommission/Vereinigtes Königreich, IStR 2015, 137.
 
24
EuGH, Urteil v. 03.02.2015, C–172/13, Rs. Kommission/Vereinigtes Königreich, IStR 2015, 137.
 
25
EuGH, Urteil v. 28.02.2008, C-293/06, Rs. Deutsche Shell GmbH, BStBl. II 2009, 976.
 
26
Vgl. EuGH, Urteil v. 17.07.2014, C-48/13, Rs. Nordea Bank Danmark, IStR 2014, 563.
 
27
EuGH, Urteil v. 17.12.2015, C–388/14, Rs. Timac Agro Deutschland, BStBl. II 2016, 362.
 
28
IdF vor dem StEntlG 1999/2000/2002, BGBl. I 1999, 402.
 
29
FG Köln, Beschluss v. 19.02.2014, 13 K 3906/09, EFG 2014, 1901.
 
30
EuGH, Urteil v. 17.12.2015, C–388/14, Rs. Timac Agro Deutschland, Rn. 29–58, BStBl. II 2016, 362.
 
31
Ebda. Rn. 29–58.
 
32
Ebda. Rn. 63–65.
 
33
Benecke/Staats, Anmerkung zum EuGH, Urteil v. 17.12.2015, C–388/14, IStR 2016, 74, 80 ff.
 
34
Vgl. Kopec/Wellmann, ISR 2019, 7; Schulze-Trieglaff, IStR 2018, 777; Niemann/Dodos, DStR 2016, 1057.
 
35
Vgl. EuGH, Urteil v. 12.06.2018, C-650/16, Rs. Bevola u. Jens W. Trock, BFH/NV 2018, 927, RIW 2018, 544.
 
36
EuGH, Urteil v. 12.06.2018, C-650/16, Rs. Bevola u. Jens W. Trock, BFH/NV 2018, 927, RIW 2018, 544.
 
37
Ebda. Rn. 33.
 
38
Ebda.
 
39
Vgl. auch EuGH, Beschluss v. 06.11.2007, C-415/06, Rs. Stahlwerk Ergste Westig, IStR 2008, 107.
 
40
Vgl. FG Hessen, Urteil v. 04.09.2018, 4 K 385/17, EFG 2018, 1876; Rev. I R 32/18.
 
41
Vgl. BFH, Urteil v. 09.06.2010, I R 107/09, BFH/NV 2010, 1744.
 
42
EuGH, Urteil v. 19.06.2019, C-608/17, Rs. Holmen, IStR 2019, 603, RIW 2019, 535; EuGH, Urteil v. 19.06.2019, C-607/17, Rs. Memira Holding, IStR 2019, 597.
 
43
BFH, Urteil v. 09.06.2010, I R 107/09, BFH/NV 2010, 1744.
 
44
BFH, Urteil v. 05.02.2014, I R 48/11, BFH/NV 2014, 963; dazu Becker/Loose, BB 2014, 2013.
 
45
Vgl. z. B. Mitschke, FR 2011, 24 ff.
 
46
Vgl. im Einzelnen: Becker/Loose, BB 2014, 2013, 2013 f.
 
47
BFH, Urteil v. 24.02.1998, I R 95/84, BStBl. II 1988, 663; BFH, Beschluss v. 04.04.2007, I R 110/05, BStBl. II 2007, 521.
 
48
Vgl. zu § 15a EStG: BFH, Urteil v. 16.05.2002, IV R 58/00, BStBl. II 2002, 748; zu § 2a EStG: BFH, Urteil v. 12.01.2011, I R 35/10, BStBl. II 2011, 494 m. w. N.
 
49
EuGH, Urteil v. 21.02.2006, C-152/03, Rs. Ritter-Coulais, Slg. 2006, I-1711.
 
Metadata
Title
Grundlagen der Verlustverrechnung im Abkommensrecht
Authors
Jan Becker
Rüdiger Loitz
Moritz Mühlhausen
Copyright Year
2021
DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-658-23193-4_8

Premium Partner