9. Heuristisches Entscheiden

Die Autoren erkennen dabei folgende immer wieder vorkommende Mechanismen: Ignoranz (gegenüber zu vielen Informationen), das Prinzip des Ein-Grund-Entscheiden (die Suche nach Informationen wird abgebrochen, sobald ein einziger Grund gefunden wird, eine Alternative herauszuheben), das Prinzip der Eliminierung (gefundene Informationen werden eine nach der anderen genutzt, Alternativen auszuschließen) das Prinzip des Satisficing (die Suche wird abgebrochen, sobald ein Anspruchsniveau erreicht ist).

Gigerenzer spricht vom „Less is more-Effekt“: wer zu viel weiß, entscheidet schlechter.

Rieskamp und Hoffrage glauben nicht, dass der Entscheider zunächst evaluiert, ob ein eher gründliches oder ein stark vereinfachtes Verfahren zu wählen sei, sondern dass der Entscheider in einer Entscheidungssituation aus Erfahrungswerten heraus „automatisch“ ein Verfahren wähle; s. S. 147.

„We consider limited time and limited knowledge as constraints under which people have already developed or learned their smart heuristics. This implies that an individual’s repertoire of strategies includes some that take the constraints into account“, Quelle: Rieskamp und Hoffrage (1999, S. 147).

Representativeness, Availability, Anchoring.

Er unterscheidet zwischen reasoning und intuitiv thinking. „Reasoning is done deliberately and effortfully, but intuitive thoughts seem to come spontaneously to mind, without conscious search or computation.“

In einem Experiment wurde die Sensitivität auf Variationen von Wahrscheinlichkeiten getestet. Diese nimmt ab, wenn Probanden „emotionally loaded“ Probleme zu lösen haben.

Es sei folgende persönliche Anmerkung erlaubt: mir scheint, als ob das „Aufsteigen“ bzw. das Zugänglichwerden nur weniger Attribute auch als eine Art „Substitution von Attributen“ aufgefasst werden kann: Die wahren Attribute werden durch diejenigen, die aus dem Gedächtnis „aufsteigen“ ersetzt. Accessibility und Substitution sind insgesamt Prozesse der Vereinfachung und Hinwendung zu solchen Merkmalen, die mit den verfügbaren Ressourcen „beurteilbar“ sind. Es scheint mir, dass Gerhard Roth den Grundmechanismus in seinem Bild vom Screening des Erfahrungsgedächtnisses nach bewerteten Vergleichssituationen hervorragend beschrieben hat. Ich nutze die Ergebnisse von Kahnemann, um mir konkreter vorzustellen, was bei der Gewinnung der Vergleichssituationen passiert – was in den Augen eines Biologen sicherlich als „schreckliche“ Heuristik eines Ökonomen angesehen werden muss.

Es wurden Experimente durchgeführt, bei denen Probanden den Wert von Gütern schätzen mussten. Gab man den Probanden nur jeweils ein Gut, dann stellten sich überaus divergierende Werte ein: die Menschen ließen sich von ihren jeweiligen Heuristiken leiten, die teilweise weit in die Irre führten. Ließ man die Entscheider aber im Lauf der Zeit alle Güter kennenlernen, wurden die Schätzungen konsistenter: die Menschen erkannten Beziehungen zwischen den Gütern und damit Einflussfaktoren, die sie im ersten Moment übersehen hatten. Sie wandten dann Regeln an, welche konsistente Schätzwerte ermöglichen.

Siehe http://​www.​thesimpledollar.​com/​2007/​03/​03/​review-americas-cheapest-family/​ (Zugriff 28.10.2013).

De facto liegt der Anteil der Impulskäufe im Einzelhandel bei 10–20 %.

Bei einer Umfrage bei Kapitalbeteiligungsunternehmen gaben die Befragten an, in der Vorprüfung den Businessplan „regelmäßig“ zu bearbeiten, „eigene Analysen“ gelegentlich anzufertigen.

„Es liegt die Vermutung nahe, dass … der hohe Aufwand zur Erstellung – respektive die Kosten der Beschaffung – von detaillierten Konkurrenz-, Beschaffungsmarkt- und Absatzmarktanalysen der vertieften Informationsbeschaffung entgegenstehen.“ Quelle: Bunzel (2002, S. 23).

Pichotta kritisierte die starke Orientierung der Finanzbranche an vergangenheitsorientierten Daten: „eine Beurteilung der gegenwärtigen und vor allem der zukünftigen Lage von dynamischen, innovativen Unternehmungen ist mit diesen Daten kaum möglich.“

Durch das pauschale Vorgehen kann verhindert werden, dass „das Bewertungsergebnis unter dem Mantel der modelltheoretischen Exaktheit in die eine oder andere Richtung“ verschoben wird.

Das Argument lautet, dass sich die jeweils negativ betroffene Partei gegen unzutreffende Pauschalierungen schützen kann. Denn Bewertungsfehler aus Pauschalierungen sind wie Optionen: Derjenige, der sie erkennt, wird in dem für ihn vorteilhaften Fall still schweigen. Entstehen ihm Nachteile, dann wird er auf die Fehler hinweisen und sich durch Lieferung der nicht berücksichtigten Informationen dagegen wehren. Auf diese Weise werden alle Beteiligten dafür Sorge tragen, dass nur die problemadäquaten Vereinfachungen übrig bleiben.

GIIPS: Griechenland, Italien, Irland, Portugal, Spanien.

An Universitäten erhält man über die Praktikumsberichte der Studierenden Einblick in die Kennzahlensysteme von Banken; diese können hier natürlich nicht veröffentlicht werden.

Debenhams says traded strongly, in: http://​www.​finanznachrichte​n.​de/​nachrichten-2005-01/​1864558-debenhams-says-traded-strongly-in-dec-jan-020.​htm vom 20.1.2005 (Zugriff 28.10.2013).

So wird den Schülern beigebracht, dass Amselkinder bereits auf zwei schwarze Pappscheiben (statt der richtigen Eltern ) reagieren und mit dem Betteln um Futter beginnen. Dass es bei Menschen auch Heuristiken gibt, wird nicht behandelt.

Er unterscheidet zwischen reasoning und intuitive thinking. „Reasoning is done deliberately and effortfully, but intuitive thoughts seem to come spontaneously to mind, without conscious search or computation.“