Skip to main content
Disciplines
Automotive Business IT + Informatics Construction + Real Estate Electrical Engineering + Electronics Energy + Sustainability Insurance + Risk Finance + Banking Management + Leadership Marketing + Sales Mechanical Engineering + Materials
Events
DE
EN
Books
Journals
Topic Page
Marketing
Start single access now
Access for companies
EXTENDED SEARCH
Log in
Top
Published in:
Read chapter Read first chapter

2021 | OriginalPaper | Chapter

9. Maßnahmen zur rechtsträgerinternen Verlustnutzung

Authors : Jan Becker, Rüdiger Loitz, Moritz Mühlhausen

Published in: Steueroptimale Verlustnutzung

Publisher: Springer Fachmedien Wiesbaden

Log in

Activate our intelligent search to find suitable subject content or patents.

search-config
loading …

Zusammenfassung

Während die rechtsträgerinternen Maßnahmen sich bei der nationalen Verlustnutzung auf Gestaltungen zur zeitlichen Verlagerung von Gewinn- und Verlustquellen auf der Ebene eines Rechtsträgers über verschiedene Besteuerungsperioden beschränkten (vgl. Kap. 6), weil die periodengleiche Verrechnung von Erfolgen unterschiedlicher inländischer Betriebsstätten eines Rechtsträgers keine besonderen Gestaltungsbemühungen erfordert, so gewinnt diese letztgenannte Komponente der rechtsträgerinternen Verlustnutzung im internationalen Kontext eine wesentlich größere Bedeutung. Diese besondere Relevanz der Verrechnung von Erfolgen verschiedener Betriebsstätten eines Rechtsträgers ist darauf zurückzuführen, dass die Verrechnung von Gewinnen und Verlusten von inländischen Betriebsstätten eines Rechtsträgers (Stammhaus) mit Verlusten aus Auslandsbetriebsstätten eines der umstrittensten und komplexesten Bereiche der internationalen Verlustnutzung ist. Daher erfolgt nachfolgend zunächst eine Analyse der Möglichkeiten zur (sachlichen) Verrechnung von Verlusten einer (ausländischen oder inländischen) Betriebsstätte mit Gewinnen eines (in- oder ausländischen) Stammhauses (vgl. Abschn. 9.1) und danach der Möglichkeiten zum (zeitlichen) Verlagern von Gewinn- und Verlustquellen auf der Ebene eines ausländischen Rechtsträgers (vgl. Abschn. 9.2).

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now
previous chapter Grundlagen der Verlustverrechnung im Abkommensrecht
next chapter Maßnahmen zur rechtsträgerübergreifenden Verlustnutzung
Footnotes
1
Vgl. Drüen, in: Blümich, GewStG 11/2019, § 7 Rn. 91b m. w. N.
 
2
Vgl. Schnitter, in: Frotscher/Drüen, GewStG 01/2020, § 7 Rn. 141.
 
3
A. A.: Schnitter, in Frotscher/Drüen, GewStG 01/2020, § 7 Rn. 141, der einen Verlustimport über § 20 Abs. 2 AStG in analoger Anwendung des § 10 Abs. 1 Satz 4 AStG versagt.
 
4
Vgl. Becker/Loose/Misere, IStR 2016, 353.
 
5
Vgl. BFH, Urteil v. 09.06.2010, I R 107/09, BFH/NV 2010, 1744.
 
6
Vgl. BFH, Urteil v. 11.07.2018, I R 52/16, BStBl. II 2019, 105.
 
7
Vgl. Becker/Loose/Misere, IStR 2016, 353.
 
8
Vgl. im Einzelnen: Pyszka/Schmedt, IStR 2002, 342, 343.
 
9
Vgl. Becker/Loose, Ubg 2014, 141, 145.
 
10
Vgl. Becker/Loose, Ubg 2014, 141, 145.
 
11
Vorschriften des deutschen Steuerrechts, die unter bestimmten Voraussetzungen eine im DBA vorgesehene Steuerfreistellung negieren und stattdessen zur Anwendung der Anrechnungsmethode verpflichten.
 
12
Vgl. Becker/Loose/Misere, IStR 2016, 353, 353 f.
 
13
Prokopf, in: Strunk/Kaminski/Köhler, AStG 11/2019, § 20 AStG Rn. 131 m. w. N.
 
14
Vgl. Wassermeyer/Schönfeld, in: Flick/Wassermeyer/Baumhoff/Schönfeld, AStG 09/2019, § 20 Rn. 126; auch laut Köhler spricht zumindest „einiges dafür“, dass § 10 Abs. 1 S. 4 AStG die Berücksichtigung negativer Betriebsstätteneinkünfte im Rahmen des § 20 Abs. 2 AStG verhindere, vgl. Köhler, in: Baumhoff/Schönfeld, Grenzüberschreitende Verlustverrechnung, 2011, S. 117 f.
 
15
Vgl. im Einzelnen: Becker/Loose/Misere, IStR 2016, 353, 353 f., auch zur a. A.
 
16
Gleicher Ansicht Loose/Hölscher/Althaus, BB 2006, 2724, 2724 f; Hagemann, Anmerkung zum FG München, Urteil v. 03.06.2016, 1 K 848/13, IStR 2017, 588.
 
17
Vgl. BFH, Urteil v. 11.07.2018, I R 52/16, BStBl. II 2019, 105.
 
18
Vgl. z. B. BFH, Urteil v. 30.09.1997, IX R 80/94, BStBl. II 1998, 771; Naujok, in: Bordewin/Brandt, EStG 04/2020, § 2 Rn. 141.
 
19
Vgl. BFH, Urteil v. 11.07.2018, I R 52/16, BStBl. II 2019, 105, Rn 28c; BFH, Urteil v. 06.10.1993, I R 32/93, BStBl. II 1994, 113; Wassermeyer, in: Wassermeyer, DBA 2020, OECD-MA 2017, Art. 23 A Rn. 22.
 
20
Vgl. Loose/Hölscher/Althaus, BB 2006, 2724, 2724 f.; Grotherr, IWB 2006, F. 3, Gr. 3, 1445 ff.; Korn/Fuhrmann, NWB 2007, F. 3, S. 14374; Gosch, in: Kirchhof, EStG 2020, § 50d Rn. 41b; Wagner, in: Blümich, EStG 11/2019, § 50d Rn. 115 f.
 
21
Vgl. BFH, Urteil v. 03.02.2010, I R 23/09, BStBl. II 2010, 599; BFH, Urteil v. 09.06.2010, I R 100/09, BStBl. II 2010, 1065; BFH, Urteil v. 09.06.2010, I R 107/09, BFH/NV 2010, 1744; FG Köln, Urteil v. 13.03.2013, 10 K 2067/12, EFG 2013, 1430.
 
22
Vgl. etwa BFH, Urteil v. 09.06.2010, I R 100/09, BStBl. II 2010, 1065; EuGH, Urteil v. 15.05.2008, C-414/06, Rs. Lidl Belgium, BStBl. II 2009, 692, Rn. 51; EuGH, Urteil v. 25.02.2010, C-337/08, Rs. X-Holding, Slg. 2010, I-1215, BFH/NV 2010, 1064; EuGH, Urteil v. 21.02.2013, C-123/11, Rs. A Oy, BFH/NV 2013, 685, IStR 2013, 239; EuGH, Urteil v. 07.11.2013, C-322/11, Rs. Korkein hallinto-oikeus, BFH/NV 2014, 142, IStR 2013, 913. Die Symmetriethese gelte ungeachtet der Tatsache, dass der Wortlaut des vorliegend einschlägigen Methodenartikels von jenem des OECD-MA abweicht. Während ausländische Betriebsstätteneinkünfte gemäß Art. 23 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 S. 1 DBA-Belgien im Inland „von der Steuer befreit“ werden , „nimmt“ der Ansässigkeitsstaat die Einkünfte entsprechend Art. 23 A Abs. 1 OECD-MA „von der Besteuerung aus“. Die Irrelevanz der abweichenden Formulierungen zeige sich bereits anhand der Betrachtung von Nr. 14 des Schlussprotokolls zum DBA-Belgien, in der explizit eine Steuerfreistellung der Verluste thematisiert werde.
 
23
Vgl. BFH, Urteil v. 09.06.2010, I R 100/09, BStBl. II 2010, 1065, unter Hinweis auf EuGH, Urteil v. 23.10.2008, C-157/07, Rs. Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt, Slg. 2008, I-8061, BStBl. II 2009, 566.
 
24
Vgl. BFH, Urteil v. 09.06.2010, I R 100/09, BStBl. II 2010, 1065, unter Hinweis auf EuGH, Urteil v. 23.10.2008, C-157/07, Rs. Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt, Slg. 2008, I-8061, BStBl. II 2009, 566.
 
25
Vgl. BFH, Urteil v. 09.06.2010, I R 107/09, BFH/NV 2010, 1744 (obiter dictum).
 
26
Vgl. BFH, Urteil v. 09.06.2010, I R 107/09, BFH/NV 2010, 1744.
 
27
Vgl. Heurung/Engel, GmbHR 2010, 1065, 1066; von Brocke/Auer, DStR 2011, 57, 57 f.
 
28
Ähnlich Pohl/Burwitz, FR 2016, 561 ff.
 
29
BFH, Urteil v. 09.06.2010, I R 100/09, BStBl. II 2010, 1065; hiergegen Bedenken äußernd aus dem Vergleich mit dem Fall ohne DBA-Freistellung, in dem Betriebsstättenverluste für Gewerbesteuerzwecke nicht berücksichtigt werden können z. B. Rehm/Nagler, GmbHR 2010, 1001 ff.
 
30
Der BFH verweist diesbezüglich auf sein Urteil v. 09.06.2010, I R 100/09, BStBl. II 2010, 1065.
 
31
Vgl. bspw. Mitschke, Anmerkung zu EuGH, Schlussanträge des Generalstaatsanwalts Paolo Mengozzi v. 21.03.2013, C-322/11, Rs. Korkein hallinto-oikeus, IStR 2013, 318 ff.
 
32
Vgl. BFH, Urteil v. 05.02.2014, I R 48/11, BFH/NV 2014, 963.
 
33
Vgl. Becker/Loose, BB 2014, 2013, 2013 f.
 
34
EuGH, Urteil v. 17.12.2015, C–388/14, Rs. Timac Agro Deutschland, BStBl. II 2016, 362.
 
35
BFH, Urteil v. 22.02.2017, I R 2/15, BStBl. II 2017, 709.
 
36
Ebda, Rn. 37.
 
37
Vgl. EuGH, Urteil v. 12.06.2018, C-650/16, Rs. Bevola u. Jens W. Trock, BFH/NV 2018, 927, RIW 2018, 544; EuGH, Urteil v. 19.06.2019, C-608/17, Rs. Holmen, IStR 2019, 603, RIW 2019, 535; EuGH, Urteil v. 19.06.2019, C-607/17, Rs. Memira Holding, IStR 2019, 597.
 
38
Ebenda, Rn. 33.
 
39
So auch FG Hessen, Urteil v. 04.09.2018, 4 K 385/17, EFG 2018, 1876; Rev. I R 32/18.
 
40
Die in dieser Frage zugunsten der Steuerpflichtigen ergangenen Urteile wurden bislang nicht im Bundessteuerblatt veröffentlicht und werden somit durch die Finanzverwaltung nicht über den Einzelfall hinaus angewendet.
 
41
Vgl. Becker/Loose, Ubg 2014, 141, 146.
 
42
Vgl. hierzu näher und zur Vermeidung des § 15 Abs. 4 Satz 6 EStG: Becker, Die atypisch stille Gesellschaft, 2005, S. 158 f. § 2a EStG gilt laut JStG 2009 für Drittstaatsfälle weiter.
 
43
Vgl. Becker/Loose, Ubg 2014, 141, 144 f.
 
44
Vgl. Becker/Loose, IWB 18/2014, 670.
 
45
Siehe Linn/Reichl/Wittkowski, BB 2006, 630, 635; Endres u. a., The Determination of Corporate Taxable Income in the EU Member States, 2007, S. 740 ff.; Endres/Lüdicke u. a., Verlustberücksichtigung über die Grenzen hinweg, 2006, S. 95 f.
 
46
Vgl. auch Becker/Loose, Ubg 2014, 141, 144.
 
47
Siehe Endres u. a., The determination of Corporate Income in the EU Member States, 2007, S. 305.
 
48
Siehe Endres u. a., The determination of Corporate Income in the EU Member States, 2007, S. 292.
 
49
Siehe Endres u. a., The determination of Corporate Income in the EU Member States, 2007, S. 242.
 
50
Beim sale and lease back wird die Bildung neuer Verluste vermindert.
 
Literature
1.
Balmes/Grammel/Sedemund, Berücksichtigung von Betriebsstättenverlusten trotz Freistellungsmethode, in: BB 2006, 1474 ff.
2.
Baumhoff/Schönfeld, Grenzüberschreitende Verlustverrechnung, Köln 2011.
3.
Becker, Die atypisch stille Gesellschaft als Outbound-Finanzierungsalternative, Düsseldorf 2005.
4.
Becker/Loose, Berücksichtigung ausländischer Betriebsstättenverluste bei inländischen Kapitalgesellschaften, in: BB 2014, 2013 ff.
5.
Becker/Loose, Grenzüberschreitende rechtsträgerexterne Verlustnutzung, in: IWB 18/2014, 670 ff.
6.
Becker/Loose, Praxis der internationalen Verlustnutzung für deutsche Kapitalgesellschaftskonzerne, in: Ubg 2014, 141 ff.
7.
Becker/Loose/Misere, Bewirkt § 20 Abs. 2 AStG eine Verrechnung ausländischer Betribsstättenverluste im Inland?, in: IStR 2016, 353 ff.
8.
Benecke/Staats, Anmerkung zum EuGH, Urteil v. 17.12.2015, C–388/14, in: IStR 2016, 74, 80 ff.
9.
Blümich, Kommentar zum EStG, GewStG und KStG, München 2020.
10.
Bordewin/Brandt, Kommentar zum EStG, Heidelberg 2020.
11.
Endres/Lüdicke/u. a., Verlustberücksichtigung über die Grenzen hinweg, 2006.
12.
Endres/Oestereicher/u. a., The Determination of Corporate Taxable Income in the EU Member States, 2007.
13.
Flick/Wassermeyer/Baumhoff/Schönfeld, Kommentar zum Außensteuerrecht, Köln 2020.
14.
Frotscher/Drüen, Kommentar zum KStG, GewStG und UmwStG, Freiburg 2020.
15.
Grotherr, International relevante Änderungen durch das JStG 2007 anhand von Fallbeispielen, in: IWB 2006, F. 3, Gr. 3, 1445 ff.
16.
Hagemann, Anmerkung zum FG München, Urteil v. 03.06.2016, 1 K 848/13, in: IStR 2017, 588 ff.
17.
Herzig/Wagner, EuGH-Urteil „Marks & Spencer“ – Begrenzter Zwang zur Öffnung nationaler Gruppenbesteuerungssysteme für grenzüberschreitende Sachverhalte, in: DStR 2006, 1 ff.
18.
Heurung/Engel, Grenzüberschreitende Berücksichtigung von Betriebsstättenverlusten in der EU, in: GmbHR 2010, 1065 ff.
19.
Kessler/Schmitt/Janson, Berücksichtigungsverbot abkommensrechtlich „befreiter“ Betriebsstättenverluste? Analyse der BFH-Rechtsprechung unter Berücksichtigung von Verfassungs- und Europarecht nach AMID, in: IStR 2001, 729 ff.
20.
Kirchhof/Seer, Kommentar zum EStG, 19. Auflage, Köln 2020.
21.
Kopec/Wellmann, Kein Finale für die finalen Verluste – Berücksichtigung von definitiven Betriebsstättenverlusten nach dem EuGH-Urteil Bevola, in: ISR 2019, 7 ff.
22.
Korn/Fuhrmann, Änderungen bei der Einkommensteuer durch das Jahressteuergesetz 2007, in: NWB 2007, F. 3, 14353 ff.
23.
Linn/Reichl/Wittkowski, Grenzüberschreitende Verlustrechnung: Möglichkeiten und Grenzen, in: BB 2006, 630 ff.
24.
Loose/Hölscher/Althaus, Jahressteuergesetz 2007: Anwendungsbereich und Auswirkungen der Einschränkung der Freistellungsmethode, in: BB 2006, 2724 ff.
25.
Mitschke, Anmerkung zu EuGH, Schlussanträge des Generalstaatsanwalts Paolo Mengozzi v. 21.03.2013, C-322/11, Rs. Korkein hallinto-oikeus, in: IStR 2013, 318 ff.
26.
Mitschke, Grenzüberschreitende Berücksichtigung von Betriebsverlusten, in: FR 2011, 24 ff.
27.
Mössner, Steuerrecht international tätiger Unternehmen, 5. Auflage, Köln 2018.
28.
Niemann/Dodos, Verrechnung von „finalen“ Auslandsverlusten – auch nach „Timac Agro“, in: DStR 2016, 1057 ff.
29.
Pohl/Burwitz, Ausländische Verluste – Eine Zeitreise von 1966 bis 2016, in: FR 2016, 561 ff.
30.
Pyszka/Schmedt, Gestaltungsüberlegungen zum grenzüberschreitenden Ausgleich von Betriebsstättenverlusten bei DBA mit Aktivitätsklausel, in: IStR 2002, 342 ff.
31.
Rehm/Nagler, Auslandsbeteiligung: Keine „Finalität“ ausländischer Betriebsstättenverluste trotz zeitlich begrenzten Verlustvortrags im Betriebsstättenstaat, in: GmbHR 2010, 1001 ff.
32.
Schmidt, Kommentar zum EStG, 39. Auflage, München 2020.
33.
Schulz-Trieglaff, Die EuGH-Entscheidung v. 12.06.2018 „A/S Bevola, Jens W. Trock ApS“: Keine erneute Änderung der EuGH-Rechtsprechung nach „Timac Agro Deutschland GmbH“, in: IStR 2018. 777 ff.
34.
Strunk/Kaminski/Köhler, Kommentar zum AStG/DBA, Bonn 2019.
35.
Vogel/Lehner, Kommentar zum DBA, 6. Auflage, München 2015.
36.
Von Brocke/Auer, Praxisrelevante Probleme in Zusammenhang mit dem Abzug finaler ausländischer Betriebsstättenverluste, in: DStR 2011, 57 ff.
37.
Wassermeyer, DBA, Kommentar zu allen deutschen Doppelbesteuerungsabkommen, München 2020.
38.
BFH, Beschluss v. 04.04.2007, I R 110/05, BStBl. II 2007, 521.
39.
BFH, Urteil v. 06.10.1993, I R 32/93, BStBl. II 1994, 113.
40.
BFH, Urteil v. 30.08.1995, I R 77/94, BStBl. II 1996, 122.
41.
BFH, Urteil v. 30.09.1997, IX R 80/94, BStBl. II 1998, 771.
42.
BFH, Urteil v. 24.02.1998, I R 95/84, BStBl. II 1988, 663.
43.
BFH, Urteil v. 16.05.2002, IV R 58/00, BStBl. II 2002, 748.
44.
BFH, Urteil v. 17.07.2008, I R 84/04, BStBl. II 2009, 630.
45.
BFH, Urteil v. 03.02.2010, I R 23/09, BStBl. II 2010, 599.
46.
BFH, Urteil v. 09.06.2010, I R 100/09, BStBl. II 2010, 1065.
47.
BFH, Urteil v. 09.06.2010, I R 107/09, BFH/NV 2010, 1744.
48.
BFH, Urteil v. 12.01.2011, I R 35/10, BStBl. II 2011, 494.
49.
BFH, Urteil v. 05.02.2014, I R 48/11, BFH/NV 2014, 963.
50.
BFH, Urteil v. 22.02.2017, I R 2/15, BStBl. II 2017, 709.
51.
BFH, Urteil v. 11.07.2018, I R 52/16, BStBl. II 2019, 105.
52.
EuGH, Beschluss v. 06.11.2007, C-415/06, Rs. Stahlwerk Ergste Westig, IStR 2008, 107.
53.
EuGH, Urteil v. 13.12.2005, C-446/03, Rs. Marks & Spencers, Rn. 9, Slg. 2005, I-10837.
54.
EuGH, Urteil v. 21.02.2006, C-152/03, Rs. Ritter Coulais, Slg. 2006, I-1711.
55.
EuGH, Urteil v. 29.03.2007, C-347/04, Rs. REWE Zentralfinanz, Slg. 2007, I-2647, BStBl. II 2007, 492.
56.
EuGH, Urteil v. 28.02.2008, C-293/06, Rs. Deutsche Shell GmbH, BStBl. II 2009, 976.
57.
EuGH, Urteil v. 15.05.2008, C-414/06, Rs. Lidl Belgium, BStBl. II 2009, 692.
58.
EuGH, Urteil v. 23.10.2008, C–157/07, Rs. Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt, Slg. 2008, I-8061, BStBl. II 2009, 566.
59.
EuGH, Urteil v. 25.02.2010, C-337/08, Rs. X-Holding, Slg. 2010, I-1215, BFH/NV 2010, 1064.
60.
EuGH, Urteil v. 21.02.2013, C-123/11, Rs. A Oy, BFH/NV 2013, 685, IStR 2013, 239.
61.
EuGH, Urteil v. 07.11.2013, C-322/11, Rs. Korkein hallinto-oikeus, BFH/NV 2014, 142, IStR 2013, 913.
62.
EuGH, Urteil v. 17.07.2014, C-48/13, Rs. Nordea Bank Danmark, IStR 2014, 563.
63.
EuGH, Urteil v. 03.02.2015, C–172/13, Rs. Kommission/Vereinigtes Königreich, IStR 2015, 137.
64.
EuGH, Urteil v. 17.12.2015, C-388/14, Rs. Timac Agro Deutschland, BStBl. II 2016, 362.
65.
EuGH, Urteil v. 12.06.2018, C-650/16, Rs. Bevola u. Jens W. Trock, BFH/NV 2018, 927, RIW 2018, 544.
66.
EuGH, Urteil v. 19.06.2019, C-607/17, Rs. Memira Holding, IStR 2019, 597.
67.
EuGH, Urteil v. 19.06.2019, C-608/17, Rs. Holmen, IStR 2019, 603, RIW 2019, 535.
68.
FG Düsseldorf, Urteil v. 28.10.2014, 6 K 50/10 K, EFG 2015, 313 (rkr).
69.
FG Hamburg, Urteil v. 06.08.2014, 2 K 355/12, EFG 2014, 2084 (Rev. anhängig I R 49/19).
70.
FG Hamburg, Urteil v. 23.09.2014, 6 K 224/13, EFG 2015, 156 (rkr).
71.
FG Hessen, Urteil v. 04.09.2018, 4 K 385/17, EFG 2018, 1876 (Rev. anhängig I R 32/18).
72.
FG Köln, Urteil v. 13.03.2013, 10 K 2067/12, EFG 2013, 1430.
73.
FG Köln, Beschluss v. 19.02.2014, 13 K 3906/09, EFG 2014, 1901.
Metadata
Title
Maßnahmen zur rechtsträgerinternen Verlustnutzung
Authors
Jan Becker
Rüdiger Loitz
Moritz Mühlhausen
Copyright Year
2021
Book
Steueroptimale Verlustnutzung

Print ISBN: 978-3-658-23192-7

Electronic ISBN: 978-3-658-23193-4

Copyright Year: 2021

DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-658-23193-4_9

Premium Partner

    Image Credits