Profession und Organisation. Dimensionen der Wissensgesellschaft bei Talcott Parsons

In der Debatte über die mit Postfordismus und Toyotismus verbundenen Formen der Organisation des Arbeitsprozesses ist von Ikujiro Nonaka der Begriff des „wissenserzeugenden Betriebs“ geprägt worden (Nonaka 1991, Nonaka/Takeuchi 1994). Statt einer Akzentuierung von Effizienz und arbeitsteiliger Spezialisierung nach tayloristischem Vorbild, wie sie z. B. bei nordamerikanischen Autoherstellern zu finden ist, stellen die japanischen Produzenten die Fähigkeit einer Gruppe von Arbeitern in den Mittelpunkt, eigenständig die Anforderungen des Produktionsablaufs zu meistern und dabei Wissen zu explizieren, zu teilen, in der Anwendung zu erweitern und neu zu erzeugen. Aus einseitig geschulten, repetitiven Teil-Arbeitern am Fließband werden hier multi-funktionale Spezialisten im Team. Die Fähigkeit von Organisationen, auf diese Weise Wissen „umzusetzen“, d. h. es von einem stillschweigenden Status in einen expliziten Status zu transformieren und es umgekehrt auch von einem expliziten Status wieder in die Routine ihrer Mitarbeiter zu verwandeln, es dabei kontinuierlich weiter zu entwickeln, kennzeichnet den innovativen Betrieb (Castells 1996: 159f.). Arbeiter müssen sich dazu am Innovationsprozess uneingeschränkt beteiligen, ernten jedoch auch die Erträge einer solchen Organisation: höhere Arbeitszufriedenheit und höhere Eigenverantwortung (z. B. in der Befugnis, den Produktionsprozess zeitweise anzuhalten). Auf der anderen Seite hat auch der Betrieb eine höhere Bindung an eine Mitarbeiterschaft, die den Innovationsprozess gleichsam in den Graswurzeln betreibt.