Skip to main content
Top
Published in: Raumforschung und Raumordnung |  Spatial Research and Planning 4/2012

01-08-2012 | Wissenschaftlicher Beitrag

Societal Aspects of Vulnerability to Natural Hazards

Author: Swen Zehetmair, Dr.

Published in: Raumforschung und Raumordnung | Spatial Research and Planning | Issue 4/2012

Log in

Activate our intelligent search to find suitable subject content or patents.

search-config
loading …

Abstract

To date, social vulnerability research has focused primarily on the individual and household levels, and on social institutions relevant to these two benchmarks. In this paper, a widening of the perspective of social vulnerability to natural hazards is proposed to include socio-structural aspects. For a number of reasons, the sociological system theory, which is inextricably linked with the name of Niklas Luhmann, is an obvious choice for this undertaking. Firstly, Luhmann developed a consistent social theoretical definition of risk, which has significantly influenced risk and hazard research in social science. Furthermore, the system theory provides a theory of society that claims to be able to cover all social levels and to describe all social phenomena. The system theory assumes that in modern society social systems are formed of communications. Therefore, in this paper the view is taken that a system-theoretical inspired concept of social vulnerability must also assess communication. First, this paper describes empirical observations about the vulnerability of social systems. This is achieved on the one hand through a categorisation of four forms of social vulnerability. On the other hand, it is based on examples of vulnerability to flood risks in selected social systems. Finally, consideration is given to a system-theoretical concept of social vulnerability that sees the sensitivity of a social system in each of the respective system structures. Vulnerabilities can only be observed for a particular social system, because the configuration of system structures differs from system to system. These fundamental considerations have to be further explored in future work on a consistent social theoretical concept of vulnerability.

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Springer Professional "Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 390 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Maschinenbau + Werkstoffe




 

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Footnotes
1
Other papers in this themed issue give an insight into different concepts of vulnerability and the terminology used.
 
2
A focus on the individual and household levels can already be seen in these first concepts, a tendency reflected throughout later development of social vulnerability approaches and related empirical investigations using systems of indicators (see, e.g. Birkmann2006b).
 
3
This paper is concerned solely with social vulnerability. To this end a systems theory perspective is taken that examines only social systems. This approach is not able to consider vulnerabilities of technical systems, for instance the stability of buildings or technical infrastructure systems.
 
4
The aspiration of systems theory to be a comprehensive theory of society does not, however, represent a claim to exclusivity. For many questions other social or societal theories are clearly more appropriate. However, especially when it is an issue of social interactions that should be observed in isolation from the individual level, system theory develops great explanatory strengths. The theory is thus particularly well suited for investigation of the question of socio-structural aspects of social vulnerability due to its great analytical selectivity.
 
5
For instance the electricity cut in the German region Münsterland in 2005 (see Spangenberg2011).
 
6
In developing countries the functional structures are still to varying extents overlaid by persisting societal structures (segmented and stratified structures) (see Luhmann1997: 613). For an initial approach towards a system theory concept of vulnerability it seems reasonable to first direct observations towards societies where functional differentiation is most advanced. This does not, however, mean that further work will not also be able to investigate other societal formations using system-theoretical instruments.
 
7
See, for example, the German Federal Ministry of the Interior guidelines on protecting critical infrastructure: “Schutz Kritischer Infrastrukturen” (BMI2011), that illustrate the political-administrative processing of the threat to relevant infrastructure networks.
 
8
Autopoiesis refers to the simultaneousness of operatively closed communicative interactions and openness of systems to the environment. The system is not, however, operatively accessible to its environment but can only be irritated by it (see, for example, Luhmann1992: 28 f.).
 
9
This function cannot be fulfilled by politics. Although politics can communicate collectively binding decisions, it has no determining influence on other systems. The frequently discussed powerlessness of politics to influence economic developments, most recently in the context of the worldwide financial crisis, emphasises this. Politics can introduce laws to manage the financial markets. How the financial markets react to these and whether they have the intended effects is, however, outside the sphere of control of politics.
 
10
Even if situations can be envisioned where the affected system finds itself once again in the risk perspective, e.g. when the cheapest electricity supplier has been chosen in the knowledge that they practice poor risk management and often suffer electricity cuts.
 
11
Federal Emergency Management Agency.
 
12
Social networks are also a topic considered in current system theory discussions. The issue of whether networks represent a distinctive type of social system has not yet been fully clarified (see, for example, Teubner1992; Tacke2000; Bommes/Tacke2006 and most recently the volume edited by Bommes/Tacke2011). In many approaches to vulnerability the role played by inclusion in social networks when dealing with catastrophes is highlighted. Although this demonstrates the significance of networks for social vulnerability, the system theory frame for the vulnerability of networks cannot be discussed in the present context.
 
13
However organisational members are not necessarily employees. Associations, for example, are characterised by voluntary unpaid membership so that no contract of employment exists. Nonetheless with this form of membership there is also a formal act of joining that can in the same way be later dissolved.
 
14
Emphasis in original.
 
15
Emphasis in original.
 
16
Structures are thus subject to social evolution, whereby structural changes do not proceed in a goal-oriented manner and are not controlled, but are subservient to a social evolution that is conceptually based on neo-Darwinism (variation, selection and restabilising) (see Luhmann1997: 413 ff.). On structures and their evolutionary changes in the context of natural hazards see, for instance, Zehetmair (2009).
 
17
For example, by the requirement to introduce risk management in organisations, as is currently in preparation with the DIN ISO 31000 norm (see Brühwiler2009).
 
Literature
go back to reference Baecker, D. (1999): Organisation als System. Aufsätze. Frankfurt am Main. Baecker, D. (1999): Organisation als System. Aufsätze. Frankfurt am Main.
go back to reference Birkmann, J. (2006a): Measuring vulnerability to promote disaster-resilient societies: Conceptual frameworks and definitions. In: Birkmann, J. (Ed.): Measuring Vulnerability to Natural Hazards. Towards disaster resilient societies. Tokyo, New York, Paris, 9–54. Birkmann, J. (2006a): Measuring vulnerability to promote disaster-resilient societies: Conceptual frameworks and definitions. In: Birkmann, J. (Ed.): Measuring Vulnerability to Natural Hazards. Towards disaster resilient societies. Tokyo, New York, Paris, 9–54.
go back to reference Birkmann, J. (Ed.) (2006b): Measuring Vulnerability to Natural Hazards. Towards disaster resilient societies. Tokyo, New York, Paris. Birkmann, J. (Ed.) (2006b): Measuring Vulnerability to Natural Hazards. Towards disaster resilient societies. Tokyo, New York, Paris.
go back to reference Blaikie, P.; Cannon, T.; Davis, I.; Wisner, B. (1994): At risk: natural hazards, people’s vulnerability and disasters. London. Blaikie, P.; Cannon, T.; Davis, I.; Wisner, B. (1994): At risk: natural hazards, people’s vulnerability and disasters. London.
go back to reference BMI (Bundesministerium des Inneren) (2011): Schutz Kritischer Infrastrukturen—Risiko- und Krisenmanagement. Leitfaden für Unternehmen und Behörden. Berlin. BMI (Bundesministerium des Inneren) (2011): Schutz Kritischer Infrastrukturen—Risiko- und Krisenmanagement. Leitfaden für Unternehmen und Behörden. Berlin.
go back to reference Bohle, H.-G. (2001): Vulnerability and Criticality: Perspectives from Social Geography. In: IHDP Update 2, 1, 3–5. Bohle, H.-G. (2001): Vulnerability and Criticality: Perspectives from Social Geography. In: IHDP Update 2, 1, 3–5.
go back to reference Bohle, H.-G.; Glade, T. (2008): Vulnerabilitätskonzepte in Sozial- und Naturwissenschaften. In: Felgentreff, C.; Glade, T. (Eds.): Naturrisiken und Sozialkatastrophen. Berlin, Heidelberg, 99–119. Bohle, H.-G.; Glade, T. (2008): Vulnerabilitätskonzepte in Sozial- und Naturwissenschaften. In: Felgentreff, C.; Glade, T. (Eds.): Naturrisiken und Sozialkatastrophen. Berlin, Heidelberg, 99–119.
go back to reference Bommes, M.; Tacke, V. (2006): Das Allgemeine und das Besondere des Netzwerkes. In: Hollstein, B.; Straus, F. (Eds.): Qualitative Netzwerkanalyse. Konzepte, Methoden, Anwendungen. Wiesbaden, S. 37–62. Bommes, M.; Tacke, V. (2006): Das Allgemeine und das Besondere des Netzwerkes. In: Hollstein, B.; Straus, F. (Eds.): Qualitative Netzwerkanalyse. Konzepte, Methoden, Anwendungen. Wiesbaden, S. 37–62.
go back to reference Bommes, M.; Tacke, V. (Eds.) (2011): Netzwerke in der funktional differenzierten Gesellschaft. Wiesbaden. Bommes, M.; Tacke, V. (Eds.) (2011): Netzwerke in der funktional differenzierten Gesellschaft. Wiesbaden.
go back to reference Brühwiler, B. (2009): Die Norm ISO 31000. In: Management und Qualität 1–2, 24–26. Brühwiler, B. (2009): Die Norm ISO 31000. In: Management und Qualität 1–2, 24–26.
go back to reference Chambers, R. (1989): Editorial Introduction: Vulnerability, Coping and Policy. In: IDS Bulletin 20, 2, 1–7.CrossRef Chambers, R. (1989): Editorial Introduction: Vulnerability, Coping and Policy. In: IDS Bulletin 20, 2, 1–7.CrossRef
go back to reference Danscheid, M. (2010): Grenzen und Möglichkeiten von Naturrisikomanagement. Ein systemtheoretischer Ansatz. Dissertation an der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn. Online unter: http://hss.ulb.uni-bonn.de:90/2010/2175/2175.htm (last access: 15.09.2011). Danscheid, M. (2010): Grenzen und Möglichkeiten von Naturrisikomanagement. Ein systemtheoretischer Ansatz. Dissertation an der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn. Online unter: http://​hss.​ulb.​uni-bonn.​de:90/2010/2175/2175.htm (last access: 15.09.2011).
go back to reference Drepper, T. (2003): Organisationen der Gesellschaft. Gesellschaft und Organisation in der Systemtheorie Niklas Luhmanns. Wiesbaden. Drepper, T. (2003): Organisationen der Gesellschaft. Gesellschaft und Organisation in der Systemtheorie Niklas Luhmanns. Wiesbaden.
go back to reference Egner, H. (2008): Warum konnte das nicht verhindert werden? Über den (Nicht-) Zusammenhang von wissenschaftlicher Erkenntnis und politischen Entscheidungen. In: Felgentreff, C.; Glade, T. (Eds.): Naturrisiken und Sozialkatastrophen. München, 423–433. Egner, H. (2008): Warum konnte das nicht verhindert werden? Über den (Nicht-) Zusammenhang von wissenschaftlicher Erkenntnis und politischen Entscheidungen. In: Felgentreff, C.; Glade, T. (Eds.): Naturrisiken und Sozialkatastrophen. München, 423–433.
go back to reference Egner, H.; Pott, A. (Eds.) (2010): Geographische Risikoforschung: Zur Konstruktion verräumlichter Risiken und Sicherheiten. Stuttgart. = Erdkundliches Wissen, Band 147. Egner, H.; Pott, A. (Eds.) (2010): Geographische Risikoforschung: Zur Konstruktion verräumlichter Risiken und Sicherheiten. Stuttgart. = Erdkundliches Wissen, Band 147.
go back to reference Grünewald, U.; Kaltofen, M.; Schümberg, S.; Merz, B.; Kreibich, H.; Petrow, T.; Thieken, A.; Streitz, W.; Dombrowsky, W. R. (2004): Flood Risk Reduction in Germany. Lessons Learned from the 2002 Disaster in the Elbe River Region. Bonn. = Schriftenreihe des DKKV, Band 29e. Grünewald, U.; Kaltofen, M.; Schümberg, S.; Merz, B.; Kreibich, H.; Petrow, T.; Thieken, A.; Streitz, W.; Dombrowsky, W. R. (2004): Flood Risk Reduction in Germany. Lessons Learned from the 2002 Disaster in the Elbe River Region. Bonn. = Schriftenreihe des DKKV, Band 29e.
go back to reference Japp, K. P. (1996): Soziologische Risikotheorie: funktionale Differenzierung, Politisierung und Reflexion. Weinheim u. a. Japp, K. P. (1996): Soziologische Risikotheorie: funktionale Differenzierung, Politisierung und Reflexion. Weinheim u. a.
go back to reference Japp, K. P.; Kusche, I. (2008): Systems Theory and Risk. In: Zinn, J. O (Ed.): Social Theories of Risk and Uncertainty. An Introduction. Oxford, Malden, 76–105. Japp, K. P.; Kusche, I. (2008): Systems Theory and Risk. In: Zinn, J. O (Ed.): Social Theories of Risk and Uncertainty. An Introduction. Oxford, Malden, 76–105.
go back to reference Kieserling, A. (1999): Kommunikation unter Anwesenden. Studien über Interaktionssysteme. Frankfurt am Main. Kieserling, A. (1999): Kommunikation unter Anwesenden. Studien über Interaktionssysteme. Frankfurt am Main.
go back to reference Kuhlicke, C.; Kruse, S. (2009): Nichtwissen und Resilienz in der lokalen Klimaanpassung: Widersprüche zwischen theoriegeleiteten Handlungsempfehlungen und empirischen Befunden am Beispiel des Sommerhochwassers 2002. In: Gaia 18, 3, 247–254. Kuhlicke, C.; Kruse, S. (2009): Nichtwissen und Resilienz in der lokalen Klimaanpassung: Widersprüche zwischen theoriegeleiteten Handlungsempfehlungen und empirischen Befunden am Beispiel des Sommerhochwassers 2002. In: Gaia 18, 3, 247–254.
go back to reference Lippuner, R. (2010): Operative Geschlossenheit und strukturelle Kopplung. Zum Verhältnis von Gesellschaft und Umwelt aus systemtheoretischer Sicht. In: Geographische Zeitschrift 98, 4, 194–212. Lippuner, R. (2010): Operative Geschlossenheit und strukturelle Kopplung. Zum Verhältnis von Gesellschaft und Umwelt aus systemtheoretischer Sicht. In: Geographische Zeitschrift 98, 4, 194–212.
go back to reference Luhmann, N. (1984): Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Frankfurt am Main. Luhmann, N. (1984): Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Frankfurt am Main.
go back to reference Luhmann, N. (1986): Ökologische Kommunikation. Kann die moderne Gesellschaft sich auf ökologische Gefährdungen einstellen? Opladen. Luhmann, N. (1986): Ökologische Kommunikation. Kann die moderne Gesellschaft sich auf ökologische Gefährdungen einstellen? Opladen.
go back to reference Luhmann, N. (1989): Ecological communication. Chicago. Luhmann, N. (1989): Ecological communication. Chicago.
go back to reference Luhmann, N. (1990): Risiko und Gefahr. In: Luhmann, N.: Soziologische Aufklärung 5. Opladen, 131–169. Luhmann, N. (1990): Risiko und Gefahr. In: Luhmann, N.: Soziologische Aufklärung 5. Opladen, 131–169.
go back to reference Luhmann, N. (1991): Soziologie des Risikos. Berlin. Luhmann, N. (1991): Soziologie des Risikos. Berlin.
go back to reference Luhmann, N. (1992): Die Wissenschaft der Gesellschaft. Frankfurt am Main. Luhmann, N. (1992): Die Wissenschaft der Gesellschaft. Frankfurt am Main.
go back to reference Luhmann, N. (1993a): Die Moral des Risikos und das Risiko der Moral. In: Bechmann, G. (Ed.): Risiko und Gesellschaft—Grundlagen und Ergebnisse interdisziplinärer Risikoforschung. Opladen, 327–338. Luhmann, N. (1993a): Die Moral des Risikos und das Risiko der Moral. In: Bechmann, G. (Ed.): Risiko und Gesellschaft—Grundlagen und Ergebnisse interdisziplinärer Risikoforschung. Opladen, 327–338.
go back to reference Luhmann, N. (1993b): Politische Steuerungsfähigkeit eines Gemeinwesens. In: Göhner, R. (Ed.): Die Gesellschaft für morgen. München, Zürich, 50–65. Luhmann, N. (1993b): Politische Steuerungsfähigkeit eines Gemeinwesens. In: Göhner, R. (Ed.): Die Gesellschaft für morgen. München, Zürich, 50–65.
go back to reference Luhmann, N. (1993c): Risk—a sociological theory. Berlin. Luhmann, N. (1993c): Risk—a sociological theory. Berlin.
go back to reference Luhmann, N. (1995a): Was ist Kommunikation? In: Luhmann, N.: Soziologische Aufklärung 6: Die Soziologie und der Mensch. Köln u. a., 113–124. Luhmann, N. (1995a): Was ist Kommunikation? In: Luhmann, N.: Soziologische Aufklärung 6: Die Soziologie und der Mensch. Köln u. a., 113–124.
go back to reference Luhmann, N. (1995b): Social systems. Stanford. Luhmann, N. (1995b): Social systems. Stanford.
go back to reference Luhmann, N. (1997): Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt am Main. Luhmann, N. (1997): Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt am Main.
go back to reference Luhmann, N. (2006): Organisation und Entscheidung. Wiesbaden. Luhmann, N. (2006): Organisation und Entscheidung. Wiesbaden.
go back to reference Mayer, J.; Zehetmair, S.; Pohl, J. (2012): Die Systemreferenz bei der Beobachtung des gesellschaftlichen Umgangs mit Naturrisiken. Submitted to „Soziale Systeme“. Mayer, J.; Zehetmair, S.; Pohl, J. (2012): Die Systemreferenz bei der Beobachtung des gesellschaftlichen Umgangs mit Naturrisiken. Submitted to „Soziale Systeme“.
go back to reference Pohl, J.; Zehetmair, S.; Mayer, J. (2012): Risk, Space and System Theory: Communication und Management of Natural Hazards. In: Müller-Mahn, D. (Ed.): The spatial dimension of risk. How geography shapes the emergence of riskscapes. London (in press). Pohl, J.; Zehetmair, S.; Mayer, J. (2012): Risk, Space and System Theory: Communication und Management of Natural Hazards. In: Müller-Mahn, D. (Ed.): The spatial dimension of risk. How geography shapes the emergence of riskscapes. London (in press).
go back to reference Schneiderbauer, S.; Ehrlich, D. (2006): Social levels and hazard (in)dependence in determining vulnerability. In: Birkmann, J. (Ed.): Measuring Vulnerability to Natural Hazards. Towards disaster resilient societies. Tokyo, New York, Paris, 78–102. Schneiderbauer, S.; Ehrlich, D. (2006): Social levels and hazard (in)dependence in determining vulnerability. In: Birkmann, J. (Ed.): Measuring Vulnerability to Natural Hazards. Towards disaster resilient societies. Tokyo, New York, Paris, 78–102.
go back to reference Spangenberg, M. (2011): Umgang mit Störfällen—Analyse des Stromausfalls im Münsterland Ende November 2005. In: Pohl, J.; Zehetmair, S (Eds.): Risikomanagement als Handlungsfeld in der Raumplanung. Hannover, 132–136 = Arbeitsmaterial der ARL, Nr. 357. Spangenberg, M. (2011): Umgang mit Störfällen—Analyse des Stromausfalls im Münsterland Ende November 2005. In: Pohl, J.; Zehetmair, S (Eds.): Risikomanagement als Handlungsfeld in der Raumplanung. Hannover, 132–136 = Arbeitsmaterial der ARL, Nr. 357.
go back to reference Tacke, V. (2000): Netzwerk und Adresse. In: Soziale Systeme 6, 2, 291–320. Tacke, V. (2000): Netzwerk und Adresse. In: Soziale Systeme 6, 2, 291–320.
go back to reference Tacke, V. (2001) (Ed.): Organisation und gesellschaftliche Differenzierung. Wiesbaden. Tacke, V. (2001) (Ed.): Organisation und gesellschaftliche Differenzierung. Wiesbaden.
go back to reference Tapsell, S.; McCarthy, S.; Faulkner, H.; Alexander, M. (2010): Social vulnerability to natural hazards. London. = CapHaz-Net WP4 Report. Tapsell, S.; McCarthy, S.; Faulkner, H.; Alexander, M. (2010): Social vulnerability to natural hazards. London. = CapHaz-Net WP4 Report.
go back to reference Teubner, G. (1992): Die vielköpfige Hydra: Netzwerke als kollektive Akteure höherer Ordnung. In: Krohn, W.; Küppers, G (Eds.): Emergenz: Die Entstehung von Ordnung, Organisation und Bedeutung. Frankfurt am Main, 189–216. Teubner, G. (1992): Die vielköpfige Hydra: Netzwerke als kollektive Akteure höherer Ordnung. In: Krohn, W.; Küppers, G (Eds.): Emergenz: Die Entstehung von Ordnung, Organisation und Bedeutung. Frankfurt am Main, 189–216.
go back to reference von Kirchbach, H.-P.; Franke, S.; Biele, H. (2002): Bericht der Unabhängigen Kommission der Sächsischen Staatsregierung Flutkatastrophe 2002. Dresden. von Kirchbach, H.-P.; Franke, S.; Biele, H. (2002): Bericht der Unabhängigen Kommission der Sächsischen Staatsregierung Flutkatastrophe 2002. Dresden.
go back to reference Weichselgartner, J. (2002): Naturgefahren als soziale Konstruktion. Eine geographische Beobachtung der gesellschaftlichen Auseinandersetzung mit Naturrisiken. Aachen. Weichselgartner, J. (2002): Naturgefahren als soziale Konstruktion. Eine geographische Beobachtung der gesellschaftlichen Auseinandersetzung mit Naturrisiken. Aachen.
go back to reference Weichselgartner, J. (2006): Soziale Verwundbarkeit und Wissen. In: Geographische Zeitschrift 94, 1, 15–26. Weichselgartner, J. (2006): Soziale Verwundbarkeit und Wissen. In: Geographische Zeitschrift 94, 1, 15–26.
go back to reference Weichselgartner, J.; Breviere, E. (2011): The 2002 flood disaster in the Elbe region, Germany: A lack of context-sensitive knowledge. In: Dowty, R. A.; Allen, B. L (Eds.): Dynamics of Disaster: Lessons on Risk, Response and Recovery. London, 141–158. Weichselgartner, J.; Breviere, E. (2011): The 2002 flood disaster in the Elbe region, Germany: A lack of context-sensitive knowledge. In: Dowty, R. A.; Allen, B. L (Eds.): Dynamics of Disaster: Lessons on Risk, Response and Recovery. London, 141–158.
go back to reference Weichselgartner, J.; Deutsch, M. (2002): Die Bewertung der Verwundbarkeit als Hochwasserschutzkonzept: Aktuelle und historische Betrachtungen. In: Hydrologie und Wasserbewirtschaftung 46, 3, 102–110. Weichselgartner, J.; Deutsch, M. (2002): Die Bewertung der Verwundbarkeit als Hochwasserschutzkonzept: Aktuelle und historische Betrachtungen. In: Hydrologie und Wasserbewirtschaftung 46, 3, 102–110.
go back to reference Willke, H. (1983): Entzauberung des Staates: Überlegungen zu einer sozietalen Steuerungstheorie. Königstein. = Sozialwissenschaftliches Forum, Band 8. Willke, H. (1983): Entzauberung des Staates: Überlegungen zu einer sozietalen Steuerungstheorie. Königstein. = Sozialwissenschaftliches Forum, Band 8.
go back to reference Willke, H. (1992): Ironie des Staates. Grundlinien einer Staatstheorie polyzentrischer Gesellschaft. Frankfurt am Main. Willke, H. (1992): Ironie des Staates. Grundlinien einer Staatstheorie polyzentrischer Gesellschaft. Frankfurt am Main.
go back to reference Zehetmair, S. (2009): Die Rolle struktureller Kopplungen bei der Evolution sozialer Systeme—dargestellt an Beispielen aus der Naturrisikoforschung. In: Koch, A. (Ed.): Mensch—Umwelt—Interaktion. Überlegungen zum theoretischen Verständnis und zur methodischen Erfassung eines grundlegenden und vielschichtigen Zusammenhangs. Salzburg, 107–119. = Salzburger Geographische Arbeiten, Band 45. Zehetmair, S. (2009): Die Rolle struktureller Kopplungen bei der Evolution sozialer Systeme—dargestellt an Beispielen aus der Naturrisikoforschung. In: Koch, A. (Ed.): Mensch—Umwelt—Interaktion. Überlegungen zum theoretischen Verständnis und zur methodischen Erfassung eines grundlegenden und vielschichtigen Zusammenhangs. Salzburg, 107–119. = Salzburger Geographische Arbeiten, Band 45.
go back to reference Zehetmair, S. (2012): Zur Kommunikation von Risiken. Eine Studie über soziale Systeme im Hochwasserrisikomanagement. Wiesbaden. Zehetmair, S. (2012): Zur Kommunikation von Risiken. Eine Studie über soziale Systeme im Hochwasserrisikomanagement. Wiesbaden.
Metadata
Title
Societal Aspects of Vulnerability to Natural Hazards
Author
Swen Zehetmair, Dr.
Publication date
01-08-2012
Publisher
Springer-Verlag
Published in
Raumforschung und Raumordnung | Spatial Research and Planning / Issue 4/2012
Print ISSN: 0034-0111
Electronic ISSN: 1869-4179
DOI
https://doi.org/10.1007/s13147-012-0166-y

Other articles of this Issue 4/2012

Raumforschung und Raumordnung |  Spatial Research and Planning 4/2012 Go to the issue

Wissenschaftlicher Beitrag

Acting on Multiple Stages