Top

Published in:

2019 | OriginalPaper | Chapter

Soziale Akzeptanz als erweitertes Verständnis des Akzeptanzbegriffs − eine Bestimmung der Akteure für den Prozess der Energiewende

Authors : Elisabeth Dütschke, Paula Bögel, Su-Min Choi, Joachim Globisch, Uta Burghard

Published in: Akzeptanz und politische Partizipation in der Energietransformation

Publisher: Springer Fachmedien Wiesbaden

Activate our intelligent search to find suitable subject content or patents.

search-config

AI-assisted search

Off

Zusammenfassung

Aufbauend auf den bis heute prägenden Arbeiten zur Unterscheidung von drei Akzeptanzdimensionen von Wüstenhagen und Kollegen (2007) und dem erweiterten interdisziplinären Akzeptanzverständnis von Upham et al. (2015) wird in diesem Kapitel der Begriff der sozialen Akzeptanz für den Bereich der Energietechnologien weiterentwickelt; adressiert wird hierbei insbesondere die aktuelle Forschungslücke zur Bestimmung relevanter Akteure bezüglich der Akzeptanz neuer (Energie-)technologien. Das Augenmerk liegt auf der Identifikation der Akteure, auch jenseits der üblicherweise im Mittelpunkt stehenden Bürgerinnen und Bürger. Zur Akteursbestimmung greift der Beitrag auf Ansätze aus der Innovationsforschung, insbesondere den Ansatz der „technologischen Innovationssysteme“ (TIS) zurück. Damit erarbeitet dieses Kapitel eine Querverbindung zwischen Akzeptanzforschung und den Ansätzen der Innovations- und Transitionsforschung. Die Potenziale einer solchen Verknüpfung wurden bisher für die Umsetzung der Energiewende in der Gesellschaft nur unzureichend berücksichtigt. Abschließend zeigt das Kapitel Ansätze für eine hieraus resultierende Forschungsagenda auf.

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

Springer Professional "Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 390 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Maschinenbau + Werkstoffe

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

previous chapter Partizipationsformate für Stromnetzausbauprojekte im ruralen Raum

next chapter Die Gestaltung der Energiewende aus Sicht der Unternehmen – Passive, aktive oder gesamtgesellschaftliche Partizipation?

Das diesem Beitrag zugrundeliegende Vorhaben wurde mit Mitteln des Bundesministeriums für Bildung und Forschung unter dem Förderkennzeichen 03SFK4N0 gefördert. Die Verantwortung für den Inhalt dieser Veröffentlichung liegt beim Autor.

https://ec.europa.eu/commission/priorities/energy-union-and-climate/fully-integrated-internal-energy-market_en

http://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Dossier/energiewende.html

https://www.iea.org/workshops/egrd-towards-a-consumer-driven-energy-system.html

https://www.rescoop.eu/

Peer-to-peer-trading bezeichnet Konzepte, bei denen bspw. Nachbarn untereinander mit Strom handeln.

Bakker, S., K. Maat, und B. van Wee. 2014. Stakeholders interests, expectations, and strategies regarding the development and implementation of electric vehicles. The case of the Netherlands. Transportation Research Part A: Policy and Practice 66:52–64. https://doi.org/10.1016/j.tra.2014.04.018.CrossRef

Bijker, W.E., T.P. Hughes, und T.J. Pinch. 1987. The social constructions of technological systems. Cambridge: MIT Press.

Bögel, P., C. Oltra, R. Sala, M. Lores, P. Upham, E. Dütschke, U. Schneider, und P. Wiemann. 2018. The role of attitudes in technology acceptance management. Reflections on the case of hydrogen fuel cells in Europe. Journal of Cleaner Production 188:125–135. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.03.266.CrossRef

Bögel, P.M., und P. Upham. 2018. The role of psychology in sociotechnical transitions literature. A review and discussion in relation to consumption and technology acceptance. Environmental Innovation and Societal Transitions 28:122–136. https://doi.org/10.1016/j.eist.2018.01.002.CrossRef

Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit (BMU). 2018. Naturbewusstsein 2017 – Bevölkerungsumfrage zu Natur und biologischer Vielfalt. Berlin.

Cohen, J.J., J. Reichl, und M. Schmidthaler. 2014. Re-focussing research efforts on the public acceptance of energy infrastructure. A critical review. Energy 76:4–9. https://doi.org/10.1016/j.energy.2013.12.056.CrossRef

Dermont, C., K. Ingold, L. Kammermann, und I. Stadelmann-Steffen. 2017. Bringing the policy making perspective in. A political science approach to social acceptance. Energy Policy 108:359–368. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2017.05.062.CrossRef

Dütschke, E., und A. Peters. 2017. Why are individuals likely to change to sustainable modes of transport like carsharing and electric vehicles? An empirical analysis. Working Paper Sustainability and Innovation, S. 06/2017. Karlsruhe: Fraunhofer ISI.

Gaede, J., und I.H. Rowlands. 2018. Visualizing social acceptance research. Energy Research & Social Science 40:142–158. https://doi.org/10.1016/j.erss.2017.12.006.CrossRef

Geels, F.W. 2012. A socio-technical analysis of low-carbon transitions. Introducing the multi-level perspective into transport studies. Journal of Transport Geography 24:471–482. https://doi.org/10.1016/j.jtrangeo.2012.01.021.CrossRef

Geels, F. W. 2014. Reconceptualising the co-evolution of firms-in-industries and their environments. Developing an inter-disciplinary Triple Embeddedness Framework. Research Policy 43 (2): 261–277. https://doi.org/10.1016/j.respol.2013.https://doi.org/10.006.

Geels, F.W., B.K. Sovacool, T. Schwanen, und S. Sorrell. 2017. The socio-technical dynamics of low-carbon transitions. Joule 1 (3): 463–479. https://doi.org/10.1016/j.joule.2017.09.018.CrossRef

Globisch, J., E. Dütschke, und J. Schleich. 2018. Acceptance of electric passenger cars in commercial fleets. Transportation Research Part A: Policy and Practice 116:122–129. https://doi.org/10.1016/j.tra.2018.06.004.CrossRef

Globisch, J., E. Dütschke, und M. Wietschel. 2017. Adoption of electric vehicles in commercial fleets. Why do car pool managers campaign for BEV procurement. Transportation Research Part D: Transport and Environment 64:122–133. https://doi.org/10.1016/j.trd.2017.10.010.CrossRef

Gölz, S., und O. Wedderhoff. 2018. Explaining regional acceptance of the German energy transition by including trust in stakeholders and perception of fairness as socio-institutional factors. Energy Research & Social Science 43:96–108. https://doi.org/10.1016/j.erss.2018.05.026.CrossRef

Gössling, S., S.A. Cohen, und A. Hares. 2016. Inside the black box. EU policy officers’ perspectives on transport and climate change mitigation. Journal of Transport Geography 57:83–93. https://doi.org/10.1016/j.jtrangeo.2016.10.002.CrossRef

Hameed, M.A., S. Counsell, und S. Swift. 2012. A conceptual model for the process of IT innovation adoption in organizations. Journal of Engineering and Technology Management 29 (3): 358–390. https://doi.org/10.1016/j.jengtecman.2012.03.007.CrossRef

Hekkert, Marko, S. Negro, G. Heimeriks, und R. Harmsen. 2011. Technological innovation system analysis. A manual for analysts. Utrecht: Universiteit Utrecht.

Hekkert, M. P., R. A. A. Suurs, S. O. Negro, S. Kuhlmann, und R. E. H. M. Smits. 2007. Functions of innovation systems. A new approach for analysing technological change. Technological Forecasting and Social Change 74(4): 413–432. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2006.03.002.CrossRef

Höltinger, S., B. Salak, T. Schauppenlehner, P. Scherhaufer, und J. Schmidt. 2016. Austria’s wind energy potential – A participatory modeling approach to assess socio-political and market acceptance. Energy Policy 98:49–61. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2016.08.010.CrossRef

Johansen, K., und J. Emborg. 2018. Wind farm acceptance for sale? Evidence from the Danish wind farm co-ownership scheme. Energy Policy 117:413–422. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2018.01.038.CrossRef

Kammermann, L., und C. Dermont. 2018. How beliefs of the political elite and citizens on climate change influence support for Swiss energy transition policy. Energy Research & Social Science 43:48–60. https://doi.org/10.1016/j.erss.2018.05.010.CrossRef

Kollmuss, A., und J. Agyeman. 2010. Mind the Gap. Why do people act environmentally and what are the barriers to pro-environmental behavior? Environmental Education Research 8 (3): 239–260. https://doi.org/10.1080/13504620220145401.CrossRef

Kuhlmann, S., und E. Arnold. 2001. RCN in the Norwegian Research and Innovation System. Background report No 12.Technopolis Group.

Markard, J., und B. Truffer. 2008. Technological innovation systems and the multi-level perspective. Towards an integrated framework. Research Policy 37 (4): 596–615. https://doi.org/10.1016/j.respol.2008.01.004.CrossRef

McKercher, B., B. Prideaux, C. Cheung, und R. Law. 2010. Achieving voluntary reductions in the carbon footprint of tourism and climate change. Journal of Sustainable Tourism 18 (3): 297–317. https://doi.org/10.1080/09669580903395022.CrossRef

OECD. 2015. System Innovation: Synthesis Report. https://www.innovationpolicyplatform.org/sites/default/files/general/SYSTEMINNOVATION_FINALREPORT_0.pdf. Zugegriffen: 3. Dez. 2018.

Pinch, T.J., und W.E. Bijker. 1984. The social construction of facts and artefacts: Or how the sociology of science and the sociology of technology might benefit each other. Social Studies of Science 14 (3): 399–441. https://doi.org/10.1177/030631284014003004.CrossRef

Schumann, D., W. Fischer, und J.-F. Hake. 2012. Akzeptanz der Transformation des Energiesystems in der Bevölkerung. Jülich: Institut für Energie-und Klimaforschung Systemforschung und Technologische Entwicklung.

Schumann, D., E. Dütschke, und K. Pietzner. 2014. Public perception of CO₂ offshore storage in Germany. Regional Differences and Determinants. Energy Procedia 63:7096–7112. https://doi.org/10.1016/j.egypro.2014.11.744.CrossRef

Schweizer-Ries, P., I. Rau, und J. Zoellner. 2010. Aktivität und Teilhabe – Akzeptanz Erneuerbarer Energien durch Beteiligung steigern. Forschungsgruppe Umweltpsychologie. https://www.tu-berlin.de/fileadmin/f27/PDFs/Forschung/Abschlussbericht_Aktivitaet_Teilhabe_format.pdf. Zugegriffen: 30. Nov. 2018.

Shove, E. 2010. Beyond the ABC. Climate change policy and theories of social change. Environment and Planning A 42 (6): 1273–1285. https://doi.org/10.1068/a42282.CrossRef

Smith, A., A. Stirling, und F. Berkhout. 2005. The governance of sustainable socio-technical transitions. Research Policy 34 (10): 1491–1510. https://doi.org/10.1016/j.respol.2005.07.005.CrossRef

Sorrell, S. 2015. Reducing energy demand. A review of issues, challenges and approaches. Renewable and Sustainable Energy Reviews 47:74–82. https://doi.org/10.1016/j.rser.2015.03.002.CrossRef

Sovacool, B.K. 2014. What are we doing here? Analyzing fifteen years of energy scholarship and proposing a social science research agenda. Energy Research & Social Science 1:1–29. https://doi.org/10.1016/j.erss.2014.02.003.CrossRef

Special Eurobarometer. 2011. Public Awareness and Acceptance of CO₂ capture and storage. Unter Mitarbeit von TNS Opinion & Social. Brussels: Directorate-General for Energy. European Commission.

Stephenson, J., D. Hopkins, und A. Doering. 2015. Conceptualizing transport transitions. Energy cultures as an organizing framework. WIREs Energy Environ 4 (4): 354–364. https://doi.org/10.1002/wene.149.CrossRef

Upham, P., E. Dütschke, U. Schneider, C. Oltra, R. Sala, M. Lores, R. Klapper, und P. Bögel. 2018. Agency and structure in a sociotechnical transition. Hydrogen fuel cells, conjunctural knowledge and structuration in Europe. Energy Research & Social Science 37:163–174. https://doi.org/10.1016/j.erss.2017.09.040.CrossRef

Upham, P., C. Oltra, und A. Boso. 2015. Towards a cross-paradigmatic framework of the social acceptance of energy systems. Energy Research & Social Science 8:100–112. https://doi.org/10.1016/j.erss.2015.05.003.CrossRef

Upham, P., und T. Roberts. 2011. Public perceptions of CCS in context. Results of NearCO₂ focus groups in the UK, Belgium, the Netherlands, Germany, Spain and Poland. Energy Procedia 4:6338–6344. https://doi.org/10.1016/j.egypro.2011.02.650.CrossRef

von Wirth, T., L. Gislason, und R. Seidl. 2018. Distributed energy systems on a neighborhood scale. Reviewing drivers of and barriers to social acceptance. Renewable and Sustainable Energy Reviews 82:2618–2628. https://doi.org/10.1016/j.rser.2017.09.086.CrossRef

Walter, G., und H. Gutscher. 2013. Generelle Befürwortung von Windkraftanlagen vor Ort vs. Befürwortung spezifischer Windkraftprojekte: Der Einfluss von Projekt- und Verfahrensparametern. Umweltpsychologie 17 (2): 124–144.

Warnke, P., K. Koschatzky, E. Dönitz, A. Zenker, T. Stahlecker, O. Som, K. Cuhls, und S. Güth. 2016. Opening up the innovation system framework towards new actors and institutions. Karlsruhe: Fraunhofer ISI.

Wüstenhagen, R., M. Wolsink, und M. J. Bürer. 2007. Social acceptance of renewable energy innovation. An introduction to the concept. Energy Policy 35 (5): 2683–2691. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2006.12.001.CrossRef

Zarazua de Rubens, G., L. Noel, und B.K. Sovacool. 2018. Dismissive and deceptive car dealerships create barriers to electric vehicle adoption at the point of sale. Nature Energy 3 (6): 501–507. https://doi.org/10.1038/s41560-018-0152-x.CrossRef

Title: Soziale Akzeptanz als erweitertes Verständnis des Akzeptanzbegriffs − eine Bestimmung der Akteure für den Prozess der Energiewende
Authors: Elisabeth Dütschke
Paula Bögel
Su-Min Choi
Joachim Globisch
Uta Burghard
Publisher: Springer Fachmedien Wiesbaden
Book: Akzeptanz und politische Partizipation in der Energietransformation
Print ISBN: 978-3-658-24759-1

Electronic ISBN: 978-3-658-24760-7

Copyright Year: 2019
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-24760-7_10

Springer Professional

Zusammenfassung

Please log in to get access to your license.

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Springer Professional "Technik"

Springer Professional "Wirtschaft"