Skip to main content
Top

2021 | OriginalPaper | Chapter

4. Überblick über ausgewählte Evaluationsansätze

Authors : Fritz Sager, Susanne Hadorn, Andreas Balthasar, Céline Mavrot

Published in: Politikevaluation

Publisher: Springer Fachmedien Wiesbaden

Activate our intelligent search to find suitable subject content or patents.

search-config
loading …

Zusammenfassung

In diesem Kapitel stellen wir ausgewählte Evaluationsansätze näher vor. Auf diese Weise soll Einblick in die unterschiedlichen konzeptionellen Zugänge zur Durchführung von Evaluation gegeben werden. Die dazu verwendete Kategorisierung stützt sich ab auf das „Baummodell“ von Marvin C. Alkin und Christina A. Christie zur Systematisierung von Evaluationstheorien (Alkin und Christie 2004). Dieses Modell unterscheidet drei Zweige von Evaluationsansätzen, nämlich solche, die sich primär mit Methodenfragen („Methods“), solche, die sich primär mit Fragen der Nutzung der Evaluationsergebnisse („Use“), und solche, die sich vor allem mit dem Wertungsprozess („Valuing“) beschäftigen. Diese drei Hauptäste werden im Folgenden anhand ausgewählter Beispiele in den Abschn. 4.1, 4.2 und 4.3 beschrieben. Im anschließenden Abschn. 4.4 werden die vorgestellten Evaluationsansätze im Hinblick auf ihre Stärken und Schwächen verglichen. Abschn. 4.5 bietet Hinweise zur Wahl zwischen Selbst- und Fremdevaluationen und Abschn. 4.6 illustriert den Ansatz der nutzenorientierten Evaluation an einem Beispiel.

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Literature
go back to reference Ackermann, G. (2018). Evaluation des Nationalen Rauchstopp-Programms über den Zeitraum von Juli 2014–Dezember 2017: Synthese von Projektstatistiken, Evaluationsergebnissen, wissenschaftlichen Studien, internationalen Leitlinien und Expertenmeinungen im Rahmen einer Kontributionsanalyse. Schlussbericht Juli 2018. Im Auftrag der Arbeitsgemeinschaft Tabakprävention. Ackermann, G. (2018). Evaluation des Nationalen Rauchstopp-Programms über den Zeitraum von Juli 2014–Dezember 2017: Synthese von Projektstatistiken, Evaluationsergebnissen, wissenschaftlichen Studien, internationalen Leitlinien und Expertenmeinungen im Rahmen einer Kontributionsanalyse. Schlussbericht Juli 2018. Im Auftrag der Arbeitsgemeinschaft Tabakprävention.
go back to reference Alkin, M., & Christie, C. A. (2004). An evaluation theory tree. In M. Alkin (Hrsg.), Evaluation roots (Bd. 2, S. 381–392). Thousand Oaks: Sage. Alkin, M., & Christie, C. A. (2004). An evaluation theory tree. In M. Alkin (Hrsg.), Evaluation roots (Bd. 2, S. 381–392). Thousand Oaks: Sage.
go back to reference Arni, P. (2012). Kausale Evaluation von Pilotprojekten: Die Nutzung von Randomisierung in der Praxis. LeGes – Gesetzgebung & Evaluation, 3, 355–386. Arni, P. (2012). Kausale Evaluation von Pilotprojekten: Die Nutzung von Randomisierung in der Praxis. LeGes – Gesetzgebung & Evaluation, 3, 355–386.
go back to reference Balthasar, A. (2011). Critical friend approach: Policy evaluation between closeness and distance. German Policy Studies, 7(3), 187–231. Balthasar, A. (2011). Critical friend approach: Policy evaluation between closeness and distance. German Policy Studies, 7(3), 187–231.
go back to reference Balthasar, A. (2012). Fremd-und Selbstevaluation kombinieren: Der „Critical Friend Approach“ als Option. Zeitschrift für Evaluation, 11(2), 173–198. Balthasar, A. (2012). Fremd-und Selbstevaluation kombinieren: Der „Critical Friend Approach“ als Option. Zeitschrift für Evaluation, 11(2), 173–198.
go back to reference Beywl, W. (1988). Zur Weiterentwicklung der Evaluationsmethodologie: Grundlegung, Konzeption und Anwendung eines Modells der responsiven Evaluation. Frankfurt a. M./Bern/New York/Paris: Peter Lang. Beywl, W. (1988). Zur Weiterentwicklung der Evaluationsmethodologie: Grundlegung, Konzeption und Anwendung eines Modells der responsiven Evaluation. Frankfurt a. M./Bern/New York/Paris: Peter Lang.
go back to reference Beywl, W., Speer, S., & Kehr, J. (2004). Wirkungsorientierte Evaluation im Rahmen der Armuts- und Reichtumsberichterstattung: Perspektivstudie im Auftrag des Bundesministeriums für Gesundheit und Soziale Sicherung. Köln: Univation – Institut für Evaluation. Beywl, W., Speer, S., & Kehr, J. (2004). Wirkungsorientierte Evaluation im Rahmen der Armuts- und Reichtumsberichterstattung: Perspektivstudie im Auftrag des Bundesministeriums für Gesundheit und Soziale Sicherung. Köln: Univation – Institut für Evaluation.
go back to reference Bitel, M., & Läubli-Loud, M. (2010). Learning to learn: A „capacity building approach“ integrating evaluative practice & programme intervention. Paper to be presented at the EES conference in Prague. Prag. Bitel, M., & Läubli-Loud, M. (2010). Learning to learn: A „capacity building approach“ integrating evaluative practice & programme intervention. Paper to be presented at the EES conference in Prague. Prag.
go back to reference Campbell, D. T. (1969). Reforms as experiments. American Psychologist, 24(4), 409–429.CrossRef Campbell, D. T. (1969). Reforms as experiments. American Psychologist, 24(4), 409–429.CrossRef
go back to reference Campbell, D. T., & Stanley, J. C. (1963). Experimental and quasi-experimental designs for research. Campbell, D. T., & Stanley, J. C. (1963). Experimental and quasi-experimental designs for research.
go back to reference Chen, H.-T., & Rossi, P. H. (1980). The multi-goal, theory-driven approach to evaluation: A model for linking basic and applied social science. Social Forces, 59(1), 106–122.CrossRef Chen, H.-T., & Rossi, P. H. (1980). The multi-goal, theory-driven approach to evaluation: A model for linking basic and applied social science. Social Forces, 59(1), 106–122.CrossRef
go back to reference Costa, A. L., & Kallick, B. (1993). Through the lens of a critical friend. Educational Leadership, 51(2), 49–51. Costa, A. L., & Kallick, B. (1993). Through the lens of a critical friend. Educational Leadership, 51(2), 49–51.
go back to reference Eisner, E. W. (1987). Educational connoisseurship and criticism: Their form and functions in educational evaluation. In J. F. Madaus, M. Scriven & D. L. Stufflebeam (Hrsg.), Evaluation models. Beverly Hills: Sage. Eisner, E. W. (1987). Educational connoisseurship and criticism: Their form and functions in educational evaluation. In J. F. Madaus, M. Scriven & D. L. Stufflebeam (Hrsg.), Evaluation models. Beverly Hills: Sage.
go back to reference Fetterman, D. M. (2001). Foundations of empowerment evaluation. Thousand Oaks: Sage. Fetterman, D. M. (2001). Foundations of empowerment evaluation. Thousand Oaks: Sage.
go back to reference Fetterman, D. M., Kaftarian, S. J., & Wandersman, A. (Hrsg.). (1996). Empowerment evaluation. Knowledge and tools for self-assessment and accountability. Thousand Oaks: Sage. Fetterman, D. M., Kaftarian, S. J., & Wandersman, A. (Hrsg.). (1996). Empowerment evaluation. Knowledge and tools for self-assessment and accountability. Thousand Oaks: Sage.
go back to reference Fitzpatrick, J. L., Sanders, J. R., & Worthen, B. R. (2004). Program evaluation. Alternative approaches and practical guidelines (3. Aufl.). New York: Pearson Education Inc. Fitzpatrick, J. L., Sanders, J. R., & Worthen, B. R. (2004). Program evaluation. Alternative approaches and practical guidelines (3. Aufl.). New York: Pearson Education Inc.
go back to reference Giel, S. (2013). Theoriebasierte Evaluation: Konzepte und methodische Umsetzung. Münster/New York/München/Berlin: Waxmann. Giel, S. (2013). Theoriebasierte Evaluation: Konzepte und methodische Umsetzung. Münster/New York/München/Berlin: Waxmann.
go back to reference Greve, S., & Krieger, C. (2019). Nutzenfokussierte Evaluation eines inklusiven Angebots im Vereins-und Wettkampfsport: Forschungsmethodische Reflexionen. Zeitschrift für Evaluation, 18(2), 239–259.CrossRef Greve, S., & Krieger, C. (2019). Nutzenfokussierte Evaluation eines inklusiven Angebots im Vereins-und Wettkampfsport: Forschungsmethodische Reflexionen. Zeitschrift für Evaluation, 18(2), 239–259.CrossRef
go back to reference Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (1989). Fourth generation evaluation. Newbury Park: Sage. Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (1989). Fourth generation evaluation. Newbury Park: Sage.
go back to reference Knoepfel, P., Varone, F., Bussmann, W., & Mader, L. (1997). Evaluationsgegenstände und Evaluationskriterien. In W. Bussmann, U. Klöti & P. Knoepfel (Hrsg.), Einführung in die Politikevaluation (S. 78–118). Basel/Frankfurt a. M.: Helbing und Lichtenhahn. Knoepfel, P., Varone, F., Bussmann, W., & Mader, L. (1997). Evaluationsgegenstände und Evaluationskriterien. In W. Bussmann, U. Klöti & P. Knoepfel (Hrsg.), Einführung in die Politikevaluation (S. 78–118). Basel/Frankfurt a. M.: Helbing und Lichtenhahn.
go back to reference Landert, C. (1996). Externe und interne Evaluation – Schnittstellen und Übergänge. In M. Heiner (Hrsg.), Qualitätsentwicklung durch Evaluation (S. 68–84). Freiburg im Breisgau: Lambertus. Landert, C. (1996). Externe und interne Evaluation – Schnittstellen und Übergänge. In M. Heiner (Hrsg.), Qualitätsentwicklung durch Evaluation (S. 68–84). Freiburg im Breisgau: Lambertus.
go back to reference Luo, H. (2010). The role for an evaluator: A fundamental issue for evaluation of education and social programs. International Education Studies, 3(2), 42–50.CrossRef Luo, H. (2010). The role for an evaluator: A fundamental issue for evaluation of education and social programs. International Education Studies, 3(2), 42–50.CrossRef
go back to reference Mayne, J. (2001). Addressing attribution through contribution analysis: Using performance measures sensibly. The Canadian Journal of Program Evaluation, 16(1), 1–24. Mayne, J. (2001). Addressing attribution through contribution analysis: Using performance measures sensibly. The Canadian Journal of Program Evaluation, 16(1), 1–24.
go back to reference Müller-Kohlenberg, H., & Beywl, W. (2003). Standards der Selbstevaluation – Begründung und aktueller Diskussionsstand. Zeitschrift für Evaluation, 1, 65–75. Müller-Kohlenberg, H., & Beywl, W. (2003). Standards der Selbstevaluation – Begründung und aktueller Diskussionsstand. Zeitschrift für Evaluation, 1, 65–75.
go back to reference Patton, M. Q. (1997). Utilization-focused evaluation: The new century text (3. Aufl.). Thousand Oaks/London/New Delhi: Sage publications. Patton, M. Q. (1997). Utilization-focused evaluation: The new century text (3. Aufl.). Thousand Oaks/London/New Delhi: Sage publications.
go back to reference Pawson, R., & Tilley, N. (1997). Realistic evaluation. London: Sage Publications. Pawson, R., & Tilley, N. (1997). Realistic evaluation. London: Sage Publications.
go back to reference Rieder, S., Balthasar, A., Haefeli, U., Schlapbach, L., Dolder, O., Iselin, M., Roose, Z., & Thorshaug, K. (2017). Evaluation of the University of Luxembourg, interface policy studies, research, consulting. Luzern: Interface Politikstudien. Rieder, S., Balthasar, A., Haefeli, U., Schlapbach, L., Dolder, O., Iselin, M., Roose, Z., & Thorshaug, K. (2017). Evaluation of the University of Luxembourg, interface policy studies, research, consulting. Luzern: Interface Politikstudien.
go back to reference Ritz, A. (2003). Evaluation von New Public Management – Grundlagen und empirische Ergebnisse der Bewertung von Verwaltungsreformen in der schweizerischen Bundesverwaltung. Bern: Haupt.CrossRef Ritz, A. (2003). Evaluation von New Public Management – Grundlagen und empirische Ergebnisse der Bewertung von Verwaltungsreformen in der schweizerischen Bundesverwaltung. Bern: Haupt.CrossRef
go back to reference Roethlisberger, F. J., & Dickson, W. J. (1939). Management and the worker. Cambridge: Harvard University Press. Roethlisberger, F. J., & Dickson, W. J. (1939). Management and the worker. Cambridge: Harvard University Press.
go back to reference Rossi, P. H., Lipsey, M. W., & Freeman, H. E. (1999). Evaluation: A systematic approach. Thousand Oaks: Sage. Rossi, P. H., Lipsey, M. W., & Freeman, H. E. (1999). Evaluation: A systematic approach. Thousand Oaks: Sage.
go back to reference Sager, F., & Andereggen, C. (2012). Dealing with complex causality in realist synthesis: The promise of qualitative comparative analysis (QCA). American Journal of Evaluation, 33(1), 60–78.CrossRef Sager, F., & Andereggen, C. (2012). Dealing with complex causality in realist synthesis: The promise of qualitative comparative analysis (QCA). American Journal of Evaluation, 33(1), 60–78.CrossRef
go back to reference Sager, F., & Hinterleitner, M. (2014). Evaluation. In N. C. Bandelow & K. Schubert (Hrsg.), Lehrbuch der Politikfeldanalyse (3., akt. Aufl., S. 437–462). München/Berlin: de Gruyter Oldenbourg. Sager, F., & Hinterleitner, M. (2014). Evaluation. In N. C. Bandelow & K. Schubert (Hrsg.), Lehrbuch der Politikfeldanalyse (3., akt. Aufl., S. 437–462). München/Berlin: de Gruyter Oldenbourg.
go back to reference Sager, F., & Mavrot, C. (2021). Participatory vs expert evaluation styles. In M. Howlett & J. Tosun (Hrsg.), Routledge handbook of policy styles. London: Routledge. Sager, F., & Mavrot, C. (2021). Participatory vs expert evaluation styles. In M. Howlett & J. Tosun (Hrsg.), Routledge handbook of policy styles. London: Routledge.
go back to reference Schenker-Wicki, A. (1999). Moderne Prüfverfahren für komplexe Probleme: Evaluation und Performance Audits im Vergleich. Springer: Deutscher Universitätsverlag. Schenker-Wicki, A. (1999). Moderne Prüfverfahren für komplexe Probleme: Evaluation und Performance Audits im Vergleich. Springer: Deutscher Universitätsverlag.
go back to reference Schlaufer, C. (2018). The contribution of evaluations to the discourse quality of newspaper content. Evaluation and program planning, 69, 157–165. Schlaufer, C. (2018). The contribution of evaluations to the discourse quality of newspaper content. Evaluation and program planning, 69, 157–165.
go back to reference Scriven, M. S. (1991). Evaluation thesaurus (4. Aufl.). Newbury Park: Sage Publications. Scriven, M. S. (1991). Evaluation thesaurus (4. Aufl.). Newbury Park: Sage Publications.
go back to reference Stockmann, R., & Meyer, W. (2010). Evaluationen. Eine Einführung. Opladen/Farmington Hills: Barbara Budrich. Stockmann, R., & Meyer, W. (2010). Evaluationen. Eine Einführung. Opladen/Farmington Hills: Barbara Budrich.
go back to reference Suchman, E. (1967). Evaluative research: Principles and practice in public service and social action programs. New York: Russell Sage Foundation. Suchman, E. (1967). Evaluative research: Principles and practice in public service and social action programs. New York: Russell Sage Foundation.
go back to reference Tyler, R. W. (2000). A rationale for program evaluation. In D. L. Stufflebeam, G. F. Madaus & T. Kellaghan (Hrsg.), Evaluation models. Viewpoints on educational and human service evaluations. Boston: Kluwer Academic Publishers. Tyler, R. W. (2000). A rationale for program evaluation. In D. L. Stufflebeam, G. F. Madaus & T. Kellaghan (Hrsg.), Evaluation models. Viewpoints on educational and human service evaluations. Boston: Kluwer Academic Publishers.
go back to reference Weiss, C. H. (1998). Evaluation: Methods for studying programs and policies. Englewood Cliffs: Prentice Hall/Pearson College Division. Weiss, C. H. (1998). Evaluation: Methods for studying programs and policies. Englewood Cliffs: Prentice Hall/Pearson College Division.
go back to reference Widmer, T., & De Rocchi, T. (2012). Evaluation: Grundlagen, Ansätze und Anwendungen. Zürich/Chur: Rüegger. Widmer, T., & De Rocchi, T. (2012). Evaluation: Grundlagen, Ansätze und Anwendungen. Zürich/Chur: Rüegger.
go back to reference Wollmann, H. (2000). Evaluierung und Evaluationsforschung von Verwaltungspolitik und -modernisierung – Zwischen Analysepotential und -defizit. In R. Stockmann (Hrsg.), Evaluationsforschung: Grundlagen und ausgewählte Forschungsfelder (S. 195–230). Opladen: Leske & Budrich.CrossRef Wollmann, H. (2000). Evaluierung und Evaluationsforschung von Verwaltungspolitik und -modernisierung – Zwischen Analysepotential und -defizit. In R. Stockmann (Hrsg.), Evaluationsforschung: Grundlagen und ausgewählte Forschungsfelder (S. 195–230). Opladen: Leske & Budrich.CrossRef
go back to reference Wollmann, H. (2003). Kontrolle in Politik und Verwaltung: Evaluation, Controlling und Wissensnutzung. In K. Schubert & N. C. Bandelow (Hrsg.), Lehrbuch der Politikfeldanalyse (2. Aufl., S. 335–360). München/Wien: Oldenbourg. Wollmann, H. (2003). Kontrolle in Politik und Verwaltung: Evaluation, Controlling und Wissensnutzung. In K. Schubert & N. C. Bandelow (Hrsg.), Lehrbuch der Politikfeldanalyse (2. Aufl., S. 335–360). München/Wien: Oldenbourg.
go back to reference Worthen, B. R., & Sanders, J. R. (1987). Educational evaluation: Alternative approaches and practical guidelines. New York: Longman Press. Worthen, B. R., & Sanders, J. R. (1987). Educational evaluation: Alternative approaches and practical guidelines. New York: Longman Press.
Metadata
Title
Überblick über ausgewählte Evaluationsansätze
Authors
Fritz Sager
Susanne Hadorn
Andreas Balthasar
Céline Mavrot
Copyright Year
2021
DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-658-32490-2_4