Top

Zeitschrift für die gesamte Versicherungswissenschaft

Hint

Swipe to navigate through the articles of this issue

Published in:

05-12-2019 | Abhandlung

Versicherungen aus Kundensicht: Erkenntnisse aus der Wissenschaft

Authors: Arina Brutyan, Danjela Guxha, Hato Schmeiser

Published in: Zeitschrift für die gesamte Versicherungswissenschaft | Issue 5/2019

Zusammenfassung

Der vorliegende Beitrag gibt einen Literaturüberblick zum Produkt „Versicherungsschutz“ aus der Perspektive des Kunden. Als immaterielles Gut auf Basis des Austauschs von Zahlungsströmen sind Versicherungen in besonderem Masse erklärungsbedürftig. Die Normativ-Rationale Entscheidungstheorie fusst in erster Linie auf der Bewertung des stochastischen Zahlungsanspruchs des Versicherungsnehmers. Hierzu sind gewisse Informationsannahmen bezüglich der zugrundeliegenden Zufallsgesetzmässigkeiten notwendig; zudem gehen andere Aspekte wie z. B. Servicequalität oder Markenimage, die für Kunden wichtig sein können, regelmässig nicht in die Bewertung ein. Wir spiegeln die Erkenntnisse der Normativ-Rationalen Entscheidungstheorie mit fünf ausgewählten Studien aus dem Bereich der Verhaltenswissenschaften. Dabei zeigen sich interessante Einblicke in das tatsächliche Entscheidungsverhalten von Versicherungsnehmern sowie deren spezifischen Präferenzen für Versicherungen.

next article Versicherer und Versicherungen aus Kundensicht

To get access to this content you need the following product:

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt 90 Tage mit der neuen Mini-Lizenz testen!

inform now

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt 90 Tage mit der neuen Mini-Lizenz testen!

inform now

Zur Risikotransfer- und Risikotransformationstheorie vgl. Albrecht (1992).

D. h., die übernommenen Risiken sind nicht vollständig stochastisch abhängig.

Dabei gilt anzumerken, dass bei zunehmender Portfoliogrösse das absolute Risiko – z. B. gemessen anhand der Portfolio-Varianz – gleichfalls zunimmt. Lediglich das relative Risiko, also z. B. die Varianz einer versicherungstechnischen Einheit, reduziert sich unter den genannten Bedingungen. Vgl. hierzu Albrecht (1982), S. 501–538.

Vgl. hierzu auch das Kap. 2 der vorliegenden Arbeit und die dort vorgenommene Unterscheidung zwischen absoluter und relativer Bewertung von Zahlungsströmen.

Vgl. z. B. Albrecht und Huggenberger (2017), Gatzert und Schmeiser (2012), Orozco-Garcia und Schmeiser (2019) und die dort angegebene Primärliteratur. Dabei kann grundsätzlich davon ausgegangen werden, dass der Nutzenzuwachs beim Versicherten auch bei Transaktions- und Kapitalkosten des Versicherers, die durch Prämien gedeckt werden müssen, bestehen bleibt.

Im Falle eines Versicherungsvereins auf Gegenseitigkeit besitzt der Versicherungsnehmer zusätzlich Eigentümerrechte.

Vgl. hierzu Krömmelbein (2007).

Für einen Überblick vgl. Farny (2011), S. 2 ff.

Vgl. hierzu auch Spence und Zeckhauser (1978).

Vgl. hierzu auch die in dem Kap. 3 dargestellten Untersuchungen.

Die Gesamtschäden eines Portfolios ergeben sich dabei als stochastische Summe der Schadenanzahl- und Schadenhöhenverteilung (vgl. z. B. Heilmann 1988).

In der Terminologie von Albrecht und Schwake (1988) wird somit in der Regel auf eine Modellierung des reinen Zufallsrisikos abgestellt. Das Irrtumsrisiko (mit den Bestandteilen Diagnose – und Prognoserisiko) bleibt dann unberücksichtigt.

Zum Einfluss von Modell- und Parameterrisiken im Versicherungskontext vgl. etwa Orozco-Garcia und Schmeiser (2015) und Schmeiser et al. (2012). Ansätze zur Modellierung von Modell- und Parameterrisiken sind z. B. in Diers (2007), Heitfield (2009) sowie Kleinow und Richards (2017) zu finden.

Der heutige Wert eines Versicherungsvertrags ergibt sich damit aus dem Barwert der zukünftigen Zahlungsströme an den Versicherungsnehmer. Der Barwert ist definiert als die diskontierten erwarteten Zahlungen nach Risikoadjustierung (sogenannten erwarteten Zahlungen auf Basis der risikoneutralen Verteilung).

Die Linearität des Preisfunktionals zur Bewertung zukünftiger unsicherer Zahlungsströme folgt aus der Annahme des arbitragefreien Kapitalmarkts. Dass die Wirtschaftssubjekte die Zielfunktion „Wert ihrer Ansprüche“ einmütig unterstützen, bedarf dagegen weiterer Prämissen. Vgl. hierzu Kürsten und Nietert (2006), S. 185. Eine einmütige Unterstützung („Unanimity“) der beschriebenen Zielfunktion erfolgt aber im Allgemeinen dann nicht mehr, wenn Wirtschaftssubjekte handelbare Eigen- und Fremdkapitalansprüche in unterschiedlichen Proportionen halten; vgl. zu dieser Problematik Wilhelm (1987).

Vgl. hierzu beispielsweise Gatzert und Schmeiser (2012): Im angesprochenen Beitrag wird dargestellt, dass nur risikoaverse Versicherungsnehmer (mit Erwartungswert‑/Varianzpräferenz), die zukünftige Zahlungsströme nicht replizieren können, einen Nutzerzuwachs durch die Diversifikation unsystematischer Risiken seitens des Versicherers erzielen.

Ohne diese Annahme ist kaum zu erklären, warum Versicherungsnehmer bereit sind, Prämien zu bezahlen, die über der erwarteten Entschädigungsleistung liegen.

In vielen Literaturbeiträgen zur Versicherungstheorie wird dennoch aus Praktikabilitätsgründen eine isolierte Betrachtung vorgenommen; für einen Überblick vgl. z. B. Zweifel und Eisen (2012), S. 71–108.

Die Bewertungslogik und die Modellannahmen von Black und Scholes gelten auch für die anderen Bestandteile des Versicherungsvertrags: Demnach erfolgt die Barwertbildung aller Zahlungsströme des Vertrags auf Basis von sicher diskontierten Erwartungswerten. Die Erwartungswertbildung fusst dabei auf der risikoneutralisierten Verteilung Q.

In Deutschland müssen z. B. in der Kranken- und Lebensversicherung Abschluss‑, Vertriebskosten und Verwaltungskosten separat ausgewiesen werden; vgl. hierzu Par. 7 (2) Nr. 2 und 3 VVG.

Dieses Ergebnis decken sich im Grundsatz mit Beshears et al. (2011). In dieser Studie wird aufgezeigt, dass eine verstärkte Kontentransparenz bei Altersvorsorgeprodukten keinen Effekt auf die Portfoliowahl der Befragten aufweist.

Cliquet-Style-Garantien sind typisch für gemischte Kapitallebensversicherungen. Hierbei wird dem Sparkapital des Versicherungsnehmers jährlich mindestens ein fixer Garantiezins zugeschrieben. Unter sonst gleichen Bedingungen ist der faire Preis einer Cliquet-style-Garantie regelmässig höher als der einer endfälligen.

Die CPT (bzw. die MCPT) kann unter bestimmten Rahmenbedingungen insbesondere die Nachfrage nach endfälligen Garantien (bzw. nach Cliquet-style und endfälligen Garantien) erklären. Vgl. Ruß und Schelling (2018) und Braun et al. (2019).

Dies ist z. B. in der Schweiz im Bereich der sogenannten beruflichen Vorsorge der Fall.

Der verwendete Zwischen-Gruppen-t-Test besitzt eine hohe Signifikanz.

Vgl. hierzu z. B. Ittner und Larcker (1998), Wierzbicka (2013) und Sun und Kim (2013).

Für den Versicherungssektor existiert nach unserem Kenntnisstand zu dieser Thematik erst eine Arbeit (vgl. Pooser und Browne 2018). Dabei wird der US-amerikanische Motorversicherungsmarkt betrachtet und der Zusammenhang zwischen Kundenzufriedenheit und Schadenquote/Kostenquote empirisch analysiert.

Vgl. hierzu Kap. 2 des vorliegenden Beitrags.

Vgl. im Folgenden auch Schmeiser (2019).

Akerlof, G.A.: The market for “lemons”: quality uncertainty and the market mechanism. Q J Econ 84(3), 488 (1970). https://doi.org/10.2307/1879431 CrossRef

Albrecht, P.: Gesetze der großen Zahlen und Ausgleich im Kollektiv – Bemerkungen zu Grundlagen der Versicherungsproduktion. Z. Gesamte Versicherungswiss. 71(3), 501–538 (1982). https://doi.org/10.1007/BF03188088 CrossRef

Albrecht, P.: Zur Risikotransformationstheorie der Versicherung: Grundlagen und ökonomische Konsequenzen. Veröffentlichungen des Instituts für Versicherungswissenschaft der Universität Mannheim, Bd. 40. (1992). Online verfügbar unter https://madoc.bib.uni-mannheim.de/18105/

Albrecht, P., Huggenberger, M.: The fundamental theorem of mutual insurance. Insur. Math. Econ. (2017). https://doi.org/10.1016/j.insmatheco.2017.06.002 CrossRef

Albrecht, P., Schwake, E.: Versicherungstechnisches Risiko. Handwörterbuch der Versicherung, S. 651–657. Karlsruhe (1988)

Arnott, R., Stiglitz, J.: The welfare economics of moral hazard. In: Loubergé, H. (Hrsg.) Risk, Information and Insurance, Bd. 3, S. 91–121. Springer, Dordrecht (1990)

Bamberg, G.: Statistische Entscheidungstheorie. Physica-Verlag HD, Heidelberg (1972) CrossRef

Baranoff, E.G., Sager, T.W., Shively, T.: Rebalancing target capital in the financial sector: the case of life insurance. SSRN J. (2008). https://doi.org/10.2139/ssrn.1215187 CrossRef

Beshears, J., Choi, J.J., Laibson, D., Madrian, B.C. (Hrsg.): Can psychological aggregation manipulations affect portfolio risk-taking? Evidence from a framed field experiment. NBER Working Paper No. 16868. National Bureau of Economic Research, (2011). https://www.scholar.harvard.edu/files/laibson/files/canpsychologicalaggreg_2011.pdf

Black, F., Scholes, M.: The pricing of options and corporate liabilities. J. Polit. Econ. 81(3), 637–654 (1973) CrossRef

Bonato, D., Zweifel, P.: Information about multiple risks: the case of building and content insurance. J. Risk Insur. 69(4), 469–487 (2002). https://doi.org/10.1111/1539-6975.00035 CrossRef

Braun, A., Fischer, M., Schmeiser, H.: How to derive optimal guarantee levels in participating life insurance contracts. J. Risk Finance. (2019)

Braun, A., Schmeiser, H., Schreiber, F.: On consumer preferences and the willingness to pay for term life insurance. Eur J Oper Res 253(3), 761–776 (2016). https://doi.org/10.1016/j.ejor.2016.02.023 CrossRef

Briggs, R.A.: Normative theories of rational choice: expected utility. In: Zalta, E.N. (Hrsg.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford University, Metaphysics Research Lab (2019). Fall 2019

Brown, J.R.: Private pensions, mortality risk, and the decision to annuitize. J Public Econ 82(1), 29–62 (2001). https://doi.org/10.1016/S0047-2727(00)00152-3 CrossRef

Chen, A., Hentschel, F., Klein, J.K.: A utility- and CPT-based comparison of life insurance contracts with guarantees. J. Bank. Finance 61, 327–339 (2015). https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2015.09.016 CrossRef

Cochrane, J.H.: Asset pricing: Revised edition. Princeton University Press, Princeton and Oxford (2009)

Csiszar, E., Heidrich, G.W.: The question of reputational risk: perspectives from an industry. Geneva Pap. Risk Insur. Issues Pract. 31(3), 382–394 (2006). https://doi.org/10.1057/palgrave.gpp.2510096 CrossRef

Cummins, J.D.: Multi-period discounted cash flow rate-making models in property-liability insurance. J. Risk Insur. 57(1), 79 (1990). https://doi.org/10.2307/252926 CrossRef

Dhaene, J., van Hulle, C., Wuyts, G., Schoubben, F., Schoutens, W.: Is the capital structure logic of corporate finance applicable to insurers? Review and analysis. J Econ Surv 31(1), 169–189 (2017). https://doi.org/10.1111/joes.12129 CrossRef

Diers, D.: Das Parameterrisiko – ein häufig vernachlässigtes Risiko in internen Modellen von Schaden- und Unfallversicherern. Working Paper. Universität Ulm, (2007). https://www.uni-ulm.de/fileadmin/website_uni_ulm/mawi/forschung/PreprintServer/2007/Parameterrisiko.pdf

Dionne, G., St-Michel, P.: Workers’ compensation and moral hazard. Rev Econ Stat 73(2), 236 (1991). https://doi.org/10.2307/2109513 CrossRef

Eisen, R.: Problems of equilibria in insurance markets with asymmetric information. In: Loubergé, H. (Hrsg.) Risk, Information and Insurance, Bd. 21, S. 123–141. Springer, Dordrecht (1990)

Eisenführ, F., Weber, M.: Rationales Entscheiden, 4. Aufl. Springer, Berlin, Heidelberg (2003) https://doi.org/10.1007/978-3-662-09668-0 CrossRef

Ernst & Young: Leading Insurers Address Reputation and Its Risks. EY Insurance Governance Leadership Network, (2015). https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi395ur1oXmAhUIJFAKHS0XDBoQFjAAegQIBBAC&url=https%3A%2F%2Fwww.ey.com%2FPublication%2FvwLUAssets%2Fey-leading-insurers-address-reputation-and-its-risks%2F%24FILE%2Fey-leading-insurers-address-reputation-and-its-risks.pdf&usg=AOvVaw3J0-McuiPLx7JVgargvb-h

Farny, D.: Versicherungsbetriebslehre. Verlag Versicherungswirtschaft, Karlsruhe (2011). Online verfügbar unter https://books.google.ch/books?id=sARbNUFg-pMC

Gatzert, N., Schmeiser, H.: The merits of pooling claims revisited. J. Risk Finance 13(3), 184–198 (2012) CrossRef

Gründl, H., Schmeiser, H.: Capital allocation for insurance companies? What good IS IT? J. Risk Insur. 74(2), 301–317 (2007). https://doi.org/10.1111/j.1539-6975.2007.00214.x CrossRef

Heilmann, W.R.: Fundamentals of risk theory. Verlag Versicherungswirtschaft, Karlsruhe (1988)

Heitfield, E.: Parameter uncertainty and the credit risk of collateralized debt obligations. SSRN. (2009). https://doi.org/10.2139/ssrn.1190362. Available at SSRN 1190362 CrossRef

Huberman, G.: A simple approach to arbitrage pricing theory. J Econ Theory 28(1), 183–191 (1982). https://doi.org/10.1016/0022-0531(82)90098-9 CrossRef

Ittner, C.D., Larcker, D.F.: Innovations in performance measurement: trends and research implications. J. Manag. Account. Res. 10, 205 (1998)

Jacob, D.P., Lord, G., Tilley, J.A.: A generalized framework for pricing contingent cash flows. Financial Manag. 16(3), 5 (1987). https://doi.org/10.2307/3665974 CrossRef

James, E., Vittas, D.: Annuity markets in comparative perspective: do consumers get their money’s worth? The World Bank, (1999). https://doi.org/10.1596/1813-9450-2493

Johnson, M.D., Herrmann, A., Bauer, H.H.: The effects of price bundling on consumer evaluations of product offerings. Int. J. Res. Mark. 16(2), 129–142 (1999). https://doi.org/10.1016/S0167-8116(99)00004-X CrossRef

Klein, F., Schmeiser, H.: What Drives Policyholders’ Relative Willigness to Pay? Empirical Analysis under Default Probability and Varying Coverage. Working Paper on Risk Management and Insurance. Institut für Versicherungswirtschaft, St. Gallen (2019). Online verfügbar unter https://www.alexandria.unisg.ch/255383/

Kleinow, T., Richards, S.J.: Parameter risk in time-series mortality forecasts. Scand Actuar J 2017(9), 804–828 (2017). https://doi.org/10.1080/03461238.2016.1255655 CrossRef

Krömmelbein, F.: Der versicherungsrechtliche Gleichbehandlungsgrundsatz zwischen Deregulierung und Diskriminierung. Unter Mitarbeit von Manfred Wandt und Christian Laux. Verlag Versicherungswirtschaft, Karlsruhe (2007). Online verfügbar unter https://books.google.ch/books?id=LxV2v8g34jUC

Kürsten, W., Nietert, B.: Kapitalmarkt, Unternehmensfinanzierung und rationale Entscheidungen. Festschrift für Jochen Wilhelm. Unter Mitarbeit von Jochen Wilhelm. Springer, Berlin, Heidelberg (2006) https://doi.org/10.1007/3-540-30516-5 CrossRef

Luca, D., Schmeiser, H., Schreiber, F.: Investment Guarantees in Financial Products: An Analysis of Consumer Preferences. Working Paper on Risk Management and Insurance. Institut für Versicherungswirtschaft, St. Gallen (2019)

Lusardi, A., Mitchell, O.S.: Financial literacy around the world: an overview. J. Pension Econ. Finance 10(4), 497–508 (2011) CrossRef

Merton, R.C.: Optimum consumption and portfolio rules in a continuous-time model. J Econ Theory 3(4), 373–413 (1971) CrossRef

Mitchell, O.S., Poterba, J.M., Warshawsky, M.J., Brown, J.R.: New evidence on the money’s worth of individual annuities. Am. Econ. Rev. 89(5), 1299–1318 (1999) CrossRef

Müller, W.: Informationsprodukte. Zeitschrift für Betriebswirtschaft 65(9), 1017–1044 (1995)

Orozco-Garcia, C., Schmeiser, H.: How sensitive is the pricing of lookback and interest rate guarantees when changing the modelling assumptions? Insur. Math. Econ. 65, 77–93 (2015) CrossRef

Orozco-Garcia, C., Schmeiser, H.: Is fair pricing possible? An analysis of participating life insurance portfolios. J. Risk Insur. 86(2), 521–560 (2019). https://doi.org/10.1111/jori.12223 CrossRef

Pooser, D.M., Browne, M.J.: The effects of customer satisfaction on company profitability: evidence from the property and casualty insurance industry. Risk Manag. Insur. Rev. 21(2), 289–308 (2018). https://doi.org/10.1111/rmir.12105 CrossRef

Richaudeau, D.: Automobile insurance contracts and risk of accident: an empirical test using French individual data. Geneva Risk Insur. Rev. 24(1), 97–114 (1999). https://doi.org/10.1023/A:1008737416839 CrossRef

Rothschild, M., Stiglitz, J.: Equilibrium in competitive insurance markets: an essay on the economics of imperfect information. In: Uncertainty in Economics, S. 257–280. Elsevier, Amsterdam (1978) CrossRef

Ruß, J., Schelling, S.: Multi cumulative prospect theory and the demand for cliquet-style guarantees. J. Risk Insur. 85(4), 1103–1125 (2018). https://doi.org/10.1111/jori.12195 CrossRef

Schmeiser, H.: Der Kunde – das unbekannte Wesen? Schweizer Versicher. (2019)

Schmeiser, H., Huber, C., Gatzert, N.: How does price presentation influence consumer choice? The case of life insurance products. J. Risk Insur. 82(2), 401–432 (2015). Online verfügbar unter https://www.alexandria.unisg.ch/226792/ CrossRef

Schmeiser, H., Siegel, C., Wagner, J.: The risk of model misspecification and its impact on solvency measurement in the insurance sector. J. Risk Finance 13(4), 285–308 (2012). https://doi.org/10.1108/15265941211254435 CrossRef

Spence, M., Zeckhauser, R.: Insurance, information, and individual action. In: Uncertainty in Economics, S. 333–343. Elsevier, Amsterdam (1978) CrossRef

Spremann, K.: Agent and principal. In: Bamberg, G., Spremann, K. (Hrsg.) Agency Theory, Information, and Incentives, Bd. 1, S. 3–37. Springer, Berlin, Heidelberg (1987) CrossRef

Staking, K.B., Babbel, D.F.: The relation between capital structure, interest rate sensitivity, and market value in the property-liability insurance industry. J. Risk Insur. 62(4), 690 (1995). https://doi.org/10.2307/253591 CrossRef

Stewart, J.: The welfare implications of moral hazard and adverse selection in competitive insurance markets. Econ. Inq. 32(2), 193–208 (1994). https://doi.org/10.1111/j.1465-7295.1994.tb01324.x CrossRef

Straub, E.: W. R. Heilmann (1988). Fundamentals of Risk Theory. Verlag für Versicherungswirtschaft, Karlsruhe, 288 pages, 36 DM. ASTIN Bull. 20(1), 115 (1990). https://doi.org/10.2143/AST.20.1.2005488 CrossRef

Subrahmanyam, A.: Behavioural finance: a review and synthesis. Eur. Financial Manag. (2007). https://doi.org/10.1111/j.1468-036X.2007.00415.x CrossRef

Sun, K.-A., Dae-Young, K.: Does customer satisfaction increase firm performance? An application of American Customer Satisfaction Index (ACSI). Int. J. Hosp. Manag. 35, 68–77 (2013) CrossRef

Thaler, R.: Mental accounting and consumer choice. Mark. Sci. 4(3), 199–214 (1985) CrossRef

Thaler, R.H.: Advances in Behavioral Finance. Roundtable Series in Behavioral Economics, Bd. II. Princeton University Press, Princeton (2005)

Tversky, A., Kahneman, D.: Judgment under uncertainty: heuristics and biases. Science 185(4157), 1124–1131 (1974). https://doi.org/10.1126/science.185.4157.1124 CrossRef

Tversky, A., Kahneman, D.: The framing of decisions and the psychology of choice. Science 211(4481), 453–458 (1981). https://doi.org/10.1126/science.7455683 CrossRef

Wierzbicka, E.: The significance of customer value for an insurance company. Insur. Rev. 4, (2013)

Wilhelm, J.E.M.: On stakeholders’ unanimity. In: Bamberg, G., Spremann, K. (Hrsg.) Agency Theory, Information, and Incentives, S. 179–204. Springer, Berlin, Heidelberg (1987) CrossRef

Zeckhauser, R.: Comments: behavioral versus rational economics: what you see is what you conquer. J. Bus. 59(4), S435–S449 (1986). Online verfügbar unter http://www.jstor.org/stable/2352773 CrossRef

Zweifel, P., Eisen, R.: Insurance Economics. Springer, Berlin, Heidelberg (2012) CrossRef

Title: Versicherungen aus Kundensicht: Erkenntnisse aus der Wissenschaft
Authors: Arina Brutyan
Danjela Guxha
Hato Schmeiser
Publication date: 05-12-2019
Publisher: Springer Berlin Heidelberg
Published in: Zeitschrift für die gesamte Versicherungswissenschaft / Issue 5/2019
Print ISSN: 0044-2585
Electronic ISSN: 1865-9748
DOI: https://doi.org/10.1007/s12297-019-00447-8

Springer Professional

Hint

Swipe to navigate through the articles of this issue

Zusammenfassung

Please log in to get access to this content

To get access to this content you need the following product:

Springer Professional "Wirtschaft"

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Other articles of this Issue 5/2019

Versicherer und Versicherungen aus Kundensicht

Balancing growth, profitability and safety in the German insurance market

Price framing and consumers’ purchase intention on pay-how-you-drive tariffs

Der Einfluss der Produktart und des Weiterempfehlungskanals auf den Erfolg von Weiterempfehlungen bei Versicherungen