VII. Die älteren Wurzeln des Begriffs common concern

Kiss, 175 RdC (1982 II), S. 109 (189 ff.); vgl. zudem ders., International Protection, in: Macdonald/Johnston, Structure and Process, S. 1069 (1084). Vgl. zudem Durner, Common Goods, S. 235.

Siehe dazu die methodischen Vorbemerkungen weiter oben, Erster Teil, Kap. II.

Siehe hierzu die Ausführungen weiter unten, Vierter Teil, Kap. XIII.

Diese geschichtliche Herleitung stammt von Durner, Common Goods, S. 234 ff. Siehe insgesamt zur Entstehungsgeschichte des CCM-Prinzips sogleich, Dritter Teil, Kap. IX.​ 1.

Sog. Pacific Fur Seal Arbitration, Schiedsspruch v. 15. August 1893, in: Moore, History and Digest of the International Arbitrations to which the United States has been a Party, Bd. 1 (1898), S. 775 ff. Diese Darstellung wurde außerdem in jüngerer Zeit reproduziert in: 1 IELR (2000), S. 43. Erstmalig zu diesen frühen Wurzeln des common concern-Begriffs Durner, Common Goods, S. 236 ff.

Darunter etwa Deutschland, Frankreich, Japan, Russland, Schweden und Norwegen.

Pacific Fur Seal Arbitration, S. 811 f., 839, 883 f. Siehe dazu auch bereits Birnie/Boyle/Redgewell, Environment, S. 707; Sands, Principles, 2. Aufl., S. 563 f.; Götz, Robbenfang-Streite, in: WV III, S. 133 und grundlegend wiederum Durner, Common Goods, S. 236 f.

Pacific Fur Seal Arbitration, S. 811 f.; siehe außerdem Birnie/Boyle/Redgewell, Environment, S. 707; siehe ferner Sands, Principles, 2. Aufl., S. 563 f.

Pacific Fur Seal Arbitration, S. 811; siehe zu diesem Begriff zudem die späteren Ausführungen im Dritten Teil, Kap. IV.

Pacific Fur Seal Arbitration, S. 845 f.; vgl. dazu Durner, Common Goods, S. 236.

Pacific Fur Seal Arbitration, S. 813 f.: „That the United States, possessing as they alone possess, the power of preserving and cherishing this valuable interest, are in a most and just sense the trustee thereof for the benefit of mankind and should be permitted to discharge their trust without hindrance.“ Vgl. dazu Durner, Common Goods, S. 236.

Pacific Fur Seal Arbitration, S. 816: „The Behring Sea (is) an open sea in which all nations of the world have the right to fish and navigate (…) and which rights cannot be taken away or restricted by the mere declaration or claim of any one or more nations (…) since they are natural rights which continue to exist to their full extent unless specifically modified, controlled or limited by treaty.“ Siehe ferner Pacific Fur Seal Arbitration, S. 845 f.: „(…) the freedom of the sea (…) The right to come and go upon the high sea without let or hindrance, and to take therefrom at will and pleasure the produce of the sea.“

Erstmalig zu dieser weiteren frühen Wurzel des common concern-Begriffs Durner, Common Goods, S. 237.

Siehe zur Kodifikationsgeschichte bis zum Jahre 1988 die Aufbereitung von Spinedi, in: Weiler/Cassese/Spinedi, International Crimes of State, S. 1–138. Siehe außerdem zur späteren Entwicklung die Ausführungen von Crawford, ILC Commentary, S. 1–60; Paulus, Internationale Gemeinschaft, S. 386–413; Graaff, Staatenverantwortlichkeit, S. 18 ff.

International Law Commission, Draft Articles on State Responsibility Part 2, Report of the ILC to the United Nations General Assembly, UN-Doc. A/44/10 (1989). Siehe zuletzt: Draft articles on State responsibility, provisionally adopted by the Commission on first reading, ILC Yearbook 1996 II/2, S. 60.

Draft articles on State responsibility, provisionally adopted by the Commission on first reading, ILC Yearbook 1996 II/2, S. 60.

Siehe Dritter Teil, Kap. VII. 1.

Siehe erneut Paulus, Internationale Gemeinschaft, S. 389. Siehe auch Simma, 24 AVR (1986), S. 378 f.; Crawford, ILC Commentary, S. 18 f.; Zemanek, 266 RdC (1997), S. 258 Z. 534; hervorgehoben wurde dies außerdem bereits seit 1976 von einigen, insb. westlichen, Staaten; siehe die entsprechenden Nachweise bei Spinedi, in: Weiler/Cassese/Spinedi (Hrsg.), International Crimes of State, S. 44–54, insb. Fn. 133 und 134.

Siehe Vierter Teil, Kap. XIV.

Siehe dazu Dritter Teil, Kap. IX.​ 5.

Siehe auch Vitzthum, in: Ders. (Hrsg.), Völkerrecht, 4. Aufl., S. 489. Auf die Staatenverantwortlichkeit nach den gegenwärtigen Artt. 40 ff. ASR wird weiter unten im Dritten Teil der Arbeit ausführlicher zurückzukommen sein, wenn die Rechtsfolgen des common concern of humankind-Prinzips erörtert werden. Siehe Vierter Teil, Kap. XIV. und XV.

Ausnahmen sind insoweit das Washingtoner Artenschutzabkommen (1973), das Bonner Artenschutzabkommen (1979) sowie das Baseler Übereinkommen (1989), deren Kodifizierung allerdings bereits wesentlich früher, nämlich kurze Zeit vor bzw. nach der Stockholm-Konferenz vorbereitet wurde.

Unter jenen frühen Anfängen des Umweltvölkerrechts wird – mit den meisten Autoren – im Wesentlichen das Zeitalter des zwischenstaatlichen völkerrechtlichen Nachbarrechts und der ersten regionalen und internationalen Abkommen zum Artenschutz und zur Ressourcennutzung verstanden. Siehe zu dieser Einteilung statt vieler etwa Kiss/Shelton, International Environmental Law, S. 39–67; Kornicker, ius cogens, S. 139; Proelß, in: Vitzthum/Proelß (Hrsg), Völkerrecht, 7. Aufl., S. 414 ff.; Kloepfer, Umweltrecht, S. 636 ff.

Convention for the Establishment of an Inter-American Tropical Tuna Commission (Washington 1949), 80 UNTS, 3 ff., Präambel: „The United States of America and the Republic of Costa Rica considering their mutual interests in maintaining the populations of yellowfin and skipjack tuna and of other kinds of fish taken by tuna fishing vessels in the eastern Pacific Ocean which by reason of continued use have come to be of common concern (…)“; ähnlich lautet Art. 1 Abs. 11 Satz 1: „Each High Contracting Party shall be entitled to establish an Advisory Committee for its section to be composed of persons who shall be well informed concerning tuna fishery problems of common concern (…)“. Siehe zudem Durner, Common Goods, S. 237.

North-East Atlantic Fisheries Convention (London 1959), 486 UNTS, 157 ff. Abs. 1 der Präambel: „The States Parties to this Convention (…) Desiring to ensure the conservation of the fish stocks and the rational exploitation of the fisheries of the North-East Atlantic Ocean and adjacent waters, which are of common concern to them; have agreed as follows (…).“

Siehe statt vieler nur Kiss/Shelton, International Environmental Law, 2. Aufl., S. 13; siehe außerdem French, common concern and common heritage, in: Bowman/Davies/Goodwin (Hrsg.), Biodiversity and Law, S. 334 (347). Auf diese frühe Begriffsverwendung in völkerrechtlichen Verträgen weist auch bereits Durner, Common Goods, S. 237 f. hin: „Damit ist die Formulierung [common concern] sehr viel älter, als in der Literatur gewöhnlich angenommen wird.“

Siehe dazu bereits die soeben gemachten Ausführungen im Ersten Teil, Kap. VII.​ 1.

Präambel der International Convention for the Regulation of Whaling (Washington 1946), 22 UNTS, 12: „(…) Recognizing the interest of the world in safeguarding for future generations the great natural resources represented by the whale stocks; (…) Recognizing that it is in the common interest to achieve the optimum level of whale stocks as rapidly as possible“.

Präambel der International Convention on the High Seas Fisheries of the North Pacific Ocean (Tokyo 1952), 205 UNTS, 65 ff.: „(…) and Believing that it will best serve the common interest of mankind (…)“.

Präambel der Convention Concerning Fishing in the Black Sea (Varna 1959), 377 UNTS, 203 ff.: „(…) Having a common interest in the rational utilization of the fishery resources of the Black Sea and in the development of marine fishing (…)“.

International Convention for the Protection of Birds (Paris 1950), 638 UNTS, 186 ff., Abs. 2 der Präambel: „Considering that, in the interests of science, the protection of nature and the economy of each nation, all birds should as a matter of principle be protected“. Siehe dazu außerdem Durner, Common Goods, S. 238.

Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (Washington 1973), 12 ILM 1973, 1095 ff., Abs. 1 der Präambel: „Recognizing that the wild fauna and flora in their many beautiful and varied forms are an irreplaceable part of the natural systems on the earth which must be protected for this and the generations to come“.

Convention on the Control of Transboundary Movements of Hazardous Waste (Basel 1989), 28 ILM 1989, 657 ff. Abs. 13 der Präambel: „Aware also of the growing international concern about the need for stringent control of transboundary movement of hazardous wastes (…)“. Siehe Durner, Common Goods, S. 238 f.

Siehe Zweiter Teil.

Siehe dazu die ausführlichen Darlegungen im Ersten Teil, insb. in Kap. V.​ 4 .

Siehe etwa erneut die Präambel der International Convention on the High Seas Fisheries of the North Pacific Ocean (Tokyo 1952), 205 UNTS, 65 ff.: „(…) and Believing that it will best serve the common interest of mankind (…)“; siehe außerdem den Wortlaut der Präambel zur International Convention for the Regulation of Whaling (Washington 1946), abgedruckt im BGBl. 1982 II, S. 559: „(…) Recognizing the interest of the world in safeguarding for future generations the great natural resources represented by the whale stocks; (…) Recognizing that it is in the common interest to achieve the optimum level of whale stocks as rapidly as possible“; vgl. ferner Abs. 1 der Präambel zur African Convention on the Conservation of Nature and Natural Resources (Algier 1968), 1001 UNTS, 4 ff.: „(…) Fully conscious that soil, water, floral and faunal resources constitute a capital of vital importance to mankind (…) Fully conscious of the ever-growing importance of natural resources from an economic, nutritional, scientific, educational, cultural and aesthetic point of view (…) accepting that the utilization of the natural resources must aim at satisfying the needs of man according to the carrying capacity of the environment (…) Desirous of undertaking (…) joint action (…) for the present and future welfare of mankind (…)“. Vgl. schließlich die Präambel zur Convention on the Conservation of Migratory Species of Wild Animals (Bonn 1979), abgedruckt im BGBl. 1984 II, S. 618: „(…) wild animals (…) must be conserved for the good of mankind.“

Siehe erneut Abs. 1 der Präambel zur Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (Washington 1973), 12 ILM 1973, 1095 ff.: „Recognizing that the wild fauna and flora in their many beautiful and varied forms are an irreplaceable part of the natural systems on the earth which must be protected for this and the generations to come“.

Siehe Zweiter Teil, Kap. V.​ 4.

Siehe Dritter Teil, Kap. VII. 3.

Siehe Dritter Teil, Kap. VII. 1.–3.

Siehe Dritter Teil, Kap. VII. 3.

Diese Beobachtungen werden wieder aufgegriffen, wenn im weiteren Verlauf der Arbeit die Entwicklung des common concern of humankind-Prinzips in der Vertragspraxis des modernen Umweltvölkerrechts (Dritter Teil, Kap. IX.) und dessen räumlich-funktionaler Anwendungsbereich gerade auch in Abgrenzung zum common heritage of mankind-Prinzip (Vierter Teil, Kap. XII.) untersucht werden.