Top

Published in:

2021 | OriginalPaper | Chapter

9. Vorrang des Unionsrechts

Author : Bernd Hecker

Published in: Europäisches Strafrecht

Publisher: Springer Berlin Heidelberg

Activate our intelligent search to find suitable subject content or patents.

search-config

AI-assisted search

Off

Zusammenfassung

Dem unmittelbar anwendbaren Unions-recht kommt gegenüber dem nationalen Recht kein Geltungsvorrang, sondern lediglich ein Anwendungsvorrang zu. Das mit Unionsrecht kollidierende nationale Recht ist also nicht etwa unwirksam, sondern darf lediglich im konkreten Fall nicht angewendet werden. Bei einer direkten Kollision zwischen Strafrecht und Unionsrecht bewirkt diese Vorrangregel eine Neutralisierung der betroffenen Sanktions-vorschrift. Die Neutrali-sierungswirkung schlägt sich strafrechts-dogmatisch in einem Tatbestandsausschluss nieder. Das BVerfG bestätigt den uneingeschränkten Vorrang des Unions-rechts gegenüber deutschem Gesetzes-recht, relativiert das Vorrangprinzip jedoch, wenn die Vereinbarkeit von sekundärem Unionsrecht mit nationalem Verf-assungsrecht in Frage steht. Beide Senate des BVerfG haben ihre Position inzwischen neu justiert, indem sie im Anwendungsbereich vollharmonisierter Rechtsbereiche grund-sätzlich nicht die deutschen Grundrechte, sondern die Unions- grundrechte als Prüfungsmaßstab heranziehen.

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

previous chapter Harmonisierung des materiellen Strafrechts

next chapter Unionsrechtskonforme Auslegung

EuGHE 1964, 1251, 1269 ff.; vgl. hierzu Herdegen, Europarecht, § 10 Rn. 1.

Ambos, IntStR, § 11 Rn. 44; Brand/Blatte, JuS 2016, 983, 984; Dannecker/Bülte, Hb. WiStR, 2. Kap. Rn. 203 ff.; Esser, EuStR, § 2 Rn. 8 ff.; Heger, in: Böse (Hrsg.), EuStR, § 5 Rn. 83 ff.; Ludwigs/Sikora, JuS 2017, 385, 387; Satzger, IntStR, § 9 Rn. 93; Schramm, IntStR, Kap. 4 Rn. 75 ff.

Wegweisend EuGHE 1964, 1251, 1269 ff.; 1978, 629 ff.; 1979, 2729 ff., 1990, 2423.

EuGHE 1990, 2433.

EuGHE 1964, 1251, 1270.

EuGH NVwZ 2010, 1419, 1420; NJW 2013, 1215, 1219; NJW 2018, 217, 221; NZWiSt 2015, 390, 395; BeckRS 2018, 23557 (Rz. 61); BeckRS 2019, 12042 (Rz. 58); BeckRS 2020, 31283 (Rz. 27); NJW 2021, 531, 546 (Rz. 215); EuZW 2021, 164, 165 (Rz. 31).

BVerfGE 31, 145, 173 ff.; 52, 187; 75, 223, 240; 123, 267, 402; BVerfG NJW 2010, 3422, 3423.

BVerfGE 37, 271.

BVerfGE 52, 187; BVerfG NJW 1983, 1258.

BVerfGE 73, 223, 339; bestätigt in BVerfGE 89, 155, 174 f.; 102, 147, 162 ff.; 118, 79, 95; 129, 186, 199; BVerfG NJW 2020, 314, 317; NJW 2020, 2699, 2703.

BVerfGE 73, 339, 387.

BVerfG NJW 2009, 2267, 2285; NJW 2020, 314, 317 (Rz. 47 ff.); Herdegen, Europarecht, § 10 Rn. 40 ff.; Honer, JA 2021, 219, 221 f.; Satzger, IntStR, § 7 Rn. 19.

BVerfG NJW 2020, 314, 317 (Rz. 48) m.w.N.

BVerfG NJW 2016, 1149, 1152 (Rz. 49 ff.) m.w.N.; vgl. hierzu Herdegen, Europarecht, § 10 Rn. 37.

BVerfG NJW 2020, 1647, 1651 (Rz. 110) m.w.N.; vgl. hierzu Herdegen, Europarecht, § 10 Rn. 33.

BVerfG NJW 2020, 314, 317 (Rz. 47, 49); NStZ-RR 2021, 86, 87; Gärditz, in: Böse (Hrsg.), EuStR, § 25 Rn. 43 ff.; Voßkuhle/Schemmel, in: Leible/Terhechte (Hrsg.), Hb. Europ. Rechtsschutz, § 6 Rn. 30 ff. jew. m.w.N.

BVerfG (1. Senat) NJW 2020, 314, 316 (Rz. 42); vgl. hierzu Honer, JA 2021, 219, 222 f.; Kämmerer/Kotzur, NVwZ 2020, 177ff.; Kühling, NJW 2020, 275 ff.; Neumann/Eichberger, JuS 2020, 502, 503 ff.; Ruffert/Grischek/Schramm, JuS 2020, 1022, 1024 f.; Satzger, IntStR, § 7 Rn. 23 sowie BVerfG (2. Senat) NStZ-RR 2021, 86, 87; vgl. hierzu Ruffert, JuS 2021, 374 ff.; Safferling/Rückert, NJW 2021, 287, 291.

BVerfG NJW 2020, 314, 318 (Rz. 50 ff.); vgl. hierzu Hoffmann, NVwZ 2020, 33 ff.; Muckel, JA 2020, 237 ff.; Sachs, JuS 2020, 284 ff. sowie BVerfG NStZ-RR 2021, 86, 87.

Gärditz, in: Böse (Hrsg.), EuStR, § 25 Rn. 41; Ruffert, JuS 2021, 374, 376; Wendel, JZ 2020, 157 ff.

BVerfG NJW 2020, 300, 303 f. (Rz. 63 ff.); NJW 2020, 314, 319 (Rz. 60); vgl. hierzu Sachs, JuS 2020, 282 ff.; Satzger, IntStR, § 7 Rn. 24.

BVerfG NJW 2020, 314, 318, 320; NStZ-RR 2021, 86, 87; vgl. hierzu Satzger, IntStR, § 7 Rn. 25.

So noch Grabitz, Gemeinschaftsrecht bricht nationales Recht, 1966, S. 98 ff., 113 ff.

EuGHE 1978, 629 ff.; 1984, 483; 1991, 297, 321; EuGH NJW 1999, 2355; NJW 2007, 1515; NJOZ 2012, 837, 840 (Rz. 61); EuZW 2014, 950, 952; BeckRS 2020, 31283 (Rz. 27).

BVerfGE 75, 223, 244; 85, 191, 204; NJW 2009, 2267, 2284 f.; NJW 2020, 314, 318; BGHSt 37, 168, 175; 46, 380 ff.; BGH NJW 2013, 93, 96; NJW 2020, 2282, 2286; OLG München NJW 2006, 3588, 3591; NJW 2008, 3151 f.; BeckRS 2009, 11745.

EuGH BeckRS 2020, 31283 (Rz. 27) – Hervorhebung durch den Verfasser.

BVerfG NJW 2009, 2267, 2284 f.; 2010, 3422, 3423 f.; 2020, 314, 318.

BGH, NJW 2020, 2282, 2286; OLG München NJW 2008, 3151 f.; Ambos, IntStR, § 11 Rn. 44 ff.; Dannecker, JURA 2006, 173 f.; Esser, EuStR, § 2 Rn. 12 ff.; Satzger, IntStR, § 9 Rn. 93.

BGH NJW 2018, 480, 482; Ambos, IntStR, § 11 Rn. 49; Brand/Blatter, JuS 2016, 983, 984; Esser, EuStR, § 2 Rn. 19, 68; Hecker, JuS 2014, 385, 386; Satzger, IntStR, § 9 Rn. 103.

Heger, in: Böse (Hrsg.), EuStR, § 5 Rn. 87; Kert, Lebensmittelstrafrecht, S. 274.

Esser, EuStR, § 2 Rn. 16; Satzger, IntStR, § 9 Rn. 93; Schröder, Richtlinien, S. 287.

Satzger, Europäisierung, S. 220 ff., 489 ff. m.w.N.

Eine Lösung auf der Schuldebene oder eine bloße Straffreistellung scheiden daher aus; vgl. hierzu Heger, in: Böse (Hrsg.), EuStR, § 5 Rn. 85; Schröder, Richtlinien, S. 281 f.

Heger, in: Böse (Hrsg.), EuStR, § 5 Rn. 90 ff.; Kreis, Grundfreiheiten, S. 170 ff.

S/S-Sternberg-Lieben, Vor §§ 32 Rn. 13 ff.; Rengier, AT, § 17 Rn. 9 ff.

Kert, Lebensmittelstrafrecht, S. 278; Satzger, Europäisierung, S. 509.

Zu den an die Feststellung der Gesundheitsgefahr zu stellenden Anforderungen, um eine Beschränkung der Warenverkehrsfreiheit zu rechtfertigen vgl. EuGH EuZW 2017, 576 ff.; LMuR 2021, 21, 25.

Ständige Rspr. seit EuGHE 1979, 649, 664 („Cassis de Dijon“); Hagenmeyer/Teufer, Lebensmittelrecht, C. 4 Rn. 12 ff., 20 ff., 56 ff.; Schütz, Jura 1998, 631 ff.

EuGHE 1987, 1227, 1262 ff.

EuGHE 1995, 3599, 3617 ff.

EuGHE 1980, 2071; EuGHE 1981, 3019.

EuGHE 1984, 1299, 1322 ff.

EuGH NJW 2020, 1873, 1875.

EuGH BeckRS 2021, 863 (Rz. 45).

Safferling/Rückert, NJW 2021, 287 ff.

EuGHE 2003, 3735 mit ausführlicher Bespr. von Esser, StV 2004, 221 ff.

EuGHE 1989, 195; 1996, 161; Heger, in: Böse (Hrsg.), EuStR, § 5 Rn. 97.

EuGH EuZW 1999, 82.

Heger, in Böse (Hrsg.), EuStR, § 5 Rn. 101.

Satzger, IntStR, § 9 Rn. 101; Schröder, Richtlinien, S. 89 ff.

EuGHE 2005, 3565 = JZ 2005, 997 (Rz. 69); vgl. hierzu Dannecker, ZIS 2006, 309, 314 ff.

EuGHE 2005, 3565 = JZ 2005, 997 (Rz. 73).

Dannecker, ZIS 2006, 309, 311 ff.; Gross, EuZW 2005, 371 ff.; Satzger, JZ 2005, 998 ff.; ders., IntStR, § 9 Rn. 101.

Satzger, JZ 2005, 998, 1000; ihm folgend Dannecker, ZIS 2006, 309, 312.

Insoweit der Linie der Generalanwältin folgend Gross, EuZW 2005, 371, 373.

Dannecker, ZIS 2006, 309, 313 f.; Satzger, JZ 2005, 998, 1000.

Satzger, Europäisierung, S. 499 ff.

Vgl. hierzu Jokisch, Gemeinschaftsrecht und Strafverfahren, S. 50 ff.; 154 ff.

EuGHE 1983, 2727 ff.

EuGHE 1979, 1629, 1642 – Hervorhebung durch den Verfasser.

So die Auffassung von Satzger, Europäisierung, S. 491 f.

Zutr. gesehen und begründet von Schröder, Richtlinien, S. 275 ff.

EuGH NJW 2007, 1515, 1517 = JuS 2007, 1040 (Streinz); EuGH NJW 2009, 3221, 3223 = JuS 2010, 460 (Streinz); EuGH BeckRS 2020, 2129; 2020, 33431.

EuGHE 1994, 1039, 1096; bestätigt durch EuGHE 1999, 6067 und EuGHE 1999, 7289.

EuGH NJW 2009, 3221; NVwZ-RR 2019, 221; Bertrand, Glücksspielstrafrecht, S. 231 ff.

EuGH NJW 2004, 139; bestätigt von EuGH EuZW 2014, 597; vgl. hierzu Ruffert, JuS 2014, 662. Entsprechende Erwägungen prägen auch die Entscheidung BVerfGE 115, 276 = NJW 2006, 1261 (Sportwettenmonopol und Art. 12 GG).

EuGH NVwZ 2010, 1419.

OLG Frankfurt a. M., NStZ-RR 2008, 372; OLG Hamburg, wistra 2007, 397; OLG München NJW 2006, 3588; OLG München NJW 2008, 3151 (jew. zu § 284 StGB); vgl. hierzu Satzger, IntStR, § 9 Rn. 96 f.; Saliger/Tsambikakis, Neutralisiertes Strafrecht, S. 33, 40 ff.

EuGH NVwZ 2016, 369 ff. (Sportwetten) = JuS 2016, 568 (Streinz); vgl. hierzu Esser, EuStR, § 2 Rn. 27a; Weidemann, NVwZ 2016, 374 f.

Vgl. aber BGH BeckRS 2020, 10600 (Rz. 38 ff.), der – obwohl im konkreten Fall nicht entscheidungsrelevant – darlegt, dass er die aktuelle Ausgestaltung des staatlichen Glücksspielmonopols (Erlaubnisvorbehalt) für unionsrechtskonform hält; krit. hierzu Berberich, NStZ-RR 2020, 248, 249. Hinweis: am 1.7.2021 tritt in Deutschland ein neuer GlüStV in Kraft.

Vgl. hierzu Hecker, Produktwerbung, S. 284 ff. sowie Hecker/Zöller, Fallsammlung, Klausur 9.

BGHSt 34, 199 („Haarverdicker“); vgl. auch OLGSt § 263, S. 126 („Wunderbürstenfall“).

EuGHE 1974, 837 („Dassonville-Formel“).

Dannecker, Jura 2006, 174, 175; Hecker, Produktwerbung, S. 61 ff.; Ruffert/Grischek/Schramm, JuS 2021, 407, 410 ff.; Satzger, IntStR, § 9 Rn. 119; Sauer, JuS 2017, 310, 313 ff.

Dannecker, ZStW 117 (2005), 697, 711; Kreis, Grundfreiheiten, S. 70; Rengier, Lauterkeitsrecht, § 16 Rn. 77 m.w.N.

Dannecker, ZStW 117 (2005), 697, 710 ff.; ders., JURA 2006, 174, 175; Rengier, Lauterkeitsrecht, § 16 Rn. 77; Ruhs, Strafbare Werbung, S. 161 ff.; Sosnitza, WRP 2008, 1014, 1028.

Cornelius, NStZ 2015, 310, 312 ff.; Hecker, Produktwerbung, S. 320 ff.; ders., JuS 2014, 385, 390; S/S/W-Satzger, § 263 Rn. 119 f.; ders., IntStR, § 9 Rn. 119; Scheinfeld, wistra 2008, 167, 172; Soyka, wistra 2007, 127 ff.

Dannecker, ZStW 117 (2005), 697, 712; Hecker, Produktwerbung, S. 335 f.

RL 2005/29/EG über unlautere Geschäftspraktiken im binnenmarktinternen Geschäftsverkehr zwischen Unternehmern und Verbrauchern und zur Änderung der Richtlinien 84/450/EWG und 98/27/EG (ABlEG 2005 Nr. L 149, S. 22).

Cornelius, NStZ 2015, 310, 312 ff.; AnwK-StGB/Gaede, § 263 Rn. 6, 23; Hecker, JuS 2014, 385, 390; Rönnau/Wegner, GA 2013, S. 561, 564 ff.; Ruhs, Rissing-v. Saan-FS, 567, 576 ff.; S/S/W-Satzger, § 263 Rn. 119 f.; ders., IntStR, § 9 Rn. 119; Scheinfeld, wistra 2008, 167, 172; Soyka, wistra 2007, 127, 132 f.; Tiedemann, Schünemann-FS, S. 1107, 1111 ff.; a.A. Heim, Schutz vor Irreführungen, S. 182 ff., 209.

BGH NJW 2014, 2595 m. krit. Bespr. v. Hecker, JuS 2014, 1043, Hecker/Müller, ZWH 2014, 329; Heger, HRRS 2014, 467; Krack, ZIS 2014, 536; zust. Brand/Blatter, JuS 2016, 983, 986; MüKoStGB/Hefendehl; Majer/Buchmann, NJW 2014, 3342.

Vgl. hierzu die berechtigte Kritik von Heger, HRRS 2014, 467, 471 ff.; Satzger, Heintschel-Heinegg-FS, S. 387, 389 ff., 394.

Vgl. hierzu auch Hecker/Zöller, Fallsammlung, Klausur 12.

EuGHE 1989, 195, 222; 1999, 11, 28; NJW 2009, 3221, 3223 = JuS 2010, 460 (Streinz); BeckRS 2019, 20748 (Rz. 30 ff.); Müller-Graff, in: Streinz, EUV/AEUV, Art. 56 AEUV Rn. 53 ff.

EuGHE 1991, 4685, 4733, 4739; vgl. hierzu O’Leary, ELR 1993, 138, 143 ff.; vgl. auch EuGH NJW 2007, 1663, 1664.

EuGHE 1995, 4165; Müller-Graff, in: Streinz, EUV/AEUV, Art. 49 AEUV Rn. 12 ff., 39 ff.

EuGH BeckRS 2016, 80464 (Rz. 98); Müller-Graff, in: Streinz, EUV/AEUV, Art. 49 AEUV Rn. 40 ff., Art. 56 AEUV Rn. 71 ff.

Müller-Graff, in: Streinz, EUV/AEUV, Art. 49 AEUV Rn. 63, Art. 56 AEUV Rn. 72.

EuGH NJW 2021, 755, 757; NJW 2007, 1663, 1664; BeckRS 2016, 80464 (Rz. 98); Müller-Graff, in: Streinz, EUV/AEUV, Art. 49 AEUV Rn. 39, Art. 56 AEUV Rn. 70 ff.

EuGH NVwZ 2018, 1545, 1548; BeckRS 2020, 31283 (Rz. 36); Müller-Graff, in: Streinz, EUV/AEUV, Art. 49 AEUV Rn. 85 ff., 93 ff., Art. 56 AEUV Rn. 106 ff.

EuGHE 1991, 4685, 4733 ff.

Vgl. den Schlussantrag des Generalanwaltes van Gerven EuGHE 1991, 4685, 4712 f.

BVerfGE 88, 203, 258.

EuGHE 1991, 4685, 4721.

So auch Kreis, Grundfreiheiten, S. 72; vgl. aber auch Brand/Blatter, JuS 2016, 983, 987, die zur Annahme eines Verstoßes gegen die Dienstleistungsfreiheit tendieren.

Dies wird verkannt von Kreis, Grundfreiheiten, S. 73, dessen Lösungsvorschlag (Strafandrohung gegenüber A ist unionsrechtskonform) daher nicht zu überzeugen vermag.

Ambos, IntStR, § 3 Rn. 59; NK-Böse, § 5 Rn. 26; Dannecker, ZStW 117 (2005), 697, 716, S/S-Eser/Weißer, § 5 Rn. 22; AnwK-StGB/Zöller, § 5 Rn. 13; a.A. Kreis, Grundfreiheiten, S. 72 f.

Kluth, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 59 AEUV Rn. 34 ff. m.w.N.

EuGHE 1999, 11, 28; EuGH NJW 2009, 3221, 3223; Kluth, in: Caliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art. 56 AEUV Rn. 30; Satzger, IntStR, § 9 Rn. 24.

100

AG Heilbronn BeckRS 2019, 15986.

101

S/S-Eisele § 235 Rn. 15.

102

Der zum Tatbestand der Kindesentziehung gehörende Erfolg tritt an dem Ort ein, an dem die Schutzperson ihren Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthalt hat; vgl. hierzu BGH BeckRS 2015, 06206 (Rz. 22 ff.).

103

S/S-Eser/Weißer, § 5 Rn. 17.

104

Schlussantrag des Generalanwalts Hogan v. 4.6.2020, BeckRS 2020, 11025.

105

RL 2004/38/EG des EP und des Rates vom 29.4.2004 über das Recht der Unionsbürger und ihrer Familienangehörigen, sich im Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten frei zu bewegen und aufzuhalten (ABlEU 2004 Nr. L 158, S. 77).

106

EuGH, BeckRS 2020, 31283 = JuS 2021, 467 (Hecker).

107

Siehe hierzu die Begründung in BT-Drs. 13/8587, 39.

108

ABlEU 2004 Nr. L 229, S. 35. Die Brüssel IIa-VO regelt das Verfahren zwischen den EU-Mitgliedstaaten, wenn Eltern oder ein Elternteil ein Kind von einem EU-Land in ein anderes entführt.

109

AG Kehl BeckRS 2016, 00237.

110

EuGH BeckRS 2017, 113667; vgl. hierzu Groh, NVwZ 2017, 1608.

Ambos, Internationales Strafrecht, 5. Aufl., 2018, § 11 Rn. 44–48

Dannecker, Der zeitliche Geltungsbereich von Strafgesetzen und der Vorrang des Gemeinschaftsrechts, ZIS 2006, 309

ders., Das materielle Strafrecht im Spannungsfeld des Rechts der EU, JURA 2006, 173

Brand/Blatte, Europarecht in der strafrechtlichen Fallbearbeitung, JuS 2016, 983

Esser, Europäisches und Internationales Strafrecht, 2. Aufl., 2018, § 2 Rn. 6–33

Heger, in: Böse (Hrsg.), Europäisches Strafrecht, 2. Aufl., 2021, § 5 Rn. 83–102

Honer, Die Grundrechte der EU-Grundrechtecharta, JA 2021, 219

Ludwigs/Sikora, Grundrechtsschutz im Spannungsfeld von Grundgesetz, EMRK und Grundrechtecharta, JuS 2017, 385

Neumann/Eichberger, Die Unionsgrundrechte vor dem Bundesverfassungsgericht, JuS 2020, 502

Rönnau/Wegner, Grund und Grenzen der Einwirkung des europäischen Rechts auf das nationale Strafrecht, GA 2013, S. 561

Ruffert/Grischek/Schramm:, Europarecht im Examen: Die Grundfreiheiten, JuS 2021, 407

Safferling/Rückert, Europäische Grund- und Menschenrechte im Strafverfahren – ein Paradigmenwechsel?, NJW 2021, 287

Satzger, Die Europäisierung des Strafrechts, 2001, S. 36–56, 475–517

ders., Internationales und Europäisches Strafrecht, 9. Aufl., 2020, § 9 Rn. 91–101

ders., Anmerkung zu dem Urteil des EuGH v. 3.5.2005 („Berlusconi“), JZ 2005, 998

Sauer, Die Grundfreiheiten des Unionsrechts, JuS 2017, 310

Schröder, Europäische Richtlinien und deutsches Strafrecht, 2002, S. 56–102, 249–319

Wendel, Das Bundesverfassungsgericht als Garant der Unionsgrundrechte, JZ 2020, 157

EuGHE 1964, 1251 („Costa/ENEL“ – Verhältnis der Gemeinschaftsrechtsordnung zu den mitgliedstaatlichen Rechtsordnungen)

EuGHE 1979, 1629 (Strafv. gegen Ratti – Vorrang einer unmittelbar anwendbaren RL)

EuGHE 1983, 2727 (Strafv. gegen Auer – Vorrang einer unmittelbar anwendbaren RL)

EuGHE 1991, 4685 („Society for the protection of unborn children/Grogan u. a.“ – legaler ärztlicher Schwangerschaftsabbruch und Dienstleistungsfreiheit)

EuGHE 1999, 11 (Strafverf. gegen Calfa – lebenslange Ausweisung als Verstoß gegen passive Dienstleistungsfreiheit)

EuGH EuZW 1999, 82 (Strafverf. gegen Bickel und Franz – Diskriminierungsverbot im Strafverfahren)

EuGHE 2003, 3735 (Bußgeldverf. gegen Steffensen – Beweisverwertungsverbot)

EuGHE 2005, 3565 = JZ 2005, 997 = EuZW 2005, 369 (Strafverf. gegen Berlusconi u. a. – Konflikt zwischen rückwirkender Anwendung eines milderen Strafgesetzes und Gemeinschaftsrecht)

EuGH NVwZ 2010, 1419 (Unionsrechtswidrigkeit des deutschen Glücksspielmonopols)

EuGH EuZW 2014, 597 (Unionsrechtskonformität mitgliedstaatlicher Konzessionsregelungen zur Aufstellung von Glücksspielautomaten)

EuGH EuZW 2014, 950 (Unanwendbarkeit einer gegen Art. 47 GRCh verstoßenden Norm)

EuGH NZWiSt 2015, 390 (Anwendungsvorrang und nationales Verjährungsrecht – „Taricco I“)

EuGH NVwZ 2016, 369 (Unionsrechtswidrigkeit des deutschen Glücksspielmonopols im Bereich der Sportwetten)

EuGH BeckRS 2017, 113667 (§ 113 I, III StGB – Widerstand gegen eine verdachtsunabhängige Identitätskontrolle)

EuGH NJW 2018, 217 (Anwendungsvorrang und nationales Verjährungsrecht unter Berücksichtigung des Gesetzlichkeitsprinzips – „Taricco II“)

EuGH BeckRS 2020, 31283 (Unanwendbarkeit des § 235 II Nr. 2 StGB bei Verstoß gegen Art. 21 AEUV)

BVerfGE 73, 339 („Solange II-Beschluss“ – relativierter Vorrang des Gemeinschaftsrechts gegenüber nationalem Verfassungsrecht)

BVerfGE 75, 223 (uneingeschränkter Vorrang des Gemeinschaftsrechts gegenüber deutschem Gesetzesrecht)

BVerfG NJW 2009, 2267 („Vertrag von Lissabon“ – Festhalten an den Grundsätzen zur verfassungsgerichtlichen Prüfungskompetenz)

BVerfG NJW 2020, 300 („Recht auf Vergessen I“ – Deutsche Grundrechte und ausnahmsweise auch Unionsgrundrechte als Prüfungsmaßstab in nicht vollständig harmonisierten Regelungsbereichen)

BVerfG NJW 2020, 314 („Recht auf Vergessen II“ – Unionsgrundrechte als ausschließlicher Prüfungsmaßstab in vollharmonisierten Regelungsbereichen)

BVerfG NStZ-RR 2021, 86 (Europäischer Haftbefehl – Haftbedingungen im Vollstreckungsstaat – Unionsgrundrechte als ausschließlicher Prüfungsmaßstab in vollharmonisierten Regelungsbereichen)

BGHSt 37, 168 (Steuerstrafrecht – Vorrang einer unmittelbar anwendbaren RL)

BGH NJW 2020, 2282 (Strafbarkeit gem. § 284 StGB und Anwendungsvorrang des Unionsrechts)

OLG München NJW 2008, 3151 (Strafbarkeit gem. § 284 StGB und Anwendungsvorrang des Unionsrechts)

Title: Vorrang des Unionsrechts
Author: Bernd Hecker
Publisher: Springer Berlin Heidelberg
Book: Europäisches Strafrecht
Print ISBN: 978-3-662-63575-9

Electronic ISBN: 978-3-662-63576-6

Copyright Year: 2021
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-63576-6_9