Wirtschaft, Gesellschaft und Politik

The discipline of economics has long dominated the role of the social sciences in public policy. While this can partly be explained by the superior sophistication of economic theory, this is in itself partly the result of the tendency of economists to ignore complex variables that stand outside its own sphere. A number of policy examples are discussed, which demonstrate some of the negative consequences that have flowed from this: enduring economic geographical inequalities among cities and regions; the impact of unregulated globalization; the initial construction of the single European currency; recent labour market reforms; and the use of market analogues in public services. It will be concluded that the quality of much public policy-making in many countries would have been improved if the knowledge and insights of other social sciences had had access to policy-makers alongside economists. This would however demand a greater willingness among decision-makers to accept ambiguity and uncertainty in the advice that they receive from social scientists.

In 1989, Francis Fukuyama declared the “end of history”, arguing the collapse of the Soviet Union, end of the Cold War, and universalization of liberal-democracy was the end point of humankind’s ideological evolution. Since then we have witnessed a continued retreat of civil rights, a massive rise in inequality, and liberal-democracy has now delivered a string of illiberal authoritarian, nationalist leaders worldwide. Many analyses of right-wing populism are dualistic—creating a narrative of democracy against right-wing nationalism. Individualism is at the heart of classical liberalism and as such the root of the democratic crisis, represented by the contemporary rise of so-called populism. In this paper I explore national democracies and the relationship between bourgeois democracy and fascism. Given what we know about the state of democracy in the world today, is it even possible to teach for a democracy that is not dominated by capital? Do we want to teach for capitalist democracy? Is there an alternative? Is the concept of democracy bankrupt? Is democracy as a concept and practice even salvageable? If democracy is salvageable then teaching about and for democracy in contemporary times cannot be done without engaging the complexities and contradictions that have come to define what real existing (or non-existing) democracy is and its relationship with fascism and populism.

Ökonomische Phänomene, wie z. B. „Geld“ oder „Preis“, lassen sich domänenspezifisch – etwa ökonomisch oder soziologisch – analytisch trennen und betrachten. In realen Wirkungszusammenhängen ist eine solche Trennung jedoch nicht aufrechtzuerhalten: So hat „Geld“ ökonomisch betrachtet verschiedene Funktionen, aber in der Interaktion mit Anderen nimmt Geld zugleich auch soziologische Funktionen ein (z. B. Wertschätzung der Arbeit durch die Zahlung eines höheren Lohns). Wenn die Perspektive der Lernenden als Ausgangspunkt von Lehr- und Lernprozessen berücksichtigt wird, stehen Lehrpersonen im sozialwissenschaftlichen Unterricht vor der Herausforderung zum einen die Vorstellungen ihrer Lerngruppe zu eruieren bzw. zu antizipieren. Zugleich müssen komplexe gesellschaftliche Zusammenhänge didaktisch reduziert werden, ohne dabei Wirkungszusammenhänge oder gesellschaftliche Problemstellungen durch Simplifizierung falsch oder stark modellhaft zu thematisieren, sodass erworbene Kompetenzen nicht auf die Lebenswelt übertragbar sind. Der vorliegende Beitrag setzt sich mit den Perspektiven von Lernenden mit und ohne Förderbedarf auseinander. Die Vorstellungen der Lernenden werden u. a. hinsichtlich ausgewählter Teilfacetten wie der Berücksichtigung nicht beobachtbarer Aspekte oder der Konnotation der Vorstellungsdimensionen analysiert. Auf dieser Grundlage werden abschließend Konsequenzen für den sozioökonomischen Unterricht und die fachdidaktische Forschung abgeleitet.

In der vorliegenden Schulbuchstudie diskutieren wir, ob und wie das fachdidaktische Prinzip wissenschaftliche Mehrperspektivität und Theorienpluralismus in österreichischen Geografie und Wirtschaftskunde Schulbüchern der Sekundarstufe II umgesetzt wird. Dafür haben wir alle approbierten Schulbücher des Schuljahres 2018/19 exemplarisch anhand jenes Schulbuchkapitels untersucht, das dem Lernziel des Lehrplans „Die wirtschaftlichen Bedürfnisse der Menschen bewerten“ (BMB 2016, S. 64) entspricht. Die Analyse erfolgte mittels Verfahren der qualitativen strukturierenden Inhaltsanalyse und Diskursanalyse. Der zentrale Befund der Untersuchung lautet, dass primär die neoklassische Perspektive für die Erklärung von wirtschaftlichen Zusammenhängen Anwendung findet. Wenn andere theoretische Zugänge einfließen, werden sie vielfach nicht offengelegt. Diese Darstellungsweise verschleiert für Lernende mögliche Widersprüche und lässt Interpretationen und Wertungen als Tatsachenbeschreibungen erscheinen, und nicht als Erklärungen, die auf unterschiedlichen Theorien beruhen.

Für ökonomische Bildung wurden in den letzten Jahren einige kompetenzorientierte Modelle vorgeschlagen, jedoch wurde keines davon bisher empirisch überprüft. Dieser Beitrag stellt ein neues Kompetenzmodell für ökonomische Bildung vor, das bestehende fachdidaktische und pädagogisch-psychologische Ansätze verbindet. Es konkretisiert das „wirtschaftsbürgerliche“ Bildungsideal und charakterisiert ökonomisch geprägte Anforderungssituationen strukturell nach Lebensbereichen und prozessual nach Denk- und Problemlöseprozessen. Für den gesamtgesellschaftlichen/ gesamtwirtschaftlichen Lebensbereich werden mittels einer empirischen Domänenanalyse sozioökonomische Problemsituationen identifiziert. Das Kompetenzmodell und die Domänenanalyse eröffnen weitere bildungsforschende Perspektiven, z. B. für Kompetenzdiagnostik und Curriculumentwicklung. Eine Domänenanalyse der anderen Lebensbereiche ist jedoch noch ausstehend.

Für eine Didaktik, die Wirtschaft innerhalb ihrer gesellschaftlichen Zusammenhänge (be)greifbar machen möchte, ist das Gemeinwohl ein elementarer Bildungsgegenstand. Die didaktische Herausforderung besteht dabei darin, die Schülerinnen und Schüler nicht mit einem definierten Gemeinwohlverständnis zu überwältigen, sondern sie zur Entwicklung eines aufgeklärten Gemeinwohlverständnisses zu befähigen. Der Beitrag versteht sich als didaktische Grundlage dafür. Ausgehend von einer Auseinandersetzung mit dem Gemeinwohl als Legitimationsgrundlage von Politik und Wirtschaft werden zunächst verschiedenartige Bezugnahmen auf das Gemeinwohl innerhalb der Volkswirtschaftslehre thematisiert (Abschn. 1. Das Gemeinwohl: Legitimationsgrundlage von Politik, Wirtschaft und Volkswirtschaftslehre). Dabei wird am Beispiel des Wohlstandes der Nationen gezeigt, dass die Disziplin respektive ihr Analysegegenstand alle Voraussetzungen für eine differenzierte Auseinandersetzung mit dem Gemeinwohl mitbringt (Abschn. 1.1 Das Gemeinwohl als Gegenstand einer als Politische Ökonomie verstandenen Volkswirtschaftslehre). Anschließend wird anhand der Neoklassik problematisiert, dass populäre ökonomische Theorien fragwürdige Bezugnahmen auf das Gemeinwohl implizieren und sich als wirkmächtige politische Ideologien erweisen, die Bürgerinnen und Bürger mit einem einseitigen und defizitären Gemeinwohlverständnis überwältigen (Abschn. 1.2 Die fragwürdige Bezugnahme auf das Gemeinwohl durch den „Vulgärliberalismus“). Sodann wird auf wegweisende Überlegungen Ernst Fraenkels zu einer demokratiekonformen Bestimmung des Gemeinwohls eingegangen (Abschn. 2. Überlegungen zu einer demokratiekonformen Theorie des Gemeinwohls). Auf Grundlage dieser sozialwissenschaftlichen Analysen wird anschließend (Abschn. 3.) „[D]ie Entwicklung eines individuellen Gemeinwohlverständnisses als Bildungsaufgabe“ umrissen. Die Ausarbeitung „[sozioökonomiedidaktische[r] Grundsätze zur Förderung eines individuellen Gemeinwohlverständnisses“ (Abschn. 4.) mündet als Hauptteil des Beitrags in der Entwicklung von zwei fachdidaktischen Grundsätzen (Abschn. 4.1 Erster Grundsatz: Orientierung am „Beutelsbacher Konsens“, Abschn. 4.2: Zweiter Grundsatz: Konfrontation mit außer- und überwirtschaftlichen Werten und Interessen). Sodann werden mittels der Problemstudie und der Konfliktanalyse „Methodische Ansatzpunkte für eine mündige Auseinandersetzung mit dem Gemeinwohl im sozioökonomischen Unterricht“ (Abschn. 5) skizziert. Im Sinne der entwickelten sozioökonomiedidaktischen Ansätze wird mit dem Fazit dafür plädiert, „6. Die Bestimmung des Gemeinwohls als Bildungsaufgabe (nicht als Vorrecht von Didaktik)“ zu verstehen.

Der Umgang mit Rechtspopulismus und Rechtsextremismus ist an vielen Schulstandorten ein bestimmendes Thema der politischen Bildung. Meist stehen die menschen- und demokratiefeindlichen Aussagen dieser Parteien im Fokus der Betrachtung. Der vorliegende Artikel beschäftigt sich mit den ökonomischen Positionierungen der FPÖ. Diese Partei vermarktet sich im politischen Diskurs gerne als die „Partei des kleinen Mannes“, die sich für die Interessen der „Wenigverdiener“ und der „Abgehängten“ einsetzt. Die Analyse des Wähler*innenpotentials zeigt jedoch, dass die FPÖ mehrheitlich von gut verdienenden Facharbeiter*innen und der sogenannten Mittelschicht gewählt wird. Die ökonomische Ausrichtung der FPÖ ist als neoliberal zu beschreiben, die aber selbst diese Wähler*innenschichten nicht vertritt, sondern die Bestverdiener in einer Gesellschaft. Abschließend wird ein Lernprozess beschrieben, wie Lehrer*innen an Schulen sich dieser Thematik widmen könnten, um eine sozioökonomische und eine politische Perspektive einzunehmen.

Der homo oeconomicus als einziges Leitbild der Gesellschaft – Der vorliegende Beitrag stellt die Frage, wie ein Verständnis der neoliberalen Subjektivierung als Grundlage für die sozioökonomische Bildung dienen kann, um einer Entwicklung zu einer marktkonformen Demokratie entgegenzuwirken. Ausgehend von Foucaults Vorlesungen zur Biopolitik und Browns aktueller Analyse zum Neoliberalismus wird ein soziologischer Erklärungsansatz formuliert, der das Menschenbild des homo oeconomicus als strukturelles Element unserer Gesellschaft begreift. Mit Bezug auf die besondere Rolle der neoliberalen Rationalität erläutert der Beitrag Sichtweisen, die in dieser Entwicklung ein Ende der liberal-demokratischen Ordnung sehen. Im zweiten Teil wird im Sinne der immanenten Kritik eine ideologiekritische Analysekompetenz skizziert, welche die soziale Wirklichkeit mithilfe von Schlüsselproblemen an eine gesellschaftskritische Perspektive koppelt. Ziel ist es, exemplarisch „gesellschaftliche Ordnungsgrundlagen“ (Salomon 2014) herauszufordern, um letztlich das übergeordnete Ziel einer Mündigkeit der Subjekte zu erreichen.

Mündiges Konsumieren ist das klassische Ziel der Verbraucherbildung. Sie orientiert sich in ihren didaktischen Konzeptionen vielfach an Leitbildern, allen voran jenen der Konsumentensouveränität und der Nachhaltigkeit. Dies ist aus der Perspektive einer sozioökonomischen Bildung, die den Lernenden einen (selbst)kritischen Blick auf Welt eröffnen will, problematisch zu werten, da die Orientierung an gesellschaftlich-politischen Leitbildern mit der Gefahr einer Individualisierung von Verantwortung einhergeht. In einer empirischen Untersuchung mit Lehrkräften der sozialwissenschaftlichen Domäne konnte belegt werden, wie wirksam die Vorstellung einer individualisierten Verantwortung nicht nur in Bildungs- und Verbraucherpolitik, sondern auch in verbraucherbildenden Settings ist. Aufbauend auf einer kritischen Einbettung der gewonnenen Forschungsergebnisse in den kulturwissenschaftlichen, praxistheoretischen Subjektivierungsdiskurs werden Rückschlüsse für die Gestaltung einer sozioökonomischen Verbraucherbildung gezogen.

Die Einbettung des Gegenstandsbereichs Wirtschaft in die gesellschaftlichen Gegebenheiten der Moderne erfordert eine umfassende Reflektion der mit jeglicher Form des Wirtschaftens stets einhergehenden, jedoch nur selten systematisch herausgearbeiteten Normativität. Obgleich sich die multidisziplinär verstandene Sozioökonomie gegenüber dezidiert normativ ausgerichteten Bezugsdisziplinen wie der Wirtschaftsphilosophie und der Wirtschaftsethik geöffnet zeigt, kommt letzteren im Kanon der vordergründig sozialwissenschaftlichen Traditionen der Sozioökonomie weiterhin nur eine randständige Bedeutung zu. Dies mag auch darin begründet liegen, dass gerade die Wirtschaftsethik eine in sich heterogene Disziplin darstellt, deren Schulen höchst unterschiedliche Betrachtungen und Bewertungen der Mainstreamökonomik vornehmen. Eine Klärung dieser Positionen trägt dazu bei, Sozioökonomie und Wirtschaftsethik in einen fruchtbaren Diskurs zu bringen und sie hinsichtlich gemeinsamer Fragestellungen sprach- und anschlussfähig zu gestalten. Dazu soll in einem ersten Schritt eine Taxonomie entwickelt werden, die epistemologische, ontologische, normative und methodologische Dimensionen als Differenzierungskriterien erarbeitet und zur Systematisierung verschiedener wirtschaftsethischer Schulen herangezogen werden kann. Daran anknüpfend wird die Positionierung dieser Schulen gegenüber der neoklassischen Mainstreamökonomik und ihre Anschlussfähigkeit an die Sozioökonomie diskutiert.