XI. Räumlich-funktionale Einordnung des CCM-Prinzips in den Bestand völkerrechtlicher Umweltschutzprinzipien

Siehe Dritter Teil.

Von einem solchen „Ordnungsrahmen“ bestehender Umweltschutzprinzipien scheinen z. B. Kiss, Riphagen, Wolfrum, Brunnée, Patronos, Schneider und Rublack auszugehen. So hat Kiss, International Protection, in: Macdonald/Johnston, Structure and Process, S. 1069 ff. einen besonders illustrativen Ordnungsrahmen entwickelt. Ähnliche Vorstellungen finden sich bei: Riphagen, International Concern, in: Bothe, Trends, S. 343 ff.; Wolfrum, 33 GYIL (1990), S. 308 ff.; Brunnée, 49 ZaöRV (1989), S. 791 ff.; Schneider, World Public Order, S. 19-74, der grundsätzlich zwischen Prinzipien der Verfügungsberechtigung über die Ressourcen, Regelung der Ressourcennutzung und dem Ressourcenzugang differenziert; sehr weitgehend Patronos, Der konzeptionelle Ansatz, S. 253 ff.; Rublack, Transfer, S. 120 ff.

Siehe Zusammenfassung in Thesen.

Zur geschichtlichen Entwicklung des Souveränitätsbegriffs siehe u. a. Verdross/Simma, Universelles Völkerrecht, §§ 31 ff.; Grewe, Epochen der Völkerrechtsgeschichte, S. 96 ff., 130, 197 ff., 201, 211 ff., 381, 487 f., 592 f., 623 ff., 639 ff., 763 ff.; ausführlich zur Souveränitätstheorie Jean Bodins: von der Heydte, Die Geburtsstunde des souveränen Staates.

Ähnlich Vitzthum, in: Ders. (Hrsg), Völkerrecht, 4. Aufl., S. 8: „Nach wie vor sind die Staaten die Herren der Völkerrechtsordnung“; siehe auch Hunter/Salzman/Zaelke, IEL, S. 326; Verdross/Simma, 31 f.; Kloepfer, Umweltrecht, S. 628.

Siehe dazu Vierter Teil, Kap. XI. 1. a) und 2.

So prägnant Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 69, die an anderer Stelle zutreffend darauf hinweist, das (Völker-) Recht arbeite „im Bereich der Umwelt mit der Fiktion der Aufteilbarkeit einer“ an sich „nicht aufteilbaren Einheit. Recht und Wirklichkeit fallen auseinander“, siehe dies., Umweltpflichtigkeit, S. 23. Wolfrum bezeichnet das gleiche Phänomen als „Widerspruch zwischen der territorialen Abgrenzung der einzelstaatlichen Hoheitsbereiche und der Tatsache, dass sich wichtige Umweltmedien national weder schützen noch verwalten lassen“, siehe ders., in: Dahm/Delbrück/Wolfrum, Völkerrecht, 2. Aufl., S. 442. Bezogen auf das Umweltmedium Luft weist Wolfrum darauf hin, „dass das Phänomen der grenzüberschreitenden Luftverschmutzung erst durch die Existenz von Staatsgrenzen zum juristischen Problem wird“, siehe ders., DVBl. 1984, S. 493 (493).

Diese Definition stammt aus der Literatur: Handl, 69 AJIL (1975), S. 50 (53), Brunnée, Entwicklungen, S. 1, Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 97 und Proelß, in: Vitzthum/Proelß (Hrsg), Völkerrecht, 8. Aufl., S. 532. In den wesentlichen völkerrechtlichen Übereinkommen und Dokumenten hat sich bislang keine allgemein anerkannte Definition des Begriffs „Umwelt“ herausgebildet. Vielmehr umgehen die meisten Konventionen das Definitionsproblem, zumal es sich bei dem Begriff der „Umwelt“ in den Worten von Caldwell (International Environmental Policy and Law, 1. Aufl. 1980, S. 170) um einen Terminus handelt, „(…) that everyone understands and no one is able to define“. Nur vereinzelt finden sich Definitionsansätze. Siehe dazu ausführlich Birnie/Boyle, International Law and the Environment, S. 2 f.

Siehe Brunnée, Entwicklungen, S. 4; Zehetner, Verfahrenspflichten, in: Bothe/Prieur/Ress, Rechtsfragen grenzüberschreitender Umweltbelastungen, S. 43 (47); Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 97.

Zum gegenwärtigen Zeitpunkt (21. Juli 2019) gibt es 194 souveräne Staaten, darunter alle Mitgliedsstaaten der UN sowie den Vatikan.

Siehe zum Prinzip der nationalen Verfügung über natürliche Ressourcen als Ausprägung der territorialen Souveränität sogleich weiter unten, Vierter Teil, Kap. XI. 1. b).

Siehe zum Begriff der „staatsfreien Räume“ die grundlegenden Ausführungen von Wolfrum, Internationalisierung, S. 4 ff. Siehe zu den Prinzipien als Instrumente gegen Umweltbelastungen in den staatsfreien Räumen die Ausführungen weiter unten, Vierter Teil, Kap. XI. 2. d).

Siehe hierzu eingehend Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 46 ff. und 56 ff. Siehe dazu die Ausführungen weiter unten, Vierter Teil, Kap. XI. 1. b) bb) (2) am Ende.

Siehe Durner, Common Goods, S. 74. Siehe dazu Vierter Teil, Kap. XI. 2. c).

In ähnlicher Form findet sich diese Aufteilung in eine Prinzipientrias bei Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 46 ff. und 56 ff.; Barberis, International Groundwater Resources Law, S. 23 f.; Durner, Common Goods, S. 75; Cano, Trends, in: Dupuy (Hrsg.), L’Avenir du droit international de l’environment, S. 401, 403 m.w.N.

Aus der reichhaltigen Literatur zur Souveränität sind hervorzuheben Bleckmann, 23 AVR (1985), S. 450 ff.; Wildhaber, Sovereignty and International Law, in: Macdonald/Johnston (Hrsg.), The Structure and Process of International Law, S. 425 ff.

Siehe zu den umweltschutzrelevanten Aspekten jenes Prinzips insbesondere die Untersuchungen von Schrijver, Sovereignty over Natural Resources; Odendahl, Umweltpflichtigkeit der Souveränität; Hinds, Umweltrechtliche Einschränkungen der Souveränität; Perrez, 26 Environmental Law (1996), S. 1187 ff. Siehe zudem Durner, Common Goods, S. 38 ff.; Schrijver, „Natural Resources, Permanent Sovereignty over“, in: MPEPIL online (2008), abrufbar unter: www.​mpepil.​com

So ausdrücklich Durner, Common Goods, S. 38 f.; Wolfrum, Internationalisierung, S. 8 f.

Ähnlich vor allem bereits Durner, Common Goods, S. 39; Siehe Kiss/Shelton, International Environmental Law, S. 18; Bragdon, 33 Harvard ILJ (1992), 381 ff.. Siehe dazu auch bereits die Ausführungen zum Begriff der „Staatengemeinschaftsinteressen“, Vierter Teil, Kap. XIV.

So Durner, Common Goods, S. 39; ähnlich Kiss/Shelton, International Environmental Law, S. 18. Siehe zum Schlüsselbegriff des „Staatengemeinschaftsinteresses“, Vierter Teil, Kap. XIV. 2. b) aa).

Durner, Common Goods, S. 39. Siehe zur Stockholm-Konferenz Sohn, 14 Harvard ILJ (1973), S. 423 ff.; Hohmann, Präventive Rechtspflichten, S. 59 ff.; Schrijver, Sovereignty, S. 120 ff.; Kilian, Umweltschutz durch IO, S. 234 ff. Siehe allgemein zur historischen Entwicklung des Prinzips Schrijver, „Natural Resources, Permanent Sovereignty over“, in: MPEPIL online (2008), Rn. 5–19, abrufbar unter: www.​mpepil.​com

Siehe dazu weiter unten, Vierter Teil, Kap. XV. 1. b) cc) und 2. b). Siehe dazu etwa Durner, Common Goods, S. 40, Fn. 8: Dieses Verbot wird oftmals (z. B. von Vitzthum, in: Ders. (Hrsg.), 1. Aufl., Völkerrecht, S. 459) aus der sogenannten Regel „sic utere tuo ut alienum non laedas“ hergeleitet, deren genauere völkerrechtliche Bedeutung allerdings sehr umstritten ist. Hinds, 30 AVR (1992), S. 298 (324), hat mit überzeugenden Argumenten dargelegt, dass diese Regel und der Nachbarschaftsgrundsatz identisch sind. Anders aber etwa Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 208 ff.

Vgl. Kiss/Shelton, International Environmental Law, S. 129; Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 44; deutlich zurückhaltender Brownlie, 162 RdC I (1979), S. 245 (261 ff.); Hyde, 50 AJIL (1956), S. 854 (862). Siehe zur mittlerweile völkergewohnheitsrechtlichen Anerkennung die Ausführungen weiter unten, Vierter Teil, Kap. XI. 1. b) aa) (3) am Ende.

Ähnlich vor allem bereits Durner, Common Goods, S. 40 unter Bezugnahme auf Kloepfer, Umweltrecht, 2. Aufl., § 9 Rn. 71.

Siehe weiter oben, Dritter Teil, Kap. VIII. 1.

So insbesondere Perrez, 26 Environmental Law (1996), S. 1187 ff. und ihm folgend Durner, Common Goods, S. 40.

Siehe statt vieler nur Mickelson, in: Canadian Council on International Law (Hrsg.), Global Forests and International Law (1996), S. 239, 242 ff. sowie Sands, Principles, 1. Aufl., S. 187.

So Durner, Common Goods, S. 40 unter Rückgriff auf Bragdon, 33 Harvard ILJ (1992), S. 387. 

Von Martens, Traité de Droit International, S. 452: „(…) on peut dire qu´il est propriétaire de son territoire“). Siehe dazu Durner, Common Goods, S. 41 Fn. 15.

Näheres dazu bei Brownlie, 162 RdC (1979 I), S. 245 (253) und Durner, Common Goods, S. 41.

So ausdrücklich und zum Ganzen Durner, Common Goods, S. 41. So heißt es in der bereits 1933 abgeschlossenen Convention Relative to the Preservation of Fauna and Flora in their Natural State (London, 8 November 1933), 172 LNTS (1936), S. 241 ff., in Art. 9 Abs. 6: „(…) all trophies of animals found dead, or accidentally killed, or killed in defence of any person, shall, in principle, be the property of the Government of the territory concerned, and shall be disposed of according to regulations introduced by that Government (…)“. Die Konvention war eines der ersten umweltvölkerrechtlichen Übereinkommen überhaupt, weshalb die beteiligten Vertragsstaaten die dort vertraglich vereinbarte Zusammenarbeit bei der Errichtung und Verwaltung von Nationalparks zum Anlass nahmen, diese damals bereits selbstverständliche Eigentumszuordnung noch einmal rechtsverbindlich klarzustellen. Siehe zum Ganzen Durner, Common Goods, S. 41.

So Durner, Common Goods, S. 41 unter Bezugnahme auf einen früheren Beitrag von Brown Weiss, 81 Georgetown Law Review (1993), S. 675 (705): „(…) states have traditionally asserted the right to pollute at self-determined levels“.

Siehe Vierter Teil, Kap. XI. 4.

Siehe zur nachbarlichen Integrität als immanente Schranke der territorialen Souveränität die Ausführungen weiter unten, Vierter Teil, Kap. XI. 1. b) cc). Siehe dazu vor allem Reszat, Gemeinsame Naturgüter, S. 508 f. und Durner, Common Goods, S. 42.

Trail Smelter Arbitration, 33 AJIL (1939), S. 182 ff. sowie 35 AJIL (1941), S. 684 ff. Allerdings ist die vom Schiedsgericht gelieferte Begründung im Einzelnen durchaus umstritten in der Literatur. So gelangt Rubin, 50 Oregon LR (1971), S. 259 (281) zu der Einschätzung, inhaltlich sei die Entscheidung „founded on a mistaken analogy to constitutional law practice in the United States“, obwohl auch er die mittlerweile eingetretene gewohnheitsrechtliche Verfestigung anerkennt. Anders aber etwa Bryde, 31 AVR (1993), S. 1 (3) („Die souveräne Handlungsfreiheit endete also schon immer an der Grenze“); näher zu dieser Entscheidung Miller, „Trail Smelter Arbitration“, in: MPEPIL online (2007), abrufbar unter: www.​mpepil.​com m.w.N. Siehe dazu Durner, Common Goods, S. 42.

Siehe dazu vor allem Durner, Common Goods, S. 42; siehe ferner Klein, Umweltschutz im völkerrechtlichen Nachbarrecht, S. 119 ff. mit vielen Nachweisen des allerdings sehr uneinheitlichen älteren Schrifttums.

So Durner, Common Goods, S. 42 unter Verweis auf Brownlie, 162 RdC (1979 I), S. 245 (269), der beobachtet, die Debatte über den Begriff „permanent sovereignty“ hinterlasse „(…) the impression that little has changed since traditional international law accepted the principle of expropriation“.

Siehe dazu Durner, Common Goods, S. 43; Birnie/Boyle, International Law and the Environment, S. 138; Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 39 ff.; Reszat, Gemeinsame Naturgüter, S. 114; Stocker, Common Heritage, S. 127 ff.; Brownlie, 162 RdC (1979 I), S. 245 (253 ff.).

Siehe dazu bereits oben, Dritter Teil, Kap. VIII. 1.

Siehe Kemper, Nationale Verfügung über natürliche Ressourcen und die Neue Weltwirtschaftsordnung der Vereinten Nationen, S. 21 ff.; Brownlie, 162 RdC (1979 I), S. 245 (253 ff.); Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 40; Stocker, Common Heritage, S. 127 ff.

Siehe Reszat, Gemeinsame Naturgüter, S. 114; Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 40; siehe zum Ganzen Eejima, UCLA 18 JEnvtlL&P (1999/2000), 99 (109 f.).

Ähnlich Durner, Common Goods, S. 43. Siehe Dritter Teil, Kap. VIII. 1.

Siehe Durner, Common Goods, S. 43; siehe ferner Matthies, Die neue Weltwirtschaftsordnung, S. 10; Bedjaoui, Towards a New International Economic Order, S. 232 f.

Charter of Economic Rights and Duties of States, UNGA Res. 3281 (XXXIX), v. 12. Dezember 1974, abgedruckt in: 96 AJIL (1975), S. 484 ff. Siehe dazu u. a. Verdross/Simma, Universelles Völkerrecht, Rn. 1223 und insbesondere Tomuschat, 36 ZaöRV (1976), S. 444 ff.

Siehe vor allem die ersten beiden UN-Resolutionen mit Bezug auf das Prinzip der permanent sovereignty: Integrated economic development and commercial agreements, UNGA Res. 523 (IV) v. 12. Januar 1952; Right to exploit freely the natural wealth and resources, UNGA Res. 626 (VII), v. 21. Dezember 1952. Die bedeutendsten UN-Resolutionen für den Zeitraum bis 1974 finden sich in der Sammlung von Krakau/v. Wedel/Goehmann (Hrsg.), UN-General Assembly Resolutions: A Selection of the Most Important Resolutions During the Period 1949 through 1974, S. 158 ff.

Permanent Sovereignty over Natural Resources, UNGA Res. 1803 (XVII), v. 14 Oktober 1962, abgedruckt in: 2 ILM (1963), S. 223 ff. Siehe dazu auch Schrijver, Sovereignty, S. 33 ff.; Kemper, Nationale Verfügung, S. 21 ff.

So beispielsweise von Tomuschat, 36 ZaöRV (1976), S. 444 (450) und Bleckmann, 37 ZaöRV (1977), S. 504 (510).

Kiss/Shelton, International Environmental Law, S. 129; Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 43.

Integrated economic development and commercial agreements, UNGA Res. 523 (IV) v. 12. Januar 1952; Right to exploit freely the natural wealth and resources, UNGA Res. 626 (VII), v. 21. Dezember 1952.

Siehe z. B. International Covenant on Civil and Political Rights, v. 19. Dezember 1966, Art. 1 Abs. 2; International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, ebenfalls v. 19. Dezember 1966, Art. 1 Abs. 2; beide abgedruckt in: BGBl. 1973 II, S. 1534 ff. bzw. S. 1570 ff.; UN-Seerechtsübereinkommen, v. 10. Dezember 1982, abgedruckt in: XXX, Art. 193; UN Convention on Biological Diversity, v. 5. Juni 1992, abgedruckt in: 31 ILM (1992), S. 822 ff., Art. 3.

Siehe z. B. Permanent Sovereignty over Natural Resources, UNGA Res. 3016, v. 18. Dezember 1972; UNEP Draft Principles of Conduct in the Field of the Environment for the Guidance of States in the Conservation and Harmonious Utilization of Natural Resources Shared by Two or More States, v. 19. Mai 1978, Prinzip 3 Abs. 1; beide finden sich abgedruckt bei Hohmann, Basic Documents, Band I, S. 53 bzw. S. 58 ff.

Siehe statt Vieler Kiss/Shelton, International Environmental Law, S. 129; Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 44; deutlich zurückhaltender Brownlie, 162 RdC I (1979), S. 245 (261 f.); Hyde, 50 AJIL (1956), S. 854 (862).

Sands, Principles, 1. Aufl., S. 186, so auch zitiert bei Durner, Common Goods, S. 48.

Siehe die entsprechenden Nachweise zur Verwendung des permanent sovereignty-Prinzips bei Verdross/Simma, Universelles Völkerrecht, § 1029 Fn. 6; Birnie/Boyle, International Law, 1. Aufl., S. 90 f. Fn. 41 und 43. Nachweise in internationalen Deklarationen finden sich bei Sands, Principles, 1. Aufl., S. 190 ff. Siehe zum Ganzen Durner, Common Goods, S. 49.

So etwa Durner, Common Goods, S. 49 und Kemper, Nationale Verfügung, S. 73 ff. m.w.N.; siehe außerdem Schwarzenberger, 17 Current Legal Studies, S. 184 (194).

Siehe Reszat, Gemeinsame Naturgüter, S. 532 und Durner, Common Goods, S. 49.

Siehe z. B. die Convention for the Prevention of Marine Pollution by Dumping of Wastes and Other Matters (London Dumping Convention 1971), 11 ILM (1972), S. 1294 ff., Abs. 3 der Präambel; siehe ferner Convention on Long-Range Transboundary Air Pollution (Genf 1979), 18 ILM (1979), S. 1442 ff., Abs. 5 der Präambel.

So Durner, Common Goods, S. 49. Zu dieser gerade auch für die vorliegende Untersuchung eminent wichtigen Funktion der Präambel als Beleg für eine gewohnheitsrechtliche Anerkennung durch die Staatenpraxis siehe die Ausführungen von Mbengue, „Preamble“, in: MPEPIL online (2006), Rn. 9, abrufbar unter: www.​mpepil.​com

So auch bereits Durner, Common Goods, S. 49, der zu Recht auf folgendes hinweist: So hat die UN-Seerechtskonvention aus dem Jahre 1982 den Grundsatz der nationalen Verfügungsgewalt mit etwas modifizierter Formulierung in Art. 183 SRK inkorporiert, wo es heißt: „States have the sovereign right to exploit their natural ressources pursuant to their environmental policies and in accordance with their duty to protect and preserve the marine environment.“ Vgl. United Nations Convention on the Law of the Sea, 21 ILM (1982), S. 1261 ff.

Rio Declaration on Environment and Development, Prinzip 2, UN-Doc. A/Conf. 151/5/Rev.1 (1992), ebenfalls abgedruckt in: 31 ILM (1992), S. 876 („States have (…) the sovereign right to exploit their own resources pursuant to their own environmental and developmental policies“). Ähnlich Durner, Common Goods, S. 49.

UN Framework Convention on Climate Change, 31 ILM (1992), S. 849 ff., Abs. 8 der Präambel; UN Convention on Biological Diversity (Nairobi 1992), 31 ILM 1992, S. 818 ff., Operativer Teil, Art. 3; Convention to Combat Desertification in those Countries Experiencing Serious Drought and/or Desertification, Particularly in Africa, 33 ILM 1994, S. 1332, Abs. 5 der Präambel.

Vgl. statt vieler z. B. Sohn, 14 Harvard ILJ (1973), S. 491 ff.; Birnie/Boyle, International Law, 1. Aufl., S. 89 ff.; Kloepfer, Umweltrecht, S. 828. Siehe zum Ganzen die Darstellung bei Durner, Common Goods, S. 48 ff.

So Durner, Common Goods, S. 51 unter Bezugnahme auf Jennings/Watts, Oppenheim´s International Law Volume I, S. 391 ff. Siehe außerdem Wolfrum, Internationalisierung, S. 8 f.; Bleckmann, 29 ÖZöRV (1978), S. 173 ff.; Schwarzenberger/Brown, A Manual of International Law, S. 76.

Siehe Sohn, 14 Harvard ILJ (1973), S. 423 ff., 492: „While this provision does not go as far as to assert that a state has unlimited sovereignty over its environment, it comes quite close to such an assertion.“ Siehe dazu Durner, Common Goods, S. 51.

Durner, Common Goods, S. 51; Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 37 ff. bezeichnet diese grundsätzlichen Handlungsfreiheiten der Nationalstaaten als „territoriale Souveränitätsrechte“ über die jeweiligen Umweltgüter; ähnlich Wolfrum, Internationalisierung, S. 8 f.; anschaulich de Klemm, Biological Diversity Conservation and the Law, S. 1: „(…) they may conserve, exploit or destroy them, or allow them to be destroyed as they wish“.

Auf von Martens verweist auch Durner, Common Goods, S. 51; von Martens, Traité de Droit International, S. 452: „(…) on peut dire qu´il est propriétaire de son territoire“.

Ähnlich Wolfrum, Internationalisierung, S. 8 f. Siehe auch Durner, Common Goods, S. 51; Hunter/Salzman/Zaelke, IEL, S. 526.

Kiss/Shelton, Environmental Law, S. 11; Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 25.

Die Formulierung „Territoriale Souveränitätsrechte über die Umwelt“ stammt von Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 25 ff. Beyerlin verwendet für den gleichen Rechtsbegriff den Ausdruck „Umweltnutzungsrechte“, vgl. ders., FS Bernhardt, S. 973 (948).

Grundlegend zur ursprünglich von Verdross entwickelten, im Einzelnen umstrittenen, aber sehr überzeugenden Unterscheidung von territorialer Souveränität und Gebietshoheit Simma, Die Unterscheidung zwischen territorialer Souveränität und Gebietshoheit, in: Reden zu Deutschland (1981), S. 115 f.; Verdross/Simma/Geiger, Territoriale Souveränität und Gebietshoheit, in: ÖZöRV (1980), S. 223 (243) und Verdross/Simma, Universelles Völkerrecht, § 1039.

Odendahl, Umweltpflichtigkeit der Souveränität, S. 26; Simma, Die Unterscheidung zwischen territorialer Souveränität und Gebietshoheit, in: Reden zu Deutschland (1981), S. 115 f.; Verdross/Simma/Geiger, Territoriale Souveränität und Gebietshoheit, in: ÖZöRV (1980), S. 223 (243); Seidl-Hohenveldern/Stein, Völkerrecht, Rn. 1113; Hunter/Salzman/Zaelke, IEL, S. 526.

Siehe Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 37. Bragdon HILJ (1992), S. 381 f.; Epiney, 33 AVR (1995), S. 309 (321).

Dahm/Delbrück/Wolfrum, Völkerrecht, Teil I/1, S. 380; Hunter/Salzman/Zaelke, IEL, S. 326 f.; Brownlie, Principles, 4. Aufl., S. 107 ff.

Dahm/Delbrück/Wolfrum, Völkerrecht, Teil I/1, S. 380; Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 27.

Siehe wiederum Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 27 sowie Hunter/Salzman/Zaelke, Principles, S. 326 f.

Siehe Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 27; Epping, in: Ipsen, Völkerrecht, S. 82; Dahm/Delbrück/Wolfrum, Völkerrecht, Teil I/1, S. 381 ff.; Verdross/Simma, Universelles Völkerrecht, § 1055.

Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 34 f. Siehe dazu außerdem Seidl-Hohenveldern, Völkerrecht, Rn. 1289.

Siehe Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 37; Hunter/Salzman/Zaelke, IEL, S. 326 f.

Reszat, Gemeinsame Naturgüter, S. 114; Siehe ferner Hinds, Umweltrechtliche Einschränkungen der Souveränität, S. 309; Seidl-Hohenveldern/Stein, Völkerrecht, Rn. 1289.

Siehe Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 37 f. Siehe auch Hunter/Salzman/Zaelke, IEL, S. 326.

Schneider, World Public Order of the Environment: Towards an International Ecological Law and Organization, S. 21; Bilder, 20 Natural Resources Journal 1980, S. 451 (453 ff.); Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 45.

Ausdrücklich als Bestandteil der staatlichen Souveränität bzw. der daraus folgenden Gebietshoheit eingestuft wird die freie Ausbeutung der natürlichen Ressourcen von Elian, 149 RdC (1976 I), S. 1 (9); Schneider, World Public Order, S. 30; Bilder, 20 Natural Resources Journal 1980, S. 451 (452, 454); Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 45.

Siehe Vierter Teil, Kap. XI. 1. b) aa).

Nohlen, Lexikon Dritte Welt, 1991, Stichwort „Ressource“, S. 572, wonach Boden, Wasser, Kapital und Arbeitskraft unter jenen Begriff der „Produktionsfaktoren“ fallen. Siehe ferner Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 39.

Siehe Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 46; Siehe ferner Cassese, International Law in a Divided World, S. 377 f.; Verdross/Simma, Universelles Völkerrecht, §§ 1113 ff. In einigen UN-Resolutionen wurde das Recht auf freie Ausbeutung der natürlichen Ressourcen ausdrücklich auch auf Meereszonen außerhalb der Hoheitsgewässer erstreckt, vgl. etwa Permanent Sovereignty over Natural Resources, UNGA-Res. 3016 (XXVII) v. 18. Dezember 1972, abgedruckt in: 26 UNYB (1972), S. 351 f.; Permanent Sovereignty over Natural Resources, UNGA-Res. 3171 (XXVIII) v. 17. Dezember 1973, abgedruckt in: 68 AJIL (1974), S. 381 ff.

Siehe Art. 78 Abs. 2 SRÜ. Siehe dazu Reszat, Gemeinsame Naturgüter, S. 117; Ong, 93 AJIL (1999), 771 (777).

So Reszat, Gemeinsame Naturgüter, S. 117; Ruiz Fabri, 36 AFDI (1990), 818, 819 f.; Higgins, Problems and Process, S. 138.

Siehe Gündling, Stichwort „Wirtschaftszone“, in: Seidl-Hohenveldern (Hrsg.), LdR Völkerrecht, S. 544, 544; Vitzthum, in: ders. (Hrsg.), Völkerrecht, 1. Aufl., Rn. 55.

Siehe dazu statt vieler Kunig, Das völkerrechtliche Nichteinmischungsprinzip, S. 193 ff., der einerseits konstatiert, völkerrechtlich sei die Souveränität „als Sammelbegriff von geringem Erkenntniswert“. Um das Souveränitätskonzept operabel zu machen, bedürfe es konkretisierender Komplementärnormen wie des Nichteinmischungsprinzips. Allerdings betont Kunig zugleich die Vagheit jenes Prinzips; siehe auch Conforti, The principle of Non-Intervention, in: Bedjaoui (Hrsg.), International Law: Achievements and Prospects, S. 467 ff.; siehe außerdem Durner, Common Goods, S. 51.

Max Huber, Island of Palmas case, RIAA, Vol. II, S. 838.

Kunig, Das völkerrechtliche Nichteinmischungsprinzip, S. 193 ff.; Durner, Common Goods, S. 51.

So Epiney, 39 AVR (2001), S. 1 (9); siehe ferner Reszat, gemeinsame Naturgüter, S. 508; Zedalis, International Energy Law, S. 65.

Durner, Common Goods, S. 51; ähnlich Kunig, Das völkerrechtliche Nichteinmischungsprinzip, S. 193 ff.

Siehe Durner, Common Goods, S. 51 f.; Wolfrum, Internationalisierung, S. 8 f.; Bleckmann, 29 ÖZöRV (1978), S. 173 ff.; Jennings/Watts, Oppenheim´s International Law Volume I, S. 391 ff.; Schwarzenberger/Brown, A Manual of International Law, S. 76. Siehe auch bereits die Ausführungen weiter oben, Vierter Teil, Kap. XI. 1. b) bb).

Siehe dazu die Ausführungen sogleich, Vierter Teil, Kap. XI. 2.

Durner, Common Goods, S. 52. So führt Max Huber in seinem Schiedsspruch aus dem Jahre 1928 im Island of Palmas Case (Netherlands vs. USA), II RIAA (1949), S. 829 (838) aus: „territorial sovereignty (…) involves the exclusive right to display the activities of a state. This right has as corollary right a duty: the obligation to protect within the territory the rights of other States.“ Siehe zu diesem engen Zusammenhang zwischen dem Ausbeutungsrecht und dem korrespondierenden nachbarrechtlichen Schädigungsverbot die Literaturbeiträge von Verdross/Simma, Universelles Völkerrecht, § 1022 ff.; Bleckmann, 23 AVR (1985), S. 464 ff.; Perrez, 26 Environmental Law (1996), S. 1204 ff.

Kunig, Nachbarrechtliche Staatenverpflichtungen bei Gefährdungen und Schädigungen der Umwelt, in: Umweltschutz im Völkerrecht und Kollisionsrecht, S. 9 ff. zitiert bei Durner, Common Goods, S. 61 f. Siehe außerdem die darauf folgenden Diskussionsbeiträge von Rauschning und Wolfrum auf S. 160 ff. und 172 f. Siehe außerdem Verdross/Simma, Universelles Völkerrecht, §§ 456 ff.

Siehe dazu auch Reszat, Gemeinsame Naturgüter, S. 511 f. Siehe dazu die umfassenden Nachweise von Klein, Umweltschutz im völkerrechtlichen Nachbarrecht, S. 119 ff., der die sukzessive Abschwächung vor allem des absoluten Souveränitätsgedankens in der völkerrechtlichen Praxis belegt.

Siehe dazu Dahm/Delbrück/Wolfrum, Völkerrecht I, S. 446; Rauschning, 27 EA (1972), S. 560 und 567; Wolfrum, 33 GYIL (1990), S. 308 (310 f.); Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 117.

Dieser sehr treffende Begriff wurde geprägt von Kloepfer, Umweltrecht, § 10 Rn. 44, S. 822 unter Bezugnahme auf Kloepfer/Kohler, Kernkraftwerk, S. 36 ff.

Siehe dazu Vierter Teil, Kap. XI. 2. b). Umfassend dargestellt wird jenes Prinzip etwa von Epiney, 33 AVR (1995), S. 309 ff. Siehe außerdem Sands, Principles, 1. Aufl., S. 186 ff. und Birnie/Boyle, International Law, 1. Aufl., S. 89 ff.

Siehe Reszat, Gemeinsame Naturgüter, S. 512; Bryde, 31 AVR (1992), 1 (4).

Siehe Beyerlin, FS Bernhardt, S. 937, 949; Epiney, 39 AVR (2001), 1, 9; Reszat, Gemeinsame Naturgüter, S. 512 f.

Siehe Vierter Teil, Kap. XI. 2.

Siehe etwa Andrassy, Nachbarrecht und Wassernutzung, FS Verdross, S. 55, 63; Reszat, Gemeinsame Naturgüter, S. 508 f.; Bornheim, Haftung für grenzüberschreitende Umweltbeeinträchtigungen, S. 126 f.

Siehe Reszat, Gemeinsame Naturgüter, S. 508; Epiney, 63 ZaöRV (2003), S. 377 (393 f.).

Siehe oben, Vierter Teil, Kap. XI.​ 1.​ b) bb). Vgl. auch Kiss/Shelton, Environmental Law, S. 11; Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 25.

Ähnlich Daillier/Pellet, Droit International Public, S. 1260: „(...) les pollutions ne connaissent pas de frontiéres“; Odendahl, Umweltpflichtigkeit der Souveränität, S. 23; Reszat, Gemeinsame Naturgüter, S. 1; Kloepfer, Umweltrecht, § 10 Rn. 1., S. 811.

Siehe Kloepfer, Umweltrecht, § 10 Rn. 1, S. 811; Verdross/Simma, Universelles Völkerrecht, §§ 1124 ff. und §§ 1150 ff.

Siehe Lester, AJIL (1963), S. 828 (828); Reszat, Gemeinsame Naturgüter, S. 3.

Siehe dazu Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 23; Reszat, Gemeinsame Naturgüter, S. 1 f. Siehe zu den verschiedenen raumbezogenen Begriffen von Umweltbelastungen weiter unten, Teil 3, Kap. XI.​ 2.​ a).

Diese Beispiele werden angeführt von Reszat, Gemeinsame Naturgüter, S. 1 f.; Kloepfer, Umweltrecht, § 9 Rn. 1; Wildhaber, Rechtsfragen des internationalen Umweltschutzes, in: Karl (Hrsg.), Gedächtnisvorlesungen Miehsler, S. 1, 8.

Siehe Epiney, 33 AVR (1995), S. 309 (310); Wolfrum, 11 DVBl. (1984), S. 493; siehe auch Kloepfer, 25 AVR (1987), S. 277 (279 f.).

Siehe Bothe, 102 AöR (1977), S. 68 (68); Kloepfer, DVBl. 1984, S. 245 (252); Reszat, Gemeinsame Naturgüter, S. 2.

Siehe Wolfrum, DVBl. 1984, S. 493 (493) unter Rückgriff auf die Ausführungen von Bothe, 102 AöR (1977), S. 68 ff. (68).

Siehe Reszat, Gemeinsame Naturgüter, S. 2; siehe zu historischen Entwicklungen O’Brien, International Law, S. 550 ff.; Sparwasser/Engel/Voßkuhle, Umweltrecht, § 1 Rn. 61 ff.

Siehe Vierter Teil, Kap. XI. 1. a).

Welchen Inhalt und welche Reichweite die Schädigungsverbote in den jeweiligen „Rechtsräumen“ haben, werden wir weiter unten sehen, siehe Vierter Teil, Kap. XI. 2. b)–d) und 3.

Siehe Vierter Teil, Kap. XI. 2. a).

Siehe Vierter Teil, Kap. XI. 2. b).

Siehe dazu bereits weiter oben, Vierter Teil, Kap. XI. 1. a). Siehe zu diesem Begriff bereits Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 23, 69 und 96 f.

In der umweltvölkerrechtlichen Literatur werden die Begrifflichkeiten der Umweltbelastung sowie der Umweltverschmutzung weitgehend synonym verwendet. Nachfolgend wird stets der Begriff der Umweltbelastung verwandt, weil er bereits nach dem allgemeinen Sprachgebrauch darauf hindeutet, dass nicht lediglich „Verunreinigungen“ wie etwa Luft- oder Wasserverschmutzungen, sondern auch andere abträgliche Umwelteinwirkungen physikalischer, chemischer, biologischer und thermischer Natur einzuschließen sind.

So auch Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 71. Auf die Schwierigkeiten, den Begriff der „Umwelt“ zu definieren, geht zudem Lagoni, Umweltvölkerrecht, in: Thieme, Umweltschutz im Recht, S. 233 (240 f.) näher ein; vgl. zu ähnlich gelagerten Definitionsschwierigkeiten im Zusammenhang mit dem Begriff der „Verschmutzung“ ausführlicher Kiss, International Protection, in: Macdonald/Johnston, Structure and Process, S. 1069 (1072).

Von Lersner, Umwelt, in: HdUR 1994, II. Bd., Sp. 2107 (2111); Lagoni, Umweltvölkerrecht, in: Thieme, Umweltschutz im Recht, S. 233 (240); Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 71.

Principles concerning Transfrontier Pollution, OECD-Rec. C (74) 224, 1974, in: ILM 14 (1975), S. 242 ff. Von dieser Definition gehen Kiss, International Protection, in: Macdonald, Structure and Process, S. 1069 (1072) und Kiss/Shelton, Environmental Law, S. 116 aus.

Implementation of a Regime of Equal Right of Access and Non-Discrimination in Relation to Transfrontier Pollution, OECD-Rec. C (77) 28, 1977, in: Hohmann, Basic Documents, Bd. 1, S. 415 ff.

Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 96. Als rein national begrenzte Umweltbelastungen werden zumeist solche verstanden, die nach Quantität und Qualität nur einen geringen Wirkungsgrad entfalten. Als Beispiele werden Trockenlegungen kleinerer Seen oder national begrenzter Wasserläufe angeführt, außerdem Bodenbelastungen, die nicht in den Wasserkreislauf gelangen und daher auf das entsprechende Gebiet begrenzt bleiben. Insgesamt ist die Anzahl solcher national begrenzten Umweltbelastungen eher gering. Siehe hierauf insbesondere eingehend Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 96.

Siehe dazu bereits Vierter Teil, Kap. XI. 2 am Anfang. Ähnlich zudem Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 23 („Umweltbelastungen machen an Grenzen nicht halt“), die zutreffend darauf hinweist, dass diese „mittlerweile oft als banal bezeichnete Feststellung“ bisher auf die Entwicklung des Umweltvölkerrechts einen begrenzten Einfluss hatte.

Siehe dazu bereits oben, Vierter Teil, Kap. XI. 2.

Siehe statt diverser völkerrechtlicher Dokumente nur ILA Montreal Rules of International Law Applicable to Transfrontier Pollution (Art. II), 1982, abgedruckt bei Hohmann, Basic Documents, Bd. 1, S. 249 ff. Vgl. dazu u. a. die Beiträge aus der Literatur von Kiss, International Protection, in: Macdonald/Johnston, Structure and Process, S. 1069 ff. (1071 f.) sowie Kiss/Shelton, Environmental Law, S. 118 f.

Siehe zur Haftung bei grenzüberschreitenden Umweltverschmutzungen am Beispiel Tschernobyl die Ausführungen von Hess, Staatenimmunität bei Distanzdelikten, S. 334–337 und 402 f. Siehe außerdem Zehetner, Tschernobyl – Zur völkerrechtlichen Problematik grenzüberschreitender technisch-industrieller Umweltkatastrophen, UPR 1986, S. 201 ff.

Hohmann, NuR 1990, S. 49 ff. Ähnlich Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 79.

Ramphal, Umweltprotokoll, S. 89 ff.; Hohmann, NuR 1990, S. 53 ff.

Dahm/Delbrück/Wolfrum, Völkerrecht I, S. 446; Rauschning, 27 EA (1972), S. 567; Wolfrum, 33 GYIL (1990), S. 308 (310 f.); Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 117.

Siehe zur nachbarlichen Integrität als immanente Schranke der territorialen Souveränität die Ausführungen weiter oben, Vierter Teil, Kap. XI. 1 b) cc). Brunnée, „ Sic utere tuo ut alienum non laedas“, in: MPEPIL online (2010), Rn. 9 f., abrufbar unter: www.​mpepil.​com

Siehe Vierter Teil, Kap. XI. 1. b) aa) (1).

Im Lac Lanoux-Fall (RIAA XII, S. 281 ff.), der im Wesentlichen um Wasserentnahmen Frankreichs aus dem in Frankreich gelegenen Lac Lanoux kreiste, welche Auswirkungen auf die Wasserversorgung Spaniens hatte, betonte das Schiedsgericht, ein Staat dürfe von seinem ihm grundsätzlich zustehenden Wassernutzungsrecht nur insoweit Gebrauch machen, als dadurch keine ernsthaften Schädigungen eines anderen Staates verursacht werden (vgl. S. 303), wobei im konkreten Fall das Vorliegen eines erheblichen Schadens letztlich verneint wurde. Vgl. auch den Fall Gut Dam, ILM (1969), S. 133 ff. sowie den Fall Cosmos, ILM (1981), S. 689. Im Kern bestätigt wurde das nachbarrechtliche Prinzip ferner im Korfu Kanal-Fall, ICJ Rep. 1949, S. 4 (22), dem zwar kein umweltschutzrechtlicher Sachverhalt zugrunde lag, in welchem der IGH aber ganz allgemein betonte, jeder Staat sei verpflichtet, nicht wissentlich Maßnahmen im eigenen Hoheitsgebiet zu dulden, welche die Rechte anderer Staaten beeinträchtigen könnten; ähnlich äußerte sich der IGH in den Fisheries Cases, ICJ Rep. 1974, S. 31. Grundlegend für die Anerkennung dieses Grundsatzes in der Praxis der Schiedsgerichte war wohl schon der Fall Palmas, RIAA II, S. 829 (839). Siehe dazu bereits oben, Vierter Teil, Kap. XI. 1. b) cc).

Hinzuweisen ist an dieser Stelle insbesondere auf seine Verankerung in Prinzip 21 der Stockholm Declaration, 11 ILM (1972), S. 1614 ff. sowie in Grundsatz 2 der Rio Declaration on Environment and Development, UN-Doc. A/Conf. 151/5/Rev.1 (1992), ebenfalls abgedruckt in: 31 ILM (1992), S. 876. Siehe dazu bereits oben, Vierter Teil, Kap. XI. 1. b) aa). Allgemein zu seiner Verankerung in völkerrechtlichen Verträgen Beyerlin, FS Doehring, S. 45 sowie Dupuy, in: Rechtsfragen grenzüberschreitender Umweltbelastungen, S. 29 f.

Vgl. die entsprechenden Überblicke von Klein, Umweltschutz im völkerrechtlichen Nachbarrecht, S. 161 ff., 216 ff., 308 ff.; Rauschning, FS Schlochauer, S. 562 ff.; Wolfrum, GYIL (1990), S. 309 ff.

Siehe Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 117. Ähnlich Epiney, 33 AVR (1995), S. 309 (319). So auch bereits Hess, Staatenimmunität bei Distanzdelikten, S. 335 f.

Siehe Brunnée, Entwicklungen, S. 67; Wolfrum, 33 GYIL (1990), S. 308 (310); Epiney, 33 AVR (1995), S. 309 (318); Rauschning, FS Schlochauer, S. 562 f.; Beyerlin, FS Doehring, S 46; Dupuy, in: Rechtsfragen grenzüberschreitender Umweltbeeinträchtigungen, S. 27 ff.; Hinds, 30 AVR (1992), S. 320; Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 124; Verdross/Simma, Universelles Völkerrecht, § 1029; Bryde, 31 AVR (1993), S. 1 (3). geht mit überzeugender Begründung davon aus, dass diese Beschränkung der territorialen Souveränität schon immer gegolten hat.

Siehe Epiney, 33 AVR (1995), S. 309 (331). Siehe ferner Hess, Staatenimmunität bei Distanzdelikten, S. 336.

Ebenso Gündling, ZaöRV (1985), S. 267 ff. und Epiney, 33 AVR (1995), S. 309 (332); Beyerlin, FS Doehring, S. 46 f.; Hinds, 30 AVR (1992), S. 310 f.

Siehe dazu die obigen Ausführungen, Vierter Teil, Kap. XI. 2. a) bb). Siehe erneut statt diverser völkerrechtlicher Dokumente nur ILA Montreal Rules of International Law Applicable to Transfrontier Pollution (Art. II), 1982, abgedruckt bei Hohmann, Basic Documents, Bd. 1, S. 249 ff. Vgl. dazu u. a. die Beiträge aus der Literatur von Kiss, International Protection, in: Macdonald/Johnston, Structure and Process, S. 1069 ff. (1071 f.) sowie Kiss/Shelton, Environmental Law, S. 118 f.

So etwa Randelzhofer/Simma, Kernkraftwerk, in: FS Berber, S. 389 (409); Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 124.

Siehe dazu Wolfrum, DVBl. 1984, S. 493 (495); Epiney, 33 AVR (1995), S. 309 (353 f.). Hierauf wird weiter unten noch näher einzugehen sein, siehe Vierter Teil, Kap. XIV. 3.

RIAA, Vol. III, S. 1905 (1966).

RIAA, Vol. III, S. 1938 (1965).

Wolfrum, DVBl. 1984, S. 493 (495); Brunnée, Entwicklungen, S. 76 ff.; siehe insbesondere Hess, Staatenimmunität bei Distanzdelikten, S. 337 zu der Problematik, welche Anforderungen an die Sicherheitsstandards gefährlicher Anlagen und deren Überwachung zu stellen sind.

Epiney, AVR (1995), S. 389 (389); Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 164; Durner, Common Goods, S. 74. Siehe allgemein zum Konzept der gemeinsamen natürlichen Ressourcen Reszat, Gemeinsame Naturgüter; Barberis, Los recursos naturales compartidos entre estados y el Derecho Internacional; Reinicke, Die angemessene Nutzung gemeinsamer Naturgüter; Riphagen, The International Concern for the Environment, in: Bothe (Hrsg.), Trends in Environmental Policy and Law, S. 343 ff.; Reszat, Gemeinsame Naturgüter, S. 514.

Hierauf weisen Durner, Common Goods, S. 74 und Reszat, Gemeinsame Naturgüter, S. 514 zu Recht hin. Siehe auch Rothenberger, Angemessene Nutzung, S. 15; Caponera, 25 Nat.R.J. (1985), 563, 568 f.; Bruhács, International Watercourses, S. 157; Dickstein, 12 CJTL (1973), 487, 492.

So Durner, Common Goods, S. 62. Ähnlich Reszat, Gemeinsame Naturgüter, S. 514.

Siehe auch Brunnée, 34 AVR (1996), S. 254 f.; Biermann, 34 AVR (1996), S. 426, 428 f.; Durner, Common Goods, S. 63.

So Reszat, Gemeinsame Naturgüter, S. 514. Siehe auch Székely, 26 Nat.Res.J. (1986), 733 (735); Lee, Effiziente Nutzung, S. 63.

Siehe Durner, Common Goods, S. 75. Eine gute Zusammenstellung der unterschiedlichen Kooperationsformen liefert Brownlie, 162 RdC (1979 I), 245 (289 ff.). Siehe außerdem Reszat, Gemeinsame Naturgüter, S. 104 ff.

Ähnlich bereits Durner, Common Goods, S. 82; ähnlich auch Reszat, Gemeinsame Naturgüter, S. 171 f.

Helsinki Rules on the Uses of the Waters of International Rivers, International Law Association, report of the 52^nd Conference, Helsinki 1966, S. 478 ff., Art. IV, abgedruckt in Manner/Metsälampi (Hrsg.), The Work of the International Law Association on the Law of International Watercourses, S. 19 ff.

United Nations Draft Articles on the Law of the Non-Navigational Uses of International Watercourses adopted on Second Reading by the International Law Commission at its Forty-sixth Session, ILC Yearbook II/1994, Part Two, S. 88 ff. Näher dazu McCaffrey/Rosenstock, 5 RECIEL (1996), 89 ff.

United Nations Convention on the Law of Non-Navigational Uses of International Watercourses, 36 ILM (1997), 700 ff., die am 17. August 2014 in Kraft getreten ist. Ratifikationsstand: 36 Staaten, abrufbar unter https://​treaties.​un.​org/​pages/​viewdetails.​aspx?​src=​ind&​mtdsg_​no=​xxvii-12&​chapter=​27&​lang=​en (zuletzt abgerufen am 21. Juli 2019). Siehe zur Verhandlungsgeschichte den Report of the Sixth Committee Convening as the Working Group of the Whole, UN-Doc. A/51/869 vom 11. April 1997. Siehe zudem Islam, The Law of Non-Navigational Uses of International Watercourses, S. 99 ff. Siehe dazu Durner, Common Goods, S. 85.

Sentence du Tribunal Arbitral Franco-Espagnol dans l´Affaire de l´Utilisation des Eaux du Lac Lanoux, Schiedsspruch v. 16. November 1957, VII RIAA, 281 ff.; ausführlicher zu jenem Schiedsspruch Stoll, Das völkerrechtliche Prinzip der angemessenen Nutzung, S. 85 ff.; Reinicke, Die angemessene Nutzung, S. 103.

In der Literatur wird diese Auffassung vor allem vertreten von Barberis, Los recursos naturales, S. 145, 154 ff.; Reinicke, Die angemessene Nutzung, S. 186; Birnie/Boyle, International Law, 1. Aufl., S. 103, 116 ff.; Hinds, Einschränkungen der Souveränität, S. 105 f.; Schrijver, Sovereignty, S. 243 f., 336 ff.; Kiss/Shelton, International Environmental Law, S. 112 f., 131 ff. und 204 ff.; Rauschning, Allgemeine Völkerrechtsregeln, S. 570; Dahm/Delbrück/Wolfrum, Völkerrecht, S. 447 f.

Case Concerning the Gabicikovo-Nagymaros Project (Hungary vs. Slowakia), Urteil vom 25. September 1997, 37 ILM (1998), 162 ff., para 85 a.E.: „The Court considers that Czechoslovakia, by unilaterally assuming control of a shared resource, and thereby depriving Hungary of its right to an equitable and reasonable share of the natural resources of the Danube (…)“.

UNEP Draft Principles of Conduct in the Field of the Environment for the Guidance of States in the Conservation and Harmonious Utilization of Natural Resources Shared by two or more States, abgedruckt in: 17 ILM (1978), S. 1091 (1097). Ähnliche Übersetzungen verwenden Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 161 und Reszat, Gemeinsame Naturgüter, S. 109.

Dieses Ausgangskriterium stammt von Barberis und ist mittlerweile gemeinhin anerkannt. Siehe dazu vor allem Durner, Common Goods, S. 133; siehe ferner Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 162; Reszat, Gemeinsame Naturgüter, S. 109 ff. und 171; Hinds, Einschränkungen der Souveränität, S. 76 f. und 311 f.; Reinicke, Die angemessene Nutzung, S. 21; Krohn, Bewahrung tropischer Regenwälder, S. 198; Kiss, Protection of the Environment, S. 1069, 1082.

Krohn, Bewahrung tropische Regenwälder, S. 198, die außerdem zu Recht darauf hinweist, dass „Art und Umfang dieser Abhängigkeiten“ bislang noch kaum geklärt sind. Siehe ferner Wustlich, Die Atmosphäre als globales Umweltgut, S. 42.

Dupuy, Droit International Public, S. 100 Rn. 105. Siehe zudem die berechtigte Kritik von Reszat, Gemeinsame Naturgüter, S. 109.

Kiss, International Protection, in: Macdonald/Johnston (Hrsg.), Structure and Process, S. 1069 (1080).

Siehe Barberis, International Groundwater Resources Law, S. 24: „Such shared natural resources consist of elements which by their very nature cannot be portioned between States simply by drawing a demarcation line.“; daran anknüpfend Reinicke, Die angemessene Nutzung, S. 22. Ähnlich Kloepfer, Umweltrecht, 2. Aufl., § 9 Rn. 76, der ebenfalls tatsächliche und rechtliche Interdependenzen verlangt. Siehe zum Ganzen Durner, Common Goods, S. 133.

Siehe Durner, Common Goods, S. 117; siehe ferner Barberis, International Groundwater Resources Law, S. 23 f.; Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 28 ff. Siehe zu diesem Grundsatz-Ausnahme-Verhältnis bereits die Ausführungen oben, Vierter Teil, Kap. XI. 1. b) cc) und 2. Siehe außerdem dazu Bleckmann, 29 ÖZöRV (1978), 173 ff.

Siehe Riphagen, The International Concern, in: Bothe (Hrsg.), Trends, S. 343 (350); Wolfrum, 30 GYIL (1990), S. 308 (321); Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 188, 196; Reinicke, Die angemessene Nutzung, S. 29.

Barberis, International Rivers, in: EPIL XI (1986), S. 212 (215); Nettesheim, 34 AVR (1996), S. 168 (200); Kunig, BerDGVR 1992, S. 9 (18); Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 188.

So etwa Wolfrum, 30 GYIL (1990), S. 308 (321) und ihm folgend Durner, Common Goods, S. 122; Birnie/Boyle, International Law, 1. Aufl., S. 249 f.

Zur Frage, ob das Konzept der gemeinsamen Ressourcen auf bloße Nutzungsregeln beschränkt bleibt oder auch die Umweltschutzproblematik erfasst, äußern sich insbesondere Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 188 ff., Reinicke, Die angemessene Nutzung, S. 149 ff. und Durner, Common Goods, S. 122 ff.

Ähnlich bereits Durner, Common Goods, S. 122. Siehe dazu einerseits im Zusammenhang mit dem Verbot grenzüberschreitender Umweltbeeinträchtigungen die Ausführungen weiter oben, Vierter Teil, Kap. XI. 2. b) und andererseits mit Umweltbelastungen in staatsfreien Räumen weiter unten, Vierter Teil, Kap. XI. 2. d) aa).

Report of the Intergovernmental Working Group of Experts on Natural Resources Shared by Two or More States on the Work of ist Fifth Session Held at Nairobi, 17 ILM (1978), S. 1094 ff., Grundsatz 3 Abs. 2. Siehe dazu erneut Durner, Common Goods, S. 122.

Siehe Durner, Common Goods, S. 122. Siehe erneut Riphagen, The International Concern, in: Bothe (Hrsg.), Trends, S. 343 (350); Wolfrum, 30 GYIL (1990), S. 308 (321); Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 188, 196; Reinicke, Die angemessene Nutzung, S. 29; Barberis, International Rivers, in: EPIL XI (1986), S. 212 (215); Nettesheim, 34 AVR (1996), S. 168 (200); Kunig, BerDGVR 1992, S. 9 (18); Birnie/Boyle, International Law, 1. Aufl., S. 249 f.

Siehe nur Durner, Common Goods, S. 123 f.; ferner Reinicke, Die angemessene Nutzung, S. 158 ff.; Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 189; Hinds, Einschränkungen der Souveränität, S. 82.

So bereits Durner, Common Goods, S. 124; siehe ferner Stoll, Das völkerrechtliche Prinzip der angemessenen Nutzung internationaler Binnengewässer, S. 145 f.; Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 189, 195; Rauschning, FS Schlochauer, S. 557 (568).

Siehe erneut Reinicke, Die angemessene Nutzung, S. 171 ff.; Durner, Common Goods, S. 124.

So dezidiert Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 195. Anders dagegen Reinicke, Die angemessene Nutzung, S. 161.

Ähnlich Durner, Common Goods, S. 125 und Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 234.

United Nations Convention on the Law of Non-Navigational Uses of International Watercourses, 36 ILM (1997), 700 ff., Ratifikationsstand: 36 Staaten, abrufbar unter https://​treaties.​un.​org/​pages/​viewdetails.​aspx?​src=​ind&​mtdsg_​no=​xxvii-12&​chapter=​27&​lang=​en (zuletzt abgerufen am 21. Juli 2019). Siehe zur Verhandlungsgeschichte den Report of the Sixth Committee Convening as the Working Group of the Whole, UN-Doc. A/51/869 vom 11. April 1997. Siehe zudem Islam, The Law of Non-Navigational Uses of International Watercourses, S. 99 ff.

Siehe den ursprünglichen Text von Prinzip 21 weiter oben, Vierter Teil, Kap. XI. 1. b). Siehe dazu außerdem Siehe Durner, Common Goods, S. 122 f.

Siehe dazu Vierter Teil, Kap. XI. 1. b) aa) (3).

Siehe zur gewohnheitsrechtlichen Geltung von Prinzip 21 die Ausführungen und Nachweise weiter oben, Vierter Teil, Kap. XI. 1. b) aa) (3).

So etwa der bereits oben, Zweiter Teil, Kap. IV. 1., dargestellte Schiedsspruch in der sogenannten Pacific Fur Seal Arbitration, v. 15. August 1893, in: Moore, History and Digest of the International Arbitrations to which the United States has been a Party, Bd. 1 (1898), S. 775 ff. Diese Darstellung wurde außerdem in jüngerer Zeit reproduziert in: 1 IELR (2000), S. 43. Siehe ebenfalls den Englisch-Isländischen Fischereidisput, ICJ Reports 1974, 3 ff.; näher zu beiden Schiedssprüchen Birnie/Boyle, International Law, 1. Aufl., S. 112 ff. und 493 ff.

Exemplarisch aus jener weit überwiegenden Literaturströmung Sands, Principles, 1. Aufl., S. 190 ff., 194: „(…) establishes a compelling basis for the view that it now reflects a general rule of customary law“; Birnie/Boyle, International Law, 1. Aufl., S. 89: „(…) beyond serious argument (…)“; Handl, Environmental Security, in: Lang/Neuhold/Zemanek (Hrsg.), Environmental Protection, S. 59, 86 Fn. 181: „(…) a universally accepted expression of customary international law“.

Advisory Opinion on the Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, ICJ Reports 1996, S. 241 f., para 29. Das Gericht bekräftigte seine Aussage ein Jahr später, vgl. Case Concerning The Gabicikovo-Nagymaros Project (Hungary vs. Slovakia), Urteil v. 25. September 1997, abgedruckt in: 37 ILM (1998), 162 ff. para 53.

Dies entspricht der weit überwiegenden Auffassung, vgl. etwa Qizhi, Space Law and the Environment, in: Jasentuliyana (Hrsg.), Space Law, S. 159 (168); Frantzen, Umweltbelastungen, in: Böckstiegel, Handbuch des Weltraumrechts, S. 597 (623 ff).

Siehe zu diesen beiden Komponenten des Begriffs der Umweltbelastung in den staatsfreien Räumen weiter oben, Vierter Teil, Kap. XI. 2. a) cc).

Art. 145 SRÜ; Art. 7 MV; Art. 5 und 9 Abs. 1 Antarktisvertrag.

Siehe etwa Hobe, Nutzung des Weltraums, S. 114 m.w.N.; für eine gewohnheitsrechtliche Geltung des CHM-Prinzips als Ganzes Wolfrum, Common Heritage of Mankind, in: EPIL XI (1989), S. 65 (68).

Auf diesen wichtigen Aspekt im Hinblick auf das ökologische Element des CHM-Konzepts weist insbesondere Rauschning, Gemeinsames Erbe der Menschheit, in: HdUR 1994, Band I., Sp. 853 (855 ff.) zu Recht hin. Siehe dazu auch Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 256.

Siehe zu dieser „raumüberschreitenden“ Komponente des Begriffs der Umwelbelastung in den staatsfreien Räumen die Ausführungen weiter oben, Vierter Teil, Kap. XI. 2. a) cc).

Siehe zum res communes-Status des Weltraums und der Antarktis die Ausführungen weiter oben, Dritter Teil, Kap. VIII. 1 b) aa) bzw. c).

Siehe Dritter Teil, Kap. IX. 1.–4.

Siehe Dritter Teil, Kap. IX. 3. b).

Dies bemängeln außerdem Wustlich, Die Atmosphäre als globales Umweltgut, S. 30 und Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 84. Siehe zu den verschiedenen theoretischen Ansätzen für die Identifizierung eines globalen Umweltproblems die Ausführungen von Zimmermann, ZAU 1992, S. 310 ff. (310 f.).

Siehe Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 84. Eine umfangreiche Sammlung umweltvölkerrechtlicher Dokumente findet sich bei Rüster/Simma/Bock, International Protection of the Environment, S. 1975 ff. (30 Bände).

Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 84. Ähnlich zuvor bereits Amelung, ZfU 1991, S. 159. Übernommen wurde diese Definition außerdem neuerdings von Wustlich, Die Atmosphäre als globales Umweltgut, S. 30.

So Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 85 unter Bezugnahme auf die Vorarbeiten von Springer, The International Law of Pollution, S. 6 ff.;

Dies gilt vor allem für das Waldsterben und die Wüstenbildung, siehe Vierter Teil, Kap. XI. 3. b) dd) und ee).

Selbstverständlich kann in einer juristischen Arbeit keine präzise naturwissenschaftliche Analyse erfolgen. Vielmehr wird „aus Laienperspektive“ das jeweilige Umweltproblem vor dem Hintergrund des Begriffs einer „globalen Umweltbelastung“ auf seine „Globalität“ hin untersucht.

Germanwatch, Globaler Klimawandel, S. 4; Roth, Globale Umweltprobleme, S. 20 ff.; Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 94.

So Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 94 unter Bezugnahme auf Homey/Wahl, Vereinte Nationen und Umwelt, S. 1.

Siehe Wustlich, Die Atmosphäre als globales Umweltgut, S. 44 f.; Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 94; Germanwatch, Globaler Klimawandel, S. 4; Roth, Globale Umweltprobleme, S. 21.

Dieser Begriff stammt von dem schwedischen Naturwissenschaftler Svante Arrhenius, der bereits im Jahre 1897 unter Rückgriff auf den Wissenschaftler J. Fourier auf das Problem eines zusätzlichen Treibhauseffektes aufmerksam machte, vgl. Ramphal, Umweltprotokoll, S. 125 f. m.w.N.

Obgleich die Klimaforschung als Wissenschaftsdisziplin erst Mitte des 19. Jahrhunderts anerkannt wurde, beschrieb der schwedische Chemiker Svante Arrhenius bereits im Jahre 1897 die naturwissenschaftlichen Zusammenhänge des Treibhauseffekts und gilt daher als dessen „Entdecker“, siehe Wustlich, Die Atmosphäre als globales Umweltgut, S. 25 und 45 sowie Stehr/von Storch, Klima, Wetter, Mensch, S. 104.

IPCC, 2007: Summary for Policymakers: Climate Change 2007: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), [Solomon S., D. Qin, M. Manning, Z. Chen, M. Marquis, K. B. Averyt, M. Tiguerad, H. C. Miller (Hrsg.)], Cambridge 2007, S. 2–5. Siehe außerdem Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 94 f.; Germanwatch, Globaler Klimawandel, S. 4 f.

IPCC, 2013: Climate Change 2013: Summary for Policymakers. The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), [Stocker, T. F., D. Qin, G.-K. Plattner, M. Tignor, S. K. Allen, J. Boschung, A. Nauels, Y. Xia, V. Bex and P.M. Midgley (Hrsg.)], Cambridge 2013, S. 15: „Human influence has been detected in warming of the atmosphere and the ocean, in changes in the global water cycle, in reductions in snow and ice, in global mean sea level rise, and in changes in some climate extremes. (…) It is extremely likely that human influence has been the dominant cause of the observed warming since the mid-20th century“.

Die Klimaforschung bedient sich bei der Erfassung der Klimaänderung sogenannter „Klimamodelle“, die „quasi-realistisch“ in mathematischer Form das physikalische Wissen über das Klima abzubilden und sich dadurch der Wirklichkeit anzunähern versuchen (diagnostische Klimamodelle) bzw. Aussagen über die künftige Entwicklung treffen (prognostische Klimamodelle). Als prozessbasierte Modelle berücksichtigen die Klimamodelle allerdings nur jene Erkenntnisse, die zum Zeitpunkt der Modellierung vorliegen. Sie sind somit unvollständig, d. h. „semi-empirisch und im schlimmsten Fall spekulativ“ [so Wustlich, Die Atmosphäre als globales Umweltgut]. Siehe allgemein zu den Problemen einer Umweltprognose Wahl/Appel, Prävention und Vorsorge, S. 1 (4 ff.). Siehe ferner zu den Unwägbarkeiten einer Klimaprognose Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 95. Siehe zur Rolle des IPCC im Völkerrecht Bolle, Das Intergovernmental Panel on Climate Change.

IPCC, 2013: Climate Change 2013: Summary for Policymakers. The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), [Stocker, T. F., D. Qin, G.-K. Plattner, M. Tignor, S. K. Allen, J. Boschung, A. Nauels, Y. Xia, V. Bex and P.M. Midgley (Hrsg.)], Cambridge 2013, S. 17 f. Siehe auch Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 95; Krohn, Bewahrung tropischer Regenwälder, S. 50.

Siehe Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 95; Oberthür/Ott, Kyoto-Protokoll, S. 50; Krohn, Bewahrung tropischer Regenwälder, S. 50.

IPCC, 2018: Summary for Policymakers. In: Global warming of 1,5 °C. An IPCC Special Report on the impacts of global warming of 1,5 °C above pre-industrial levels and related global greenhouse gas emission pathways, in the context of strengthening the global response to the threat of climate change, sustainable development, and efforts to eradicate poverty [V. Masson-Delmotte, P. Zhai, H. O. Pörtner, Dr. Roberts, J. Skea, P. R. Shukla, A. Pirani, W. Moufouma-Okia, C. Péan, R. Pidcock, S. Connors, J. B. R. Matthews, Y. Chen, X. Zhou, M. I. Gomis, E. Lonnoy, T. Maycock, M. Tignor, T. Waterfield (Hrsg.)]. World Meteorological Organization, Geneva, Switzerland, S. 32. Siehe dazu auch bereits die Ausführungen weiter oben, Erster Teil, Kap. I.

Sonderbericht zum Klimawandel – Klimarat fordert raschen Umbau der Weltwirtschaft, Zeit Online, 08.10.2018.

Sonderbericht zum Klimawandel – Klimarat fordert raschen Umbau der Weltwirtschaft, Zeit Online, 08.10.2018.

Sonderbericht zum Klimawandel – Klimarat fordert raschen Umbau der Weltwirtschaft, Zeit Online, 08.10.2018.

So Wustlich, Die Atmosphäre als globales Umweltgut, S. 52 f.; allgemein dazu außerdem Zimmermann, ZAU 1992, S. 310 (310).

Ähnlich Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 95; siehe außerdem die ausführliche Darstellung bei Roth, Globale Umweltprobleme, S. 18 ff. Siehe ferner Scheyli, 40 AVR (2002), S. 273 (289) und Wustlich, Die Atmosphäre als globales Umweltgut, S. 53.

Molina/Rowland, Nature 1974, S. 810–814. Ausführlich zur geschichtlichen Entwicklung der Ozonschichtzerstörung Caron, AFDI 1990, S. 704 (705 ff.). Siehe insgesamt zum Problem des Ozonschichtabbaus Wustlich, Die Atmosphäre als globales Umweltgut, S. 43 ff. und Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 91 ff.

Siehe Wustlich, Die Atmosphäre als globales Umweltgut, S. 43 f.; Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 92.

Brunnée, Entwicklungen, S. 38 ff.; Wustlich, Die Atmosphäre als globales Umweltgut, S. 44; Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 93 f.; Scheyli, 40 AVR (2002), S. 273 (288 f.).

Kindt/Menefee, 24 TILJ (1989), S. 261 ff. (268); ebenfalls zitiert bei Wustlich, Die Atmosphäre als globales Umweltgut, S. 53.

Siehe Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 87; Homey/Wahl, Vereinte Nationen und Umwelt, S. 6; Wilson, Jede Art ein Meisterwerk, in: Die Zeit, Nr. 26, v. 23. Juni 1995, S. 33.

Ähnlich Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 87; Schütze/Kohout, Artenschutz als internationales Problem, in: Mayer-Tasch, Die Luft hat keine Grenzen, S. 231. Siehe UNEP, Global Biodiversity Outlook III, Executive Summary, veröffentlicht im Jahr 2010 (Montreal, Kanada), S. 15–18, abrufbar unter https://​www.​cbd.​int/​doc/​publications/​gbo/​gbo3-final-en.​pdf (zuletzt abgerufen am 21. Juli 2019), wonach pro Tag bis zu 150 Arten aussterben.

Siehe Schütze/Kohout, Artenschutz als internationales Problem, in: Mayer-Tasch, Die Luft hat keine Grenzen, S. 231; ausführlicheres Zahlenmaterial liefern Hauff, Unsere gemeinsame Zukunft, S. 151 und Wilson, Jede Art ein Meisterwerk, in: Die Zeit, Nr. 26, v. 23. Juni 1995, S. 33.

Siehe UNEP, Global Biodiversity Outlook III, Executive Summary, veröffentlicht im Jahr 2010 (Montreal, Kanada), S. 15–18, abrufbar unter https://​www.​cbd.​int/​doc/​publications/​gbo/​gbo3-final-en.​pdf (zuletzt abgerufen am 21. Juli 2019), wonach pro Tag bis zu 150 Arten aussterben; siehe zudem Schweizer, Biodiversitätskonvention, S. 24; Schütze/Kohout, Artenschutz als internationales Problem, in: Mayer-Tasch, Die Luft hat keine Grenzen, S. 231; Hauff, Unsere gemeinsame Zukunft, S. 151 und Wilson, Jede Art ein Meisterwerk, in: Die Zeit, Nr. 26, v. 23. Juni 1995, S. 33.

Siehe Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 87 f.; siehe außerdem UNEP, Global Biodiversity Outlook III, Summary, veröffentlicht im Jahr 2010 (Montreal, Kanada), S. 10, abrufbar unter https://​www.​cbd.​int/​doc/​publications/​gbo/​gbo3-final-en.​pdf (zuletzt abgerufen am 21. Juli 2019); Bundesamt für Naturschutz (Hrsg.), Biodiversität und Klima, S. 16; Schweizer, Biodiversitätskonvention, S. 24; Hauff, Unsere gemeinsame Zukunft, S. 151. Für die Erhaltung dieser Artenvielfalt sprechen neben ethischen, ästhetischen und wissenschaftlichen Gründen nicht zuletzt auch anthropozentrisch motivierte Erwägungen. So ist die Vielfalt an unterschiedlichen Pflanzen- und Tierarten bei der Erforschung neuer Medikamente sowie bei der Entwicklung neuer Rohstoffe und Nahrungsmittel von entscheidender Bedeutung.

UNEP, Global Biodiversity Outlook III, Summary, veröffentlicht im Jahr 2010 (Montreal, Kanada), S. 5, abrufbar unter https://​www.​cbd.​int/​doc/​publications/​gbo/​gbo3-final-en.​pdf (zuletzt abgerufen am 21. Juli 2019). Dieser globale Bericht bewertet nach eigenen Angaben der UNEP den gegenwärtigen Status der Artenvielfalt sowie ihre Ursachen und aktuellen Entwicklungen, um einen Anhaltspunkt für eine Umsetzung der in der Biodiversitätskonvention und ihren Protokollen verankerten Ziele zu liefern. Siehe außerdem Schweizer, Biodiversitätskonvention, S. 24.

IPBES, 2019: Summary for Policymakers of the global assessment report on biodiversity and ecosystem services of the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services [S. Diaz, J. Settele, E. Brondizio, H. T. Ngo, M. Guezé, J. Agard, A. Arneth, P. BBalvanera, K. Brauman, S. Butchard, K. Chan, L. Garibaldi, K. Ichii, J. Liu, S. M. Subramanian, G. Midgley, P. Miloslavich, Z. Molnár, D. Obura, A. Pfaff, S. Polasky, A. Purvis, J. Razzaque, B. Reyers, R. R. Chowdhury, Y.-J. Shin, I. Visseren-Hamakers, K. Willis, C. Zayas (Hrsg.)], 6. Mai 2019,, S. 39. Siehe dazu auch bereits die Ausführungen weiter oben, Erster Teil, Kap. I.

Ramphal, Umweltprotokoll, S. 113; Hauff, Unsere gemeinsame Zukunft, S. 149; Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 87.

Schütze/Kohout, Artenschutz als internationales Problem, in: Mayer-Tasch, Die Luft hat keine Grenzen, S. 231; Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 88; Bragdon, 33 Harvard ILJ (1992), S. 381 (382 f.).

Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 85; Ramphal, Umweltprotokoll, S. 107 ff.; Churchill/Freestone, Climate Change, S. 57 (59 f.); zu den „Entwaldungsraten“ ausführlich Krohn, Die Bewahrung tropischer Regenwälder, S. 35 ff.; siehe ferner Abate/Wright, 20 Duke ELPF (2010), S. 87 (87–90); Farris, 20 Fordham ELR (2010), S. 515 (515–518).

Zu den Ursachen des Waldsterbens ausführlich Krohn, Die Bewahrung tropischer Regenwälder, S. 35 ff.; Farris, 20 Fordham ELR (2010), S. 515 (515–518); Abate/Wright, 20 Duke ELPF (2010), S. 87 (87–90); Hauff, Unsere gemeinsame Zukunft, S. 154 ff.; Churchill/Freestone, Climate Change, S. 57 (60 ff.); Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 85.

Ramphal, Umweltprotokoll, S. 108. Ausführlicheres Zahlenmaterial über den Umfang der Waldrodungen und entsprechende Zukunftsprognosen finden sich bei Hauff, Unsere gemeinsame Zukunft, S. 152 ff.; Farris, 20 Fordham ELR (2010), S. 515 (515–518); Krohn, Die Bewahrung tropischer Regenwälder, S. 35 ff.; Abate/Wright, 20 Duke ELPF (2010), S. 87 (87–90).

Bach, Anthropogene globale Klimaänderungen, in: Mayer-Tasch, Die Luft hat keine Grenzen, S. 96 (104 ff.).; Abate/Wright, 20 Duke ELPF (2010), S. 87 (87–90).

Siehe Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 86; siehe außerdem Engelhardt, UNCED: Konsequenzen, in: ders./Weinzierl, Der Erdgipfel, S. 107 (113); vgl. zu den regionalen Auswirkungen des Waldsterbens Fremuth, Tropische Regenwälder, in: Bundesvorstand des DGB, Gewerkschaftliche Monatshefte 1988, S. 755 (759 ff.).; Farris, 20 Fordham ELR (2010), S. 515 (515–518); Krohn, Die Bewahrung tropischer Regenwälder, S. 35 ff.; Abate/Wright, 20 Duke ELPF (2010), S. 87 (87–90).

Eingehend hierzu Palm-Risse, Noch eine Chance für den blauen Planeten?, VN 1992, S. 122 (124); Engelhardt, UNCED: Konsequenzen, in: ders./Weinzierl, Der Erdgipfel, S. 107 (113); Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 86 ff.; Farris, 20 Fordham ELR (2010), S. 515 (515–518); Krohn, Die Bewahrung tropischer Regenwälder, S. 35 ff.; Abate/Wright, 20 Duke ELPF (2010), S. 87 (87–90).

Palm-Risse, Noch eine Chance für den blauen Planeten?, VN 1992, S. 122 (124). Vgl. zu Aufbau und Verbreitung des Tropenwaldes Fremuth, Tropische Regenwälder, in: Bundesvorstand des DGB, Gewerkschaftliche Monatshefte 1988, S. 755 (757 ff.).; siehe ferner Farris, 20 Fordham ELR (2010), S. 515 (515–518); Krohn, Die Bewahrung tropischer Regenwälder, S. 35 ff.; Abate/Wright, 20 Duke ELPF (2010), S. 87 (87–90).

Engelhardt, UNCED: Konsequenzen, in: ders./Weinzierl, Der Erdgipfel, S. 107 (113).; Farris, 20 Fordham ELR (2010), S. 515 (515–518); Krohn, Die Bewahrung tropischer Regenwälder, S. 35 ff.; Abate/Wright, 20 Duke ELPF (2010), S. 87 (87–90).

Heringer/Schuhmacher, Gefährdung, in: Mayer-Tasch, Die Luft hat keine Grenzen, S. 121.

Vierter Teil, Kap. XI. 3. b) cc).

Siehe Vierter Teil, Kap. XI. 3. b) dd).

Homey/Wahl, Vereinte Nationen und Umwelt, S. 6; Hohmann, NuR 1993, S. 474 (475).

Siehe Vierter Teil, Kap. XI. 3. b) dd). Ähnlich für die Wüstenbildung bereits Scheyli, Konstitutionelle Gemeinwohlorientierung, S. 219.

Siehe Vierter Teil, Kap. XI. 3. b) dd). Siehe ferner Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 89 f.; Homey/Wahl, Vereinte Nationen und Umwelt, S. 6.

„(…) adverse effects, because so widespread are an issue of common concern to all countries. In this sense, desertification, like climate change and biodiversity, is a global problem“, vgl. Intergovernmental Negotiating Committee to Elaborate a Convention to Combat Desertification in those Countries Experiencing Serious Drought and/or Desertification, Particularly in Africa, Second Session, 13–14 September 1993, Compilation of Government Views, UN Doc. A/AC. 241/12, 23. August 1993, Ziff. 8 (a) der Präambel, S. 6 ff. (Hervorhebung vom Verfasser). Siehe dazu weiter oben, Dritter Teil, Kap. IX. 3. b).

„Desertification is not a ‚global issue‘ in the same sense as climate change and biodiversity are. It does not affect all countries nor influence global systems in the same way that they do. Neither, in the strictest sense, is it a ‚common concern‘, since the perspectives of affected and unaffected countries are different“, vgl. die Aussagen im Dokument Elaboration of a Convention to Combat Desertification in those Countries Experiencing Serious Drought and/or Desertification, Particularly in Africa, Second Session, 13–14 September 1993, Compilation of Government Views, Statements and Drafting Proposals, 12. August 1993, UN Doc. A/AC. 241/12, Ziffer 9 (b) der Präambel. Siehe dazu Dritter Teil, Kap. IX. 3. b).

Siehe Vierter Teil, Kap. XI. 2.

Siehe Vierter Teil, Kap. XI. 3. a). Wie bereits aufgezeigt werden konnte, lassen sich die oben diskutierten Phänomene des Klimawandels, des Artensterbens, des Waldsterbens und der Wüstenbildung unter jene Definition einer „globalen Umweltbelastung“ subsumieren. Siehe Vierter Teil, Kap. XI. 3. b) aa)-ee).

Siehe Vierter Teil, Kap. XI. 1. b) und 2. b).

So Epiney, 33 AVR (1995), S. 309 (312 ff.); ähnlich außerdem Vitzthum, in: ders. (Hrsg), Völkerrecht, 4. Aufl., S. 457, 489; Kilian, in: Bothe/Prieur/Ress (Hrsg.), Rechtsfragen grenzüberschreitender Umweltbelastungen, S. 57, 58 f.; Verdross/Simma, Universelles Völkerrecht, § 1032; Wolfrum, 33 GYIL (1990), S. 308 (317 f.); Wolfrum, DVBl. 1984, S. 493 (495); siehe auch bereits früh Bothe, 102 AöR (1977), S. 68 ff. (68).

So Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 264. Ähnlich Durner, Common Goods, S. 167 f.

Siehe Vierter Teil, Kap. XI. 3. a).

So Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 85 unter Bezugnahme auf die Vorarbeiten von Springer, The International Law of Pollution, S. 6 ff. Siehe Vierter Teil, Kap. XI. 3. a).

Siehe dazu Wolfrum, DVBl. 1984, S. 493 (495); Schröder, DVBl. 1986, S. 1173 (1175); Epiney, 33 AVR (1995), S. 3 9 (353 f.).

The World Charter for Nature, UNGA Res. 37/7 v. 28. Oktober 1982, UN GAOR Supp. (No. 51), 17; UN Doc. A/37/51 (1982); 22 ILM (1983), S. 455 ff.; Siehe zu diesem Ansatz etwa Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 262 f.; siehe zudem Kiss/Shelton, International Environmental Law, S. 49 f.; Proelß, in: Vitzthum (Ders.), Völkerrecht, 5. Aufl., Rn. 103.

UN GAOR Supp. (No. 51), 17; UN Doc. A/37/51 (1982); 22 ILM (1983), S. 455 ff.; VN 1983, S. 29. Die oben angeführten ablehnenden Erklärungen der betreffenden Staaten finden sich bei Burhenne/Irwin, The World Charter for Nature, S. 17 ff. Siehe dazu wiederum Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 263.

Siehe statt vieler exemplarisch Beyerlin, FS Bernhardt, S. 937 (950), demzufolge das heutige Völkergewohnheitsrecht (noch) sehr wenig zur Regelung globaler Umweltprobeme beiträgt; Wolfrum, 33 GYIL (1990), S. 308 (328), der die Zeit für die Geltung einer solchen Grundnorm trotzdem generell für reif erachtet; vgl. auch Rauschning, FS Schlochauer, S. 557 (570); siehe zum Ganzen auch bereits Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 263.

Patronos, Der konzeptionelle Ansatz, S. 377; Boyle, International Law, in: Churchill/Freestone (Hrsg.), International Law, S 7 (13); Birnie/Boyle, International Law, 1. Aufl., S. 411 f.; Hohmann, Präventive Rechtspflichten, S. 247 ff. Siehe dazu kritisch Durner, Common Goods, S. 167.

Boyle, International Law, in: Churchill/Freestone (Hrsg.), International Law, S 7 (13); Palmer, 86 AJIL (1992), S. 259 ff. (265); Birnie/Boyle, International Law, 1. Aufl., S. 411 f.; Hohmann, Präventive Rechtspflichten, S. 247 ff.; Patronos, Der konzeptionelle Ansatz, S. 377.

Palmer, 86 AJIL (1992), S. 259 ff. (265): „The Trail Smelter arbitration, which dealt with transboundary air pollution, also has potential application to ozone and climate change.“ „Indeed, the principle established by the case may go further than this and is certainly capable of extension.“

In einigen internationalen Verträgen ist die analoge Anwendung völkerrechtlicher Regeln sogar ausdrücklich vorgeschrieben, vgl. etwa Art. 68 IGH-Statut; Art. 58 S. 2 der Verfahrensordnung des EGMR; Art. 12 UNESCO-Satzung. Siehe die entsprechenden Entscheidungen des StIGH und des IGH: PCIJ Muscat Dhows, abgedruckt bei: Scott, Les travaux de la Cour Permanente, S. 97 (103); PCIJ Indemnité russe, RIAA XI, S. 421 (441); PCIJ SS Wimbledon, Series A, No. 1; PCIJ German Settlers in Poland, Series B, No. 6, S. 38; IGH International Status of South West Africa (1950), ICJ Reports 1950, S. 128 (141 f.). Siehe für die Literatur vor allem Bleckmann, 17 AVR (1977/1978), 161 ff.; Fastenrath, Lücken im Völkerrecht, S. 138; Verdross, Verfassung, S. 70 ff.; Dahm/Delbrück/Wolfrum, Völkerrecht I/1, S. 81; Schwarzenberger, International Law I, S. 63 f.; Lauterpacht, Function, S. 111 ff.; Dominicé, Solidarity, in: EPIL VII, S. 334 (338).

Siehe Dritter Teil, Kap. IX.

Siehe vor allem Krohn, Bewahrung tropischer Regenwälder, S. 292–294; Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 267; siehe außerdem den Bericht der Bundesregierung über die Konferenz der Vereinten Nationen für Umwelt und Entwicklung im Juni 1992 in Rio de Janeiro, Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (Hrsg.), S. 17; siehe zudem Corcelle, 20 ans aprés Stockholm, RMC 993, S. 107 (118).

Siehe zum Konzept gemeinsamer Ressourcen die Ausführungen im Dritten Teil, Kap. XI.​ 2.​ c).

Siehe dazu Vierter Teil, Kap. XI. 2. d) bb) und cc).

Siehe Vierter Teil, Kap. XI. 3. a) und b), wo aufgezeigt werden konnte, dass sich sämtliche bislang im Zusammenhang mit dem CCM-Prinzip diskutierten Phänomene des Klimawandels, des Artensterbens, des Waldsterbens und der Wüstenbildung unter jene Definition einer „globalen Umweltbelastung“ subsumieren lassen.

Siehe Vierter Teil, Kap. XI. 3. c) aa).

Sohn, 14 HILJ (1973), S. 492. Siehe dazu bereits die kritischen Ausführungen von Durner, Common Goods, S. 57.

Sohn, 14 HILJ (1973), S. 492: „(…) While this provision does not go as far as to assert that a state has unlimited sovereignty over its environment, it comes quite close to such an assertion. An over-broad interpretation of this sovereign right would be inconsistent with the rest of the Declaration which emphasizes the fact that no part of the global environment can be separated from the rest and that it has to to be preserved and improved for the benefit of all people of both the present and the future generations. No state can claim an absolute right to ruin its environment in order to obtain some transient benefits. It should think not only of the effect on other peoples but also about the future of its own people. It should not ruin the soil of its country in order to get a few extra crops or to sell more wood or pulp.“ Siehe zum Ganzen auch bereits Durner, Common Goods, S. 57.

Siehe die Nachweise bei Sohn, 14 HILJ (1973), S. 488, 490 und 492 sowie bei Schrijver, Sovereignty, S. 124 ff. Siehe zum Ganzen bereits Durner, Common Goods, S. 57.

Siehe Vierter Teil, Kap. XI. 4.

IUCN, International Covenant on Environment and Development, abgedruckt bei: Bocken/Ryckbost, Codification of Environmental Law, S. 183 (186). Art. 11. Siehe dazu erneut Durner, Common Goods, S. 58 f.

Kiss, Towards the Codification, S. 174. Siehe dazu Durner, Common Goods, S. 58 f.

Siehe dazu Durner, Common Goods, S. 59. Siehe ferner Glennon, 84 AJIL (1990), S. 1 (30) („it is now possible to conclude that customary international law requires states to take appropriate steps to protect endangered species“) und ihm folgend Hohmann, Environmental Implications of the Principle of Sustainable Development, in: Chowdhury/Denters/de Waart (Hrsg.), The Right to Development in International Law, S. 273 (278); Wolfrum, The Convention on Biological Diversity, in: ders. (Hrsg.), Enforcing Environmental Standards, S. 373 (379) m.w.N.; ähnlich wohl auch Brunnée, 49 ZaöRV (1988), S. 791 ff.; Kiss, 59 Revista Juridica University Puerto Rico (1990), S. 773 (776), allerdings unter Bezugnahme auf den Gedanken eines gemeinsamen Erbes; Schrijver, Sovereignty, S. 241, allerdings mit etwas abweichender Begründung (allgemeiner Rechtsgrundsatz mit ius cogens-Charakter); Dahm/Delbrück/Wolfrum, Völkerrecht, S. 451 f.

Ähnlich Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 292 ff.; Patronos, Der konzeptionelle Ansatz, S. 57, 59, 77; Durner, Common Goods, S. 59; Schröder, 34 AVR (1996), S. 251 (272); Smith, State Responsibility and the Marine Environment, S. 101, 106 ff.

Siehe Vierter Teil, Kap. XI 1. b).

IUCN Environmental Law Programme (2010), Draft International Covenant on Environment and Development, Fourth Edition, S. 4, Art. 13 Ziff. 1, woe s heißt: „States have, in accordance with the Charter of the United Nations and the principles of international law, the sovereign right to utilize their resources to meet their environmental and developmental needs, and the duty to ensure that activities within their jurisdiction or control respect the environment of other States or of areas beyond the limits of national jurisdiction.“ (Hervorhebung vom Verfasser).

PCIJ Rep. Ser. A, Nr. 9, S. 18.

UN Convention on Biological Diversity (Nairobi 1992), 31 ILM 1992, S. 818 ff., Präambel, Abs. 5: „Reaffirming also that States are responsible for conserving their biological diversity and for using their biological resources in a sustainable manner (…)“. Siehe zur Biodiversitätskonvention die Ausführungen weiter oben, Dritter Teil, Kap. IX. 2.

Ähnlich Reszat, Gemeinsame Naturgüter, S. 508 f. und Durner, Common Goods, S. 60.

Siehe Dritter Teil, Kap. IX. 5.

Siehe zu diesem Vorgang der „verallgemeinernden Abstraktion“ aus der Staatenpraxis zur „Prinzipiengewinnung“ die Ausführungen zum Begriff des allgemeinen Prinzips im Umweltvölkerrechts weiter oben, Vierter Teil, Kap. XI.

Siehe Dritter Teil, Kap. IX. 3. a). Siehe dazu außerdem Durner, Common Goods, S. 60.

Ähnlich argumentiert Durner, siehe ders., Common Goods, S. 60. Siehe zur völkerrechtlichen Bedeutung von Verpflichtungen erga omnes die Ausführungen weiter unten, Vierter Teil, Kap. XIV.

Zur Auslegung des common concern of humankind-Begriffs weiter unten, Vierter Teil, Kap. XIV. 1. Zur Begründung der erga omnes-Wirkung des CCM-Prinzips weiter unten, Vierter Teil, Kap. XIV. 2.

Siehe hierzu Vierter Teil, Kap. XI. 1. a).

So Wolfrum, DVBl. 1984, S. 493 (493) unter Rückgriff auf die Ausführungen von Bothe, 102 AöR (1977), S. 68 ff. (68).

Siehe die Ausführungen weiter oben, Vierter Teil, Kap. XI. 2. b) und c).

Siehe hierzu Vierter Teil, Kap. XI. 2. d) bb).

Die Verwendung des Begriffs einer „Rechtsschutzlücke“ soll nicht ausblenden, dass diese „Lücke“ auch auf den schwer zu erzielenden internationalen Konsens in globalen Umweltschutzfragen zurück zu führen ist.

Ähnlich zum Ganzen Reszat, Gemeinsame Naturgüter, S. 516; Benvenisti, Sharing Transboundary Resources, S. 22 f.

Siehe zur Aufteilung der Umwelt in unterschiedliche Rechtsräume die Ausführungen weiter oben, Vierter Teil, Kap. XI. 1. a). Siehe zur Fiktion der „Teilbarkeit der Umwelt“ Benvenisti, Sharing Transboundary Resources, S. 23; Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 69; Reszat, Gemeinsame Naturgüter, S. 516.

Ähnlich Reszat, Gemeinsame Naturgüter, S. 516; siehe dazu ferner Brunnée, 49 ZaöRV (1989), 791 (794 f.); Riphagen, International Concern, in: Bothe (Hrsg.), Trends, S. 343 (344); Rothenberger, Angemessene Nutzung, S. 11.

So ausdrücklich Reszat, Gemeinsame Naturgüter, S. 516 f.; siehe ferner Alland, Droit International Public, S. 730 f.; Wolfrum, DVBl. 1984, S. 493, 493. Siehe dazu Vierter Teil, Kap. XI. 1. a) und 2.

Siehe Brunnée, 49 ZaöRV (1989), S. 791, 795 und Reszat, Gemeinsame Naturgüter, S. 516 f.

So metaphorisch mit Blick auf die Gemeinschaftsinteressen im Völkerrecht insgesamt vor allem Simma, in: Delbrück (Hrsg.), Future of International Law Enforcement, S. 132. Siehe dazu neuerdings außerdem Paulus, Internationale Gemeinschaft, S. 428.

Siehe Dritter Teil, Kap. IX. 5.

Siehe Dritter Teil, Kap. IX. 5.

Siehe Vierter Teil, Kap. XI. 3. a).

Dritter Teil, Kap. IX.

Dritter Teil, Kap. IX. 3. b).

Vierter Teil, Kap. XI. 3. b) dd).

Dritter Teil, Kap. IX. 3. a) und Vierter Teil, Kap. XI. 3. b) dd).

IPCC, 2013: Climate Change 2013: Summary for Policymakers. The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), [Stocker, T. F., D. Qin, G.-K. Plattner, M. Tignor, S. K. Allen, J. Boschung, A. Nauels, Y. Xia, V. Bex and P.M. Midgley (Hrsg.)], Cambridge 2013, S. 15: „Human influence has been detected in warming of the atmosphere and the ocean, in changes in the global water cycle, in reductions in snow and ice, in global mean sea level rise, and in changes in some climate extremes. (…) It is extremely likely that human influence has been the dominant cause of the observed warming since the mid-20th century“.

Siehe Biermann, Common Concerns of Humankind and National Sovereignty, S. 158, (164); ders., 34 AVR (1996), S. 426 (433); siehe auch Durner, Common Goods, S. 273 f.; Horn, 1 MqJICEL (2004), S. 233, (247) Fn. 106; Werksman, 6 YIEL (1995), S. 27 (41); Wustlich, Die Atmosphäre als globales Umweltgut, S. 215.

So etwa Biermann, Common Concerns of Humankind and National Sovereignty, S. 158 (164); siehe zudem Brunnée, Conceptual Framework, S. 57 Fn. 98; siehe ferner Wustlich, Die Atmosphäre als globales Umweltgut, S. 215; Yoshida, Régime for the Protection of the Stratospheric Ozone Layer, S. 60 f.

Siehe oben Dritter Teil, Kap. VIII. 1. a) und b) sowie VI. 1. und 2.

Siehe Vierter Teil, Kap. XI. 3. b) bb). Siehe dazu außerdem Wustlich, Die Atmosphäre als globales Umweltgut, S. 51, 53.

UNGA-Resolution 43/53 v. 6. Dezember 1988, Protection of global climate for present and future generations of mankind, 28 ILM 1989, S. 1326; vgl. zum Zusammenhang zwischen der Erklärung des Klimawandels zum common concern und der Bezugnahme auf die Ozonschichtzerstörung in ein und derselben Resolution die Ausführungen von Biermann, Common Concerns of Humankind and National Sovereignty, S. 158 (164). Ähnlich Durner, Common Goods, S. 273 f.

So Biermann, Common Concerns of Humankind and National Sovereignty, S. 158 (164). Ähnlich Durner, Common Goods, S. 273 f.

Dritter Teil, Kap. IX.

Vierter Teil, Kap. XI.

Eine Diskussion eines solchen ambitionierten und umfassenderen „law of the atmosphere“-Modells findet sich bei Zaelke/Cameron, 5 AmJILPol (1990), S. 249 (276 ff.). Siehe auch Bodansky, 18 YJIL (1993), S. 451 (472).

Statement of the Meeting of Legal and Policy Experts in Ottawa, Ontario, Canada, 22 February 1989, in: Churchill/Freestone (Hrsg.), International Law, S. 373 ff., Art. 3 der Elemente für eine Klimarahmenkonvention.

Siehe Durner, Common Goods, S. 241 f. Ein erneuter Vorstoß, die Atmosphäre nunmehr zum „common concern of humankind“ zu erklären, wurde vorerst abgelehnt: Im Jahr 2015 hat die International Law Commission (ILC) bewusst entschieden, den Begriff des common concern of humankind – vor allem wegen bestehender Unklarheiten über dessen rechtliche Bedeutung – nicht auf die Erdatmosphäre anzuwenden und den ursprünglich vorgesehenen Passus, wonach deren Schutz vor Verschmutzung und Verschlechterung eine „gemeinsame Sorge der Menschheit“ sei, aus den Draft Guidelines on the Protection of the Atmosphere zu streichen. ILC Report on the Work of its Sixty-Seventh Session, UN Doc. A/70/10, para. 54 (2015). Siehe zum Aussagegehalt dieser ILC-Entscheidung an anderer Stelle, Zweiter Teil, Kap. IV. und Vierter Teil, Kap. XII, Ziff. 3 d).

Siehe Einleitung, Kap. III., siehe ferner Dritter Teil, Kap. IX. 5. und siehe schließlich Vierter Teil, Kap. XI.​ 3.​ d.

Proelß/Haake, Gemeinschaftsräume, in: von Arnauld, Völkerrechtsgeschichte(n), S. 171 (191).

So wörtlich Proelß/Haake, Gemeinschaftsräume, in: von Arnauld, Völkerrechtsgeschichte(n), S. 171 (191).

So auch Special Rapporteur Murase, Second Report on the Protection of the atmosphere, A/CN.4/667, Ziff. 33: „This narrow application of the concept of ‚common concern’ is in line with existing applications of the concept in international law (…) and reflects the understanding that it is not a particular resource that is common, but rather that threats to that resource are of common concern, since States both jointly contribute to the problem and share in its effects“.

Siehe dazu bereits weiter oben, Dritter Teil, Kap. IX. 1. b) cc).

Brunnée, Conceptual Framework, S. 57 Fn. 98; siehe ferner Biermann, Common Concerns of Humankind and National Sovereignty, S. 158 (164); Wustlich, Die Atmosphäre als globales Umweltgut, S. 215; Yoshida, Régime for the Protection of the Stratospheric Ozone Layer, S. 60 f.

Siehe Durner, Common Goods, S. 274; Biermann, Common Concerns of Humankind and National Sovereignty, S. 158 (164).

Siehe zum Begriff der „globalen Umweltbelastung“ bereits weiter oben, Vierter Teil, Kap. XI. 3. a) sowie die dort bereits zitierte Definition von Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 84. Ähnlich zuvor bereits Amelung, ZfU 1991, S. 159. Übernommen wurde diese Definition außerdem von Wustlich, Die Atmosphäre als globales Umweltgut, S. 30.

Siehe auch insofern zum Begriff der „globalen Umweltbelastung“ bereits weiter oben, Vierter Teil, Kap. XI. 3. a) sowie die dort bereits zitierte Definition von Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 85 unter Bezugnahme auf die Vorarbeiten von Springer, The International Law of Pollution, S. 6 ff.

Siehe Dritter Teil, Kap. IX.

Siehe Vierter Teil, Kap. XI. 1.–3.

Zum Prinzip der territorialen Souveränität als Grundlage und Ausgangspunkt der umweltvölkerrechtlichen Prinzipien siehe weiter oben, Vierter Teil, Kap. XI. 1. a) und b).

von Martens, Traité de Droit International, S. 452: „(…) on peut dire qu’il est propriétaire de son territoire“). Siehe dazu Durner, Common Goods, S. 41 Fn. 15. Siehe dazu weiter oben, Vierter Teil, Kap. XI. 1. b).

Ähnlich bereits Durner, Common Goods, S. 41. Siehe dazu ferner bereits die Ausführungen weiter oben, Vierter Teil, Kap. XI. 1. a) und b).

So Durner, Common Goods, S. 41 unter Bezugnahme auf einen früheren Beitrag von Brown Weiss, 81 Georgetown Law Review (1993), S. 675 (705): „(…) states have traditionally asserted the right to pollute at self-determined levels“.

Siehe Vierter Teil, Kap. XI. 1. b) cc).

Scheyli, Konstitutionelle Gemeinwohlorientierung, S. 492, dort insb. Fn. 102 mit Verweis auf Schücking, in: FS Laband, S. 533 (612). Nach Schücking ist der Gedanke einzelstaatlicher Souveränität „heute noch ein politisches Dogma. Aber die Wissenschaft weiß, dass er zeitlich unter ganz besonderen Verhältnissen entstanden ist und deshalb mit einem gänzlichen Umschwung dieser Verhältnisse auch wieder verschwinden kann“, siehe ders., FS Laband, S. 533 (612).

Siehe zur „Geschichtlichkeit“ des Souveränitätsbegriffs erneut Scheyli, Konstitutionelle Gemeinwohlorientierung, S. 492, dort insb. Fn. 102. Siehe dazu ferner Delbrück, Souveränität, S. 192 (192), der (unter Berufung auf Friedrich August von der Heydte) Souveränität nicht als „Funktionsbegriff“, sondern als „Substanzbegriff“ versteht: „Souveränität ist nicht Wesensgrund oder Gestaltungsprinzip des Staates, sondern nur Ausdruck für eine bestimmte Position des Staates im dynamischen Prozess der Geschichte.“

Siehe Art. 14 Abs. 2 des Deutschen Grundgesetzes, wo es heißt: „Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen.“

Siehe Kiss/Shelton, International Environmental Law, S. 18; Durner, Common Goods, S. 39; Bragdon, 33 Harvard ILJ (1992), 381 ff. Siehe dazu auch die Ausführungen zum Begriff der „Staatengemeinschaftsinteressen“ Vierter Teil, Kap. XIV. 2.

Ähnlich bereits Beyerlin für die „internationale Umweltschutzkooperation“ insgesamt; vgl. ders., FS Bernhardt, S. 937 (937).

Siehe dazu näher sogleich Vierter Teil, Kap. XI. 4. b).

Steinberger, Sovereignty, in: EPIL X (1987), S. 397. Siehe zum Wandel des Souveränitätsbegriffs vor allem Schrijver, 70 BYIL (1999), S. 65 (69 f.).

Siehe Vierter Teil, Kap. XI. 3. b) ff) und d). Siehe zum Begriff der „globalen Umweltbelastung“ die Ausführungen weiter oben, Vierter Teil, Kap. XI. 3. a).

Siehe Dritter Teil, Kap. IX. 1. b) und 2. a).

Brunnée, Conceptual Framework, S. 56 f.; Mgbeoji, 16 LJIL (2003); S. 821 ff.; Maffei, 36 GYIL (1993), S. 131 (165). Siehe zu diesem „Dauerkonflikt“ die Ausführungen weiter oben, Dritter Teil, IX. 2. a) aa).

Brunnée, Conceptual Framework, S. 59; dies., common concern, S. 564 f. Auf diesen Gesichtspunkt wird weiter unten zurückzukommen sein, wenn es um die Abgrenzung zwischen common concern- und common heritage-Prinzip geht, siehe Vierter Teil, Kap. XII. 2.

UN Framework Convention on Climate Change, 31 ILM (1992), S. 849 ff., Abs. 1 der Präambel: „that change in the Earth´s climate and its adverse effects are a common concern of humankind (…)“. UN Convention on Biological Diversity (Nairobi 1992), 31 ILM 1992, S. 818 ff., Abs. 3 der Präambel: „Affirming that the conservation of biological diversity is a common concern of humankind, (…).“

UN Framework Convention on Climate Change, 31 ILM (1992), S. 849 ff., Abs. 8 der Präambel: „Recalling also that States have, in accordance with the Charter of the United Nations and the principles of international law, the sovereign right to exploit their own resources pursuant to their own environmental and developmental policies, and the responsibility to ensure that activities within their jurisdiction or control do not cause damage to the environment of other States or of areas beyond the limits of national jurisdiction (…)“. In der Biodiversitätskonvention wurde Prinzip 21 gar im operativen Teil niedergelegt, vgl. UN Convention on Biological Diversity (Nairobi 1992), 31 ILM 1992, S. 818 ff., Operativer Teil, Art. 3.

UN Framework Convention on Climate Change, 31 ILM (1992), S. 849 ff., Abs. 9 der Präambel: „Reaffirming the principle of sovereignty of States in international cooperation to address climate change (…)“ (Hervorhebung vom Verfasser); UN Convention on Biological Diversity (Nairobi 1992), 31 ILM 1992, S. 818 ff., Abs. 4 der Präambel: „Reaffirming also that States have sovereign rights over their own biological resources, (…)“.

UN Convention on Biological Diversity (Nairobi 1992), 31 ILM 1992, S. 818 ff., Operativer Teil, Art. 15. Siehe dazu Dritter Teil, Kap. IX. 2. a) bb).

Siehe Vierter Teil, Kap. XI. 4. d).

Siehe Vierter Teil, Kap. XIV. 2. Siehe etwa Cottier/Aerni/Karapinar/Matteotti/de Sépibus/Shingal, 52 AVR (2014), S. 293 (315): „The principle of Common Concern does not displace the fundamental precepts of sovereignty and territoriality of the nation state. It adds an additional layer defining additional and new responsibilities beyond the proper territorial realm of states“. Bowman, Environmental Protection and the concept of common concern of humankind, S. 511: „(…) common concern allows the shared interests of the international community to be superimposed onto state sovereignty“. Scholtz, Greening Permanent Sovereignty through the Common Concern in the Climate Change Regime, S. 201: „(…) common concern ‚greens‘ the exercising of permanent sovereignty over natural resources“.

Siehe statt vieler Scheyli, Konstitutionelle Gemeinwohlorientierung, S. 488: „(…), dass die Entwicklung des Völkerrechts zugleich als Geschichte eines Wandels des völkerrechtlichen Souveränitätsbegriffs zu lesen ist“; siehe außerdem Beyerlin, FS Bernhardt, S. 937 (939): „Das Konzept staatlicher Souveränität hat im selben Maße einen Bedeutungswandel erfahren wie das Völkerrecht selbst“; siehe ferner Fassbender, 30 EuGRZ (2003), S. 1 (5), demzufolge die konstitutionelle Betrachtungsweise des Völkerrechts einhergeht mit einer „zeitgemäßen Definition der einzelstaatlichen Souveränität, die der verstärkten Gemeinschaftsbezogenheit des Staates Rechnung trägt“.

So vor allem Brownlie, Principles, 7. Aufl., S. 289: „(…) the basic constitutional doctrine of the law of nations“. Siehe ferner James, Sovereign Statehood, S. 34: „(…) the one and only organising principle in respect of the dry surface of the globe (…)“. Siehe zur Souveränität als Ausgangspunkt der verschiedenen Umweltschutzprinzipien die Ausführungen weiter oben, Vierter Teil, Kap. XI. 1.

Siehe dazu Riedel, FS Roellecke, S. 245 (245); siehe ferner Beyerlin, FS Bernhardt, S. 937 (940); Scheyli, Konstitutionelle Gemeinwohlorientierung, S. 488 ff.; Schrijver, 70 BYIL (1999), S. 65 (71 f.).

Siehe dazu vor allem Hilpold, in: Max Planck UNYB 2006, S. 35 ff.; Fröhlich, in: Reform der Vereinten, S. 167 ff.; Stahn, 101 AJIL (2007), S. 99 ff. Das Konzept der „Responsibility to Protect“ wurde etwa im Schlussdokument des UN-Reformgipfels im Jahre 2005 niedergelegt, siehe UN-Res. 60/1 v. 16. September 2005 („Ergebnis des Weltgipfels“), Ziff. 138 f. Siehe zum Konzept „Responsibility to Protect“ als Gradmesser für einen Souveränitätswandel vor allem Scheyli, Konstitutionelle Gemeinwohlorientierung, S. 490.

Siehe Hilpold, in: Max Planck UNYB 2006, S. 35 ff.; Fröhlich, in: Reform der Vereinten, S. 167 ff.

Siehe dazu weiter oben, Vierter Teil, Kap. XI. 1.–3. Diese Relativierung der Souveränität, insbesondere im Bereich des Umweltvölkerrechts, wird außerdem von Vitzthum, in: Ders. (Hrsg.), Völkerrecht, 5. Aufl., S. 407 hervorgehoben: „Souveränität und Gebietshoheit sind nicht ‚absolut‘. Staaten, selbst Großmächte, standen stets in einem gewissen Abhängigkeitsverhältnis zueinander. Immer mussten sie auch auf Gemeininteressen Rücksicht nehmen. Dieser Umstand, verkörpert in diversen rechtlichen Beschränkungen der Staatsmacht ‚nach außen‘, bereitet den Boden für eine Relativierung der Souveränität, einschließlich einer partiellen Funktionalisierung des Staatsgebietes, ggf. einschließlich seiner Ressourcen“; siehe dazu auch Schwarze/von Simson, 30 AVR (1992), S. 153 (166).

Siehe dazu weiter oben, Vierter Teil, Kap. XI. 2. b) und c).

Ebenso Wolter, Grundlagen, S. 257; siehe dazu außerdem Beyerlin, FS Bernhardt, S. 940; Dupuy, La Communauté, S. 154; Simma/Paulus, 9 EJIL (1998), S. 266 (276); Abi-Saab, Road to Universality, S. 34; Tomuschat, 33 AVR (1995), S. 1 ff. Zu dieser Entwicklung aus dem Blickwinkel der Herausbildung von Staatengemeinschaftsinteressen siehe Vierter Teil, Kap. XIV. 2. b) aa).

Siehe dazu Vierter Teil, Kap. XI. 1. b) cc) sowie Kap. XI.​ 2.​ b) und d) aa).

Siehe zu diesen beiden Komponenten des Begriffs der Umweltbelastung in den staatsfreien Räumen weiter oben, Vierter Teil, Kap. XI. 2. a) cc).

Siehe Vierter Teil, Kap. XI. 3. d). Siehe insgesamt zur räumlich-funktionalen Einordnung des common concern-Prinzips die Ausführungen im Vierten Teil, Kap. XI. 1.–3.

Siehe zum Begriff der „globalen Umweltbelastungen“ Vierter Teil, Kap. XI. 3. a).

Bragdon, 33 Harvard ILJ (1992), S. 383 ff.; Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 360 ff.; Handl, 1 YIEL (1990), S. 32; Schrijver, Sovereignty, S. 306, 336, 391; Tarlock, 32 TILJ (1997), S. 37 (65); Glennon, 84 AJIL (1990), S. 29; Kilian, Umweltschutz durch IO, S. 414; Henne, genetische Vielfalt, S. 122.

Kiss, EP 27 (1997), S. 247; Glennon, 84 AJIL (1990), S. 1 (34 ff).

So ausdrücklich Hohmann, Präventive Rechtspflichten, S. 215. Kritisch hierzu Schröder, 21 Jahrbuch UTR (1993), S. 191 (198).

Handl, 1 YIEL (1990), S.32; Hohmann, Präventive Rechtspflichten, S. 215.

Siehe vor allem Krohn, Bewahrung tropischer Regenwälder, S. 294 ff.; Kiss, Droit International, S. 18; Kiss/Shelton, Environmental Law, S. 18 f.

Bragdon, 33 Harvard ILJ (1992), S. 383 ff.; Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 360 ff.; Camilleri/Falk, S. 185 ff. Siehe zum Ganzen vor allem Krohn, Bewahrung tropischer Regenwälder, S. 297.

Siehe hierzu Vierter Teil, Kap. XI. 1. a).

Camilleri/Falk, S. 185. Siehe dazu außerdem Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 365 und Krohn, Bewahrung tropischer Regenwälder, S. 297.

Camilleri/Falk, S. 185; und vor allem Krohn, Bewahrung tropischer Regenwälder, S. 197.

Schneider, World Public Order, S. 108 ff.; Schrijver, Sovereignty, S. 306, 336, 391; Tarlock, 32 TILJ (1997), S. 37 (65); Glennon, 84 AJIL (1990), S. 29; Kilian, Umweltschutz durch IO, S. 414; Henne, genetische Vielfalt, S. 122.

Kiss, Droit International, S. 19; Glennon, 84 AJIL (1990), S. 34.

Tarlock, 32 TILJ (1997), S. 37 (65); Kiss, Droit International, S. 19.

Gebel, S. 83 hält eine Treuhänderschaft zugunsten der Umwelt als solche für möglich. Kritisch dagegen Odendahl, Umweltpflichtigkeit, S. 354 f.

Siehe Wildhaber, Sovereignty, in: MacDonald/Johnston, Structure and Process, S. 425 (440 ff.). Der nachfolgende Aufbau ist systematisch angelehnt an die Ausführungen von Krohn, Bewahrung tropischer Regenwälder, S. 299 ff.

Dritter Teil, Kap. VII.

Siehe dazu näher Beyerlin, FS Bernhardt, S. 937 (941). Siehe außerdem die Ausführungen zum Konzept „gemeinsamer Ressourcen“ weiter oben, Vierter Teil, Kap. XI. 2. c).

Siehe etwa die Declaration of the Maritime Zone zum Agreement between Chile, Ecuador and Peru, Signed at the First Conference on the Exploitation of Marine Resources of the South Pacific v. 18. August 1952 (abgedruckt bei Rüster/Simma, Bd. VI, S. 2897), Ziff. 2. Siehe dazu Krohn, Bewahrung tropischer Regenwälder, S. 299.

Permanent Sovereignty over Natural Resources, GV-Res. 2158 (XXI) v. 29. November 1966 (abgedruckt im UN Yearbook 1966, S. 29 f.), Abs. 5 der Präambel. Siehe dazu Krohn, Bewahrung tropischer Regenwälder, S. 300.

Permanent Sovereignty over Natural Resources of Developing Countries and Expansion of Domestic Sources of Accumulation for Economic Development, GV-Res. 2692 (XXV) v. 11. Dezember 1970 (abgedruckt im UN Yearbook 1970, S. 63 f.), Abs. 9 der Präambel. Siehe zu dieser Resolution wiederum Krohn, Bewahrung tropischer Regenwälder, S. 300.

UN-Doc. A/Conf. 48/PC. 12, Annex II, Ziff. 19.

In Prinzip 21 der Stockholm-Declaration heißt es: „States have (…) the sovereign right to exploit their own resources pursuant to their own environmental policies, and the responsibility to ensure that activities within their jurisdiction or control do not cause damage to the environment of other States or of areas beyond the limits of national jurisdiction.“ Vgl. Stockholm Declaration, 11 ILM (1972), S. 1614 ff. Ähnlich Krohn, Bewahrung tropischer Regenwälder, S. 302.

Ähnlich Krohn, Bewahrung tropischer Regenwälder, S. 299-302. Siehe dazu Vierter Teil, Kap. XI. 1. b) aa) (3).

UNGA-Resolution 2995 v. 15. Dezember 1972, Co-operation between States and International Responsibility of States, abgedruckt im UN Yearbook 1972, S. 330 f., Abs. 3 der Präambel.

UNGA-Resolution 2997 v. 15. Dezember 1972, Institutional and Financial Arrangements for Environmental Co-operation, abgedruckt im UN Yearbook 1972, S. 331 f., Abs. 2 der Präambel.

Siehe dazu Kilian, Umweltschutz durch IO, S. 409 und Krohn, Bewahrung tropischer Regenwälder, S. 304.

Siehe statt vieler nur Action Programme for Human Environment, GV-Res. 31/111 v. 16. Dezember 1976 (UN Yearbook 1976, S. 374 f.), Abs. 3 der Präambel. Siehe dazu erneut Krohn, Bewahrung tropischer Regenwälder, S. 304 f.

Ähnlich Krohn, Bewahrung tropischer Regenwälder, S. 305 f. UNGA-Resolution 37/7 v. 28. Oktober 1982, World Charter for Nature, Annex, abgedruckt im UN Yearbook 1982, S. 1024 ff. Siehe Ziff. 14 der Charter: „The principles set forth in the present charter shall be reflected in the law in practise of each State, as well as at the international level“; in Ziff. 22 der Charter heißt es: „Taking fully into account the sovereignty of States over their natural resources, each State shall give effect to the provisions of the present Charter through ist competent organs and in co-operation with other States.“

Siehe Kilian, Umweltschutz durch IO, S. 419 und vor allem Krohn, Die Bewahrung tropischer Regenwälder, S. 306.

Exemplarisch hierfür steht etwa UNGA-Resolution 42/186 v. 11. Dezember 1987, Evironmental Perspective of the Year 2000 and Beyond, Ziff. 3 (k), abgedruckt im UN Yearbook 1987, S. 661 ff., wo es heißt: „Safeguarding of Species is a moral obligation of humankind“ (Hervorhebung vom Verfasser). Ähnlich dazu auch bereits Krohn, Bewahrung tropischer Regenwälder, S. 306.

Ähnlich Krohn, Bewahrung tropischer Regenwälder, S. 308. International Co-operation in the Monitoring, Assessment and Anticipation of Environmental Threats and Assistance in Cases of Emergency, GV-Res. 44/224 v. 22. Dezember 1989 (UN Yearbook 1989, S. 436 ff.), Ziff. 4.

Ähnlich Krohn, Bewahrung tropischer Regenwälder, S. 308 f. So heißt es in Prinzip 2: „States have (…) the sovereign right to exploit their own resources pursuant to their own environmental and developmental policies (…)“, vgl. Rio Declaration on Environment and Development, 31 ILM (1992), S. 874.

Ähnlich Krohn, Bewahrung tropischer Regenwälder, S. 308 f.; siehe außerdem Pallemarts, Back to the future, S. 5 f.

Siehe dazu bereits weiter oben, Zweiter Teil, Kap. V. 4.

Siehe dazu Dritter Teil, Kap. IX. 1. b) cc) und dd).

Siehe dazu bereits oben, Vierter Teil, Kap. XI. 3. c) bb) (2). Siehe PCIJ Rep. Ser. A, Nr. 9, S. 18.

UN Framework Convention on Climate Change, 31 ILM (1992), S. 849 ff., Abs. 9 der Präambel: „Reaffirming the principle of sovereignty of States in international cooperation to address climate change (…)“ (Hervorhebung vom Verfasser); UN Convention on Biological Diversity (Nairobi 1992), 31 ILM 1992, S. 818 ff., Abs. 4 der Präambel: „Reaffirming also that States have sovereign rights over their own biological resources, (…)“.

UN Convention on Biological Diversity (Nairobi 1992), 31 ILM 1992, S. 818 ff., Operativer Teil, Art. 15. Siehe dazu Dritter Teil, Kap. IX. 2. a) bb); siehe ferner Stoll, Die CBD, Genetische Ressourcen und traditionelles Wissen, FS Bothe, S. 769 (770 f.); Schweizer, Biodiversitätskonvention, S. 106 ff.

UN Convention on Biological Diversity (Nairobi 1992), 31 ILM 1992, S. 818 ff., Abs. 3 und 5 der Präambel. Siehe dazu weiter oben, Dritter Teil, Kap. IX. 2. a) aa).

Siehe dazu die Ausführungen weiter oben, Vierter Teil, Kap. XI. 4. c) bb) (3).

Siehe zur historischen Entwicklung beider Völkerrechtsdokumente und hierbei insbesondere zur jeweiligen Verhandlungsgeschichte Dritter Teil, Kap. IX. 1. b) und c).

Siehe Vierter Teil, Kap. XI. 4. c) bb) (4).

UN Framework Convention on Climate Change, 31 ILM (1992), S. 849 ff., Abs. 8 der Präambel: „Recalling also that States have, in accordance with the Charter of the United Nations and the principles of international law, the sovereign right to exploit their own resources pursuant to their own environmental and developmental policies, and the responsibility to ensure that activities within their jurisdiction or control do not cause damage to the environment of other States or of areas beyond the limits of national jurisdiction (…)“. In Abs. 9 der Präambel (UN Framework Convention on Climate Change, 31 ILM (1992), S. 849 ff.) heißt es sodann nochmals klarstellend: „Reaffirming the principle of sovereignty of States in international cooperation to address climate change (…)“.

Siehe Vierter Teil, Kap. XI. 4.

Siehe Dritter Teil, Kap. IX. 1. b) und c).

„Le droit international régit les rapports entre des Ètats indépendants. Les règles de droit liant les États procèdent donc de la volonté de ceux-ci, volonté manifestée dans des conventions ou dans des usages acceptés généralement comme consacrant des principes de droit (…) Les limitations de l´indépendance des États ne se présument donc pas.“ PCIJ Rep. Ser. A, Nr. 9, S. 18. Siehe dazu bereits weiter oben, Vierter Teil, Kap. XI.​ 3.​ c) bb) (2) .

UN Convention on Biological Diversity (Nairobi 1992), 31 ILM 1992, S. 818 ff., Präambel, Abs. 5: „Reaffirming also that States are responsible for conserving their biological diversity and for using their biological resources in a sustainable manner (…)“. Siehe zur Biodiversitätskonvention die Ausführungen weiter oben, Dritter Teil, Kap. IX. 2.

Ähnlich Reszat, Gemeinsame Naturgüter, S. 508 f. und Durner, Common Goods, S. 60. Siehe dazu bereits weiter oben, Vierter Teil, Kap. XI. 3. c) bb) (2).

So Scheyli, Konstitutionelle Gemeinwohlorientierung, S. 491 unter Verweis auf Paulus, Internationale Gemeinschaft, S. 430 und Nettesheim, JZ 2002, S. 569 (576).