Top

Published in:

2016 | OriginalPaper | Chapter

2. Zur Legitimität des Entstehungsprozesses der Leitlinie ISO 26000

Author : Rüdiger Hahn

Published in: Die Normierung der gesellschaftlichen Verantwortung von Organisationen

Publisher: Springer Fachmedien Wiesbaden

Activate our intelligent search to find suitable subject content or patents.

search-config

AI-assisted search

Off

Zusammenfassung

Mit anhaltenden Globalisierungstendenzen und abnehmender staatlicher Regulierungsmacht wird nicht-staatlichen AkteurInnen zunehmend gesellschaftliche Verantwortung zugesprochen. Die Internationale Standardisierungsorganisation (ISO) nahm dies zum Anlass, einen Standard für eine solche „Social Responsibility“ zu entwerfen. Der Beitrag analysiert den multi-organisationalen Diskurs zur Findung der neuen Leitlinie ISO 26000. Im Mittelpunkt der Überlegungen steht die Legitimität des Normfindungsprozesses dieses Standards, der als Fallbeispiel von Global Governance dient.

Dont have a licence yet? Then find out more about our products and how to get one now:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

inform now

previous chapter Habermas’ Theorie und die Legitimation von Multi-Stakeholder-Verfahren in der Praxis

next chapter Die ISO 26000 als institutionelle Verankerung organisationaler Verantwortung

Eine ausführliche Begründung liefert die Langfassung dieses Beitrags, siehe Hinweis auf S. 13.

Eine Herleitung liefert die Langfassung dieses Beitrags, siehe erneut Hinweis auf S. 13.

Buchanan A, Keohane RO (2006) The legitimacy of global governance institutions. Ethics Int Aff 20:405–437CrossRef

Castka P, Balzarova MA (2008a) Adoption of social responsibility through the expansion of existing management systems. Ind Manage Data Syst 108:297–309CrossRef

Castka P, Balzarova MA (2008b) ISO 26000 and supply chains. Int J Prod Econ 111:274–286CrossRef

Dingwerth K (2007) The new transnationalism. Basingstoke: PalgraveCrossRef

Eisenhardt KM, Graebner ME (2007) Theory building from cases – opportunities and challenges. Acad Manage J 50:25–32CrossRef

Føllesdal A (2007) Legitimacy deficits beyond the state: diagnoses and cures. In: Hurrelmann A, Schneider S, Steffek J (Hrsg) Legitimacy in an age of global politics. Basingstoke: Palgrave, S 211–228CrossRef

Hahn R (2012) Standardizing social responsibility? New perspectives on guidance documents and management system standards for sustainable development. IEEE – transactions on engineering. Management 59(4):717–727

Hahn R (2013a) ISO 26000 and strategic management processes for corporate sustainability and social responsibility. Bus Strateg Environ 22(7):442–455CrossRef

Hahn R (2013b) Zur Normierung gesellschaftlicher Verantwortung – ISO 26000 im analytischen Vergleich mit ISO 14000 und SA8000. Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik 14(3):378–400

Hahn R, Weidtmann C (2016) Transnational governance, deliberative democracy, and the legitimacy of ISO 26000: analyzing the case of a global multi-stakeholder process. Bus Soc. 55(1):90–129CrossRef

ISO (2004a) ISO/IEC Directives, Part 1: 5th edn. Genf

ISO (2004b) New work item proposal – social responsibility: ISO/TMB N 26000. Genf

ISO (2005a) Resolutions from the first meeting of ISO/TMB/WG SR: ISO/TMB/WG SR N 15. o.O.

ISO (2005b) Guidance on stakeholder categories in the ISO/TMB/WG SR: ISO/TMB/WG SR N 48 rev. 1. o.O.

ISO (2007a) Report of SR mirror committee survey: ISO/TMB/WG SR/TG 1 N14. o.O.

ISO (2007b) ISO social responsibility mirror committee survey: TG1-N18. o.O.

ISO (2007c) Operating procedure on Liaison D organizations: ISO/TMB/WG SR N 105. o.O.

ISO (2008a) (Draft) TG 2 Action plan: ISO/TMB/WG/SR/TG 2 N7, Version 1.3. o.O.

ISO (2008b) Resolutions from the 6th meeting of ISO/TMB/WG SR: ISO/TMB/WG SR N 154. o.O.

ISO (2009a) Participating in the future international standard ISO 26000 on social responsibility: Brochure SR A5 – E – 6 April 2009, TG2 N088. Genf

ISO (2009b) Clarifying the rules and procedures for CD, DIS, FDIS: presentation at the ISO TMB/WG SR 7th plenary meeting, ISO/TMB/WG SR N 169. Quebec 18.–22. Mai 2009

ISO (2009c) Report of the secretariat: presentation to the agenda item 6 at the ISO/TMB/WG SR, 7th plenary meeting, Document N 153. Quebec 18.–22. Mai

ISO (2009d) WG SR List of experts and observers, Version vom 28. Oktober 2009. o.O.

ISO (2010a) Report of the secretariat: presentation to the agenda item 6 at the ISO/TMB/WG SR, 8th meeting, Document N 183. Kopenhagen 17.–21. Mai 2010

ISO (2010b) Guidance on social responsibility – ISO 26000:2010(E). Genf

Johnson C, Ridgeway CL, Dowd TJ (2006) Legitimacy as a social process. Annu Rev Sociol 32:53–78CrossRef

Klinke A (2009) Deliberative Politik in transnationalen Räumen. Politische Vierteljahreszeitschrift 50:774–803CrossRef

Kumar R, Das TK (2007) Interpartner legitimacy in the alliance development process. J Manage Stud 44:1425–1453

Mattli W, Büthe T (2003) Setting international standards – technological rationality of primacy of power? World Polit 56:1–42CrossRef

Matz N (2005) Financial institutions between effectiveness and legitimacy. Int Environ Agreem 5:265–302CrossRef

Palazzo G, Scherer AG (2006) Corporate legitimacy as deliberation. J Bus Ethics 66:71–88CrossRef

Quack S (2010) Law, expertise and legitimacy in transnational economic governance. Socioecon Rev 8:3–16CrossRef

Raz J (1990) Introduction. In: Raz J (Hrsg) Authority. New York: New York University Press, S 1–19

Scharpf FW (1997) Games real actors play. Boulder Westview Press

Schmiedeknecht M, Wieland J (2007) ISO 26000 as a network discourse. In: Wieland, J (Hrsg) Governanceethik und Diskursethik. Marburg: Metropolis, S 137–171

Siggelkow, N (2007) Persuasion With Case Studies. Academy of Management Journal, 50(1):20 24.CrossRef

Take I (2008) Legitimate governance beyond the nation state in comparison. International Conference of the Social-Ecological Research Programme, Berlin 22.–23. Februar 2008

Walgenbach P, Beck N (2003) Effizienz und Anpassung. DBW 63:497–515

WCED (1987) Our common future. Oxford: Oxford University Press

Wettstein F (2010) For better or for worse: corporate responsibility beyond „Do No Harm“. Bus Ethics Q 20:275–283CrossRef

Wieland J (2007) Idealistische, ideale und reale Diskurse. In: Wieland J (Hrsg) Governanceethik und Diskursethik. Marburg: Metropolis, S 13–57

Wolf KD (2006) Private actors and the legitimacy of governance beyond the state – conceptual outlines and empirical explorations. In: Benz A, Papadopoulos Y (Hrsg) Governance and democracy. London: Routledge, S 200–227

Yin RK (2003) Case study research – design and methods, 3. Aufl. Thousand Oaks: Sage

Zürn M (2004) Global governance and legitimacy problems. Gov Oppos 39:260–287CrossRef

Title: Zur Legitimität des Entstehungsprozesses der Leitlinie ISO 26000
Author: Rüdiger Hahn
Publisher: Springer Fachmedien Wiesbaden
Book: Die Normierung der gesellschaftlichen Verantwortung von Organisationen
Print ISBN: 978-3-658-11824-2

Electronic ISBN: 978-3-658-11825-9

Copyright Year: 2016
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-11825-9_2