Skip to main content
Fachgebiete
Automobil + Motoren Bauwesen + Immobilien Business IT + Informatik Elektrotechnik + Elektronik Energie + Nachhaltigkeit Finance + Banking Management + Führung Marketing + Vertrieb Maschinenbau + Werkstoffe Versicherung + Risiko
DE
EN
Bücher
Zeitschriften
Themenseiten
Organisationspsychologie Projektmanagement Marketing Smart Manufacturing
Weitere Formate
Podcasts Webinare Technik Webinare Wirtschaft Kongresse Veranstaltungskalender Awards
Jetzt Einzelzugang starten
Zugang für Unternehmen
Referenzkunden
SLX-Digitalkonferenz: Zukunftswerkstatt 2024

Mehr Umsatz mit Top-Kontakten

Am 7. Mai erfahren Sie, wie Vertriebsteams Leadgenerierung, Leadnurturing und Leadstrategien effizient steuern können.
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Erschienen in:
Zur Einführung Kapitel lesen Erstes Kapitel lesen

2020 | OriginalPaper | Buchkapitel

Entscheidungstheorie trifft Fake News – Konsequenzen von Post-Truth für organisationales Lernen und organisationale Verantwortung

verfasst von : Henning Pätzold

Erschienen in: Organisation und Verantwortung

Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config
loading …

Zusammenfassung

Der Beitrag befasst sich mit den Auswirkungen einer durch Begriffe wie „Post-Truth“ oder „Post-Faktizität“ markierten Entwicklung auf organisationales Geschehen. Hierzu wird zunächst die Rolle von Entscheidungen in und für Organisationen konkretisiert, weiterhin wird der Aspekt der Rationalität angesprochen. Daran schließen Überlegungen zur Rolle von Verantwortung in diesem Kontext an, die auf den Zusammenhang von Verantwortung mit den (organisations-)pädagogischen Konzepten Bildung und Lernen hinführen. Im nächsten Abschnitt wird der Begriff „Post-Truth“, verstanden als eine Zeitdiagnose, ausgeleuchtet, um von dort aus zu einer Antwort auf die Frage zu gelangen, wie sich organisationspädagogische Verantwortung unter den Bedingungen von Post-Truth darstellt und welche Konsequenzen sich hieraus für organisationales Lernen ergeben.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren
Vorheriges Kapitel Organisationen als autonome moralische Akteure – oder: das „Gewissen“ der Organisation
Nächstes Kapitel Offenheit als Moment einer bildungstheoretischen Grundlegung pädagogischer Verantwortung in Organisationen
Fußnoten
1
Es gibt bestimmte Typen von Organisationen, bei denen die Entscheidungen nicht nur ein notwendiges Mittel der Leistungserbringung, sondern gewissermaßen ihr Produkt darstellen. Hierzu zählen beispielsweise Gerichte.
 
2
Dabei ist Webers Rationalitätsbegriff gewiss nicht einfach auf technische Vernunft zu reduzieren, aber durch im Modell der legalen Herrschaft in der Bürokratie zumindest durch eine weitgehend von den ausführenden (oder hier: entscheidenden) Personen abgetrennte Regelhaftigkeit gekennzeichnet (vgl. Weber 2010, S. 160 ff.).
 
3
Ein Beispiel aus der Theorie organisationalen Lernens sind die „espoused theories“ und die „theories in use“ von Argyris und Schön, weiterhin Begriffe wie Simons „bounded rationality“ (zit. n. Alvesson und Spicer 2012, S. 1196) oder auch „functional stupidity“ (Alvesson und Spicer 2012, S. 1200).
 
4
Die Autoren stehen dabei in der Tradition der weiter oben genannten Beiträge insbesondere von Simon, March, Olsen und Cohen.
 
Literatur
Argyris, C., & Schön, D. A. (1978). Organizational learning. Reading, Mass: Addison-Wesley Pub. Co.
Arnold, R., Krämer-Stürzl, A., & Siebert, H. (1999). Dozentenleitfaden. Frankfurt am Main: Cornelsen.
Baraldi, C., Corsi, G., & Esposito, E. (1999). GLU: Glossar zu Niklas Luhmanns Theorie sozialer Systeme (3. Aufl.). Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Behrmann, D. (2010). Lernen in der Organisation – Rekonstruktionen zum Verhältnis von individuellem und organisationalem Lernen. In C. Heidsiek & J. Petersen (Hrsg.), Organisationslernen im 21. Jahrhundert (S. 93–103). Frankfurt, M.: Lang.
Berger, U., & Bernhard-Mehlich, I. (2006). Die Verhaltenswissenschaftliche Entscheidungstheorie. In A. Kieser & M. Ebers (Hrsg.), Organisationstheorien (6. Aufl.), (S. 169–214). Stuttgart: Kohlhammer.
Biesta, G. (2008). Wider das Lernen. Vierteljahresschrift für wissenschaftliche Pädagogik, 84 (2), S. 179–194.
D’Ancona, M. (2017). Post-truth: the new war on truth and how to fight back. London: Ebury Press.
Danner, H. (2010). Verantwortung in Ethik und Pädagogik. Oberhausen: Athena.
Faulstich, P. (2013). Menschliches Lernen: eine kritisch-pragmatistische Lerntheorie. Bielefeld: Transcript.CrossRef
Frese, E., Graumann, M., & Theuvsen, L. (2012). Grundlagen der Organisation: Entscheidungsorientiertes Konzept der Organisationsgestaltung (10. Aufl.). Wiesbaden: Gabler.CrossRef
Geißler, H. (2000). Organisationspädagogik: Umrisse einer neuen Herausforderung. München: Vahlen.
Geißler, H. (2005). Grundlagen einer pädagogischen Theorie des Organisationslernens. In M. Göhlich (Hrsg.), Pädagogische Organisationsforschung (S. 25–42). Wiesbaden: VS.
Göhlich, M. (2007). Organisationales Lernen. In M. Göhlich, C. Wulf & J. Zirfas (Hrsg.), Pädagogische Theorien des Lernens (S. 222–232). Weinheim, Basel: Beltz.
Göhlich, M., Weber, S. M., Schröer, A., Dollhausen, K., Elven, J., Engel, N., et al. (2014). Forschungsmemorandum der Kommission Organisationspädagogik. Erziehungswissenschaft, (49), S. 94–105.CrossRef
Grotlüschen, A. (2008). Verantwortung und Verantwortungsabwehr bei der Zusammenarbeit mit bildungsfernen Schichten. In H. Pätzold (Hrsg.), Verantwortungsdidaktik. Baltmannsweiler: SchneiderVerlag Hohengehren.
Illeris, K. (2010). Lernen verstehen. Bedingungen erfolgreichen Lernens. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
Keyes, R. (2004). The post-truth era: dishonesty and deception in contemporary life. New York: St. Martin’s Press.
Kieser, A., & Walgenbach, P. (2007). Organisation (5., überarb. Aufl.). Stuttgart: Schäffer-Poeschel.
Klafki, W. (1991). Neue Studien zur Bildungstheorie und Didaktik (2. Aufl.). Weinheim, Basel: Beltz.
Lenk, H., & Maring, M. (2001). Verantwortung. In J. Ritter, K. Gründer & G. Gabriel (Hrsg.), Historisches Wörterbuch der Philosophie (Bd. 11), (S. 566–575). Basel: Schwabe.
Luhmann, N. (1992). Organisation. In W. Küpper & G. Ortmann (Hrsg.), Mikropolitik: Rationalität, Macht und Spiele in Organisationen (2., durchges. Aufl.), (S. 165–185). Opladen: Westdt. Verlag.
Macha, H., & Bauhofer, H. (2004). Weiterbildung als Potenzialentwicklung und Kompetenzerwerb – Prämissen und Handlungsfelder. In W. Bender, H. Heglmeier & M. Groß (Hrsg.), Lernen und Handeln. Eine Grundfrage der Erwachsenenbildung (S. 300–316). Schwalbach/Taunus: Wochenschau.
Nickerson, R. S. (1998). Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises. Review of general psychology, 2(2), S. 175–220.CrossRef
Pätzold, H. (2010). Responsibility and accountability in adult education – the unequal siblings. In R. Egetenmeyer & E. Nuissl (Hrsg.), Teachers and Trainers in Adult and Lifelong Learning. Asian and European Perspectives (S. 135–143). Frankfurt a. M.: Peter Lang.
Schreyögg, G., & Geiger, D. (2016). Organisation: Grundlagen moderner Organisationsgestaltung: mit Fallstudien (6., vollst. überarb. und erw. Aufl.). Wiesbaden: Springer Gabler.
Steinmann, H., & Schreyögg, G. (2005). Management: Grundlagen der Unternehmensführung; Konzepte, Funktionen, Fallstudien (6., vollst. überarb. Aufl.). Wiesbaden: Gabler.
Tesich, S. (1992). A gouvernment of lies. The Nation, (6), S. 12–13.
Weber, M. (2010). Wirtschaft und Gesellschaft: Grundriss der verstehenden Soziologie; zwei Teile in einem Band. Frankfurt a. M.: Zweitausendeins.
Zimbardo, P. G., & Gerrig, R. J. (2004). Psychologie (16.). München u. a.: Pearson.
Metadaten
Titel
Entscheidungstheorie trifft Fake News – Konsequenzen von Post-Truth für organisationales Lernen und organisationale Verantwortung
verfasst von
Henning Pätzold
Copyright-Jahr
2020
Buch
Organisation und Verantwortung

Print ISBN: 978-3-658-26247-1

Electronic ISBN: 978-3-658-26248-8

Copyright-Jahr: 2020

DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-658-26248-8_5