4. Fazit, Forschungsdesiderata und praktische Implikationen

„Das Entscheidende liegt offensichtlich nicht in individuellen und soziokulturellen Prädispositionen, sondern in Prozessabläufen, in denen zahlreiche Bedingungen ein Handlungssystem begründen und in ‚zirkulärer Interaktionen‘ aufeinander und auf sich selbst einwirken. Sie sind Ursache und Wirkung zugleich, und zwar in Abhängigkeit von den wechselnden Konstellationen, mit denen sie aufeinander treffen. Ursachenforschung dreht sich gleichsam im Kreise. Das System ist dann seine eigene beste Erklärung – und es kommt deshalb darauf an, es zu begreifen“ (Neidhardt 1981, S. 244).

„As individuals, cliques, and groups become more insular, common mechanisms of cognitive bias, such as groupthink, in-group/out-group bias, and diffusion of responsibility, set in, convincing individuals that the alleviation of community grievances and the amelioration of threats to community survival will only occur through violent action. This lends support to extant research that views radicalization as a process where non-ideological sources of personal vulnerability, such as traumatic experience (e.g. the loss of a loved one), distant or broken familial relationships, or group disparagement, combine with ideological drivers, which are often present in the group context, to produce violent expressions of political or social grievance“ (Jensen et al. 2016, S. 72).