Skip to main content

2019 | OriginalPaper | Buchkapitel

6. Freedom of Information in Germany

verfasst von : Christoph Emanuel Mueller, Bettina Engewald, Marius Herr

Erschienen in: The Laws of Transparency in Action

Verlag: Springer International Publishing

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config
loading …

Abstract

Guaranteeing open access to government information by means of freedom of information (FOI) laws has long been considered to be a powerful measure for achieving a variety of goals such as increasing accountability, improving governance, decreasing public sector corruption, empowering citizens and journalists, constraining politicians, and increasing bureaucratic efficiency. In light of these expectations, it is not surprising that over 80 countries around the world—including Germany—have passed FOI laws. Due to the nature of the federal system, the development of FOI legislation in Germany has taken place at different levels, namely, the federal and the state levels. At the federal level, FOI legislation reached its pinnacle at the end of 2005 when the Bundestag passed a comprehensive FOI law denoted as the Federal Act Governing Access to Information held by the Federal Government (IFG). Before the IFG came into force, four federal states already had started to pass FOI laws at the state level. By May 2018, 12 out of 16 German federal states had passed FOI laws. The distinction between FOI laws at the federal and the state level in Germany is crucial because both types of laws bind different types of governmental bodies, institutions, and organisations. Although both the IFG as well as the FOI laws at the state level are worthy of discussing, we focus on the IFG in this chapter. We present empirical evidence on the total number of requests and the beneficiaries of access to information and describe the entities bound by the law, the nature of the request for access, and the nature of the response/answer. We continue with providing insights into the relationship between documents and information, the methods of providing public information ex officio, and excepted information. Finally, we outline the timeframes for answering the requests, we describe the administrative and judicial remedies,and we provide some insights into the fees and expenses charged for requests. We conclude with a brief overall assessment of the IFG.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Fußnoten
1
See, for example, Berliner (2014); Escaleras et al. (2010); Vadlamannati and Cooray (2016); Worthy (2010).
 
2
See Berliner (2014), p. 479.
 
3
Germany’s federal parliament.
 
4
Federal Act Governing Access to Information held by the Federal Government (Freedom of Information Act) of 5 September 2005 (BGBl. I, p. 2722), last amended by Article 2 (6) of the Act of 7 August 2013 (BGBl. I, p. 3154). A translation can be found at https://​www.​gesetze-im-internet.​de/​englisch_​ifg/​index.​html.
 
5
Council Directive 90/313/EEC, No. L 158 of 23.06.1990, 56.
 
6
Umweltinformationsgesetz in the version promulgated on 27 Oktober 2014 (BGBl. I p. 1643).
 
7
See Mecklenburg and Pöppelmann (2007).
 
8
See Schoch (2009a).
 
9
See Mecklenburg and Pöppelmann (2007).
 
10
The term Länder refers to the 16 federal states of Germany.
 
11
See Ziekow et al. (2012). The results of the evaluation study were also published in a book: Ziekow et al. 2013. Bewährung und Fortentwicklung des Informationsfreiheitsrechts. Evaluierung des Informationsfreiheitsgesetzes des Bundes im Auftrag des Deutschen Bundestages. Baden-Baden: Nomos.
 
12
Articles in a statute are either cited as “articles” or “sections”/“§” in German laws. The laws indicate themselves how they want to be cited.
 
13
See Ziekow et al. (2012).
 
14
The response rate was 86%.
 
15
See Ziekow et al. (2012).
 
16
See Ziekow et al. (2012), p. 81.
 
17
The Federal Constitutional Court, the Federal Administrative Court, the Federal Finance Court, the Federal Social Court, the Federal Supreme Court, and the Federal Labour Court.
 
18
See Ziekow et al. (2012), p. 81.
 
19
Verwaltungsverfahrensgesetz in the version promulgated on 23 January 2003 (BGBl. I p. 102), as most recently amended by Article 5 of the Act of 29 March 2017 (BGBl. I p. 626).
 
20
See Ziekow et al. (2012), p. 120.
 
21
See Deutscher Bundestag (2004), p. 8.
 
22
OVG NRW, Urt. v. 2.11.2010 – 8 A 475/10, Juris No. 52.
 
23
See Rossi (2006), § 1 No. 41.
 
24
See Deutscher Bundestag (2004), pp. 7f.
 
25
See Deutscher Bundestag (2004), p. 9.
 
26
See Deutscher Bundestag (2004), p. 7.
 
27
See Deutscher Bundestag (2004), p. 6.
 
28
See Ziekow et al. (2012), p. 164.
 
29
HessVGH, Beschl. v. 2.3.2010 – 6 A 1684/08, Juris No. 7; Beschl. v. 30.4.2010 – 6 A 1341/09, Juris No. 6; VG Frankfurt a. M., Urt. v. 23.6.2010 – 7 K 1424/09.F, UA, p. 10.
 
30
The information contained in this paragraph stem from Ziekow et al. (2012), pp. 82 f., 94.
 
31
Schoch (2009b), § 7 No. 117.
 
32
See Walz (2009).
 
33
See Fluck and Theuer (2010), § 7 No. 46; Walz (2009).
 
34
See Deutscher Bundestag (2004), p. 14; BfDI (2016); BMI (2005).
 
35
See Deutscher Bundestag (2004), p. 14; BfDI (2016).
 
36
See Kloepfer (2006).
 
37
See Deutscher Bundestag (2004), p. 14.
 
38
See Schoch (2009b), § 7 No. 17.
 
39
Federal Data Protection Act in the version promulgated on 14 January 2003 (BGBl. I p. 66), as most recently amended by Article 1 of the Act of 14 August 2009 (BGBl. I p. 2814). A translation can be found at https://​www.​gesetze-im-internet.​de/​englisch_​bdsg/​index.​html.
 
40
See BMI (2005); BfDI (2016).
 
41
See BMI (2005); BfDI (2016).
 
42
See BfDI (2016).
 
43
See BVerwG, Urt. v. 6.12.1996 – 7 C 64/95, Juris No. 15; Walz (2009).
 
44
See Walz (2009).
 
45
See Walz (2009).
 
46
Basic Law for the Federal Republic of Germany in the revised version published in the Federal Law. A translation can be found at https://​www.​gesetze-im-internet.​de/​englisch_​gg/​index.​html.
 
47
See VG Frankfurt a. M., Urt. v. 12.3.2008 – 7 E 5426/06(2), JurionRS 2008, 25765.
 
48
See VG Frankfurt a. M., Urt. v. 12.3.2008 – 7 E 5426/06(2), JurionRS 2008, 25765.
 
49
See Information in this paragraph stems i.a. from Ziekow et al. (2012), pp. 170 ff.
 
50
See Ziekow et al. (2012), pp. 170 f.
 
51
See Ziekow et al. (2012), p. 171 with reference to Rossi (2010) p. 559.
 
52
See Ziekow et al. (2012), p. 173 with reference to VG Berlin, Urt. v. 7.4.2011 – 2 K 39.10, Juris No. 38; BMI (2005), 1349 to III. 9. c); Deutscher Bundestag (2010), p. 3.
 
53
See Ziekow et al. (2012), p. 173 with reference to OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. v. 31.5.2011 – 12 N 20.10, Juris No. 13; VG Berlin, Urt. v. 20.11.2008 – 2 A 57.06, Juris No. 18; Rossi (2010), pp. 559 f.; Schomerus (2010), pp. 89 f.
 
54
Information in this paragraph stems from Ziekow et al. (2012), pp. 213 ff. with further references.
 
55
See Ziekow et al. (2012), pp. 213 f. with further references.
 
56
See Ziekow et al. (2012), pp. 213 f. with further references.
 
57
See Ziekow et al. (2012), pp. 213 f. with further references and additional references to opposite court decisions.
 
58
See Ziekow et al. (2012), p. 215 with reference to HessVGH, Beschl. v. 2.3.2010 – 6 A 1684/08, Juris No. 34; Beschl. v. 28.4.2010 – 6 A 1767/08, Juris No. 34; VG Berlin, Urt. v. 12.10.2009 – 2 A 20.08, Juris No. 46.
 
59
Hamburg: www.​transparenz.​hamburg.​de; Rhineland-Palatinate: www.​tpp.​rlp.​de; Bremen: www.​transparenz.​bremen.​de/​. The portal for Schleswig-Holstein will start in 2020.
 
60
See BMI (2014).
 
61
For example, the Federal Ministry of Justice and Consumer Protection hosts a website (https://​www.​gesetze-im-internet.​de) on which everyone can read or download federal laws as well as directives of the executive branch.
 
63
The Index is run by the NGO Open Knowledge International (https://​okfn.​org).
 
64
See Dapp et al. (2016).
 
66
See Ziekow et al. (2012), p. 72.
 
67
See Deutscher Bundestag (2007).
 
68
See Ziekow et al. (2012), p. 72.
 
69
See Ziekow et al. (2012), p. 209.
 
70
See VG Köln, Urt. v. 2.9.2010 – 13 K 7089/08, UA, p. 8
 
71
See HessVGH, Beschl. v. 2.3.2010 – 6 A 1684/08, Juris No. 24; Beschl. v. 28.4.2010 – 6 A 1767/08, Juris No. 24.
 
72
See VG Karlsruhe, Urt. v. 22.11.2006 – 11 K 1466/06, UA, p. 9.
 
73
See VG Frankfurt a. M., Urt. v. 28.1.2009 – 7 K 4037/07.F, Juris No. 65.
 
74
See BfDI (2016); Igstadt (2011).
 
75
See HessVGH, Beschl. v. 2.3.2010 – 6 A 1684/08, Juris No. 27; Beschl. v. 28.4.2010 – 6 A 1767/08, Juris No. 27; VG Frankfurt a. M., Urt. v. 28.1.2009 – 7 K 4037/07.F, Juris No. 65.
 
76
See HessVGH, Beschl. v. 2.3.2010 – 6 A 1684/08, Juris No. 27; Beschl. v. 28.4.2010 – 6 A 1767/08, Juris No. 27.
 
77
For a detailed presentation of the casuistic see Ziekow et al. (2012).
 
78
See OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. v. 31.5.2011 – 12 N 20.10, Juris No. 10; VG Berlin, Urt. v. 7.4.2011 – 2 K 39.10, Juris No. 36.
 
79
See Rossi (2010).
 
80
See VG Berlin, Urt. v. 8.9.2009 – 2 A 8.07, Juris No. 38; Urt. v. 12.10.2009 – 2 A 20.08, Juris No. 64; Beschl. v. 29.1.2010 – VG 2 A 134.08, UA, 5.
 
81
See VG Berlin, Urt. v. 10.2.2011 – 2 K 23.10, Juris No. 24, zust. VG Berlin, Urt. v. 7.4.2011 – 2 K 39.10, Juris No. 36.
 
82
See Rossi (2010).
 
83
See Deutscher Bundestag (2004), p. 15.
 
84
See Rossi (2006), § 7 No. 31; Schoch (2009b), § 7 No. 72.
 
85
See VG Frankfurt a. M., Beschl. v. 25.4.2008 – 7 L 635/08.F, Juris No. 29.
 
86
See Ziekow et al. (2012), p. 190.
 
87
See Deutscher Bundestag (2004), p. 15; BfDI (2016).
 
88
See Ziekow et al. (2012), p. 190.
 
89
See Schoch (2009b), § 7 No. 68.
 
90
See Ziekow et al. (2012), p. 190.
 
91
See Fig. 6.2.
 
92
See OVG Berlin-Brandenburg, Urt. v. 1.10.2008 – OVG 12 B 49.07, Juris No. 23; VG Berlin, Urt. v. 31.5.2007 – 2 A 93.06, Juris No. 19 f.; Urt. v. 11.6.2008 – VG 2 A 69.07, UA, 10 f.; Urt. v. 22.10.2008 – 2 A 114.07, Juris No. 29; Urt. v. 26.6.2009 – 2 A 62.08, Juris No. 38.
 
93
See Deutscher Bundestag (2004), p. 9.
 
94
The Bundesregierung is Germany’s federal government.
 
95
See BVerwG, Urt. v. 29.10.2009 – 7 C 22/08, Juris No. 26.
 
96
See BVerwG, Urt. v. 29.10.2009 – 7 C 22/08, Juris No. 15; OVG Berlin-Brandenburg, Urt. v. 1.10.2008 – OVG 12 B 49.07, Juris No. 24; VG Berlin, Urt. v. 31.5.2007 – 2 A 93.06, Juris No. 22; Urt. v. 22.10.2008 – 2 A 114.07, Juris No. 30; Beschl. v. 1.6.2011 – VG 20 L 151.11, BeckRS 2011, 41771.
 
97
See BVerwG, Urt. v. 29.10.2009 – 7 C 22/08, Juris No. 20; OVG Berlin-Brandenburg, Urt. v. 1.10.2008 – OVG 12 B 49.07, Juris No. 24; VG Berlin, Urt. v. 31.5.2007 – 2 A 93.06, Juris No. 22; Urt. v. 22.10.2008 – 2 A 114.07, Juris No. 30.
 
98
See Deutscher Bundestag (2004), p. 9.
 
99
See Jastrow and Schlatmann (2006), § 3 No. 28; Rossi (2006), § 3 No. 14; Berger et al. (2006), § 3 No. 34; Schomerus (2010); Mecklenburg and Pöppelmann (2007), § 3 No. 14; Schoch (2009b), § 3 No. 29.
 
100
Sicherheitsüberprüfungsgesetz in the version promulgated on 20 April 1994 (BGBl. I p. 867), as most recently amended by Article 2 of the Act of 29. März 2017 (BGBl. I p. 626).
 
101
See Deutscher Bundestag (2004), p. 9.
 
102
Another term for the German federal state.
 
103
See VG Berlin, Urt. v. 10.2.2011 – 2 K 23.10, Juris No. 27; Urt. v. 7.4.2011 – 2 K 39.10, Juris No. 32.
 
104
See VG Berlin, Urt. v. 10.2.2011 – 2 K 23.10, Juris No. 28.
 
105
See VG Berlin, Urt. v. 10.2.2011 – 2 K 23.10, Juris No. 30 ff.; Urt. v. 7.4.2011 – 2 K 39.10, Juris No. 33.
 
106
Ziekow et al. (2012), 281.
 
107
See Deutscher Bundestag (2004), p. 9.
 
108
See Deutscher Bundestag (2004), p. 10.
 
109
See BVerwG, Urt. v. 24.5.2011 – 7 C 6/10, Juris No. 13; HessVGH, Beschl. v. 2.3.2010 – 6 A 1684/08, Juris No. 15; Beschl. v. 28.4.2010 – 6 A 1767/08, Juris No. 10, 15; Beschl. v. 30.4.2010 – 6 A 1341/09, Juris No. 8; VG Frankfurt a. M., Urt. v. 2.7.2008 – 7 E 791/07 (1), UA, pp. 16 f., Beschl. v. 18.5.2010 – 7 K 1645/09.F, Juris No. 12.
 
110
See BVerwG, Beschl. v. 23.6.2011 – 20 F 21/10, Juris No. 21; HessVGH, Beschl. v. 30.4.2010 – 6 A 1341/09, Juris No. 11 ff.; Beschl. v. 11.10.2010 – 27 F 1081/10, Juris No. 12; VG Frankfurt, a. M., Urt. v. 12.3.2008 – 7 E 5426/06(2), JurionRS 2008, 25765; Urt. v. 2.7.2008 – 7 E 791/07 (1), UA, pp. 17 f.; Urt. v. 11.11.2008 – 7 E 1675/07, Juris No. 24; Urt. v. 5.12.2008 – 7 E 1780/07, Juris No. 39; Urt. v. 28.1.2009 – 7 K 4037/07.F, Juris No. 38; Urt. 17.6.2009 – 7 K 2282/08.F (3), Juris No. 46; Urt. v. 26.3.2010 – 7 K 243/09.F, Juris No. 30; VG Frankfurt a. M., Beschl. v. 18.5.2010 – 7 K 1645/09.F, Juris No. 15; Urt. v. 23.6.2010 – 7 K 1424/09.F, UA, pp. 13 ff.
 
111
See Deutscher Bundestag (2004), p. 10.
 
112
See Berger et al. (2006), § 3 No. 57 f.
 
113
The information in this paragraph stem from BT-Drs. 15/4493, pp. 10.
 
114
See VG Berlin, Urt. v. 11.6.2008 – VG 2 A 69.07, UA, 8 f.; VG Berlin, Urt. v. 26.6.2009 – 2 A 62.08, Juris No. 37; VG Hamburg, Urt. v. 1.10.2009 – 9 K 2474/08, Juris No. 34; Urt. v. 24.2.2010 – 9 K 3062/09, Juris No. 33.
 
115
See BfDI (2016); Fluck and Theuer (2010), § 8 No. 17; Rossi (2006), § 8 No. 2; Schoch (2009b), § 8 No. 22.
 
116
See VG Berlin, Urt. v. 11.6.2008 – VG 2 A 69.07, UA, pp. 8 ff.
 
117
See VG Hamburg, Urt. v. 1.10.2009 – 9 K 2474/08, Juris No. 35; Urt. v. 7.5.2010 – 19 K 288/10, Juris No. 45; Urt. v. 7.5.2010 – 19 K 974/10, BeckRS 2010, 49050; Urt. v. 27.8.2010 – 7 K 619/09, Juris No. 44.
 
118
See VG Hamburg, Urt. v. 1.10.2009 – 9 K 2474/08, Juris No. 36; Urt. v. 27.8.2010 – 7 K 619/09, Juris No. 17.
 
119
See BVerwG, Beschl. v. 9. 11. 2010 – 7 B 43/10, NVwZ 2011, 235 (236); OVG RP, Urt. v. 23.4.2010 – 10 A 10091/10, Juris No. 29; VG Hamburg, Urt. v. 7.5.2010 – 19 K 288/10, Juris No. 46; Urt. v. 7.5.2010 – 19 K 974/10, BeckRS 2010, 49050; VG Neustadt a.d. Weinstraße, Urt. v. 16.12.2009 – 4 K 1059/09.NW, BeckRS 2010, 56840; VG Gelsenkirchen, Urt. v. 16.9.2010 – 17 K 5018/09, BeckRS 2010, 54109.
 
120
See VG Frankfurt a. M., Urt. v. 11.11.2008 – 7 E 1675/07, Juris No. 25; Beschl. v. 10.7.2009 – 7 L 1556/09.F, Juris No. 16; VG Frankfurt a. M., Beschl. v. 10.7.2009 – 7 L 1560/09.F, Juris No. 18; Beschl. v. 28.7.2009 – 7 L 1553/09.F, Juris No. 12; Beschl. v. 30.8.2010 – 7 L 1957/10.F, Juris No. 36.
 
121
See VG Frankfurt a. M., Beschl. v. 18.5.2010 – 7 K 1645/09.F, Juris No. 34.
 
122
See Ziekow et al. (2012), p. 288.
 
123
See Deutscher Bundestag (2004), p. 10.
 
124
See Deutscher Bundestag (2004), p. 10.
 
125
See BVerwG, Beschl. v. 18.7.2011 – 7 B 14/11, Juris No. 5; OVG NW, Urt. v. 2.11.2010 – 8 A 475/10, Juris No. 83; VG Köln, Urt. v. 13.1.2011 – 13 K 3033/09, Juris No. 60.
 
126
See OVG NW, Urt. v. 2.11.2010 – 8 A 475/10, Juris No. 84.
 
127
See Ziekow et al. (2012), p. 291.
 
128
See VG Köln, Urt. v. 13.1.2011 – 13 K 3033/09, Juris No. 60.
 
129
See Deutscher Bundestag (2004), pp. 10 f.
 
130
See BfDI (2016).
 
131
See VG Berlin, Urt. v. 22.10.2008 – 2 A 114.07, Juris No. 20.
 
132
See BVerwG, Beschl. v. 18.7.2011 – 7 B 14/11, Juris No. 11; OVG NW, Urt. v. 2.11.2010 – 8 A 475/10, Juris No. 96; VG Berlin, Urt. v. 22.10.2008 – 2 A 114.07, Juris No. 20; Urt. v. 17.12.2009 – 2 A 109.08, Juris No. 34; Urt. v. 9.6.2011 – 2 K 46.11, Juris No. 22.
 
133
Deutscher Bundestag (2004), p. 11.
 
134
See Deutscher Bundestag (2004), p. 11.
 
135
See Schomerus (2010).
 
136
For a detailed presentation of the casuistic, see Ziekow et al. (2012).
 
137
See Deutscher Bundestag (2004), p. 11; BfDI (2016).
 
138
See Deutscher Bundestag (2004), p. 11.
 
139
See Deutscher Bundestag (2004), p. 11.
 
140
See Deutscher Bundestag (2004), p. 11.
 
141
See Mecklenburg and Pöppelmann (2007), § 8 No. 5; Rossi (2006), § 3 No. 60; Fluck and Theuer (2010), § 8 No. 17; Schoch (2009b), § 8 No. 22.
 
142
See OVG NW, Urt. v. 26.10.2011 – 8 A 2593/10, Juris No. 145.
 
143
See VG Berlin, Urt. v. 10.10.2007 – VG 2 A 102.06, BeckRS 2007, 28073; Urt. v. 22.10.2008 – 2 A 29.08, Juris No. 33; VG Köln, Urt. v. 30.9.2010 – 13 K 676/09, Juris No. 34.
 
144
Deutscher Bundestag (2004), pp. 11 f.
 
145
See VG Berlin, Urt. v. 10.10.2007 – VG 2 A 102.06, BeckRS 2007, 28073; VG Köln, Urt. v. 30.9.2010 – 13 K 676/09, Juris No. 34; Schoch (2009b), § 3 No. 192.
 
146
See VG Berlin, Urt. v. 10.10.2007 – VG 2 A 102.06, BeckRS 2007, 28073.
 
147
See BfDI (2016); Schnabel (2011); Schmitz and Jastrow (2005); Schoch (2006); Schaar and Roth (2011).
 
148
See VG Berlin, Urt. v. 7.4.2011 – 2 K 39.10, Juris No. 28; Schoch (2009b), § 5 No. 10.
 
149
Deutscher Bundestag (2004), p. 13.
 
150
See Kloepfer and v. Lewinski (2005); Rossi (2006), § 5 No. 2; Schoch (2009b), § 5 No. 11; Sitsen (2009).
 
151
See Kloepfer and v. Lewinski (2005); Rossi (2006), § 5 No. 2; Schoch (2009b), § 5 No. 11; Sitsen (2009).
 
152
Directive 95/46/EC on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data, L281, 23/11/1995, 31–50.
 
153
See Deutscher Bundestag (2004), p. 13.
 
154
See VG Berlin, Urt. 11.11.2010 – 2 K 35.10, Juris No. 41.
 
155
See VG Berlin, Urt. v. 10.10.2007 – VG 2 A 102.06, BeckRS 2007, 28073.
 
156
See Deutscher Bundestag (2004), p. 13; BfDI (2016); BMI (2005); Jastrow and Schlatmann (2006), § 5 No. 12; Mecklenburg and Pöppelmann (2007), § 5 No. 12; Schoch (2009b), § 5 No. 32.
 
157
See BMI (2005); Deutscher Bundestag (2004), p. 13.
 
158
See Deutscher Bundestag (2004), p. 13.
 
159
See Fluck and Theuer (2010), § 8 No. 17; Mecklenburg and Pöppelmann (2007), § 8 No. 5; Rossi (2006), § 8 No. 2; Schoch (2009b), § 8 No. 22.
 
160
See Ziekow et al. (2012), p. 179.
 
161
See Deutscher Bundestag (2004), p. 14.
 
162
See Ziekow (2013).
 
163
Civil Code in the version promulgated on 2 January 2002 (BGBl. I p. 42, 2909; 2003 I p. 738), last amended by Article 4 para. 5 of the Act of 1 October 2013 (BGBl. I p. 3719). A translation can be found at https://​www.​gesetze-im-internet.​de/​englisch_​bgb/​index.​html.
 
164
See Fluck and Theuer (2010), § 8 No. 45.
 
165
See Fluck and Theuer (2010), § 8 No. 45.
 
166
See Deutscher Bundestag (2004), p. 14.
 
167
Copyright Act of 9 September 1965 (BGBl. I, p. 1273), as last amended by Article 1 of the Act of 20 December 2016 (BGBl. I, p. 3037). A translation can be found at https://​www.​gesetze-im-internet.​de/​englisch_​urhg/​index.​html.
 
168
See Kloepfer (2006).
 
169
See BVerfG, Beschl. v. 14.3.2006 – 1 BvR 2087, 2111/03, BVerfGE 115, pp. 230 f.
 
170
See BVerwG, Urt. v. 28.5.2009 – 7 C 18/08, Juris No. 13.
 
171
See Deutscher Bundestag (2004), p. 15.
 
172
See Schoch (2009b), § 9 No. 14 ff.; Fluck and Theuer (2010), § 9 No. 14 f.
 
173
See Ziekow et al. (2012), pp. 195.
 
174
See Kloepfer and v. Lewinski (2005); Rossi (2006), § 9 No. 8; Schoch (2009b), § 9 No. 16 f.; Fluck and Theuer (2010), § 9 No. 16.
 
175
See Griebel (2007).
 
176
See Ziekow et al. (2012), p. 195.
 
177
The following information stem from Ziekow et al. (2012), p. 198.
 
178
The following information stem from Ziekow et al. (2012), p. 199.
 
179
See Ziekow et al. (2012), p. 202.
 
180
Information presented in this paragraph stems from Ziekow et al. (2012), pp. 164, 195, 196, 198.
 
181
Code of Administrative Court Procedure in the version of the promulgation of 19 March 1991. A Translation can be found at https://​www.​gesetze-im-internet.​de/​englisch_​vwgo/​index.​html.
 
182
See Rossi (2006), § 9 No. 25; Fluck and Theuer (2010), § 9 No. 38.
 
183
See Ziekow et al. (2012), p. 355.
 
184
See VG Köln, Urt. v. 25.2.2010 – 13 K 119/08, Juris No. 24.
 
185
See Ziekow et al. (2012), p. 359.
 
186
See OVG Berlin-Brandenburg, Urt. v. 5.10.2010 – 12 B 13.10, Juris No. 21.
 
187
See Ziekow et al. (2012), p. 359.
 
188
See BVerwG, Beschl. v. 6.4.2011 – 20 F 20.10, Juris No. 8; OVG NW, Urt. v. 26.10.2011 – 8 A 2593/10, Juris No. 112.
 
189
See Ziekow et al. (2012), pp. 359 f.
 
190
See VG Berlin, Urt. v. 21.10.2010 – VG 2 K 89.09, Juris No. 22.
 
191
See HessVGH, Beschl. v. 15.09.2009 – 6 B 2326/09, UA, p. 5; VG Frankfurt a. M., Beschl. v. 7.5.2009 – 7 L 676/09.F, Juris No. 16.
 
192
See Sodan and Ziekow (2010), § 123 No. 11.
 
193
See HessVGH, Beschl. v. 1.10.2008 – 6 B 1133/08; Beschl. v. 15.9.2009 – 6 B 2326/09; Beschl. v. 27.10.2010 – 6 B 1979/10, cited after BaFin; OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. v. 6.5.2009 – OVG 12 S 29.09; VG Berlin, Beschl. v. 23.2.2009 – VG 2 A 116.08 Berlin; Beschl. v. 1.6.2011 – 20 L 151.11; VG Frankfurt a. M., Beschl. v. 7.5.2009 – 7 L 676/09.F.; Beschl. v. 10.7.2009 – 7 L 1556/09.F; Beschl. v. 10.7.2009 – 7 L 1560/09.F; Beschl. v. 28.7. 2009 – 7 L 1553/09.F.; Beschl. v. 30.8.2010 – 7 L 1957/10.F.
 
194
See HessVGH, Beschl. v. 15.09.2009 – 6 B 2326/09, UA, p. 5.
 
195
See Fluck and Theuer (2010), § 9 No. 40.
 
196
See Fluck and Theuer (2010), § 9 No. 50.
 
197
See Adelt (2005); Jastrow and Schlatmann (2006), § 8 No. 24; Kiethe and Groeschke (2006); Leopold (2006); Mecklenburg and Pöppelmann (2007), § 8 No. 27, § 9 No. 21; Mensching (2006); Rossi (2006), § 8 No. 34; Steinbach and Hochheim (2006); Fluck and Theuer (2010), § 8 No. 39.
 
198
See Fluck and Theuer (2010), § 9 No. 50.
 
199
See Deutscher Bundestag (2004), p. 17.
 
200
See Deutscher Bundestag (2004), p. 17; BfDI (2016).
 
201
See BfDI (2016); BMI (2005); Fluck and Theuer (2010), § 10 IFG No. 20/21; Sauerwein (2009).
 
202
See Deutscher Bundestag (2004), p. 17.
 
203
See Schaar and Schultze (2009); Schoch (2009b), § 12 No. 21 f.
 
204
See Schaar and Schultze (2009).
 
205
See BfDI (2016); Schaar and Schultze (2009); Schoch (2009b), § 12 No. 30 ff.
 
206
See BfDI (2016); Schaar and Schultze (2009).
 
207
See BfDI (2016).
 
208
See Deutscher Bundestag (2004), p. 17; BfDI (2016); BMI (2005); Schoch (2009b), § 12 No. 47 f.
 
209
See Schaar and Schultze (2009).
 
210
See Fluck and Theuer (2010), § 9 No. 50.
 
211
See Berger et al. (2006), § 12 No. 26; Mecklenburg and Pöppelmann (2007), § 12 No. 20.
 
212
See Jastrow and Schlatmann (2006), § 12 No. 22; Fluck and Theuer (2010), § 12 IFG No. 100; Schoch (2009b), § 12 No. 67.
 
213
See Fluck and Theuer (2010), § 12 No. 99.
 
214
See Schoch (2009b), § 12 No. 70.
 
215
See BfDI (2016).
 
216
See Schoch (2009b), § 12 No. 88.
 
217
See Fluck and Theuer (2010), § 9 No. 50.
 
218
See Schaar and Schultze (2009); Schoch (2009b), § 12 No. 57 f.
 
219
See Fluck and Theuer (2010), § 9 No. 50.
 
220
All the statistical information provided in this section stem from Ziekow et al. (2012), p. 362.
 
221
See Ziekow et al. (2012), p. 362.
 
222
See Ziekow et al. (2012), p. 362.
 
223
See Ziekow et al. (2012), p. 362.
 
224
The information contained in this paragraph stem from Ziekow et al. (2012), pp. 353 f.
 
225
See Ziekow et al. (2012), pp. 353 f.
 
226
See Ziekow et al. (2012), pp. 353 f.
 
227
See Ziekow et al. (2012), pp. 353 f.
 
228
All the statistical information provided in this section stem from Ziekow et al. (2012), p. 399.
 
229
See Ziekow et al. (2012), p. 399.
 
230
See Ziekow et al. (2012), p. 399.
 
231
See Ziekow et al. (2012), p. 399.
 
232
See Ziekow et al. (2012), p. 399.
 
233
See Schoch (2009b), § 10 No. 1.
 
234
See Ziekow et al. (2012), p. 240.
 
235
See Ziekow et al. (2012), p. 240.
 
236
Informationsgebührenverordnung in the version promulgated on 2 January 2006 (BGBl. I p. 6), as most recently amended by Article 2 Section 7 of the Act of 7 August 2013 (BGBl. I p. 3154).
 
237
Fees are capped at 500 Euro per request.
 
238
See BVerwG, Urt. v. 20. Oktober 2016 – 7 C 6.15 – Gründe, II. 2.
 
239
See Ziekow et al. (2012), p. 247.
 
240
See Ziekow et al. (2012), p. 436.
 
241
See Ziekow et al. (2012), p. 436.
 
242
See VG Köln, Urt. v. 23.10.2008 – 13 K 5055/06, Juris No. 27; Urt. v. 25.11.2008 – 13 K 4705/06, Juris No. 17.
 
243
See Ziekow et al. (2012), p. 145.
 
244
See BVerwG, Urt. v. 21.2.2008 – 4 C 13.07, BVerwGE 130, 223; OVG NW, Urt. v. 1.3.2011 – 8 A 3358/08, Juris No. 67.
 
245
See Ziekow et al. (2012), p. 56.
 
246
See Müller-Neuhof (2016).
 
247
The information in this paragraph stem from Ziekow et al. (2012).
 
248
Hamburgisches Transparenzgesetz of 19 June 2012, (HmbGVBl. 2012), 271.
 
249
See Herr et al. (2017).
 
250
Gesetz über die Freiheit des Zugangs zu Informationen für das Land Bremen (Bremer Informationsfreiheits-gesetz – BremIFG) in the version of the promulgation of 26 May 2006 (Brem.GBl. 2006, p. 263), most recently amended by the Act of 28 April 2015 (Brem.GBl. p. 274).
 
251
Landestransparenzgesetz (LTranspG) of 27 November 2015 (GVBl. 2015, p. 383).
 
Literatur
Zurück zum Zitat Adelt, K-P. (2005). Das Informationsfreiheitsgesetz des Bundes. Die Betriebskrankenkasse 504–508. Adelt, K-P. (2005). Das Informationsfreiheitsgesetz des Bundes. Die Betriebskrankenkasse 504–508.
Zurück zum Zitat Berger, S., Roth, J., & Scheel, C. (2006). Informationsfreiheitsgesetz. Cologne: Carl Heymanns. Berger, S., Roth, J., & Scheel, C. (2006). Informationsfreiheitsgesetz. Cologne: Carl Heymanns.
Zurück zum Zitat Deutscher Bundestag (2007). Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Silke Stokar von Neuforn, Volker Beck (Köln), Grietje Bettin, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Drucksache 16/3917 – Ein Jahr Informationsfreiheitsgesetz des Bundes, 17.01.2007. http://dipbt.bundestag.de/doc/btd/16/040/1604042.pdf. Accessed 3 Mar 2017. Deutscher Bundestag (2007). Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Silke Stokar von Neuforn, Volker Beck (Köln), Grietje Bettin, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Drucksache 16/3917 – Ein Jahr Informationsfreiheitsgesetz des Bundes, 17.01.2007. http://​dipbt.​bundestag.​de/​doc/​btd/​16/​040/​1604042.​pdf. Accessed 3 Mar 2017.
Zurück zum Zitat Fluck, J., & Theuer, A. (2010). Informationsfreiheitsrecht mit Umweltinformations-, Verbraucherinformations- und Informationsweiterverwendungsrecht, Stand des Gesamtwerkes: 26. Aktualisierung. Fluck, J., & Theuer, A. (2010). Informationsfreiheitsrecht mit Umweltinformations-, Verbraucherinformations- und Informationsweiterverwendungsrecht, Stand des Gesamtwerkes: 26. Aktualisierung.
Zurück zum Zitat Griebel, T. (2007). Die verfahrensrechtliche Absicherung von Informationsfreiheitsrechten in rechtsvergleichender Sicht. Eine Betrachtung der Rechtslage in Schweden, den USA, Deutschland und der Europäischen Union, Duncker und Humblot, Berlin. Griebel, T. (2007). Die verfahrensrechtliche Absicherung von Informationsfreiheitsrechten in rechtsvergleichender Sicht. Eine Betrachtung der Rechtslage in Schweden, den USA, Deutschland und der Europäischen Union, Duncker und Humblot, Berlin.
Zurück zum Zitat Igstadt, V. (2011). Die Versagung des teilweisen Informationszugangs wegen unverhältnismäßigen Verwaltungsaufwands nach § 7 Abs. 2 Satz 1 IFG. Jahrbuch Informationsfreiheit und Informationsrecht. 285–295. Igstadt, V. (2011). Die Versagung des teilweisen Informationszugangs wegen unverhältnismäßigen Verwaltungsaufwands nach § 7 Abs. 2 Satz 1 IFG. Jahrbuch Informationsfreiheit und Informationsrecht. 285–295.
Zurück zum Zitat Jastrow, S-D., & Schlatmann, A. (2006). Informationsfreiheitsgesetz, Decker, Heidelberg. Jastrow, S-D., & Schlatmann, A. (2006). Informationsfreiheitsgesetz, Decker, Heidelberg.
Zurück zum Zitat Kiethe, K., & Groeschke, P. (2006). Informationsfreiheitsgesetz – Informationsfreiheit contra Betriebsgeheimnis? – Notwendige Vorkehrungen für den Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen. Wettbewerb in Recht und Praxis. 303–306. Kiethe, K., & Groeschke, P. (2006). Informationsfreiheitsgesetz – Informationsfreiheit contra Betriebsgeheimnis? – Notwendige Vorkehrungen für den Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen. Wettbewerb in Recht und Praxis. 303–306.
Zurück zum Zitat Kloepfer, M. (2006). Grundprobleme der Gesetzgebung zur Informationszugangsfreiheit, Kommunikation & Recht. 19–27. Kloepfer, M. (2006). Grundprobleme der Gesetzgebung zur Informationszugangsfreiheit, Kommunikation & Recht. 19–27.
Zurück zum Zitat Kloepfer, M., & von Lewinski, K. (2005). Das Informationsfreiheitsgesetz des Bundes (IFG), Deutsches Verwaltungsblatt. 1277–1288. Kloepfer, M., & von Lewinski, K. (2005). Das Informationsfreiheitsgesetz des Bundes (IFG), Deutsches Verwaltungsblatt. 1277–1288.
Zurück zum Zitat Leopold, A. (2006). Die Kartellbehörden im Angesicht der Informationsfreiheit, Wirtschaft und Wettbewerb. 592–601 Leopold, A. (2006). Die Kartellbehörden im Angesicht der Informationsfreiheit, Wirtschaft und Wettbewerb. 592–601
Zurück zum Zitat Mecklenburg, W., & Pöppelmann, B. H. (2007). Informationsfreiheitsgesetz: Gesetzestexte, Kommentierungen, Fallbeispiele, Erläuterungen, DJV [u.a.], Bonn. Mecklenburg, W., & Pöppelmann, B. H. (2007). Informationsfreiheitsgesetz: Gesetzestexte, Kommentierungen, Fallbeispiele, Erläuterungen, DJV [u.a.], Bonn.
Zurück zum Zitat Mensching, C. (2006). Das Informationsfreiheitsgesetz des Bundes. Verwaltungsrundschau. 1–8. Mensching, C. (2006). Das Informationsfreiheitsgesetz des Bundes. Verwaltungsrundschau. 1–8.
Zurück zum Zitat Rossi, M. (2006). Informationsfreiheitsgesetz. Handkommentar, Nomos, Baden-Baden. Rossi, M. (2006). Informationsfreiheitsgesetz. Handkommentar, Nomos, Baden-Baden.
Zurück zum Zitat Rossi, M. (2010). Das Informationsfreiheitsrecht in der gerichtlichen Praxis. Deutsches Verwaltungsblatt. 554–563. Rossi, M. (2010). Das Informationsfreiheitsrecht in der gerichtlichen Praxis. Deutsches Verwaltungsblatt. 554–563.
Zurück zum Zitat Sauerwein, S. (2009). Die Gebührenerhebung nach der Informationsgebührenverordnung – ein Hemmschuh für den Informationszugang?. Jahrbuch Informationsfreiheit und Informationsrecht. 137–146. Sauerwein, S. (2009). Die Gebührenerhebung nach der Informationsgebührenverordnung – ein Hemmschuh für den Informationszugang?. Jahrbuch Informationsfreiheit und Informationsrecht. 137–146.
Zurück zum Zitat Schaar, P., & Roth, J. (2011). Quo Vadis Informationsfreiheit? Bilanz und Perspektiven des Informationsfreiheitsgesetzes. Jahrbuch Informationsfreiheit und Informationsrecht. 1–18. Schaar, P., & Roth, J. (2011). Quo Vadis Informationsfreiheit? Bilanz und Perspektiven des Informationsfreiheitsgesetzes. Jahrbuch Informationsfreiheit und Informationsrecht. 1–18.
Zurück zum Zitat Schaar, P., & Schultze, M. (2009). Die Anrufung des Bundesbeauftragten für die Informationsfreiheit nach § 12 Abs. 1 IFG als Modell außergerichtlicher Streitbeilegung. Jahrbuch Informationsfreiheit und Informationsrecht. 147–166. Schaar, P., & Schultze, M. (2009). Die Anrufung des Bundesbeauftragten für die Informationsfreiheit nach § 12 Abs. 1 IFG als Modell außergerichtlicher Streitbeilegung. Jahrbuch Informationsfreiheit und Informationsrecht. 147–166.
Zurück zum Zitat Schmitz, H., & Jastrow, S-D. (2005). Das Informationsfreiheitsgesetz des Bundes. Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht. 984–995. Schmitz, H., & Jastrow, S-D. (2005). Das Informationsfreiheitsgesetz des Bundes. Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht. 984–995.
Zurück zum Zitat Schnabel, C. (2011). Der Schutz öffentlicher Belange vor der Informationsfreiheit. Jahrbuch Informationsfreiheit und Informationsrecht. 153–177. Schnabel, C. (2011). Der Schutz öffentlicher Belange vor der Informationsfreiheit. Jahrbuch Informationsfreiheit und Informationsrecht. 153–177.
Zurück zum Zitat Schoch, F. (2006). Das Recht auf Zugang zu staatlichen Informationen. Informationszugangsfreiheit in Deutschland und in der Schweiz. Die Öffentliche Verwaltung. 1–10. Schoch, F. (2006). Das Recht auf Zugang zu staatlichen Informationen. Informationszugangsfreiheit in Deutschland und in der Schweiz. Die Öffentliche Verwaltung. 1–10.
Zurück zum Zitat Schoch, F. (2009a). Aktuelle Fragen des Informationsfreiheitsrechts. Neue Juristische Wochenschrift. 2987–2994. Schoch, F. (2009a). Aktuelle Fragen des Informationsfreiheitsrechts. Neue Juristische Wochenschrift. 2987–2994.
Zurück zum Zitat Schoch, F. (2009b). Informationsfreiheitsgesetz. Beck, München. Schoch, F. (2009b). Informationsfreiheitsgesetz. Beck, München.
Zurück zum Zitat Sitsen, M. (2009). Informationsfreiheitsgesetz des Bundes. Rechtsprobleme im Zusammenhang mit dem Anspruch auf Informationszugang nach dem IFG. Kovac, Hamburg. Sitsen, M. (2009). Informationsfreiheitsgesetz des Bundes. Rechtsprobleme im Zusammenhang mit dem Anspruch auf Informationszugang nach dem IFG. Kovac, Hamburg.
Zurück zum Zitat Sodan, H., & Ziekow, J. (2010). Verwaltungsgerichtsordnung. Großkommentar (3rd ed.). Baden-Baden: Nomos. Sodan, H., & Ziekow, J. (2010). Verwaltungsgerichtsordnung. Großkommentar (3rd ed.). Baden-Baden: Nomos.
Zurück zum Zitat Steinbach, R., & Hochheim, D. (2006). Das Informationsfreiheitsgesetz des Bundes unter besonderer Berücksichtigung der Auswirkungen im Organisationsbereich des Sozialrechts. Neue Zeitschrift für Sozialrecht. 517–525. Steinbach, R., & Hochheim, D. (2006). Das Informationsfreiheitsgesetz des Bundes unter besonderer Berücksichtigung der Auswirkungen im Organisationsbereich des Sozialrechts. Neue Zeitschrift für Sozialrecht. 517–525.
Zurück zum Zitat Walz, S. (2009). Zur Art und Weise des Informationszugangs. Die Öffentliche Verwaltung. 623–630. Walz, S. (2009). Zur Art und Weise des Informationszugangs. Die Öffentliche Verwaltung. 623–630.
Zurück zum Zitat Ziekow, J. (2013). Verwaltungsverfahrensgesetz (3rd ed.). Stuttgart: Kohlhammer. Ziekow, J. (2013). Verwaltungsverfahrensgesetz (3rd ed.). Stuttgart: Kohlhammer.
Zurück zum Zitat Ziekow, J., Debus, A. G., & Musch, E. (2013). Bewährung und Fortentwicklung des Informationsfreiheitsrechts. Evaluierung des Informationsfreiheitsgesetzes des Bundes im Auftrag des Deutschen Bundestages. Baden-Baden: Nomos Ziekow, J., Debus, A. G., & Musch, E. (2013). Bewährung und Fortentwicklung des Informationsfreiheitsrechts. Evaluierung des Informationsfreiheitsgesetzes des Bundes im Auftrag des Deutschen Bundestages. Baden-Baden: Nomos
Metadaten
Titel
Freedom of Information in Germany
verfasst von
Christoph Emanuel Mueller
Bettina Engewald
Marius Herr
Copyright-Jahr
2019
Verlag
Springer International Publishing
DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-319-76460-3_6