nach oben

Erschienen in:

2021 | OriginalPaper | Buchkapitel

Gestaltung von Interaktionsarbeit und professionellem Handeln bei personenbezogener Dienstleistungsarbeit zwischen (digitalisierter) Formalisierung und Selbstorganisation

verfasst von : Marc Jungtäubl

Erschienen in: Gegenwart und Zukunft sozialer Dienstleistungsarbeit

Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

Soziale Dienstleistungen sind personenbezogen, d. h. Arbeit an und mit Menschen – Interaktionsarbeit. Für gute Arbeit und zum Umgang mit Offenheit und Unplanbarkeit in Dienstleistungsprozessen bedarf es Spielräumen zur Selbstbestimmung und Selbstorganisation, die durch moderne Formalisierungsprozesse (Ökonomisierung, Digitalisierung) gefährdet werden. Zur Bewältigung dieser Problematik werden Gestaltungsempfehlungen präsentiert, die sich u. a. an von Selbstorganisation gekennzeichneten modernen Arbeits- und Organisationsmethoden, den agilen Methoden, orientieren.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Vorheriges Kapitel Erratum zu: Digitale Technik in der Pflege als Generallösung? Neue Perspektiven auf altersgerechte Assistenzsysteme

Nächstes Kapitel Akzeptanz und Nutzung digitaler Technologien in der Sozialen Arbeit

Geht es in der Krankenpflege um die vollständige Genesung von Patient*innen oder eher darum, dass genau die Arbeit von und mit Menschen Behandlungs-/Pflegeprozesse begleitet und somit umfassende Fürsorge („Care“) geleistet wird? Siehe zum Verständnis von Care etwa die „Carekompetenz“ bei Porschen-Hueck et al. (2017), zu der u. a. auch „Fähigkeiten der Aufmerksamkeit/Achtsamtkeit (sic!) sowie der Anerkennung in Arbeitskooperationen und bei sozialen Interaktionen (…), aber auch im Umgang mit Arbeitsgegenständen“ gehören sowie die „Sorge für Andere“ (ebd., S. 33).

Überwiegend stammen die in diesem Beitrag genutzten Zitate aus dem vom BMBF geförderten Verbundprojekt PräFo (siehe auch Fußnote 18) und finden sich z. T. auch in anderen Projektveröffentlichungen.

Im Folgenden werden wegen des hiesigen Praxisbeispiels lediglich Patient*innen benannt.

Vgl. Fußnote 1.

Hieraus resultiert auch die Formulierung Re-Formalisierung, d. h. nach manch Ent-Formalisierungsprozessen (Dezentralisierung, Verschlankung von Organisationen und Arbeit; z. B. Stimmer 2000, S. 242) werden Arbeit und Prozesse erneut und intensiviert formalisiert.

Siehe zu entsprechenden Diskursen der Rationalisierung, (Post-/Neo-)Taylorisierung etc. etwa Huchler (2016), Schwarz-Kocher und Salm (2016).

So wird ein Pflegeroboter (ohne entsprechende Programmierung) keinesfalls selbst lernen (können), Schach zu spielen. Darüber hinaus wird eine Emotionserkennungssoftware womöglich zuverlässig gewisse Emotionen erfassen, doch sie wird sie – v. a. mangels eigener Emotionalität und entsprechenden Erfahrungen – niemals derart(situativ) behandeln können, wie es bei Menschen der Fall ist.

Im Rahmen des Pflegepersonal-Stärkungsgesetzes (PpSG) ist seit 2020 parallel zu den DRGs (nun ag-DRG-System genannt) ein von Krankenhäusern mit den Kostenträgern individuell auszuhandelndes Pflegebudget hinzugekommen. Inwiefern sich die Wert-Schätzung von Pflege dadurch verändert, bleibt abzuwarten.

Selbstorganisation und -bestimmung sind eng verzahnt, aber nicht identisch. Erstere ist Bedingung für Letztere, „kann aber auch fremdgesteuert stattfinden und damit Selbstbestimmung im (Arbeits-)Handeln einschränken“ (Porschen-Hueck et al. 2020, S. 8). Siehe weiterführend auch Böhle (2020) und Sauer (2020).

Für Interaktionsarbeit wurden die jeweiligen Spannungsfelder in den vorigen Kapiteln dargestellt. Für eine detailliertere Beschreibung siehe Jungtäubl et al. (2020), für Herausforderungen für Innovationsarbeit Porschen-Hueck (2020).

VUKA (Volatilität, Unsicherheit, Komplexität, Ambiguität) ist ein wesentliches Merkmal moderner, globalisierter und hochvernetzter, schnelllebiger Wirtschafts- und Gesellschaftssysteme.

Siehe hier bspw. Cho (2017), elbe innovations sa GmbH (2018).

www.agilemanifesto.org (Zugegriffen: 30. Juni 2020).

Dies ist sogar ganz im Sinne des im Gesundheits- und Krankenhauswesen in den letzten Jahren geführten Diskurses zu neueren Organisationsprinzipien zur Dezentralisierung, Entbürokratisierung etc.

Einer Subsumtion der „Profits“ agiler Methoden rein unter die kapitalistische Verwertungslogik ist dabei entgegenzuwirken. Die Vorteile agiler Arbeitsweisen werden jedoch ohnehin konterkariert und marginalisiert, wird von außen zu sehr in agiles Arbeiten hineingesteuert.

Mit dieser Frage befasst sich das vom BMBF und ESF geförderte Projekt „Unterbrechungsmanagement bei digital gerahmter Interaktionsarbeit (UMDIA)“, das Auswirkungen digitaler Technologien auf Interaktionsarbeit untersucht, vor allem in Verbindung mit Arbeitsunterbrechungen. Hiermit wird an Fragen aus PräFo angeknüpft.

Dies gilt auch für die Technikgestaltung; siehe hierzu Fuchs-Frohnhofen et al. (2018).

Blok, J. de, & Grasberger, C., & Hennessey, R. (2019): Buurtzorg: Selbstorganisation führt zu Lebensqualität. Zeitschrift LQ, 01.

BMWI – Bundesministerium für Wirtschaft und Energie (2020). Dienstleistungen sichtbar gemacht: Zahlen und Trends auf einen Blick. https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Artikel/Mittelstand/dienstleistungswirtschaft-01-zahlen-trends.html. Zugegriffen: 30. Juni 2020.

Boes, A., & Kämpf, T., & Langes, B., & Lühr, T. (2016). „Lean“ und „agil“ im Büro: Neue Formen der Organisation von Kopfarbeit in der digitalen Transformation. Working Paper der Forschungsförderung der Hans-Böckler-Stiftung Nr. 23.

Bögemann-Großheim, E. (2004). Zum Verhältnis von Akademisierung, Professionalisierung und Ausbildung im Kontext der Weiterentwicklung pflegerischer Berufskompetenz in Deutschland. Pflege & Gesellschaft, 9(3).

Böhle, F. (2020). Selbstorganisation im Spannungsfeld von individueller Autonomie und übergreifender Ordnung. In S. Porschen-Hueck, M. Jungtäubl, M. Weihrich (Hrsg.), Agilität? Herausforderungen neuer Konzepte der Selbstorganisation (S. 15-22). Augsburg/München: Hampp.

Böhle, F. (Hrsg.). (2017). Arbeit als Subjektivierendes Handeln. Wiesbaden: Springer VS.

Böhle, F., & Weihrich, M. (2020). Das Konzept der Interaktionsarbeit. Zeitschrift für Arbeitswissenschaft, 74.

Böhle, F., & Stöger, U., & Weihrich, M. (2015). Interaktionsarbeit gestalten. Vorschläge und Perspektiven für humane Dienstleistungsarbeit. Berlin: edition sigma.

Böhle, F., & Orle, K., & Wagner, J. (2012). Innovationsarbeit. Künstlerisch, erfahrungsgeleitet, spielerisch. In F. Böhle, M. Bürgermeister, S. Porschen (Hrsg.), Innovation durch Management des Informellen. Künstlerisch, erfahrungsgeleitet, spielerisch (S. 25–43). Berlin u.a.: Springer.

Cho, S. (2017). „Abenteuer Agilität“ bei den Frankfurter Rotkreuz-Kliniken. Healthrelations. https://www.healthrelations.de/abenteuer-agilitaet/. Zugegriffen: 30. Juni 2020.

Dunkel, W., & Weihrich, M. (Hrsg.) (2012). Interaktive Arbeit. Wiesbaden: Springer VS.

Ehlers, E., & van Berk, B., & Maschke, M., & Schietinger, M., & Schlidman, C., & Schulze Buschoff, K. (2018). Digitalisierung: Dienstleistungsarbeit im Visier. Arbeitspapier der HBS, Nr. 12.

elbe innovations sa GmbH (2018). Krankenhaus 2020. https://www.elbe-innovations.com/krankenhaus-2020/. Zugegriffen: 30. Juni 2020.

Evans, M., & Bräutigam, C., &; Hilbert, J. (2011). Arbeit und Qualifizierung in der Sozialen Gesundheitswirtschaft. Expertise im Auftrag der Abteilung Wirtschafts- und Sozialpolitik der Friedrich-Ebert-Stiftung, Bonn.

Freier, C. (2018). Was bedeutet uns Arbeiten? Gesundheitliche Herausforderungen im Hinblick auf den individuellen und sozialen Sinn der Arbeit. In B. Badura, A. Ducki, H. Schröder, J. Klose, M. Meyer (Hrsg.), Fehlzeiten-Report 2018. Sinn erleben – Arbeit und Gesundheit (S. 63–73). Berlin: Springer.

Fuchs-Frohnhofen, P., & Blume, A., & Ciesinger, K.-G., & Gessenich, H., & Hülsken-Giesler, M., & Isfort, M., & Jungtäubl, M., & Kocks, A., & Patz, M., & Weihrich, M. (2018). Memorandum “Work and Technology 4.0 in Professional Care”. 2nd Ed., Würselen.

Görz, G., & Nebel, B. (2014). Künstliche Intelligenz. Frankfurt a. M.: Fischer.

Heintz, B. (2000). „In der Mathematik ist ein Streit mit Sicherheit zu entscheiden“ – Perspektiven einer Soziologie der Mathematik. Zeitschrift für Soziologie, 29(5).

Hochschild, A. R. (1983). The Managed Heart. Commercialization of Human Feeling. Berkeley: University of California Press.

Huchler, S. (2016). Die ‚Rolle des Menschen‘ in der Industrie 4.0 – Technikzentrierter vs. humanzentrierter Ansatz. AIS Studien, 9(1).

Huchler, N., & Rhein, P. (2017). Arbeitshandeln und der digitale Wandel von KMU. Die Rolle des Menschen und die Grenzen der Formalisierung 4.0. Arbeit. Zeitschrift für Arbeitsforschung, Arbeitsgestaltung und Arbeitspolitik, 26(3).

Institut DGB-Index Gute Arbeit (2018). Der Report 2018. Mit dem Themenschwerpunkt: Arbeit mit Kundschaft, PatientInnen, Lernenden etc. Interaktionsarbeit. Berlin.

Jungtäubl, M., & Porschen-Hueck, S., & Weihrich, M. (2020). Beyond Agile oder: Selbstorganisation in der formalisierten Arbeitswelt gestalten. In S. Porschen-Hueck, M. Jungtäubl, M. Weihrich (Hrsg.), Agilität? Herausforderungen neuer Konzepte der Selbstorganisation (S. 163–204). Augsburg/München: Hampp.

Jungtäubl, M., & Weihrich, M., & Kuchenbaur, M. (2018). Digital forcierte Formalisierung und ihre Auswirkungen auf die Interaktionsarbeit in der stationären Krankenpflege. AIS Studien, 11(2).

Kleemann, F., & Matuschek, I. (2008). Informalisierung als Komplement der Informatisierung von Arbeit. In C. Funken, I. Schulz-Schaeffer (Hrsg.), Digitalisierung der Arbeitswelt: Zur Neuordnung formaler und informeller Prozesse in Unternehmen (S. 43–67). Wiesbaden: Springer.CrossRef

Komus, A., & Kuberg, M. (2017). Status Quo Agile: Studie zu Verbreitung und Nutzen agiler Methoden. Nürnberg: Deutsche Gesellschaft für Projektmanagement.

Lüthi, D. (2015). Revolution in der ambulanten Pflege. Tagungsbericht. Schweizerische Ärztezeitung – Bulletin des Médecins Suisses, 96(47).

Matuschek, I. (2016). Arbeitsqualität. Expertise für die Kommission „Arbeit der Zukunft“ der HBS. Duisburg-Essen.

Merleau-Ponty, M. (1966). Phänomenologie der Wahrnehmung. Berlin: de Gruyter.CrossRef

Termer, F. (2016). Determinanten der IT-Agilität. Wiesbaden: Springer Gabler.CrossRef

Porschen-Hueck, S. (2020). Agile Frameworks als Formalisierungsinstrument und Widerspruchsgenerator in der Innovationsarbeit – Neue Belastungen in der VUKA-Welt. In S. Porschen-Hueck, M. Jungtäubl, M. Weihrich (Hrsg.), Agilität? Herausforderungen neuer Konzepte der Selbstorganisation (S. 163–204). Augsburg/München: Hampp.

Porschen-Hueck, S. (2017). Kompetenzen in der Offenen Organisation in qualitativer Sicht. In S. Porschen-Hueck, N. Huchler, S. Sauer, M. Burgenmeister, S. Pfeiffer (Hrsg.), Kompass für Open Organisation (S. 31–36). München: ISF München.

Porschen-Hueck, S., & Jungtäubl, M., & Weihrich, M. (2020). Agilität? Herausforderungen neuer Konzepte der Selbstorganisation. In dies. (Hrsg.), Agilität? Herausforderungen neuer Konzepte der Selbstorganisation (7–11). Augsburg/München: Hampp.

Sauer, S. (2020). Die Paradoxien von Selbstorganisation und Anerkennung – am Beispiel Agilität. In S. Porschen-Hueck, M. Jungtäubl, M. Weihrich (Hrsg.), Agilität? Herausforderungen neuer Konzepte der Selbstorganisation (S. 151–162). Augsburg/München: Hampp.

Schwarz-Kocher, M., & Salm, R. (2016). Industriearbeit im Wandel des aktuellen Rationalisierungsparadigmas. AIS Studien, 9(1).

Flexibel organisierte Erziehungshilfen. (2000). In F. Stimmer (Hrsg.), Lexikon der Sozialpädagogik und der Sozialarbeit (S. 241–244). München: Oldenbourg.

Strauss, A., & Fagerhaugh, S., & Suczek, B., & Wiener, C. (1980). Gefühlsarbeit. Ein Beitrag zur Arbeits- und Berufssoziologie. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 32(4).

Trukeschitz, B. (2006). Im Dienst Sozialer Dienste. Frankfurt a. M. u.a.: Lang.

Weckmüller, H., & Wendel, Y., & Schwarz, J. (2019/2020). Sinnvolle Arbeit in der Altenpflege. Prävention und Gesundheitsförderung (15, S. 43–49). https://doi.org/10.1007/s11553-019-00729-0.

Weihrich, M., & Jungtäubl, M. (2020). Situatives Handeln in der stationären Krankenpflege - Wie lässt sich das (selbst) „organisieren“? In S. Porschen-Hueck, M. Jungtäubl, M. Weihrich (Hrsg.). Agilität? Herausforderungen neuer Konzepte der Selbstorganisation (S. 207–231). Augsburg/München: Hampp.

Titel: Gestaltung von Interaktionsarbeit und professionellem Handeln bei personenbezogener Dienstleistungsarbeit zwischen (digitalisierter) Formalisierung und Selbstorganisation
verfasst von: Marc Jungtäubl
Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden
Buch: Gegenwart und Zukunft sozialer Dienstleistungsarbeit
Print ISBN: 978-3-658-32555-8

Electronic ISBN: 978-3-658-32556-5

Copyright-Jahr: 2021
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-32556-5_2